《拾遺記》對《史記》敘事文本的接受

摘要：《史記》將歷史敘事與文學敘事完美融合，成為史學著作與文學著作的光輝典范。司馬遷在自序中說“余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也”，謂述而非謂作，對《史記》進行了明確定位。《史記》一書是由本紀、表、書、世家和列傳等組成的敘事文本，其敘事方式在中國歷史敘事傳統中有著重要的代表意義，它構成了中國歷史敘事傳統的主要模式。《史記》中載錄的神異人物或怪異事件對六朝志怪小說產生巨大的影響。六朝志怪小說代表作《拾遺記》對《史記》文本借鑒和接受情況尤為成功。

關鍵詞：史記;拾遺記;敘事文本;借鑒與接受

學術界一般認為，《史記》一書共有一百三十篇，五十二萬六千五百字，分為十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳，是我國歷史上第一部紀傳體通史。南宋鄭樵《通志·總序》評價：“本紀紀年，世家傳代……史官不能易其法，學者不能舍其書，《六經》之后，惟有此作。”[1]歷代史學家、文人對其評價都非常的高。

被稱之為“正史”的二十五史，沿襲中國歷史敘事傳統以紀傳體敘事，形成了中國史學敘事的主流。《史記》除了實錄各朝歷史、給人物作傳，還載錄了一些神異人物、怪異事件，對后來的小說敘事產生眾多影響。司馬遷在《史記》撰寫過程中對一些傳說中的神鬼物怪進行語言加工，使其神異化，也使文本更具有可讀性。六朝志怪小說書寫時受到《史記》記載的影響，接受并發揮了這一書寫形式，推進了六朝小說志怪書寫的繁榮。其中最直接的影響是文本內容的接受，比如借鑒《史記》志怪題材或是內容，甚至是敘事手法，以《史記》志怪和六朝小說《拾遺記》志怪敘事手法進行比較，會發現二者在志怪文本的敘事技巧上呈現采納與發展的趨勢。《拾遺記》淋漓盡致地發揮了《史記》敘事的形式技巧和敘寫謀略，使舊小說敘事書寫大放異彩。

一、對《史記》史體結構的接受

關于什么是敘事，宋代真德秀有“敘事起于史官之說”，章學誠《章氏遺書·上朱大司馬論文》指出 “古文必推敘事，敘事實出史學”。[2]從文字學的角度來看，《說文解字》將“史”字和“事”字并列解讀，史是記錄，主要是記錄事情;事是記錄人職位，從史。史官記事，史官文化在中國古代文化中具有重要的意義。古代的文化典籍中敘事也作“序事”，“敘”與“序”在古代是有相同使用意義的。《周禮·春官宗伯·典命·職喪》記載古代職喪官：“涖其禁令，序其事。”[3]段玉裁《說文解字注》記載：“序為緒之假借字。”[4]從“序事”到“敘事”包含了時間和空間的含義在其中。以上所列可以看出，敘事最初就是和史書聯系在一起的。后來隨著其他敘事文體的發展，這種書寫方式漸漸被其他文體吸收采納。

中國史書由來已久，通常都是由史官敘寫整理事件記錄成書，經過漫長時間的發展，這種手法逐漸被引入其他文學作品的書寫中。早在漢魏六朝時期，敘事還是與史書書寫有關，古代用敘事來指稱文學才能。東漢班固贊揚司馬遷文學才能杰出：“不虛美，不引惡，故謂之實錄。”[5]敘事手法是早于敘事理論出現的，劉勰的《文心雕龍》開始從書寫手法談論敘事，并擴展到碑碣、哀辭等文體。唐代劉知己的《史通》頻繁使用“敘事”一詞，多達43處;特別設《敘事》篇總結確立史書歷史書寫策略和編寫方法。此后，敘事手法開始傳開，但直到南宋朱熹弟子真德秀《文章正宗》一文流傳以后，“敘事”作為文類概念開始得到承認。中國古代儒學科舉發達，催生了豐富的敘事文類，各種復雜文體交融衍生新的文體，舊文體在新文體出現后吸收新文體養分，兩者并存，求新求變或走向繁榮或是衰微。

東晉王嘉所撰志怪小說集《拾遺記》①，又名《拾遺錄》《王子年拾遺記》，共十卷。蕭綺《拾遺記序》稱：“凡十九卷，二百二十篇，皆為殘缺。……今搜檢殘遺，合為一部，凡一十卷，序而錄焉。”《拾遺記》每一卷內容、歷朝帝王事跡的書寫主要以時間為順序，仿照史書書寫體例。名人逸事的書寫列于帝王及其帝王事跡后。《史記》記述歷史人物時多半采用“互見法”，歷史人物將生平事跡、歷史事件始末的敘述并非集中于一篇之中，往往數篇參錯互見，才能窺其完整性格特點、生平事跡。王嘉《拾遺記》書寫中繼承此互見手法，如卷四集中載秦始皇事跡，先是描述其作為大一統封建帝王享盡天下奇珍異寶，不斷派人尋找長生之術，妄求長生不老，集巨資奴萬民建“子午臺”等逸聞，批評秦皇窮奢極欲、費財傷民、耽于享樂。卷五《前漢上》記述了秦始皇活埋驪山墓修墓百姓，只為擔心修墓人泄露墓中機密，淋漓盡致地寫出其殘暴不仁的一面，也暗示秦的滅亡并非偶然。

讀完兩卷中有關秦始皇的記載，才能獲得一個較為完整的秦始皇形象。這種史書中記述人物常用的“互見法”，也是《拾遺記》所具有的“史體特征”的反映。

《拾遺記》卷中蕭綺的“錄”也體現出獨特的史體結構，好比《史記》每一篇傳記之后，撰者寫下的“贊”或“論”。《拾遺記》中，蕭綺在一些人物的雜傳之后或者文本中有感而發之處，用“錄”的形式記下他對王嘉所述人物或所記事件的觀點和態度，與正史人物傳記后的論、贊如出一轍。侯忠義言：“蕭綺之‘錄’，相當于論、贊，是對書的內容的分析和評價。”這繼承了《史記》“太史公曰”及“贊”“論”，初具后世小說評點的雛形，可以說《拾遺記》是我國小說評點的最早源頭。

二、對《史記》傳記描寫人物方式的繼承

《史記》圍繞人物為中心進行寫作的篇目不在少數，所涉人物四千多個，上自帝王將相，下至市井細民、諸子百家、三教九流，應有盡有。司馬遷本人恥于“鄙陋沒世而文采不表于后”，在按照慣例為帝王將相立傳的同時，也把許多下層人物寫入書中，如刺客、游俠、商人、方士等，人物形象非常多樣，并且都刻畫得栩栩如生。不但不同類人物迥然有別，就是同一類型的人物形象也罕有雷同。能準確把握表現對象的基本特征加以渲染，使人物形象突出，這種敘事方式也被《拾遺記》繼承。

《拾遺記》一共十卷，以時間先后為序，先記帝王及與帝王有關的瑣事，最后再記述一些名人逸事，每卷以人物為中心敘述其人其事。所涉人物也比較廣， 《拾遺記》前九卷上自春皇庖犧，下至晉時事，以歷史年代為經，記述了帝王后妃、文人名士、宦官娼妓等各個階層歷史人物的異聞逸事。《史記》富有傳奇色彩，司馬遷喜歡獵奇，把許多傳說故事寫入人物傳記中，造成一種神秘感。如寫漢高祖發跡，用劉媼感蛟龍而生子、劉邦醉斬白蛇等傳說以顯示他的靈異。《拾遺記》繼承了這種書寫方式。如簡狄吞燕卵而生契、帝嚳之妃鄒屠氏之女夢吞日而生八神等“感生神話”。《拾遺記》記述秦始皇、漢武帝等，通常描繪其勞民傷財、大肆建造宮室苑囿等的驕奢淫逸。王嘉對這些勞民傷財之舉明顯是持批判態度的，認為會致國家衰落，應該引以為鑒，繼承了司馬遷在塑造人物時寄寓自己褒貶的思想，對劉向、何休等文人名士異聞傳說的記述，或稱頌他們勤奮好學，或對他們忠義氣節表現由衷贊揚。

三、對《史記》文本材料的借鑒

晚清小說批評家邱煒荽對司馬遷《史記》記載的神鬼物怪評價頗高，認為“小說始于史遷”“遷性好奇，特點綴神異，以為行文之別派，按此實為后世小說濫觴”，充分肯定其記載對后世小說的重要意義。魏晉南北朝是中國古代小說的第一個繁榮期，六朝文人文思奇特，以神鬼怪物形之筆端，寄寓思想。《史記》神鬼物怪的記載深深影響六朝小說志怪題材的繁榮。值得注意的是，《史記》中的神鬼物怪對六朝志怪小說的影響，不只在文本題材的借鑒方面，還在于作家創作時的文本敘事上。以“穆王西征故事”為例，《史記》和《拾遺記》中都有關于穆王西征故事的記載，仔細對照文本會發現，《拾遺記》中的一些故事借鑒了《史記》中的記載。

如《史記》載西王母事三處。《趙世家第十三》穆王西巡見西王母樂之忘歸：“造父幸于周繆王。……與桃林盜驪、驊騮、綠耳，獻之繆王。繆王使造父御，西巡狩，見西王母，樂而忘歸。”《司馬相如列傳第五十七》司馬相如《大人賦》：“吾乃今目睹西王母皬然白首……有三足烏為之使。”《大宛列傳第六十三》載：“安息長老傳聞條支有弱水、西王母，而未嘗見。”

《拾遺記》載西王母事兩處。一是“周穆王”條載：“穆王即位三十二年，巡行天下……王馭八龍之駿：一名絕地，足不踐土;二名翻羽，行越飛禽;三名奔霄，夜行萬里;四名超影，逐日而行……按轡徐行，以匝天地之域。”二是“燕昭王”條載：“九年，昭王思諸神異。有谷將子，學道之人也，言于王曰：‘西王母將來游，必語虛無之術。’不逾一年，王母果至。與昭王游于燧林之下，說炎帝鉆火之術。”

對比《史記·趙世家》和《拾遺記·周穆王》的記載，可發現雖然《拾遺記》用了“穆王”“二十三年”等字眼，但時間和時態已經在一種神仙生活的描寫中，顯得微不足道。隨著六朝時期宗教和玄學思潮興起，志怪小說中對于時間的領會，出現了與歷史記事相反的走向。志怪小說會把日程加快、日期縮短，用時間的整體性解釋永恒和瞬間，進行大膽的想象。《史記·趙世家》載繆王日馳千里馬、盜驪、驊騮、綠耳之類關心的是方位對應顏色，《拾遺記·周穆王》中的絕地、翻羽、奔霄、超影等關注八龍之駿的光影速度，溝通時間與空間。兩種記載的不同體現在《拾遺記》繼承《史記》文本時，打破史籍和傳說的界限所進行的大膽書寫，豐富了閱讀感受。

四、對《史記》地理博物描寫方面的繼承

《史記》中有多篇列傳記載地理博物風俗的內容，如《南越列傳》《東越列傳》《西南夷列傳》《大宛列傳》等詳細地記載了這些地方的地理位置、風土人情、山水物產等。《拾遺記》集雜史、博物于一體，語言華麗奇詭，具有很高的文學和藝術成就，繼承了《史記》描寫手法，并融入了一些神秘色彩，以顯示志怪類小說的靈異。

《拾遺記》第十卷則是較為典型的地理博物類結構，以方位的轉移為依托，歷述昆侖、蓬萊、昆吾等仙山，以及山中奇景異物、神話傳說等。對異國民俗風情記載涉及四十多個，詳細記載的有三十多個。相比較，《拾遺記》對遠方各國的記述更多繼承《史記》寫法，多寫西域諸國的傳說，又非純粹虛構。對山水及物產的記載，除卷十專記神山中動植物產及地理方位之外，前九卷中也屢有對山水及地理方位山中物產，及其周圍環境都有詳細記錄，完全可與《史記》中有關山的記載相媲美。

五、結語

從文本形式上看，《拾遺記》一方面是對漢以來史書敘事體例的繼承，另一方面，它自身的“錄”初具后世小說評點的雛形，可謂我國小說評點的源頭。語言上，《拾遺記》文辭艷麗，具有鮮明的賦體特征，詩文的大量融合、語言的形象化不遜于《史記》語言，也使其得以在魏晉南北朝志怪小說中大放異彩。

以《拾遺記》為代表的志怪小說，其亦史亦文的體裁，豐富了史學形式，彌補了正史的不足，可以與其他歷史文獻相互為校。總之，以《拾遺記》為代表的六朝志怪小說對《史記》志怪及其敘事文本的采納借鑒，對后世傳記文學和小說創作都產生了重要的影響。

作者簡介：羅娜（1996—），女，漢族，云南宣威人，碩士，研究方向為古代文學。

注釋：

①論文所引文本均來自北京：中華書局，1981出版，（前秦）王嘉撰、（南朝·梁）蕭綺錄，齊治平校注《拾遺記校注》文本。

參考文獻：

〔1〕（宋）鄭樵.通志二百卷（卷二）[M].北京：中華書局，1995.

〔2〕（清）章學誠，倉修良.文史通義新編[M].上海：上海古籍出版社，1993：637.

〔3〕（清）阮元等.十三經注疏[M].北京：中華書局，1980：787.

〔4〕（漢）許慎，（清）段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988：444.

〔5〕（晉）陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982：418.