新型城鎮(zhèn)化背景下基于要素視角的中國城市轉(zhuǎn)型發(fā)展分析

陳偉旋 葉昌東 艾歷·切希（英國）

摘要：未來城市發(fā)展需要從資源導向的高速發(fā)展向以人為本的高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型。從人口、土地、產(chǎn)業(yè)要素視角，在新型城鎮(zhèn)化的背景下梳理和提煉城市轉(zhuǎn)型發(fā)展繁瑣復雜的過程和矛盾：人口要素發(fā)展從人戶分離向人戶一致轉(zhuǎn)型，但其差距并沒有“質(zhì)”的縮小;土地要素發(fā)展從異速增長向人地協(xié)同轉(zhuǎn)型，但地方政府仍依賴土地財政;產(chǎn)業(yè)要素發(fā)展從傳統(tǒng)工業(yè)化到新興服務化轉(zhuǎn)型，但新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)驅(qū)力不足。對該背景下城市轉(zhuǎn)型系統(tǒng)的分析，可為新時期城市發(fā)展的關鍵位點調(diào)控和政策優(yōu)化提供思路和依據(jù)。

關鍵詞：要素視角;新型城鎮(zhèn)化;城市轉(zhuǎn)型發(fā)展;人口發(fā)展轉(zhuǎn)型;土地發(fā)展轉(zhuǎn)型;產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2022.02.002

城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是社會、空間和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展，是國家現(xiàn)代化的重要標志。城市人口是反映城鎮(zhèn)化水平的基本指標。[1，2]根據(jù)《2020中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，自改革開放以來，我國逾6億人從農(nóng)村遷移到城市，城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%增長到2019年的60.6%，目前全國共有16個人口超過1000萬的城市。然而，隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，所產(chǎn)生的弊端逐漸凸顯。目前，我國許多城市出現(xiàn)了嚴重的環(huán)境惡化、交通擁堵、房價快速上漲和城市脆弱性障礙等問題，有可能會掉入“中等收入陷阱”。土地財政的城市蔓延難以實現(xiàn)人口和產(chǎn)業(yè)聚集帶來的經(jīng)濟效益，造成了巨大的環(huán)境成本和建設用地的零碎雜亂。[3]我國傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式造成了人、地、產(chǎn)分離的“偽城鎮(zhèn)化”，難以滿足城市可持續(xù)發(fā)展的需求。

在新中國成立以來城鎮(zhèn)化的不同時期，城市發(fā)展道路和模式的選擇是學界和政府一直關注的焦點。[4]我國城市發(fā)展不僅要從歷史角度考察其連續(xù)性，還要從時代角度考察其特殊性。[5]從2012年黨的十八大提出了“新型城鎮(zhèn)化”的理念以來，中央經(jīng)濟工作會議把“加快城鎮(zhèn)化建設速度”列為2013年經(jīng)濟工作六大任務之一。新型城鎮(zhèn)化為中國的城鎮(zhèn)化開辟了新的發(fā)展途徑。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》首次提出“以人為本”而非資源導向的城鎮(zhèn)化作為發(fā)展方向，強調(diào)了城市發(fā)展由增量擴張向存量更新轉(zhuǎn)變。[6]新型城鎮(zhèn)化是中國經(jīng)濟發(fā)展和社會改革的重要推動力，有利于優(yōu)化城市規(guī)模和結(jié)構(gòu)，加快城市核心產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，完善城市功能。[7]這不僅是國家的城鎮(zhèn)化方針和政策，也是中國發(fā)展的新階段。[8]因此，面向“十四五”規(guī)劃的新征程，有必要厘清我國在新型城鎮(zhèn)化階段中城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)涵及其特征。

本文通過梳理在新型城鎮(zhèn)化的背景下的人口、土地、產(chǎn)業(yè)三大要素的演進和發(fā)展，剖析城市轉(zhuǎn)型發(fā)展繁瑣復雜的過程和矛盾，為“十四五”時期建構(gòu)新型城鎮(zhèn)化的調(diào)控關鍵位點和政策優(yōu)化提供思路和依據(jù)。

一、城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展要素構(gòu)成

“轉(zhuǎn)型”的概念已經(jīng)在經(jīng)濟和工業(yè)領域中得到發(fā)展，如綠色低碳轉(zhuǎn)型。[9]轉(zhuǎn)型不僅涉及新技術(shù)，還涉及市場、用戶實踐、基礎設施、文化話語、政策和治理組織的變化。[10]在這些元素之間，系統(tǒng)及其子系統(tǒng)的不同結(jié)構(gòu)和實踐之間存在著持續(xù)的動態(tài)交互作用和共同發(fā)展的過程。[11，12]目前對轉(zhuǎn)型的研究主要集中在系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，如能源系統(tǒng)或出行系統(tǒng)，[13]較少應用于城市研究的理論和政策。

目前的研究對城市轉(zhuǎn)型的定義主要有三個方面。首先，城市轉(zhuǎn)型等同于經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。這是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，尋求新的經(jīng)濟增長點和多元化的發(fā)展模式。[14]例如，我國的經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。其次，城市轉(zhuǎn)型是指城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，即過程和方向上的重大變化以及路徑和方式上的重大變革，[15，16]城市發(fā)展模式從傳統(tǒng)線性增長向智能增長轉(zhuǎn)變的過程。[17]最后，它是指結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程，會產(chǎn)生多維度和根本性的變化，可以有效地將城市發(fā)展引向可持續(xù)發(fā)展目標。[18，19]它不僅導致了一個政治、經(jīng)濟、社會和文化的重組過程，也意味著城市結(jié)構(gòu)的大規(guī)模轉(zhuǎn)型。[20]總的來說，城市轉(zhuǎn)型是城市發(fā)展的重大變化和轉(zhuǎn)折點，具有多領域、多層次、多角度的特點。

城市轉(zhuǎn)型缺乏從制度理論和政策發(fā)展的角度作出闡釋。制度的根本性變化可能導致城市在環(huán)境、社會、經(jīng)濟等各個領域的整體轉(zhuǎn)型。[21]它取決于城市發(fā)展達到高級階段的時間機遇，能夠?qū)崿F(xiàn)由量變向質(zhì)變的轉(zhuǎn)變。[22]從中國的城市發(fā)展相關政策來看，中國的城市正經(jīng)歷著從以資源為導向的高速發(fā)展向以人為本的高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型。因此，本研究中的城市轉(zhuǎn)型是指新型城鎮(zhèn)化進程中城市從資源導向型高速發(fā)展向以人為本的高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型。

要素是構(gòu)成客觀事物存在且維持其運動的基本單元，若干要素按照一定秩序和結(jié)構(gòu)進行組合，便形成具有特定功能的系統(tǒng)。[23]城市發(fā)展作為一個系統(tǒng)，主要由人口、土地和產(chǎn)業(yè)三個要素分別提供基礎支撐、載體和動力（圖1）。[24]其核心是“人口—土地—產(chǎn)業(yè)”的非農(nóng)化轉(zhuǎn)型。[25，26]城市人口占總?cè)丝诘谋嚷蚀碇鞘邪l(fā)展的不同階段;[4]土地作為財產(chǎn)、居住空間、經(jīng)濟空間和場所，是城市發(fā)展的核心;[27]產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的基本環(huán)境和社會條件，是提高居民生活水平和質(zhì)量的核心內(nèi)容。[25]顯然，這些要素并不是分離的。人口、土地和產(chǎn)業(yè)三者之間的關系是衡量城市轉(zhuǎn)型發(fā)展階段特征的重要依據(jù)。[26，28]三者之間存在著顯著的相互影響和制約的關系。[24，29]人口向城市流動是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市用地擴張的推動力;[30]產(chǎn)業(yè)發(fā)展則是城市人口集聚的前提;[25]土地城市化為城市人口增長和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了空間載體。[24]換言之，由于經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，對勞動力的需求促使人口向城市轉(zhuǎn)移，導致建設用地需求的增加。[31]為進一步解釋中國城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程，有必要厘清新型城鎮(zhèn)化背景下人口、土地和產(chǎn)業(yè)三個要素的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

二、新型城鎮(zhèn)化背景下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的再認識

（一）人口要素轉(zhuǎn)型發(fā)展：從人戶分離向人戶一致轉(zhuǎn)型

在我國高速城鎮(zhèn)化階段，農(nóng)村人口大量向城市轉(zhuǎn)移，由于難以逾越的體制機制障礙，形成“離鄉(xiāng)不離土”的轉(zhuǎn)移格局。[4]我國城鎮(zhèn)化程度的評價標準只是簡單的“城市人口比重”，外來人口和普通勞動者落戶的“隱性門檻”依然存在。自新型城鎮(zhèn)化提出以來，中央政府出臺了多個關于城鎮(zhèn)化人口的政策和戰(zhàn)略，促使了在這一過程中人口發(fā)展的轉(zhuǎn)型。針對戶籍制度改革，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》《國務院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關于2015年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知》和《國家發(fā)展改革委關于實施2018年推進新型城鎮(zhèn)化建設重點任務的通知》均提出，抓緊實施戶籍制度改革，落實放寬戶口遷移政策，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。此外，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的質(zhì)量是城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重點。針對遷移后新城市居民群體的效益和保障，《2019年新型城鎮(zhèn)化建設重點任務》《2020年新型城鎮(zhèn)化建設和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》和《2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》均提出，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化質(zhì)量的戰(zhàn)略導向，為勞動力轉(zhuǎn)移和人才社會性流動的順利發(fā)展提供政治基礎。切實關注農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口和流動人口的價值和尊嚴，讓城鎮(zhèn)化主體——流動人口在城市中享有平等的參與權(quán)、發(fā)展權(quán)和保障權(quán)等權(quán)益。

人口發(fā)展正在由人戶分離向人戶一致轉(zhuǎn)型，逐步破除流動人口成為城市新居民的“隱性門檻”。2014年我國戶籍人口的城鎮(zhèn)化率和常住人口的城鎮(zhèn)化率分別為36.3%和53.77%（2014年7月24日，國務院發(fā)布《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》中指出，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口），兩者缺口近19%，而2019年分別為44.38%和60.6%，在5年間兩者的差距縮小了2.25%。由此可見，流動人口進入城市后長期居留乃至戶籍遷移現(xiàn)象逐漸普遍化。因此，新型城鎮(zhèn)化除了保證城鎮(zhèn)化率穩(wěn)步增加，更注重個體的權(quán)益保障，以實現(xiàn)向以人為本的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型。然而，政策目標與具體實施是有差距的。現(xiàn)行的戶籍政策正引導消除人戶分離的土地供需錯配。宅基地制度改革的自愿有償退出機制，[32]客觀上正向地促進了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn);“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”掀起了一波農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的熱潮，[33]這一現(xiàn)象并不會減緩城鎮(zhèn)化進程，反而緩解了農(nóng)村人口被迫“離鄉(xiāng)不離土”的現(xiàn)實困境，逆向地促進人地掛鉤的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。然而在理想的宏觀政策話語背后，相比于得到緩解的“城鄉(xiāng)二元對立”，“城城對立”愈演愈烈。在土地財政的邏輯下，地方政府對戶籍城鎮(zhèn)化所創(chuàng)造的“盈利”有更高的期待，[34]人地掛鉤的城鎮(zhèn)化被作為地方經(jīng)濟投入和營收的前提和手段。同時，戶籍制度的改革賦予了地方政府更大的權(quán)力，地方政府可以自行設置“落戶門檻”，[35]導致“優(yōu)勝劣汰”的地方政策傾向，而普通勞動者作為新型城鎮(zhèn)化的“主力軍”，其權(quán)益在“搶人大戰(zhàn)”中往往被忽視，成為這場“戰(zhàn)爭”中最大的受害者。這就導致：即使有明確的政策目標和指引，但由于實操方面的種種現(xiàn)實原因，在新型城鎮(zhèn)化過程中常住人口與戶籍人口的城鎮(zhèn)化率差距并沒有“質(zhì)”的縮小。

（二）土地要素轉(zhuǎn)型發(fā)展：從異速增長向人地協(xié)同轉(zhuǎn)型

在高速城鎮(zhèn)化階段，土地城市化與人口城市化并非同步發(fā)展。2004—2014年，我國城鎮(zhèn)化水平從41.76%增長到54.77%，提升了13.01%，而城市的建成區(qū)面積卻從30 406.19平方公里增長到49 772.63平方公里，大幅增長63.69%（圖2）。一方面，城市容納人口的急劇增長不可避免地占用大量的土地資源。另一方面，由于對GDP的崇拜，受“以地謀財”的土地財政的影響，地方政府以土地城市化逆推人口城市化。[36，37]高速城鎮(zhèn)化的政績壓力導致了“房地產(chǎn)泡沫”的產(chǎn)生。在新型城鎮(zhèn)化階段，城市發(fā)展要由增量擴張為主向存量更新為主轉(zhuǎn)型。2014年國土資源部發(fā)布《關于推進土地節(jié)約集約利用的指導意見》，開始實施逐年減少新增建設用地規(guī)模的政策。然而，存量規(guī)劃不等于城市建設用地不被允許增加，而是不以規(guī)模取勝，以品質(zhì)為先。《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》對新型城鎮(zhèn)化過程中的建設用地設置了約束性的限制。然而，城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村人口進城必然對城鎮(zhèn)基礎設施提出新的要求，在新型城鎮(zhèn)化的政策層面上，新增城市建設用地優(yōu)先滿足農(nóng)村人口遷移的土地需求。《國務院關于深入推進新型城鎮(zhèn)化建設的若干意見》《國務院關于印發(fā)“十三五”推進基本公共服務均等化規(guī)劃的通知》和《2018年中央政府工作報告》均提出優(yōu)先保障基本公共服務建設用地，基本公共服務向常住人口覆蓋。

我國城鎮(zhèn)化水平從2014年的54.77%增長到2019年的60.60%，提升了5.83%。就城市的建成區(qū)面積而言，它從49 772.63平方公里增長到60 312.45平方公里，增長了21.18%。與2004—2014年的增長相比，2014—2019年的平均城鎮(zhèn)化率增長比例與建成區(qū)面積增長比值之間的比值，從1：4.9下降到了1：3.6（圖2）。人口城鎮(zhèn)化的增長速度不斷追趕土地城鎮(zhèn)化增長速度，并將逐漸達到平衡。這表明新型城鎮(zhèn)化側(cè)重對原有的建設用地進行提升，而不是土地擴張。因此，在增量規(guī)劃向存量規(guī)劃的轉(zhuǎn)型下，高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化更注重現(xiàn)存建設用地的盤活。

相比于城市人口增長，城市建設用地規(guī)模增長過快，城市土地利用效率下降。[36，37]通過建設用地“增存掛鉤”等手段推進新型城鎮(zhèn)化，逐步實現(xiàn)異速增長向人地協(xié)同轉(zhuǎn)型。土地轉(zhuǎn)型受城市更新和房地產(chǎn)發(fā)展的重大影響。“十四五”規(guī)劃強調(diào)中國城鎮(zhèn)化將從外延擴張向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變，城市更新的需求在不斷強化。其中，城中村改造一直是全社會熱議的話題，人們往往關注到的更多是對城市土地價值和市容市貌的提升，[38，39]以及在更新后對村民的補償分配問題。[40]持有房產(chǎn)的當?shù)卮迕裢ㄟ^這種方式實現(xiàn)了向“紳士”階級的跨越，同時該地區(qū)的生活成本和購房價格隨之上漲（如廣州獵德村）[40]，變相地將原本想擺脫“離鄉(xiāng)不離土”身份的外來農(nóng)村務工人員驅(qū)逐出他們的“落腳城市”（Doug Saunders在《Arrival City》一書中將落腳城市定義為一個大城市的外來移民在城市中形成的聚落），阻礙了農(nóng)村人口人戶一致地向城市遷移。此外，從狹義存量演進到廣義存量決定了需要對現(xiàn)存的土地資源進行開發(fā)，對土地的利用效率的要求也會隨之提升。對原有經(jīng)濟價值低的用地，進行商業(yè)區(qū)或居住區(qū)的無差別開發(fā)（如廣州紅磚廠），當然這的確為農(nóng)村人口“進城”提供了更多的機會，但也無異于“離鄉(xiāng)不離土”“進廠不進城”“空巢的農(nóng)村”等問題進一步加劇。高速城鎮(zhèn)化遺留的“以地謀財”“房地產(chǎn)泡沫”等問題在新型城鎮(zhèn)化中并沒有得到根本上的緩解或解決，僅僅是換了一種形式繼續(xù)存在。

（三）產(chǎn)業(yè)要素轉(zhuǎn)型發(fā)展：從傳統(tǒng)工業(yè)化到新興服務化轉(zhuǎn)型

工業(yè)化伴隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展。工業(yè)化和服務業(yè)的崛起似乎影響了城市擴張的增長。[41]產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展主要體現(xiàn)在工業(yè)化發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變。工業(yè)化發(fā)展由傳統(tǒng)工業(yè)化向高新工業(yè)化轉(zhuǎn)型。在中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，工業(yè)部門包括制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)和商業(yè)。作為最大規(guī)模的制造業(yè)，我國制造業(yè)最大的劣勢就是增加值率低、成本比率高、利潤率低。要實現(xiàn)制造強國的戰(zhàn)略目標，《智能制造2025》提出首要任務是加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高國家制造業(yè)創(chuàng)新能力。在“十二五”期間，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)（在2010年發(fā)布的《國務院關于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》中把節(jié)能環(huán)保、信息、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等作為現(xiàn)階段重點發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)）增加值占GDP比重從2010年的不足4%到2015年的8.1%，增長超過4%。“十三五”規(guī)劃期末，我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重要達11.7%，提高了3.7%（圖3）。可見，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模快速擴大。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由工業(yè)主導向服務業(yè)主導轉(zhuǎn)型。從歷史發(fā)展上看，20世紀五六十年代我國提出了“實現(xiàn)國家工業(yè)化”的目標和“農(nóng)業(yè)為基礎，工業(yè)為主導”的國民經(jīng)濟建設方針，使得充足而成本低廉的勞動力不斷從農(nóng)村向生產(chǎn)率較高的城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，為經(jīng)濟發(fā)展提供了源源不斷的增長動力，我國因此也成了“世界工廠”。改革開放的四十多年里，勞動年齡人口迅速增長，勞動成本低廉，以致傳統(tǒng)工業(yè)迅速發(fā)展，人口紅利成為史無前例的經(jīng)濟高增長源泉。然而，隨著老齡化進程加快以及制造業(yè)從勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型，人口紅利逐漸消退，使得傳統(tǒng)經(jīng)濟陷入更深的困境，但同時也進一步催生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。第三產(chǎn)業(yè)增加值于2012年首次超過第二產(chǎn)業(yè)增加值，成為我國經(jīng)濟發(fā)展的主動力（圖4）。這標志著中國進入“服務業(yè)主導時代”，服務業(yè)增加值占GDP比重的提高是反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的重要指標。[42]2020年，服務業(yè)增加值占GDP比重的54.5%，服務業(yè)發(fā)展仍保持7%～8%的增長。我國如果要成為高收入國家，僅僅達到其人均GDP水平是不夠的，還要形成現(xiàn)代服務業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)體系和結(jié)構(gòu)。

在新型城鎮(zhèn)化的背景下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化，成為我國社會主義現(xiàn)代化建設的重要動力和顯著標志。“十四五”規(guī)劃提出“促進先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合”。制造業(yè)逐步向高新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從工業(yè)主導向服務業(yè)主導的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從依托傳統(tǒng)的依賴型的工業(yè)化為發(fā)展思路向依托新興的科技創(chuàng)新型的服務化為發(fā)展思路的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，以實現(xiàn)由快速城鎮(zhèn)化導致的產(chǎn)城分離向以人為本的產(chǎn)城融合轉(zhuǎn)型。“人才紅利”的實現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關鍵。一方面，受計劃生育等政策的影響，我國老齡化進程明顯加快。主要體現(xiàn)在15～59歲勞動年齡人口數(shù)量下降，0～14歲少兒人口比重也呈下降趨勢。我國人口發(fā)展面臨低生育率和人口老齡化的雙重挑戰(zhàn)。另一方面，我國勞動年齡人口素質(zhì)顯著提高，其平均受教育年限從2010年的9.6年提高至2020年的10.7年，“人口紅利”逐漸向“人才紅利”轉(zhuǎn)型，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由工業(yè)主導向服務業(yè)主導轉(zhuǎn)型提供動力。盡管勞動年齡人口的平均受教育程度有顯著提高，但截至2020年，戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)新興產(chǎn)業(yè)增加值僅占GDP比重的11.7%，離《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》預設的15%相差甚遠。除去金融危機和新冠疫情等客觀因素，我國高新技術(shù)人才流失嚴重也是重要原因之一。[43]作為我國建設創(chuàng)新型國家的重要力量，高新技術(shù)人才外流是傳統(tǒng)工業(yè)化向高新工業(yè)化轉(zhuǎn)型所面臨的重大挑戰(zhàn)。

三、建議與總結(jié)

城市發(fā)展從資源導向的高速發(fā)展向以人為本的高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型并不是一句簡單的口號，從政策的制定到落地都需要各層的共同努力。因此，在新型城鎮(zhèn)化的過程中，城市發(fā)展需要圍繞“均衡化”理念，提升人均意義上的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，而非止步于“搶人大戰(zhàn)”。人口轉(zhuǎn)型應將“以人為本”嵌入戶籍制度改革的全過程，推動基本公共服務體系逐步過渡到高質(zhì)量發(fā)展，并加強對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的精細化服務和人性化管理。土地轉(zhuǎn)型應加強市場在資源配置中的作用，建立透明完善的土地轉(zhuǎn)讓、出租和抵押等二級市場，基于適配原則調(diào)控房地產(chǎn)市場。除繼續(xù)提升勞動人口素質(zhì)外，應著重完善高新技術(shù)人才保障制度，借助我國人才貯備優(yōu)勢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

綜上所述，本文在人口、土地、產(chǎn)業(yè)的視角下，提煉出城市轉(zhuǎn)型發(fā)展在新型城鎮(zhèn)化背景下的演進路徑和發(fā)展矛盾，總結(jié)出該背景下城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)涵，為新時期建構(gòu)新型城鎮(zhèn)化的調(diào)控關鍵位點和政策優(yōu)化提供思路和依據(jù)。同時，我國作為最大的發(fā)展中國家，其城市轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑能為依賴自上而下治理方式的發(fā)展中國家提供決策和實踐上的參考。

說明：本文系國家自然科學基金項目“供需視角下城市更新對公共空間社會公平的影響及其演變過程”（41871156）和ICIM （Integrated City Information Modelling）項目“Innovating an advanced multiple urban modelling platform”（71950410760）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]李浩，王婷琳.新中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷史分期問題研究[J].城市規(guī)劃學刊，2012（6）：4-13.

[2]Gordon McGranahan， David Satterthwaite. Urbanisation concepts and trends[M]. International Institute for Environment and Development， 2014.

[3]Weiping Wu， Piper Gaubatz. The chinese city[M]. Routledge， 2013.

[4]劉家強，劉昌宇，唐代盛.新中國70年城市化演進邏輯、基本經(jīng)驗與改革路徑[J].經(jīng)濟學家，2020（1）：33-43.

[5]John Friedmann. Four theses in the study of China’s urbanization[J]. International journal of urban and regional research， 2006（2）： 440-451.

[6]陸大道，陳明星.關于“國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）”編制大背景的幾點認識[J].地理學報，2015（2）：179-185.

[7]周敏，林凱旋，王勇，等.新型城鎮(zhèn)化建設：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與實施路徑[J].規(guī)劃師，2021（1）：21-28.

[8]Jianguo Wang， Xingping Wang. Transition of Chinese urban–rural planning at the new-type urbanization stage[J]. Frontiers of Architectural Research， 2017.

[9]余振，龔惠文，胡曉輝.可持續(xù)性轉(zhuǎn)型地理研究綜述與展望[J].地理科學進展，2021 （3）：498-510.

[10]Frank Nevens， Niki Frantzeskaki， Leen Gorissen， et al. Urban Transition Labs： co-creating transformative action for sustainable cities[J]. Journal of Cleaner Production， 2013， 50： 111-122.

[11]René Kemp. Technology and the transition to environmental sustainability： the problem of technological regime shifts[J]. Futures， 1994（10）： 1023-1046.

[12]Frank W. Geels， Johan Schot. Typology of sociotechnical transition pathways[J]. Research policy， 2007（3）： 399-417.

[13]Jochen Markard， Rob Raven， Bernhard Truffer. Sustainability transitions： An emerging field of research and its prospects[J]. Research policy， 2012（6）： 955-967.

[14]朱鐵臻.城市轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新[J].城市，2006（6）：3-5.

[15]李彥軍.產(chǎn)業(yè)長波、城市生命周期與城市轉(zhuǎn)型[J].發(fā)展研究，2009（11）：4-8.

[16]鄭國，秦波.論城市轉(zhuǎn)型與城市規(guī)劃轉(zhuǎn)型——以深圳為例[J].城市發(fā)展研究，2009（3）：31-35+57.

[17]易華，諸大建，劉東華.城市轉(zhuǎn)型：從線性增長到精明增長[J].價格理論與實踐，2006（7）：66-67.

[18]Kes McCormick， Stefan Anderberg， Lars Coenen， et al.Advancing sustainable urban transformation[J]. Journal of cleaner production，2013（50）1-11.

[19]Juntao Tan， Pingyu Zhang， Kevin Lo， et al. The urban transition performance of resource-based cities in Northeast China[J]. Sustainability， 2016（10）： 1022.

[20]Hannes Taubenb?ck， Christian Gerten， Karsten Rusche， et al. Patterns of Eastern European urbanisation in the mirror of Western trends–Convergent， unique or hybrid？[J]. Environment and Planning B： Urban Analytics and City Science， 2019（7）： 1206-1225.

[21]金浩然，戚偉，劉振，劉盛和.國內(nèi)外城市轉(zhuǎn)型的研究進展及展望[J].世界地理研究，2016（6）：48-56.

[22]潘青，費利群.城市轉(zhuǎn)型與國家中心城市建設：經(jīng)驗鏡鑒與方向[J].河南社會科學，2017（4）：31-38.

[23]吳傳鈞.論地理學的研究核心——人地關系地域系統(tǒng)[J].經(jīng)濟地理，1991（3）：1-6.

[24]Yanjun Liu， Guolei Zhou， Degang Liu， et al. The interaction of population， industry and land in process of urbanization in China： a case study in Jilin Province[J]. Chinese Geographical Science， 2018（3）： 529-542.

[25]Yasuhiro Sato， Kazuhiro Yamamoto. Population concentration， urbanization， and demographic transition[J]. Journal of Urban Economics， 2005（1）： 45-61.

[26]楊忍，劉彥隨，龍花樓.中國環(huán)渤海地區(qū)人口—土地—產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化轉(zhuǎn)型協(xié)同演化特征[J].地理研究，2015（3）：475-486.

[27]Andre Sorensen. Periurbanization as the institutionalization of place： The case of Japan[J]. Cities， 2016， 53： 134-140.

[28]Liejia Huang， Peng Yang， Boqing Zhang， et al. Spatio-Temporal Coupling Characteristics and the Driving Mechanism of Population-Land-Industry Urbanization in the Yangtze River Economic Belt[J]. Land， 2021（4）： 400.

[29]李濤，廖和平，楊偉，等.重慶市“土地、人口、產(chǎn)業(yè)”城鎮(zhèn)化質(zhì)量的時空分異及耦合協(xié)調(diào)性[J].經(jīng)濟地理，2015（5）：65-71.

[30]George C. S. Lin， Samuel P. S. Ho. The state， land system， and land development processes in contemporary China[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2005（2）： 411-436.

[31]Wenhui Kuang， Wenfeng Chi， Dengsheng Lu， et al. A comparative analysis of megacity expansions in China and the US： Patterns， rates and driving forces[J]. Landscape and urban planning， 2014， 132： 121-135.

[32]孔雪松，陳俊勵，劉殿鋒，等.農(nóng)村宅基地退出潛力空間分異與分層協(xié)同分區(qū)——以湖北宜城市為例[J].資源科學，2021（7）：1322-1334.

[33]許明.外出務工經(jīng)歷與返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)成功率——基于傾向得分匹配法的反事實估計[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2020（4）：70-79.

[34]張蔚文，麻玉琦，李學文，等.現(xiàn)代化視野下的中國新型城鎮(zhèn)化[J].城市發(fā)展研究，2021（7）：8-13+26.

[35]夏怡然，陸銘.行政主導的人力資本均衡可否持續(xù)：讓歷史告訴未來[J].學術(shù)月刊，2018（5）：45-55.

[36]呂昌河，談明洪，于伯華.我國城鎮(zhèn)化過程中城市用地擴張及其資源與環(huán)境問題[J].科技創(chuàng)新導報，2010（3）：129-130.

[37]袁方成，陳澤華.新時代新型城鎮(zhèn)化的要素結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化路徑[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2020（3）：20-29.

[38]黃衛(wèi)東.城市治理演進與城市更新響應——深圳的先行試驗[J].城市規(guī)劃，2021 （6）：19-29.

[39]唐燕，張璐，劉思璐.2019年城市更新研究與實踐熱點回眸[J].科技導報，2020 （3）：148-156.

[40]張澤宇，李貴才，龔岳，等.深圳城中村改造中土地增值收益的社會認知及其演變[J].城市問題，2019（12）：31-40.

[41]Xiangzheng Deng， Jikun Huang， Scott Rozelle， et al. Growth， population and industrialization， and urban land expansion of China[J]. Journal of Urban Economics， 2008（1）： 96-115.

[42]胡鞍鋼.中國進入后工業(yè)化時代[J].北京交通大學學報（社會科學版），2017 （1）：1-16.

[43]烏云其其格，潘云濤，趙俊杰，等.我國高層次科技人才回歸不足現(xiàn)象及原因分析[N]. 學習時報，2008-12-15（7）.

A Factor-Based Analysis of Urban Transition in China

in the New-type Urbanization

Chen Weixuan ，Ye Changdong ， Ali Cheshmehzangi

（University of Nottingham Ningbo China， Ningbo 315100， China;

South China Agricultural University， Guangzhou 510640， China）

Abstract： Future urban development needs to transit from resource-oriented high-speed development to human-based high-quality development. From the perspective of the system of population， land and industry， this paper sorts out and refines the complicated process and contradiction of transition of urban development. At present， the transition of population development is from separation to unity between household registered and actual residences， but the gap has not shown qualitative narrowing down. Land development has changed from allometric growth to human-land coordination， but local governments still rely on land finance. The industry development is from traditional industrialization to emerging service， but the emerging industry lacks internal drive. In general， China’s transition of urban development has achieved initial significant results， but policy objectives still need to be further implemented at the local level. By exploring the transition of urban development from the perspective of new-type urbanization， this paper can not only provide ideas and basis for the construction of key regulatory points and policy optimization of new urbanization in the new period but provide references for the urban development and transition in other developing countries.

Key words： factor-based perspective; new-type urbanization; urban transition; population development; land development; industry development

■責任編輯：王? 縉