高質量發展下的經濟責任審計評價測度

李兆東 郭磊

【摘要】隨著我國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段， 地方黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系也應根據高質量發展目標及時調整， 以使經濟責任審計更好地發揮作用， 更好地服務于經濟高質量發展。 鑒于此， 在經濟高質量發展和經濟責任審計評價指標體系相關研究的基礎上， 分析高質量發展的特征， 確定高質量發展下經濟責任審計的內容， 進而重構經濟責任審計評價指標體系， 并運用層次分析法確定各指標權重、進行綜合評價， 最后將其運用于江蘇省各地級市領導干部2017年、2018年和2019年的經濟責任審計評價， 通過評價其領導干部推動經濟高質量發展的履職情況， 對比宏觀經濟背景， 驗證評價指標體系的科學性與合理性。

【關鍵詞】高質量發展;領導干部;經濟責任審計;評價指標體系;層次分析法

【中圖分類號】 F239? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）05-0079-7

一、引言

2017年黨的十九大提出， 我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段， 表明我國經濟發展邁入新臺階。 2018年第十三屆全國人民代表大會第一次會議上， 李克強總理作政府工作報告時提出的深入推進供給側結構性改革、加快建設創新型國家等九項部署， 也都圍繞著高質量發展展開。 我國經濟發展迎來了新時代， 從傳統的經濟高速增長理念轉向健康、可持續的高質量發展模式已成為經濟發展的首要任務。

我國的經濟責任審計最早可追溯到1985年的國有企業廠長離任審計， 此后的三十多年中， 經濟責任審計伴隨著國家政治體制、經濟體制的變化而變化， 不斷發展、不斷完善[1] 。 2010年中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》， 不僅指明了領導干部經濟責任審計的發展方向， 而且強調了國家對于領導干部工作質量的重視。 2014年中央紀委機關等六部委聯合出臺《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定實施細則》， 明確了領導干部經濟責任審計工作的規范性。 2019年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了修訂的《黨政主要領導干部和國有企事業單位主要領導人員經濟責任審計規定》（簡稱“2019版審計新規”）， 再一次聚焦領導干部經濟責任， 提出要加強對領導干部的審計監管， 嚴厲打擊腐敗行為， 促進其履職盡責。

在我國經濟步入高質量發展階段后， 領導干部經濟責任審計應當與時俱進， 要根據高質量發展目標逐步構建新的評價指標體系， 從而使得經濟責任審計更好地發揮考核評價作用， 健全對領導干部的監督管理， 促進廉政建設， 最終更好地服務于經濟高質量發展。

二、文獻綜述

與高質量發展相關的文獻大體上包括兩類。 一類是經濟高質量發展評價指標體系的構建。 高質量發展已經成為我國經濟社會發展的新要求， 應當摒棄過去的“唯GDP論”， 加快建立高質量發展評價指標體系[2] 。 高質量發展的基礎之一是優化營商環境， 需要從市場主體的角度出發， 借鑒國際標準， 構建適合我國國情的高質量發展下的營商環境評價指標體系。 應對某個單一區域的高質量發展水平進行深入研究， 而不是只關注高質量發展的總體特征， 導致評價結果之間缺乏可比性[3] 。 另一類則是關于國家審計推動經濟高質量發展的作用與機理研究。 在經濟高質量發展時代， 國家審計應當側重于對質量和效益進行考察， 以揭示和解決發展過程中存在的風險與問題[4] 。 在對高質量發展內涵進行剖析的基礎上， 通過提高經濟資源的配置效率和政府的行政質量來推動高質量發展[5] 。 國家審計還可通過建議功能產生的抵御效應及其與揭示功能、處理處罰功能協同產生的綜合效應促進經濟高質量發展[6] 。

目前關于經濟責任審計評價指標體系的構建主要是從不同的審計對象出發進行研究。 如： 經濟責任審計評價指標體系用于對地方黨政領導干部履職情況進行考核， 并可采用層次分析法確定指標權重和模糊分析法進行綜合排序[7] 。 基于5E[經濟性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness）、公平性（Equity）、環境性（Environment）]內容， 可針對科研教育、文化衛生等事業單位主要負責人設計一套經濟責任審計評價指標體系[8] 。 在經濟責任審計的對象范圍擴大至國家司法機關之后， 一套適用于稅務機關的經濟責任審計評價指標體系應運而生[9] 。 可采用問卷調查的方式建立鄉鎮主要領導干部經濟責任審計評價指標體系， 并通過該評價指標體系對鄉鎮領導干部進行考核[10] 。

盡管高質量發展和經濟責任審計評價指標體系構建這兩個方面的研究已經頗為豐富， 但邁入高質量發展的經濟社會之后， 過去的經濟責任審計評價指標體系逐漸產生不適性， 例如： 評價指標體系中關于協調發展和擴大內需的指標相對缺乏， 實踐應用中也存在差異等。 本文擬在前人研究的基礎上， 基于經濟高質量發展的目標與內涵， 選取更加貼合高質量特征屬性的指標， 重構經濟責任審計評價指標體系， 以期使國家審計更好地服務于經濟高質量發展。

三、基于高質量發展要求的經濟責任審計新發展

縱觀世界范圍內主要國家的發展歷程， 高速的經濟增長往往會帶來生態環境破壞、無效產能過剩、有效供給不足、貧富差距擴大、發展不協調等一系列問題。 盡管這些問題在一國經濟規模擴大的過程中無法避免， 但若不加以控制和解決， 就會逐步成為國民經濟持續健康發展的絆腳石， 因此緩解和遏制這些劣質性問題已具有一定程度的緊迫性和重要性。 本文將首先闡述經濟高質量發展的主要特征， 再以此為基礎， 進一步明確經濟責任審計內容。

（一）經濟高質量發展的主要特征

1. 發展的著力點由需求側轉向供給側。 改革開放四十多年以來， 我國所進行的市場化改革實際上屬于需求側改革。 而我國現階段的供給側問題， 同其他發展中國家一樣， 主要表現為無效產能過剩和有效供給不足。 這是由長期存在的結構、技術、效率等供給側問題引起的， 不會隨著市場化經濟發展而自動化解。 供給側的結構性矛盾主要來自經濟社會發展與生產消費滯后之間的矛盾。 從消費角度來看， 在居民收入大幅度提高、溫飽問題不再成為首要問題之后， 衛生健康、安全便利、服務檔次等逐漸成為消費者首要考慮的因素; 從生產角度來看， 主要矛盾體現為產品的生產過于追求數量， 而不講究質量， 從而產生大量無效落后產能。 因此， “去產能、去庫存、去杠桿和降成本、補短板”就成了供給側結構性改革的主要任務， 具體措施包括破除無效過剩產能、減輕企業負擔、“放管服”改革等。 需要強調的是， 供給側結構性改革的真實目標不僅僅是“三去一降一補”， 還必須培育發展新產能， 以代替無效產能、落后產能。

2. 發展路徑由依靠物質資源投入轉向創新驅動。 在經濟社會發展初期， 增長的動力主要來源于土地和勞動等基本要素的投入， 此時這些要素具有容易獲得、相對充裕等特征。 但是， 隨著經濟發展階段的提高及發展模式的轉變， 技術要素的重要性日漸凸顯。 我國由于種種原因錯過了前兩次工業革命， 導致經濟發展嚴重落后。 為了應對正在發生的第三次工業革命， 我國需要找到自身科學技術的短板， 利用好已有的優勢， 大力推進創新驅動發展戰略。 一方面， 經濟全球化模式已然形成， 要利用科研交流的各種平臺互相學習， 對于發達國家發展的人工智能、區塊鏈等技術， 我國也要發展， 而且要發展得更好， 爭取占領技術高地; 另一方面， 可以利用好我國“集中力量辦大事”的制度優勢以及全球第二大經濟體的經濟優勢， 在某些重點領域集中投入實現突破。 要抓住這兩點， 加強知識產權保護、營造創新環境、吸引人才資源， 以“十年磨一劍”的精神在關鍵核心領域實現重大突破， 占領世界科技和產業的制高點。

3. 發展戰略由不協調轉向協調。 1978年以來， 我國的改革發展措施及后果主要如下： 其一， 實施長三角、珠三角等區域發展戰略， 地區之間的發展差距逐漸顯現; 其二， 推動城市化建設， 帶來城鄉發展不平衡問題; 其三， 放寬某些企業的生產活動約束， 造成不同程度的環境污染。 當然， 這些措施和戰略都充分調動了各地區、各產業的潛力和優勢， 在較短的時間內實現了瓶頸式突破， 但隨之而來的不協調發展問題也不容忽視， 主要體現為： 在地區結構方面， 東部沿海地區與中西部地區貧富懸殊; 在城鄉協調方面， 農業鄉村現代化嚴重滯后; 在企業生產與生態保護方面， 環境污染嚴重。 我國在進入中等收入階段后， 嚴重的國民經濟不平衡問題阻礙了經濟發展， 需要適時轉向協調發展， 實施鄉村振興、區域協調發展、生態環境保護等措施。

4. 發展內需的主要拉動力由投資轉向消費。 內需包括投資需求和消費需求。 在低收入階段， 與其他發展中國家一樣， 我國長期的高速增長就是建立在高投資的基礎上。 但是， 當經濟進入高質量發展階段， 投資作為唯一的拉動力顯然已經不能滿足發展的需要， 甚至會對經濟產生負向作用。 此時必須轉變內需拉動模式， 充分激發消費拉動內需的潛力， 讓國民經濟以一種更加健康的狀態運行下去。 消費拉動經濟增長的前提是培育消費能力， 而提高人民群眾消費力的基本途徑有增加居民收入、提高就業率等， 也可通過培養居民的消費觀念來擴大消費， 進而拉動內需。 當然， 由投資拉動轉向消費拉動， 絕不是以消費拉動代替投資拉動， 尤其是在宏觀經濟處于下行時期， 要想經濟止跌回升， 在短期內不能削弱投資的拉動力， 而應該以投資、消費和出口協調拉動經濟增長。

5. 發展的最終目標是提高和改善人民的生活水平。 習近平總書記[11] 曾指出： “發展依然是當代中國的第一要務， 中國執政者的首要使命就是集中力量提高人民生活水平?！?在經濟高質量發展的今天， 上述所有措施都是致力于讓老百姓過上“好日子”， 過上幸福的生活。 因此， 必須密切關注民生改善的情況， 包括公共服務、社會保障、資源共享等方面， 要讓發展的成果實實在在地惠及人民， 提高人民群眾生活的幸福指數。

（二）高質量發展下經濟責任審計的內容

“2019版審計新規”印發后， 各地區各部門應認真學習并遵照執行。 而處于經濟高質量發展的環境中， 本文認為必須進一步明確領導干部經濟責任審計的內容， 以幫助審計機關更好地審查監督被審計單位領導干部推動高質量發展工作的完成情況。 高質量發展下經濟責任審計注重反映高質量發展的相關政策是否合理落實、相關體制機制是否健全， 以及各項資金是否按預定計劃投放、使用等問題， 重點在于對供給側結構性改革、創新驅動、協調發展、擴大內需、改善民生等責任履行情況的考核。 在宏觀層面， 希望各級領導干部深刻學習領悟高質量發展的內涵， 不僅要完成各項任務， 還要充分發揮主觀能動性， 針對各種情況提出建設性審計意見， 從而保質保量地實現國家高質量發展的各項目標; 在微觀層面， 通過對黨政領導干部、國有企業事業單位領導人員在高質量發展下的各項活動進行監督鑒證， 評價其經濟責任的履行情況， 最后達到宏觀目標的要求。

本文用字母Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ分別表示供給側結構性改革、創新驅動、協調發展、擴大內需以及改善民生五個經濟高質量發展的特征屬性， 結合前文所述， 通過圖1闡明其各自包含的內容。

四、基于高質量發展目標的經濟責任審計評價指標體系構建

（一）指標選取原則

高質量發展下的經濟責任審計評價指標， 既是對地方黨政領導干部責任履行情況的評價考核， 也是對該地區在經濟高質量發展中工作重點和成效的反映。 總體來看， 選取高質量發展下的經濟責任審計評價指標時應遵循以下原則：

1. 指標必須與各級領導干部推動高質量發展的工作相貼合。 雖然經濟責任審計評價是由審計部門獨立完成的， 但其評價標準不能由審計部門單獨制定， 因為各地區、各單位領導人員具體應該履行何種職責來推動本地區和本單位的高質量發展是由很多因素決定的， 很難用一套通用的指標來進行評價。 因此， 審計部門在制定評價標準、選取評價指標時應充分考慮被審計單位的工作內容， 只有貼合其工作內容的指標才具有較強的說服力， 特別是要將反映高質量發展的“短板”考核指標納入經濟責任審計評價指標體系中作為個性指標。

2. 根據高質量發展目標選取的經濟責任審計評價指標應具有一定彈性。 從高質量發展的概念可以看出， 在不同的發展時期， 領導干部肩負著不同的使命。 過去對領導干部經濟責任履行情況的評價主要是關注其所處地區或單位的經濟實力增長， 也就是地區產值或企業收入。 但隨著經濟社會的發展， 高質量發展下領導干部經濟責任審計的重點有所改變， 過去的“唯GDP論”不再適用， 這就決定了評價指標也會隨之改變。 為了保證評價指標體系在不同時期的適用性， 應緊扣“三個區分開來”的要求， 使高質量發展下的經濟責任審計評價指標具有一定彈性， 以便審計人員在實踐運用過程中增添或刪減不適用的指標。

3. 高質量發展下經濟責任審計評價指標應遵循重要與實用原則。 在選取高質量發展下領導干部經濟責任審計評價指標時， 應盡量做到“大而全、小而精”。 這是因為， 如果指標選取過少， 則無法充分反映被審計單位的工作內容和特點， 更無法實現審計全覆蓋; 如果指標選取過多， 又可能會出現某些指標相互矛盾的情況， 導致評價作用下降。 因此， 在選取指標前， 應做好對被審計單位高質量發展工作的考察， 遵循重要與實用的原則， 抓住具有代表性的指標即可。

（二）評價指標體系構建

高質量發展的目標主要有供給側結構性改革、創新驅動、協調發展、擴大內需、改善民生等， 本文結合“2019版審計新規”中的相關要求， 考察領導干部經濟責任審計內容是否符合高質量發展要求， 包括： 貫徹執行國家或上級黨委政府制定的政策情況、區域經濟和社會發展狀況、財政資金使用情況、重大經濟事項決策情況、審計發現問題整改情況。

本文通過參考韓峰等[4] 、鄭石橋和許玲玲[6] 、韋小泉和王立彥[7] 、黃溶冰[12] 等的研究， 選取高質量發展下的經濟責任審計評價指標。 為關注領導干部貫徹執行國家或上級黨委政府制定的政策情況， 設置金融機構貸款余額/金融機構存款余額、農村人均可支配收入/城鎮人均可支配收入、年均房價下降率、空氣質量良好天數比例、糧食產量增長率指標; 為關注領導干部任期內的區域經濟和社會發展狀況， 設置城鎮登記失業率、醫療保險覆蓋率、社會消費品零售總額增長率、第三產業產值/地區生產總值、專利授權量/專利申請量指標; 為關注財政資金使用情況， 設置醫療衛生支出、公共教育支出、環保投入支出、科學技術支出指標; 為關注重大經濟事項決策情況， 設置出口總額/地區生產總值、每萬人擁有醫療床位數、R&D人員數量增長率、居民消費價格指數、技術合同成交額增長率指標; 對于審計發現問題整改情況， 則由審計人員根據審計結果綜合評定。 最終構建的評價指標體系如表1所示。 其中， 城鎮登記失業率為負向定量指標， 審計發現問題整改情況為定性指標， 其余均為正向定量指標。

（三）指標權重確定和綜合評價

1. 采用層次分析法（AHP）確定指標權重。 以表1中的準則層為例， 首先結合表2的重要性衡量尺度進行兩兩比較以及專家打分， 構造判斷矩陣H。

然后， 根據矩陣H計算出最大特征根λMAX及其對應的特征向量ω， 具體計算方法見蘇孜等[10] 的研究。 可得到ω=[0.2041， 0.3435， 0.1483， 0.1672， 0.1369]T， λMAX=5.1732。

最后， CI=[λMAX-55-1]=0.0433， 通過比對表3得出隨機一致性指標RI=1.12。

一致性比率CR=[CIRI]=0.0387， 當CR<0.1時， 可以認為判斷矩陣H的不一致程度在允許范圍內， 其特征向量可作為權重， 而此處CR=0.0387， 遠小于0.1， 說明通過了一致性檢驗。 根據層次分析法的原理， 五個一級指標即貫徹執行國家或上級黨委政府制定的政策情況、區域經濟和社會發展狀況、財政資金使用情況、重大經濟事項決策情況、審計發現問題整改情況的權重分別為20.41%、34.35%、14.83%、16.72%、13.69%。 進一步， 通過參考相關研究以及咨詢專家評分， 最終得到高質量發展下經濟責任審計評價指標體系權重， 見表4。

2. 綜合評價。 在計算出高質量發展下經濟責任審計評價指標體系的各指標權重之后， 審計人員可對各指標按照百分制打分， 并用如下公式求得被審計對象的綜合得分：

S=Y1? ? A1iW1i+Y2? ? A2iW2i+Y3? ? ?A3iW3i+

Y4? ? ?A4iW4i+Y5A51

公式中A為指標取值， W為指標層權重， Y為準則層權重， S為被審計領導干部履行經濟責任情況的總得分， 將其劃分為0 ～ 60分、60 ～ 70分（含60）、70 ～ 80分（含70）、80分以上（含80）四個檔次， 分別代表領導干部在任期內未有效地、基本地、較好地以及很好地履行了經濟責任， 以此作為對高質量發展下領導干部經濟責任審計考核、任免、問責和管理監督的參考依據。

五、經濟責任審計評價指標體系的運用

（一）數據來源

為驗證上述經濟責任審計評價指標體系的科學性與合理性， 本文通過查閱江蘇省13個地級市的統計年鑒， 手工搜集了評價指標體系中的相關數據， 并進行了相應調整， 以觀察高質量發展下江蘇省各地級市領導干部經濟責任的履職情況， 其中部分缺失數據使用二次計算和插值法處理獲得。 需要注意的是， 經濟責任審計是對領導干部任期內的履職情況進行考核， 本文從理論角度出發， 假設每一年為領導干部的任期， 從而進行評價。

（二）江蘇省高質量發展下的經濟責任審計評價測度

根據前文的指標權重、計算公式以及江蘇省13市2017年、2018年和2019年的各項數據， 計算出高質量發展下各市領導干部經濟責任審計評價分數， 結果如表5所示。

為了更加直觀地顯示不同城市、不同年份的經濟責任審計情況， 本文將表5的計算結果繪制成柱狀圖， 如圖2所示。

橫向來看： 2017年蘇州高質量發展下經濟責任審計評價分數為71.6， 說明其領導干部較好地履行了高質發展下的經濟職責; 南京和無錫在60分以上， 說明其領導干部基本履行了推動高質量發展的經濟責任; 其余各市均在60分以下， 說明其領導干部未有效履行推動高質量發展的經濟職責。 結合部分城市的情況來看： 與蘇州相比， 常州2017年金融機構貸款余額與存款余額的比值僅為67%， 而蘇州高達90%， 說明常州在供給側結構性改革方面存在不足， 需更多地減輕企業負擔， 營造良好的融資環境; 與南京相比， 鎮江2017年在創新驅動方面略顯不足， R&D人員數量增長率為10%（南京為13%）， 科研支出也僅為12.65億元（南京為67.29億元）; 與無錫相比， 泰州的不協調程度更高， 無錫2017年農村人均可支配收入與城鎮人均可支配收入的比值為54%， 泰州則為48%， 無錫2017年出口總額占地區生產總值的比重為34%， 而泰州僅為12%， 因此泰州亟需轉變發展模式， 擴大出口規模， 以形成投資、消費與出口協調拉動的發展模式。

縱向來看， 2017年黨的十九大首次提出“高質量發展”， 2018年第十三屆全國人民代表大會第一次會議上李克強總理通過政府工作報告部署了高質量發展的具體要求， 江蘇省各市領導干部積極學習了高質量發展的內容， 將高質量發展要求與本地區發展現狀相結合， 全面貫徹落實各項政策， 穩步推進高質量發展工作， 13個城市2018年與2019年經濟責任審計評價分數均有所上升。 其中， 南京與蘇州2019年經濟責任審計評價分數均超過70， 表明其領導干部較好地履行了推動高質量發展的經濟責任， 這是由于蘇州市貫徹落實鄉村振興戰略， 抑制了糧食產量連續下降的趨勢， 南京則在環境保護上加大力度， PM2.5年均濃度首次控制在40微克/立方米以下。

除此以外， 無錫、常州、南通、鹽城和徐州2019年的經濟責任審計評價分數也超過了60， 表明這些城市的領導干部基本履行了高質量發展下的經濟責任。 徐州主要在供給側結構性改革方面取得了成效， 年均房價從2017年上漲23%到2018年上漲15%， 再到2019年僅上漲4.2%， 房地產行業的“去庫存”效果顯著。 鹽城的經濟責任審計評價分數在蘇北各市中漲幅靠前， 主要得益于其在科技創新上的投入， 專利授權量與專利申請量的比值從2017年的15%上升到2019年的60%， 可以看出該市領導干部對于創新驅動發展戰略的重視。

然而， 我國雖然已經進入高質量發展階段， 但是仍有部分城市領導干部未有效履行推動高質量發展的經濟職責。 以淮安與宿遷為例： 淮安醫療保險覆蓋率為89%， 而蘇州為98%， 社會保障覆蓋方面存在差距， 人民生活質量還需改善; 宿遷2019年出口總額占地區生產總值的比重僅為6.52%， 而南京與無錫分別為21%與32%， 蘇州更是高達69%， 說明其在供給側結構性改革和轉變協調發展模式方面與蘇南城市還存在差距， 從而造成蘇北城市領導干部經濟責任審計評價分數偏低。

通過實際應用和經濟背景分析可以看到， 本文所構建的經濟責任審計評價指標體系能夠較為全面地反映高質量發展目標的完成情況， 可用于目前對地方黨政領導干部推動高質量發展履職情況的審計評價。

六、結束語

高質量發展是我國今后一段時期的發展戰略， 也是地方各級黨政領導干部的主要任務， 這必然會影響經濟責任審計評價的主要內容。 本文在經濟責任審計評價指標體系前期相關研究的基礎上， 結合經濟高質量發展的內涵， 從貫徹執行國家或上級黨委政府制定的政策情況、區域經濟和社會發展狀況、財政資金使用情況、重大經濟事項決策情況、審計發現問題整改情況出發， 提出經濟責任審計五個維度的準則層， 以及20個具有高質量發展特征屬性的指標， 通過層次分析法確定各指標權重、進行綜合評價， 最后將其運用到江蘇省13個地級市2017年、2018年和2019年的城市發展中， 評價各市領導干部推動高質量發展的履職情況， 并從經濟發展中找到背景依據， 驗證了經濟責任審計評價指標體系的合理性與科學性， 以期為高質量發展下經濟責任審計評價指標體系研究提供一定借鑒。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 姜麗莎，馮均科，賀艷婷.談領導干部公共受托責任審計的內容拓展與實現路徑[ J].財會月刊，2019（11）：104 ～ 109.

[2] 徐銀良，王慧艷.基于“五大發展理念”的區域高質量發展指標體系構建與實證[ J].統計與決策，2020（14）：98 ～ 102.

[3] 陳長江.江蘇高質量發展水平測度與提升策略[ J].南通大學學報（社會科學版），2019（3）：35 ～ 42.

[4] 韓峰，胡玉珠，陳祖華.國家審計推進經濟高質量發展的作用研究——基于地級城市面板數據的空間計量分析[ J].審計與經濟研究，2020（1）：29 ～ 40.

[5] 王愛國，劉玉玉，張敏，劉洋.國家審計推動經濟高質量發展的作用機理研究[ J].會計之友，2019（18）：147 ～ 154.

[6] 鄭石橋，許玲玲.國家審計促進經濟高質量發展的機理研究——基于中國省級面板數據的實證分析[ J].新疆財經，2020（1）： 39 ～ 52.

[7] 韋小泉，王立彥.地方黨政主要領導干部經濟責任審計評價指標體系構建[ J].審計研究，2015（5）：20 ～ 27.

[8] 魏乾梅.基于5E內容的事業單位經濟責任審計評價指標體系構建[ J].財會月刊，2015（2）：90 ～ 94.

[9] 丁曉燕.稅務機關領導干部經濟責任審計評價體系研究[ J].財會月刊，2015（8）：67 ～ 71.

[10] 蘇孜，程霞，衛冰清.自然資源經濟責任審計評價指標體系探究——基于層次分析法[ J].南京審計大學學報，2017（2）：76 ～ 84.

[11] 習近平.十八大以來重要文獻選編（中）[M].北京：中央文獻出版社，2016.

[12] 黃溶冰.黨政領導干部經濟責任審計的層次變權綜合評價模型——基于科學發展觀的視角[ J].審計研究，2013（5）：53 ～ 59.