銀行監管與企業融資的跨國實證分析

蔣少翔 董志勇

摘 要：依據世界銀行對各國銀行監管與微觀企業調查的跨國數據，運用實證分析方法，考量巴塞爾協議三大銀行監管手段對企業融資的影響。結果發現：資本充足率要求與私營部門監測均會降低融資可得性，且對中小型企業的影響更大;而政府部門監管權力能提高企業融資可得性。鑒于此，監管機制設計應充分考慮不同政策的相互影響，特別是對中小型企業融資的沖擊，慎重調整資本充足率與對私人監測程度的監管要求，妥善應用政府監測程度監管權力來實現金融穩定與企業融資的雙贏，增強金融服務實體經濟能力。

關鍵詞： 銀行監管;企業融資;巴塞爾協議;金融改革

中圖分類號：F832.3?? 文獻標識碼： A??? 文章編號：1003-7217（2022）02-00010-07

一、引言與文獻綜述

在中國，80%以上的企業融資來自銀行貸款[1] ，銀行貸款在企業生產經營中發揮著舉足輕重的作用[2]。但銀行同時也是監管最嚴格、貸款程序最復雜、融資要求高、耗時長的機構，企業通過銀行進行融資面臨一系列約束和挑戰。世界銀行對中國企業調查的數據顯示，在回答問題“何為公司發展的最大障礙”時，融資難是中小型企業的首要選擇[3]。

為解決中小型企業融資難題，服務實體經濟高質量發展，銀保監會出臺一系列指導意見和監管措施，從2013年《關于進一步做好小微企業金融服務工作的指導意見》中提出“兩個不低于”監管指標，即小微企業貸款增速不低于各項貸款平均增速，增量不低于上年同期[4];到2015年又增加一項“小微企業申貸獲得率不低于上年同期水平”，指標變為“三個不低于” [5];再到“總量明顯增長，戶數明顯增加，貸款質量和綜合成本得到有效控制”的“兩增兩控”監管指標，以期銀行業增加中小型企業貸款的規模，更好服務實體經濟[6]，但是中小型企業融資難的問題卻一直不能很好解決。

習近平在中共中央政治局就完善金融服務、防范金融風險舉行第十三次集體學習時強調“要深化對國際國內金融形勢的認識，正確把握金融本質”“增強金融服務實體經濟能力”[7]。2021年《政府工作報告》中強調“金融機構要堅守服務實體經濟本分”“要進一步解決中小微企業融資難題”[8]。

銀行信貸是企業融資的重要渠道，銀行監管體制則是影響銀行信貸發放的重要因素。銀行業是非完全競爭行業，其監管問題在全球金融市場普遍存在。為了保證金融市場的穩定和防止系統性銀行危機的出現，各個國家和地區對銀行業都有不同程度的監管舉措。不當的監管甚至產生了資源配置扭曲，出現金融抑制，從而造成資本錯配，出現融資壁壘[9]。中國的資本配置并未完全按照市場規則運行，以銀行貸款為主的金融資源大多流入效率低下的國有企業[9，10]，而效率較高的非國有企業尤其是中小型企業，不得不應對融資難的問題。

隨著金融國際化和全球化程度的不斷加深，各個國家和地區通過放松對銀行業的監管和限制等手段來推進金融市場化和金融自由化改革，在金融創新浪潮下金融衍生品層出不窮，擴大了企業的融資范圍并提高了企業銀行貸款可得性[11]。但2008年席卷全球的金融危機帶來了世界各國對銀行監管的再思考，《巴塞爾協議Ⅲ》的出臺也給中國銀行監管改革提供了參考。從既有研究來看，防止系統性金融危機和提高銀行體系效率是世界各國銀行監管當局最重要的兩大監管目標，已有大量文獻進行了深入探索[12，13]。研究表明，企業通過銀行進行融資比其他機構融資更有效[14]。通過放松銀行監管、減少外匯管制和增加資本流動性等手段進行金融自由化改革，可以加速金融市場的發展[15，16]，有助于提高銀行的競爭，進而有助于降低企業融資成本[17]，擴大其融資范圍[18，19] 。金融市場越發達，金融自由化程度越高，企業的融資約束越能得到有效緩解[20] ，越容易獲得銀行貸款[11，21]。

但是，銀行業過度競爭會加劇銀行的系統性風險[22]，帶來銀行破產、銀行恐慌等問題，甚至產生銀行系統性危機，從而破壞金融穩定。1970年以來，世界各國頻頻發生的銀行危機已經給各國經濟體系乃至世界金融體系造成了巨大損失，統計表明這種損失平均下來甚至超過了GDP的10%[23]。因此，銀行的脆弱性和系統性風險決定了銀行監管的必要性[24，25]。然而，銀行監管卻并不一定能帶來預期的效果[26]，甚至可能成為導致全球金融危機的主要原因[27]。因此，如何設計最優的銀行監管體系，也一直是學界研究的熱點。

運用跨國實證分析方法，有助于“深化對國際國內金融形勢的認識，正確把握金融本質” [7]，通過匹配世界銀行企業調查和銀行監管調查數據庫，構建一個企業層面的跨國樣本，考量對企業融資的影響因素，研究發現：巴塞爾協議為代表的三大銀行監管手段對企業融資存在不同的影響。即銀行資本監管與私人監測降低了企業融資水平，而官方監管權力提高了企業融資水平。進一步地，實證研究還考慮了金融危機的潛在影響，并展開了分樣本討論。研究結論對于在維護金融體系穩定和防范系統性風險的前提下，如何逐步放松銀行監管，深化金融市場化和自由化改革，進而破解中國企業尤其是中小型企業融資難題，推動銀行業服務實體經濟高質量發展，具有積極的借鑒意義。

二、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

銀行監管數據來自世界銀行金融機構與金融監管數據庫中的銀行監管調查，企業層面數據來自世界銀行企業調查。世界銀行這一調查數據關注的主要是“轉型中經濟體”。因此，跨國實證研究可以為中國提供可借鑒的國際經驗。

樣本區間為2006-2010年，參考已有研究的處理方法[28]，以2008年全球金融危機為界，將第三輪銀行監管調查的數據應用到2006-2007年，第四輪的調查數據則應用到2008-2010年。為與第三、四輪銀行監管數據調查區間進行匹配，選取第二輪世界銀行企業調查數據（從2006年開始），并剔除2011年以后的數據。最終，全樣本數據一共涵蓋了82個國家共47938家企業。另外，在回歸分析中，各個國家和地區宏觀層面的控制變量數據來自世界銀行全球金融發展數據庫（GFDD）。gzslib202204011222

（二）變量定義

世界銀行的企業調查數據中和企業融資有關的變量有兩個，一是企業是否通過銀行進行融資，二是企業的融資成本。在被解釋變量選擇方面，與已有研究保持一致[29]，選擇第一個指標作為企業融資的代理變量，即企業可否通過銀行進行融資。企業融資（access to finance）為0/1變量，1表示可以融資，0表示不能融資。具體有兩個方面的考慮：首先，第一個指標相對更客觀;第二個指標并非具體的融資難度比率數值，而是調查者選擇的五級測度指數，較為主觀。其次，第一個指標在不同國家間更具有可比性。因為該指標為虛擬變量，所以一個國家所有調查企業的均值就能很好地反映該國企業融資的難易程度。然而，由于不同類型企業者可能因個人看法或文化偏見判斷融資難度的標準存在差異，因此第二個指標的可比性較差。

在解釋變量的構建上，以巴塞爾協議三大銀行監管手段為核心解釋變量，即銀行資本監管、官方監督權力和私人監測。在世界銀行關于各個國家和地區銀行監管情況的調查數據中，根據已有文獻對銀行監管調查數據的變量定義與劃分[13]，分別對應為以下三個指標：銀行資本監管（Capital_reg），即測量最低資本充足率計算前是否考慮相應風險因素、是否扣除資本中相應的市場價值損失及銀行初始資本來源的監管;官方監督權力（Official_sup），即測量監管當局在銀行為防止和糾正問題采取具體行動的決策中影響力;私人監測（Private_mon），即測量私人對銀行的監督程度。解釋變量和被解釋變量的構建詳見表1。

在控制變量構建上，選取企業層面和國家層面可能會對企業融資產生影響的變量。其中企業層面選取世界銀行企業調查中的6個指標：企業規模（Firm_size），即企業雇員數量對企業規模分類，雇員少于20人為小型企業，計為1，雇員介于20～100人為中型企業，計為2，雇員多于100人為大型企業，計為3;企業年限（Firm_age），即從企業成立到被調查年份時的年限;制造業（Manufacturing），即以是否為制造業為指標構建虛擬變量，“是”計為1，“否”計為0;外資企業（Foreign-owned），即以外資在該企業占股來衡量，占股超過50%（含），計為1，否則記為0;國有企業（State-owned），即以國有股份占比來衡量，占比超過10%（含），計為1，否則記為0;出口企業（Exporting），即以企業直接或間接出口份額占比來衡量，占比超過10%（含），計為1，否則記為0。宏觀層面則從GFDD數據庫中匹配了衡量國家經濟發展的階段和程度的人均GDP（取自然對數）與衡量國家宏觀經濟穩定性的通貨膨脹率（取該國的CPI）兩個變量。

表2描述了各個變量基本情況。從企業樣本來看，制造業占比達54%，符合轉型中經濟體的特征。從企業年限來看，平均值不到20年，各個企業存續年限差異很大，既有300余年的老企業，也有新成立的企業，對于企業融資可能存在影響。

另外，在2006-2010全樣本數據中，中小型企業占比80.4%，非國有企業占比88%，因此該樣本的跨國實證回歸分析有助于為解決轉型經濟體中中小型和非國有企業融資提供國際經驗。

（三）計量模型

跨國實證研究的是巴塞爾協議三大銀行監管手段對企業融資的影響，并比較不同監管手段對企業融資影響的大小，因此對所選取的三個銀行管制變量取對數處理。另外，考慮到金融危機的潛在影響，在全樣本回歸分析中，控制了金融危機虛擬變量，采用以下回歸模型進行估計。

Accessict=α+β1ln Capital_regct+

β2ln Official_supct+β3ln Private_monct+

β4Crisist+λFict+δWct+εict（1）

其中，式（1）等號左邊Accessict為因變量，即被解釋變量，指在c國家或地區的企業i在t年的企業融資情況。在世界銀行企業調查數據中，可以融資計為1，不能融資計為0，為虛擬變量。

式（1）等號右邊自變量即解釋變量有3個，分別為Capital_regct（銀行資本監管）、Official_supct（官方監督權力）和Private_monct（私人監測）。Crisist為金融危機虛擬變量，企業對應調查年份在2008年金融危機后計為1，否則為0。Fict和Wct為控制變量，其中Fict為企業層面的控制變量，包括企業規模、企業年齡、制造業、外資企業、國有企業、出口企業等變量;Wct為國家層面的宏觀控制變量，包括對數形式的人均GDP和通貨膨脹率（CPI）等變量。

另外，為比較金融危機前后不同銀行監管對企業融資的影響，對所選取的樣本按照金融危機前后進行分樣本回歸，這一做法同時也作為一種穩健性檢驗。分樣本回歸用如下的計量模型進行估計。

Accessict=α+β1ln Capital_regct+

β2ln Official_supct+β3ln Private_monct+

λFict+δWct+εict（2）

式（2）中各個變量的定義及指標與式（1）相同。

三、實證分析

（一）基準回歸

表3匯報了全樣本（2006-2010年）銀行監管對企業融資影響的回歸結果?？紤]金融危機的潛在影響，全樣本回歸用式（1）的計量模型進行估計，并分別采用了OLS和Probit兩種估計方法。其中列（1）為不加入控制變量的OLS回歸結果，列（2）為控制了企業層面和宏觀層面變量后的OLS回歸結果，列（3）為加入控制變量的Probit回歸結果。

從列（1）和列（2）的結果可以看出，銀行資本監管與企業融資之間呈現顯著的負相關關系，這與前文的預期是相符的，即銀行資本監管越嚴格，可以通過銀行進行貸款的企業就越少。資本充足率是銀行核心資本占風險資產的比重，風險資本比重越高，核心資本充足率越低。因此，提高資本充足率要求一方面擴大銀行核心資本，另一方面使得銀行對于風險資產更加謹慎。gzslib202204011222

官方監督權力與企業融資呈現一定的正相關關系，在對企業層面和宏觀層面的變量進行了控制之后，結果并不顯著。一方面，監管當局監管力度加大會降低銀行風險偏好，增加企業融資難度;另一方面，監管當局對銀行的監督有助于提高銀行體系的效率，打開融資壁壘，一定程度上促進企業融資。特別地，在金融危機背景下，發展中國家希望通過行政監管的方式，促進資本流入實體企業，從而拉動經濟。顯然，后者對銀行的影響更大。

私人監測在控制了企業層面和宏觀層面的變量后，與企業融資呈現顯著的負相關關系。如前所述，巴塞爾協議對銀行風險資產提出了更高要求，私人監測則是巴塞爾協議有效實施的重要保障。私人監測作為約束市場效率的指標，主要針對信息披露的范圍進行了規定，尤其對銀行的資本結構、風險評估程序、風險狀況等信息的披露提出了相應的要求。私人監測力度越大，巴塞爾協議落實的效率越高，銀行風險資產受到的監管力度也就越大。因此銀行在處理企業貸款需求時對風險的評估會更加慎重，一定程度上會影響企業融資。

一般認為，2008年席卷全球的金融危機使得金融市場進入了資本寒冬，造成企業融資困難，但表3的結果顯示并非如此。一方面，金融全球化的深入發展擴大了企業融資渠道，降低了企業融資難度。前面的描述性統計也可以看出金融危機后企業可獲得融資占比高于金融危機前。圖1進一步佐證了這一趨勢，即越來越多的企業偏向于通過融資完成資本的擴大和進一步發展，企業融資比率在全球范圍內呈上升趨勢。另一方面，金融危機后各國普遍采取量化寬松政策，對銀行注入大量流動性資本以穩定金融秩序。流動性的擴大也降低了企業融資成本，提高了企業融資比例。

從表3中列（3）的實證結果可以看出，企業融資比率對企業融資的影響最大，其次為私人監測，而官方監督權力對企業融資沒有顯著影響。

（二）分樣本回歸與穩健性檢驗

以2008年金融危機為界，對數據進行分樣本回歸，分別對金融危機前（2006-2007年）和金融危機后（2008-2010年）銀行監管與企業融資的相關性進行了估計。同時，這里還將對照全樣本回歸結果進行穩健性討論?；貧w結果見表4。其中，列（1）和列（2）是OLS回歸，列（3）和列（4）是Probit回歸;列（1）和列（3）是金融危機前的回歸結果，列（2）和列（4）是金融危機后的回歸結果。

對比表4和表3的回歸結果可以看出，三個銀行監管變量與企業融資變量的相關性是一致的，且都是顯著的，這在一定程度上說明了前文結果的穩健性。

在進行分樣本回歸之外，采用Logistic回歸方法進行進一步的穩健性檢驗。表5匯報了相關回歸結果。其中，列（1）為全樣本數據的Logistic回歸結果，列（2）和列（3）為金融危機前后的分樣本Logistic回歸結果。結合上面的全樣本和分樣本回歸分析可以看出，實證結果依然是穩健的。

（三）對不同規模企業的異質影響

中小型企業是我國經濟的重要組成部分，對優化產業結構、促進經濟增長作出了重要貢獻，而中小型企業融資一直是困擾其發展的瓶頸。為估計和分析三個銀行監管變量對中小型企業融資的影響作用機制，加入企業規模與三大銀行監管手段的交叉項進行實證回歸，結果見表6。其中，列（1）是全樣本回歸結果，列（2）是金融危機前的回歸結果，列（3）是金融危機后的回歸結果。

表6的結果顯示，在銀行資本監管方面，企業規模能抵消約30%的監管效果;在官方監督權力方面，可以抵消約5%的監管效果;在私人監測方面，可以抵消約15%的監管效果?？紤]顯著性，銀行資本監管對企業融資的影響在中小型企業身上最大。因此，如果想加快中小型企業的發展，解決中小型企業的融資難題，最優或者最先放松的應該是對銀行資本的監管。對資本充足率的監管要兼顧銀行對中小型企業貸款的比重，對于比重高的銀行可以適度容忍對資本充足率的要求。

四、結論與建議

通過跨國數據的實證研究發現：（1）銀行資本監管與私人監測對企業融資呈負相關關系，而官方監督權力與企業融資呈較弱的正相關關系。其中，銀行資本監管對企業融資的影響最大。（2）官方監督權力在金融危機前對企業融資的影響反而是最大的。另外，官方監督權力和私人監測對企業融資的影響在企業融資前后的變化比較大，而銀行資本監管對企業融資的影響相對穩定。（3）針對中小型企業融資，銀行資本監管的影響最大。

因此，從企業融資角度來考慮，如果想要降低企業融資難度，可以通過降低銀行資本監管、增大官方監督權力、降低私人監測程度等手段來實現。監管機制設計要從全局出發，考慮不同監管手段的相互影響，可以在《巴塞爾協議Ⅲ》的指導下，對資本充足率的監管要兼顧銀行對中小型企業貸款的比重，對于比重高的銀行可以適度容忍對資本充足率的要求。通過降低對資本充足率和杠桿率的要求，放開價格管制和數量管制等方式，不斷進行金融深化改革，加快中國金融的發展。在防范銀行風險、保證金融體系穩定的前提下提高銀行體系的效率，支持市場的監督、約束和治理的同時，打通融資壁壘，給銀行提供正確的激勵[30]，切實解決中小型企業融資難題[8]，提高金融服務實體經濟的能力和水平，促進銀行業和金融的高質量發展。

參考文獻：

[1] 劉曉勇. 銀行監管框架構建與監管有效性評價[J]. 金融監管研究， 2012（5）：85-99.

[2] 李志生， 金凌. 銀行競爭提高了企業投資水平和資源配置效率嗎？——基于分支機構空間分布的研究[J]. 金融研究， 2021（1）：111-130.

[3] 邊文龍， 沈艷， 沈明高. 銀行業競爭度、政策激勵與中小企業貸款——來自14省90縣金融機構的證據[J]. 金融研究， 2017（1）：114-129.

[4] 中國銀監會.關于進一步做好小微企業金融服務工作的指導意見 [EB/OL] .（2013-8-29） [2021-12-10].http：∥www.gov.cn/zhengce/2013-08/29/content_5023743.htm.gzslib202204011223

[5] 中國銀監會.辦公廳關于2015年小微企業金融服務工作的指導意見[EB/OL] .（2015-3-3） [2021-12-10].http：∥www.gov.cn/zhengce/2015-03/03/content_5042979.htm.

[6] 中國銀行業監督管理委員會.辦公廳關于2018年推動銀行業小微企業金融服務高質量發展的通知[EB/OL] .（2018-2-11） [2021-12-10].http：∥www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/37601/39180/xgzc39186/Document/1640326/1640326.htm.

[7] 習近平在中共中央政治局第十三次集體學習時強調? 深化金融供給側結構性改革 增強金融服務實體經濟能力[N].人民日報，2019-2-24（1）.

[8] 李克強.政府工作報告——二〇二一年三月五日在第十三屆全國人民代表大會第四次會議上[N].人民日報，2021-3-13（1）.

[9] Brandt L， Li H. Bank discrimination in transition economies： ideology， information or incentives？[J]. Journal of Comparative Economics， 2003，31（3）： 387-413.

[10]Cull R， Xu L C. Who gets credit？ The behavior of bureaucrats and state banks in allocating credit to Chinese state-owned enterprises[J]. Journal of Development Economics， 2003，71（2）： 533-559.

[11]魏志華， 曾愛民， 李博. 金融生態環境與企業融資約束——基于中國上市公司的實證研究[J]. 會計研究， 2014（5）：73-80.

[12]Chortareas G， Girardone C， Ventouri A. Bank supervision， regulation， and efficiency： evidence from the European Union[J]. Journal of Financial Stability， 2012，8（4）： 292-302.

[13]Barth J， Lin C， Ma Y， et al. Do bank regulation， supervision and monitoring enhance or impede bank efficiency？[J]. Journal of Banking & Finance， 2013， 37（8）：2879-2892.

[14]Stiglitz J E. Credit markets and the control of capital[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 1985， 17（2）： 133-152.

[15]Ito H. Financial development and financial liberalization in asia： thresholds， institutions and the sequence of liberalization[J]. North American Journal of Economics & Finance， 2006， 17（3）：303-327.

[16]Mishkin F S. Globalization and financial development[J]. Journal of Development Economics， 2011， 89（2）：164-169.

[17]姜付秀， 蔡文婧，蔡欣妮， 等. 銀行競爭的微觀效應： 來自融資約束的經驗證據[J]. 經濟研究， 2019， 54（6）： 72-88.

[18]King R G， Levine R. Finance and growth： Schumpeter might be right[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1993， 108（3）： 717-737.

[19]Love I. Financial development and financing constraints： international evidence from the structural investment model[J]. Review of Financial Studies， 2003， 16（3）：765-791.

[20]Naeem K， Li M C. Corporate investment efficiency： the role of financial development in firms with financing constraints and agency issues in OECD non-financial firms[J]. International Review of Financial Analysis， 2019， 62（3）： 53-68.

[21]Rajan R， Zingales? L. Financial dependence and growth[J]. American Economic Review， 1998， 88（3）： 559-586.gzslib202204011223

[22]Greenwald B C， Stiglitz J E. Asymmetric information and the new theory of the firm： financial constraints and risk behavior[J]. American Economic Review， 1990， 80（2）： 160-165.

[23]Caprio G， Klingebiel D. Episodes of systemic and borderline financial crises[R] ∥Klingebiel D， Laeven L. Managing the real and fiscal effects of banking crises.Washington：The World Bank Group， 2002：31-49.

[24]Diamond D W， Dybvig P H. Bank runs， deposit insurance， and liquidity[J]. Journal of Political Economy， 1983， 91（3）：401-419.

[25]Aghion P， Bolton P， Dewatripont M. Contagious bank failures in a free banking system[J]. European Economic Review， 2000， 44（4）：713-718.

[26]Dermine? J. Bank regulation after the global financial crisis： good intentions and unintended evil[J]. European Financial Management， 2013， 19（4）：658-674.

[27]Cˇihák M， Nier E. The need for special resolution regimes for financial institutions—the case of the European Union[R]. Washington： International Monetary Fund， IMF Working Papers， 2009，WP/09/200：2430-2443.

[28]Delis M D， Molyneux P，Pasiouras F. Regulations and productivity growth in banking：evidence from transition economies[J].Journal of Money，Cradit and Banking，2011，43（4）：735-764.

[29]Love I， Peria M. How bank competition affects firms access to finance[R]. Washington： World Bank， Policy Research Working Paper Series， 2012， No. WPS6163.

[30]Klein M F. A perspective on the gap between curriculum theory and practice[J]. Theory into Practice，1992，31（3）：191-197.

（責任編輯：厲 亞）

A Cross-country Empirical Analysis of Bank

Regulation and Firm Financing

JIANG Shaoxiang， DONG Zhiyong

（School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract：Based on the cross-country data of the World Banks surveys on banking supervision and micro-enterprises in various countries from 2006 to 2010， empirically studies the impact of the three means of banking supervision in Basel Accord on enterprise financing. The results show that both capital adequacy requirements and private sector monitoring will reduce enterprise financing availability， which is more obvious for small? and medium-sized enterprises， while the regulatory power of government departments can improve the financing availability. According to these conclusions， the design of regulatory mechanism should fully consider the impact on the financing of enterprises， especially small and medium-sized enterprises. It also needs carefully adjust the capital adequacy ratio and the regulatory requirements for the private sector， and properly applies the regulatory power of government departments to achieve a win-win situation of financial stability， and enhance the real economy capability of financial services， and enhance the real economy capability of financial services.

Key words：bank regulation and supervision; firm access to finance; Basel Accord; financial reform

收稿日期： 2021-08-31; 修回日期： 2021-12-22

基金項目：? 教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（18JZD029）