網絡環境下個人信息的民法保護研究

陸 丹

中共淮南市委黨校，安徽 淮南 232001

在網絡背景下，網絡民眾都渴望獲得個性化、多樣化的服務。然而要想獲得切合自身個性需求的服務，就需要進行個人信息實名認證。當網絡民眾瀏覽網頁、登錄社交媒體后，個人信息便會被網絡運營平臺所收集或記錄，其所分享的照片或發表的言論，都會影響到“網民所看到的網絡廣告內容”。現階段，國內外有關網絡信息侵權案件不斷發生，從賬戶數據非法收集、網站泄密到人肉搜索，用戶的個人信息安全逐漸得到社會大眾的廣泛關注和重視。截至2021 年12 月，我國網民規模為10.32億，互聯網普及率達73%，云計算、移動互聯逐漸融入到千家萬戶。面對網絡個人信息侵權問題，應通過法律制度的形式，形成個人信息民法保護格局。

一、網絡環境下個人信息侵權所帶來的危害

網絡個人信息的本質依舊是個人信息，只是其所處的空間環境變為計算機網絡環境，其基本的概念和屬性并沒有發生明顯的改變。根據網絡個人信息的表現形式，我們可以將其劃分為被收錄信息與代表用戶主體的信息。其中被收錄的信息包括身份證號、姓名等信息。代表用戶主體的信息包括網絡賬號、qq 號等虛擬信息。因此在某種程度上，我們可以將網絡個人信息所擁有的基本特征，總結為虛擬性、易傳播性、易采集性等特征。然而在網絡經濟發展的背景下，網民個人信息侵權的事件時有發生，嚴重影響到網民的切身利益。通過相關數據研究，網絡個人信息侵權的危害主要有以下方面：首先，侵犯財產權和人格權。網絡個人信息擁有較為鮮明的人格權特征和屬性，當個人信息被任意采集和傳播時，網民會處于被掌控或被動的狀態，嚴重影響到網民自由意志的彰顯。并且在網絡信息侵權的過程中，被侵權人更容易受到各類人身攻擊，不僅影響到網民的名譽，更擾亂了網民的生活。此外，由于網絡個人信息擁有顯著的財產權屬性，導致網絡商家會想盡辦法收集并獲取網民信息，讓網絡廣告的播放更加具有針對性。或未經許可將網民信息應用到其他具有商業價值的領域，如販賣個人信息。其次，引發犯罪。網絡商家采集或購買個人信息，獲取經濟收益的現象，比較普遍。而違法分子也會通過各類手段，獲取網民信息，并將其應用在違法犯罪上。根據相關數據調查發現，部分違法犯罪分子除了收集基本的信息外，還會收集工作單位、銀行卡號、家庭住址等信息，讓被侵權人及其家人受到威脅。因此，相關部門需要通過法律保護的方式，提高網絡個人信息的安全性。

二、網絡環境下個人信息民法保護的重要意義

由于網絡個人信息兼顧財產權和人格權屬性，并且在互聯網環境中更容易被收集和利用，因此人們在信息填寫中會愈加謹慎，部分民眾甚至會填寫虛假的信息，導致公眾信息流通的自由性、有效性受到嚴重地影響。雖然“刑法修正案”已經將個人信息納入到已有的保護范疇中，并增加了非法提供信息罪和出售個人信息罪等罪名。但刑法只能對信息主體的違法行為進行約束和限制，難以對商場、酒店、企業等主體收集個人信息的行為進行約束。因此，加強個人信息民法保護具有必要性。首先是維護人格尊嚴的需要。人格尊嚴是網絡民眾在社會中受尊重及價值判斷的具體表現，雖然“維護人格尊嚴”在憲法中有所體現。然而在計算機網絡背景下，網民全新的人格利益卻難以得到充分而全面的關注。其人格尊嚴容易在獲得網絡服務的同時，受到侵犯或侵害。通常來講，人格尊嚴不僅指大眾對自身價值的深入認識，還包括大眾在社會生活中應享有的尊重。我們不僅需要從主觀的角度出發，判斷人格尊嚴受到侵害的事實和程度，還需要從客觀層面出發，明確其受到的尊重是否存在被侵害的情形。現階段，網絡中的一段視頻、一張照片或一段文字，都能導致公眾的名譽受到侵害。而通過民法規范的方式規制網絡個人信息的采集與使用，能夠切實地維護大眾的人格尊嚴。其次是財產權保護的需要。網絡個人信息蘊含的商機已經切實地展現在網絡運營者面前。網絡運營者為獲取利益，通常會通過網絡傳播、網絡交換、網絡收集等方式，收集網民的個人信息。我國部分學者已經明確了個人信息中所包含的經濟價值，少部分主體也了解到這種經濟價值在網絡環境中的重要性。然而，由于我國法律缺乏對網絡個人信息的保護，當網絡個人信息受到侵犯時，網民難以利用法律武器來維護個人信息及其財產權，這致使網絡運營者會肆意侵犯并利用網絡個人信息謀取利益。如若在民法中明確信息的財產權屬性，則能夠有效地規制信息濫用的問題，讓網民個人信息獲得更全面、更有效的保護。

三、網絡個人信息民法保護所存在的不足

網絡環境下個人信息侵害問題較為普遍，對大眾參與社會生活質量的制約較為顯著。而從網絡個人信息的人格尊嚴與財產權的角度出發，加強個人信息的民法保護，則具有鮮明的必要性和重要性。然而通過理論分析和研究發現，個人信息民法保護雖然有“直接保護”和“間接保護”兩種，其中間接保護主要指通過保護個人隱私、人格尊嚴等方式，保護個人信息權不受侵犯。譬如，對榮譽權、名譽權、肖像權、姓名權進行保護的法律。而直接保護則指以法律法規的形式，對網民的個人信息進行保護，主要體現在確認服務商在利用、收集個人信息中的責任和義務，明確了必要、正當、合法等原則，但在個人信息民法保護上還存在明顯的不足。具體體現在如下四個方面：

（一）缺乏“立法確立”

現階段，我國對網絡個人信息的民法保護，主要立足于隱私權的保護形式上，由于個人信息保護與隱私權保護存在明顯的差異性，即個人信息和隱私在保護方式、保護內容上存在明顯的不同。因此需要我們在司法實踐中，將個人信息所含有的利益明確為個人信息權。但在立法上，我國還沒有對信息權進行“確認”，也沒有明確規定個人信息的法律內容與法律屬性，進而導致個人信息權的立法確認比較缺乏。

（二）信息控制者義務和信息主體的權利難以適應網絡環境

有關網絡個人信息民法保護的內容主要是明確主體權利及控制者義務，相關的立法也對其進行了規定。然而由于計算機網絡環境特征和特點，導致部分義務和權利還難以與網絡環境相契合。譬如《信息保護決定》規定“信息主體”應同意控制者收集信息的行為，控制者才能利用網絡個人信息。然而卻沒有明確規定該行為是以明示還是默示的方式來實現。除此之外，雖然我國現行的法律法規對控制者的義務進行了規定，譬如明示收集信息的范圍、方式及目的。然而卻沒有結合計算機網絡環境的傳播特點，對侵權后的告知義務進行規定。

四、網絡環境個人信息民法保護的完善思路

《民法典》在2022 年1 月正式實施，主要包括總則、侵權責任、繼承、婚姻家庭、合同、物權等基本內容，能夠以人民為中心，著眼滿足社會大眾對美好生活的需求，對人格權、財產權、人身權做出了較為詳細的規定。并且明確了權利受到侵害、減損、削弱時的救濟權和請求權。因此，我們需要在《民法典》實施的前提下，提出相應的完善思路。

（一）積極明確規定個人信息的信息權

將個人信息融入到民法保護范疇中具有鮮明的必要性與有效性。其不僅能夠鼓勵信息主體自我管理個人信息，還能推動相關責任制度的有效構建，提高責任追究的有效性。然而在我國以往的立法上，卻普遍缺乏對信息權的確認，導致個人信息保護的法律內容和法律屬性難以得到明確的規定。致使個人信息受到嚴重侵害時，難以幫助司法者明確被侵害者何種權利被侵害，侵害者應承擔哪種責任。因此，在立法設想或《民法典》完善中，我們需要結合網絡個人信息權所擁有的法律屬性，特別是人格權屬性，將其納入到“人格權法”中，讓個人信息權在人格權法中有所明確，并明晰其權力的邊界和范圍，為個人信息權的有效保護，提供必要的依據。當然在《民法典》中，還可以優化侵權責任篇，使信息權在民法典中有所明確或規定，這在某種程度上能夠更好地提升個人信息民法保護的有效性。

（二）實現信息保護與信息自由的平衡

首先是確立人格利益的優先位階。在《民法典》實施背景下，我國應構建維護人格利益的保護制度，明確人格的優先位階。即在信息自由滿足政府管理、企業經濟發展的前提下，突出信息的工具價值。然而，當人格利益與工具價值發生沖突時，應突出人格尊嚴保護的優先性。其次是均衡信息自由與信息保護。對信息自由與人格尊嚴的均衡應建立在對信息權的明確上，隨后才能詳細規定信息權的客體、主體及相關的權利內容，唯有如此，我們才能更好地明確哪種情況屬于人格尊嚴被侵害。除此之外，我們還需要通過制定一般條款與法律原則的方式，均衡信息自由與人格尊嚴。最后是注重信息自由，限制信息保護。保護個人信息并不能盲目，如果過度地重視個人信息的保護，必將導致社會經濟發展受到影響。因此，在均衡兩者關系的前提下，我們應加大對信息自由的重視。譬如，構建信息權使用制度、破解個人信息市場化問題，能夠更好地促進信息利用與信息流通，讓個人信息資源在得到保護的前提下，真正地推動社會市場經濟的發展。

（三）完善網絡信息主體的權利制度

信息權主要指主體對個人信息所享有的控制及支配等權利。這需要明確信息權的基本內容，從而通過規定信息主體在信息使用、處理、收集中所享有的權利及邊界，提高信息保護的質量，緩解信息自由與信息保護之間的沖突。在權利制度構建的過程中，我們需要從以下兩種層面出發：首先是選擇權。在選擇權行使中，我們應明確用戶使用選擇權的兩種方式，即默示同意和明示同意。雖然選擇默示同意能夠更好地促進網絡經濟的發展，但默示同意的規定還不夠具體。特別在不平等關系中，這種“同意”是否有效，還需要相關立法者進一步地完善。其次是被遺忘權。被遺忘權主要指信息主體擁有“要求網絡運營者刪除信息”的權利，這是信息主體對信息支配、控制的基本權利，需要立法者在民法保護中予以突出和體現。

（四）完善信息控制者的義務制度

與網絡信息主體權利相呼應的便是控制者的義務。通過確立控制者的責任與義務，才能更好地規制其行為。通過相關數據分析和研究能夠發現，信息控制者需要履行的義務包括：（1）合理使用網絡信息義務，即在合理目的的前提下處理、收集網絡信息的義務；（2）合理保護義務，即對個人信息進行保密、監管并確保其信息安全的義務。然而結合我國網絡個人信息保護的趨勢，立法者應該從告知義務與數據保護等角度出發，完善控制者的義務。首先在告知義務上應明確規定告知內容要詳細、具體，以此為信息主體更好地行使權利提供依托。其次是數據保護義務。信息控制者應在信息收集時間與規模上，將“信息利用”限制在特定的目的上，并自設計開始，對網絡信息或數據進行保護。以此確保個人信息被侵害的情況得到控制。

五、結語

計算機網絡的技術性與開放性，為個人信息傳播提供了平臺。但與此同時也加大了信息泄露的風險，并對我國信息保護形成了巨大的挑戰。因此，我們需要加快制定網絡信息民法保護機制，提高個人信息保護的有效性。但在民法保護的過程中，我們需要從均衡信息保護與信息自由關系、明晰信息主體權利與信息控制者義務，以及明確信息權的角度出發，制定出科學的優化策略，提高網絡信息民法保護的實效性。