無創瞬時血壓在異位妊娠失血性休克患者中的應用

田文才 方懿

[摘要] 目的 探討無創瞬時血壓在異位妊娠失血性休克患者中的臨床應用價值。 方法 選擇2019年1月至2020年6月南華大學附屬長沙中心醫院收治的異位妊娠失血性休克患者80例，按照隨機數字法分為兩組，每組各40例。對照組行右側袖帶無創血壓監測，觀察組行無創瞬時血壓監測，比較兩組有創血壓收縮壓及舒張壓差值;比較兩組獲得血壓數據、確診失血性休克及血管活性藥物使用情況;比較兩組應用血管活性藥物時循環功能指標;比較兩組術中并發癥情況。 結果 觀察組收縮壓及舒張壓為（15.6±2.3）mmHg和（10.3±1.9）mmHg，其差值均顯著大于對照組的（10.2±1.8）mmHg和（8.5±1.5）mmHg（t=11.694，4.703，P<0.001），觀察組獲得血壓數據和確診失血性休克時間分別為（2.5±0.3）min和（3.6±0.5）min，早于對照組的（6.9±1.7）min和（10.1±2.1）min（t=16.120，19.044，P<0.001），血管活性藥物開始使用時間為（5.0±0.3）min，早于對照組的（11.6±1.5）min（t=27.288，P<0.001），持續泵注時間為（23.2±2.9）min，短于對照組的（38.6±5.7）min（t=15.230，P<0.001）;觀察組應用血管活性藥物時，左心室舒張末期內徑為（43.5±2.3）mm，大于對照組的（40.1±1.8）mm（t=7.363，P<0.001），左心室射血分數為（56.6±2.6）%，高于對照組的（43.2±1.2）%（t=29.596，P<0.001），外周血管阻力為（1568.5±125.9）（kPa·s）/（L·m2）;高于對照組的（1142.5±88.3）（kPa·s）/（L·m2）（t=17.520，P<0.001）;術中觀察組發生心肌ST段改變、心律失常、復蘇時惡心嘔吐及蘇醒延遲的例數分別為2例（5.0%）、1例（2.5%）、1例（2.5%）和1例（2.5%），其比例均顯著低于對照組的12例（30.0%）、9例（22.5%）、10例（25.0%）、9例（22.5%）（χ2=7.013，5.600，6.746，5.600，P<0.05）。 結論 對于異位妊娠失血性休克患者實施無創瞬時血壓監測，可獲得實時、連續、準確的血壓數值，更利于指導臨床治療，減少并發癥，改善患者預后。

[關鍵詞] 無創瞬時血壓;監測指標;異位妊娠;失血性休克

[中圖分類號] R714.2? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）06-0066-04

[Abstract] Objective To explore the clinical application value of non-invasive transient blood pressure in patients with hemorrhagic shock of ectopic pregnancy. Methods A total of 80 patients with hemorrhagic shock of ectopic pregnancy admitted to Changsha Central Hospital Affiliated to University of South China from January 2019 to June 2020 were selected. They were divided into two groups using random number method， with 40 patients in each group. The control group were given non-invasive blood pressure monitoring on the right cuff， and the observation group were given non-invasive transient blood pressure monitoring. The differences of systolic and diastolic blood pressure of the two groups and the invasive blood pressure were compared. The blood pressure data obtained time， time to diagnosis of hemorrhagic shock and use of vasoactive drugs were compared between the two groups. The circulatory function indexes when using vasoactive drugs were compared between the two groups. The intraoperative complications were compared between the two groups. Results The incidences of systolic and diastolic blood pressure in the observation group were （15.6±2.3）mmHg and （10.3±1.9）mmHg， and the difference between them was significantly greater than that in the control group as （10.2±1.8）mmHg and （8.5±1.5） mmHg （t=11.694， 4.703，P<0.001）. The blood pressure data obtained time and time to diagnosis of hemorrhagic shock in the observation group were （2.5±0.3） min and （3.6±0.5）min， respectively， which were earlier than those in the control group as （6.9±1.7）min and （10.1±2.1）min （t=16.120， 19.044，P<0.001）. The start time of vasoactive drugs was （5.0±0.3）min， which was earlier than that in the control group as （11.6±1.5）min （t=27.288， P<0.001）. The continuous pump infusion time in the observation group was （23.2±2.9）min， which was shorter than that in the control group as （38.6±5.7）min （t=15.230，P<0.001）. When the observation group were treated with vasoactive drugs， the end-diastolic diameter of the left ventricle was （43.5±2.3）mm， which was greater than that in the control group as （40.1±1.8） mm（t=7.363，P<0.001）， the left ventricular ejection fraction was （56.6±2.6）%， which was higher than that in the control group as （43.2±1.2）%（t=29.596，P<0.001）， the peripheral vascular resistance was （1568.5±125.9）（kPa·s）/（L·m2），which was higher than that in the control group as （1142.5±88.3）（kPa·s）/（L·m2）（t=17.520， P<0.001）. The occurrences of myocardial ST-segment changes， arrhythmia， nausea and vomiting during resuscitation， and delayed recovery were 2 cases（5.0%）， 1 cases（2.5%）， 1 （2.5%）， and 1 （2.5%） in the observation group， and the proportions were significantly lower than those in the control group as 12 cases（30.0%）， 9 cases（22.5%）， 10 cases（25.0%） and 9 cases （22.5%） （χ2=7.013，5.600，6.746，5.600，P<0.05）. Conclusion The implementation of non-invasive transient blood pressure monitoring can obtain real-time， continuous， and accurate blood pressure values in patients with hemorrhagic shock of ectopic pregnancy， which is more conducive to guiding clinical treatment， reducing complications， and improving patient prognosis.

[Key words] Non-invasive transient blood pressure; Monitoring index; Ectopic pregnancy; Hemorrhagic shock

異位妊娠失血性休克是婦產科麻醉中最嚴重的急危重癥，尤其是宮角妊娠破裂者，其出血量大，起病急驟，早期出現失血性休克，導致患者嚴重酸中毒、凝血功能障礙、低體溫、循環衰竭等[1-2]。血壓測定為有效反映患者循環功能的指標。目前臨床上對于血壓監測的主要方法有無創袖帶測量和有創動脈穿刺連續血壓監測[3-4]。連續性無創瞬時血壓監測有效地結合無創袖帶血壓測量與有創動脈穿刺血壓監測兩者的優勢，具有無創操作方便、及時有效等特點，然而其臨床應用經驗不足，尤其是在針對失血性休克患者的救治效果上，目前極少有相關文獻報道。本研究則主要總結近兩年本院針對異位妊娠失血性休克患者實施無創瞬時血壓監測的經驗，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選擇2019年1月至2020年6月南華大學附屬長沙中心醫院收治的異位妊娠失血性休克患者80例為研究對象，所有患者入組時均存在明顯失血性休克臨床表現，入組前與患者授權人簽署入組同意書并申報醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：發病前精神狀況正常，年齡18～40歲，休克指數1.5[5]及以上。排除標準：發病前合并高血壓、血液系統疾病、曾行腹盆腔手術、精神疾病、嚴重心律失常、外周血管相關疾病、Allen試驗陽性[6]者。按照隨機數字法分為兩組，每組各40例。觀察組年齡18～40歲，平均（28.9±2.8）歲，發病時間1～12 h，平均（3.8±0.5）h，體質量指數20～26 kg/m2，平均（22.2±1.0）kg/m2，超聲提示失血量1500 ml者35例，腹痛時間2～8 h，平均（5.9±1.3）h。對照組年齡18～40歲，平均（29.0±2.9）歲，發病時間1～12 h，平均（3.7±0.6）h，體重指數20～26 kg/m2，平均（22.3±1.1）kg/m2，超聲提示失血量1500 ml者36例，腹痛時間2～8 h，平均（6.0±1.3）h。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2&nbsp; 方法

所有患者均及時補充血容量、根據血壓測定結果應用血管活性藥物、及時手術止血等處理，麻醉選擇上均應用靜脈誘導氣管插管全身麻醉，血壓測定上所有入組者均在急診科轉入手術室前實施左橈動脈穿刺置管持續動脈壓監測，對照組則行右側袖帶無創血壓監測，觀察組于患者肱動脈部位安裝BP100A型無創瞬時血壓連續監護儀（西安力邦醫療產業集團提供），兩組均詳細記錄相關指標。

1.3? 觀察指標及評價標準

①比較兩組有創血壓收縮壓及舒張壓差值;②比較兩組獲得血壓數據、確診失血性休克及血管活性藥物使用情況;③比較兩組應用血管活性藥物時循環功能指標;④比較兩組術中并發癥情況。其中心臟彩超指標主要觀察左心室舒張末期內徑，成人正常值男35～55 mm;左心室射血分數，成人正常值為50%～70%;外周血管阻力計算[7]標準為=心排出量/平均動脈壓，成人正常值為（1500～2000）kPa·s/（L·m2）;血管活性藥物主要指兒茶酚胺類受體激動劑;術中并發癥：心肌ST段改變、心律失常、復蘇時惡心嘔吐及蘇醒延遲情況。

1.4? 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組有創血壓收縮壓及舒張壓差值比較

觀察組收縮壓及舒張壓與有創血壓監測數據比較，其差值均顯著大于對照組（P<0.001）。見表1。

2.2? 兩組獲得血壓數據時間、確診失血性休克時間及血管活性藥物使用時間比較

觀察組獲得血壓數據時間和確診失血性休克時間血管活性藥物開始使用時間早于對照組（P<0.001），持續泵注時間短于對照組（P<0.001）。見表2。

2.3? 兩組應用血管活性藥物時循環功能指標比較

觀察組應用血管活性藥物時，左心室舒張末期內徑大于對照組（P<0.001），左心室射血分數及外周血管阻力高于對照組（P<0.001）。見表3。

2.4? 兩組術中并發癥情況比較

術中觀察組發生心肌ST段改變、心律失常、復蘇時惡心嘔吐及蘇醒延遲的比例均顯著低于對照組（P<0.05）。見表4。

3? 討論

異位妊娠失血性休克是因妊娠部位破裂導致大量腹盆腔內出血，是婦科最常見的危及生命的急腹癥，針對異位妊娠破裂所致失血性患者有效的治療方法為及時手術止血，與此同時應積極實施液體復蘇，維持患者循環功能穩定。目前臨床上部分醫師因缺乏對異位妊娠早期識別能力，導致診斷延遲，且產婦出現大出血后仍未能及時進行有效的術前準備與液體復蘇，進而錯過最佳搶救時機，導致患者出現較嚴重預后，并增加不必要的經濟負擔[8]。針對異位妊娠失血性休克，在尚未手術止血時，應積極補充血容量，維持循環功能穩定，但單純通過患者體征表現，如心率增快、面色蒼白、躁動等，無法鑒別因嚴重腹痛所致神經源性休克還是因大量失血引起失血性休克[9]。而對于失血量較少的以嚴重腹痛為主要表現的異位妊娠患者，可出現血壓升高，結合患者躁動，無創血壓可能測量不準確，此時如果盲目應用收縮血管藥物，將導致血壓進一步升高，甚至出現心腦等重要臟器并發癥[10]。故針對異位妊娠失血性休克患者，早期進行準確的血壓測定是指導臨床有效干預的前提。

本研究異位妊娠失血性休克患者的血壓測量，觀察組應用無創瞬時血壓監測，對照組實施袖帶無創血壓測定，并與橈動脈穿刺持續動脈壓測定進行比較，發現觀察組收縮壓及舒張壓與有創血壓監測數據差值均顯著大于對照組。說明針對異位妊娠失血性休克患者實施無創瞬時血壓監測，其獲得血壓測定數據更接近有創動脈壓測定值，準確性更高。對于麻醉過程中的血壓監測，目前主流分為無創自動血壓監測與有創持續血壓監測，其中最常用的袖帶法使用過振蕩測量，以袖帶充放氣記錄血壓波動位點，其雖具有無創、簡便等優點[11]，但其僅能獲得間斷血壓數值，尤其對于失血性休克等循環功能不穩定患者其出現信息滯后等而影響臨床應用效果[12]。

另外比較兩組獲得血壓數據時間、確診失血性休克時間及血管活性藥物使用情況發現，觀察組獲得血壓數據和確診失血性休克時間早于對照組，血管活性藥物開始使用時間早于對照組，持續泵注時間短于對照組。說明針對異位妊娠失血性休克患者實施無創瞬時血壓監測，可早期獲得血壓數值，指導臨床治療。有創動脈持續測壓則通過在動脈內置入管并連接壓力傳感換能器，達到直接、實時、連續顯示血壓數據的目的，但對于失血性休克患者實施動脈穿刺有一定難度，且存在感染、出血及血栓形成等風險[13]。

同時比較兩組應用血管活性藥物時循環功能指標發現，觀察組應用血管活性藥物時，左心室舒張末期內徑大于對照組，左心室射血分數高于對照組，外周血管阻力高于對照組。說明針對異位妊娠失血性休克患者實施無創瞬時血壓監測，可在發生嚴重循環功能抑制前進行有效干預，進而改善患者預后。最后比較兩組術中并發癥情況發現，術中觀察組發生心肌ST段改變、心律失常、復蘇時惡心嘔吐及蘇醒延遲的比例均顯著低于對照組，說明應用無創瞬時血壓監測，在一定程度上能顯著減少失血性休克相關并發癥，提高臨床治療效果，改善患者預后。無創瞬時血壓連續監測則針對血管扁平張力進行測定，結合機械電子學原理，達到實時、連續、無創的測量動脈血壓的目的[14]，對患者的血流動力學變化做到實時反映，避免有創動脈穿刺血壓測量的不足，減少創傷所致的感染、血栓形成、動靜脈瘺等風險，而且還能直觀且連續地進行血壓測定[15]。

對于異位妊娠失血，外周動脈穿刺難度大，無法及時獲得血壓數據指導臨床治療，同時存在血腫形成、穿刺部位感染、血管神經損傷及血栓形成等。而連續性無創瞬時血壓監測有效的結合無創袖帶血壓測量與有創動脈穿刺血壓的監測優勢，具有無創并及時測定血壓等優點。

綜上所述，對于異位妊娠失血性休克患者實施無創瞬時血壓監測，可獲得實時、連續、準確的血壓數值，更利于指導臨床治療，減少并發癥，改善患者預后。

[參考文獻]

[1]? ?潘婷華，盧樹輝，黎鳳彩.休克型異位妊娠56例臨床分析[J].嶺南急診醫學雜志，2020，25（3）：293-295.

[2]? ?謝永英.雙止血帶法外周靜脈留置術在宮外孕失血性休克患者搶救中的護理應用效果[J].實用臨床護理學電子雜志，2020，5（24）：110，117.

[3]? ?許文坦，姜麗華，楊波.無創瞬時血壓連續監測系統在剖宮產麻醉中的應用[J].中國計劃生育學雜志，2019， 27（9）：1180-1182.

[4]? ?Shafqat K，Langford RM，Kyriacou PA.Estimation of instant- aneous venous blood saturation using the photoplethy smograph waveform[J].Physiol Meas，2015，36（10）：2203-2214.

[5]? ?蔡婷婷，李天星，曾文，等.血栓彈力圖指導創傷失血性休克急診輸血策略研究[J].創傷與急危重病醫學，2021， 9（2）：128-131.

[6]? ?吳昊，郁忠杰.骨髓腔內通路在成人創傷失血性休克患者急救中的應用[J].中華衛生應急電子雜志，2021，7（3）：137-140.

[7]? ?Jean FD，Didier P. Strategy in bedside hemodynamic monitoring[M].Springer， Berlin： Heidelberg，1991：37-38.

[8]? ?劉迪，張志艷，李佳，等.2455例婦科急診臨床病例分析[J].中國婦幼保健，2019，34（7）：1482-1485.

[9]? ?郭楠楠，黃穎.成分輸血配合限制性液體復蘇在異位妊娠產后大出血合并失血性休克中的應用[J].中國婦幼保健，2019，34（1）：197-200.

[10]? Kim I，Hossain MF，Bhagat YA.Continuous blood pressure monitoring algorithm using laser doppler flowmetry[J].Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc，2018，20（7）：11-14.

[11]? Jain P，Shehab S，Muthiah K，et al.Insights into myocardial oxygen consumption， energetics，and efficiency under left ventricular assist device support using noninvasive pres- sure-volume loops[J].Circ Heart Fail，2019，12（10）：61-67.

[12]? 王坤，周維，馬瑛.應用雙止血帶法外周靜脈留置術搶救宮外孕失血性休克患者臨床療效觀察[J].臨床軍醫雜志，2020，48（9）：1012-1014.

[13]? 邵志林，杜召輝，王如意，等.不同目標血壓復蘇對創傷失血性休克患者外周血炎性因子和血流動力學的影響[J].中華危重病急救醫學，2019（4）：428-433.

[14]? 安慎通，熊利澤，孫緒德，等.國產無創瞬時血壓連續監護儀監測術中血壓的有效性和準確性[J].中華麻醉學雜志，2019（5）：598-601.

[15]? Liu SH，Wang JJ，Cheng DC.Non-invasive determination of instantaneous brachial blood flow using the oscillometric method[J].Biomed Tech （Berl），2019，64（4）：171-177.

（收稿日期：2021-06-30）