基于IPA法的課堂教學學生滿意度分析

邢小寧　晁增福　時曉章

摘? 要：文章以工程力學為例，采用問卷調查方式對大學課堂教學學生滿意度進行研究，利用SAS軟件對調查數據進行處理，將滿意度的衡量標準細分為18個指標，即觀測變量，然后運用IPA分析法進行學生滿意度分析。根據分析結果，將學生滿意度的18個觀測變量劃分為四種類型——優勢變量、弱勢變量、改進變量和保持變量，研究觀測變量分布的原因，并提出今后課堂教學建設的重點及提升學生滿意度的建議。

關鍵詞：課堂教學;學生滿意度;IPA分析法

中圖分類號：G642? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2022）10-0061-04

Abstract： In the case of Engineering Mechanics， the study on student satisfaction of university classroom teaching adopts questionnaire survey method. The survey data are analyzed by using SAS software. And the measure of satisfaction is subdivided into 18 indexes， namely observation variables. Then the student satisfaction situation is analyzed by using IPA analysis （Importance-Performance analysis）. According to the study results， the observation variables are divided into four types， that is， main advantage， main disadvantage， minor advantage and minor disadvantage.This essay studies the reasons of the distribution of observation variables， and then puts forward the future focuses of the construction of classroom teaching and the strategies of improving the student satisfaction.

Keywords： classroom teaching; student satisfaction; Importance-Performance Analysis

課堂教學是我國高校教育中普遍使用的一種方式，是教師為學生傳授知識和技能的全過程，也是學生獲取課程知識的主要渠道[1]。習總書記在全國高校思想政治工作會議上強調，“要堅持把立德樹人作為中心環節，把思想政治工作貫穿教育教學全過程……要用好課堂教學這個主渠道[2]”。因此，課堂教學是整個教學工作的重要環節，是提高大學教育教學質量的關鍵。而大學課堂教學學生的滿意度是反映課堂教學質量的直接指數，是衡量課堂教學質量和學生滿意水平的重要量化指標[3]。

20世紀60年代初，美國有些學者逐漸開始對顧客滿意度進行了相關方面的研究[4]。1965年卡迪佐首次在營銷領域當中，引入“滿意度”概念[5]。此后，顧客滿意度便成為了市場營銷和消費者行為領域的研究熱點。在高等教育領域，課堂教學可以看作一個產品，而學生就是顧客，是教育服務的消費者，學生對課堂教學的滿意度是學校教育的根本。因此，隨著教育事業的發展，教育者開始關注“以學生為中心的課堂滿意度”的教學理念。

國外學者在20世紀70年代末，開始研究、探索學生的評價是否真的反映了教師教學的有效性。21世紀，這個問題仍然是研究者們關注的領域。Craig A. Wendorf[6]采用調查法研究了公平感對學生滿意度的影響，Damien Tessier[7]通過行為觀察與調查法研究了體育教學中教師個人風格與學生滿意度，Christopher W. Lovell[8]運用語義差異法研究了個體認知水平對滿意度的影響。

我國在20世紀90年代對學生課堂教學滿意度開始進行研究。蔡立豐、梁洪坤[9]提出關于學生課堂教學滿意度的概念，并從學生的態度觀、需要觀和期望觀三個方面，對學生課堂教學滿意度進行測量與評估。朱成碧等[10]人對大學生課堂教學滿意度研究，采用元分析法將國內外有關大學生課堂教學滿意度的研究文獻進行了整理和分析。熊云明等[11]人以教學形式、教學環境、教學內容、教學方法4個指標，對江西5所地方高校的大學生滿意度進行了調查和評價。

課堂教學滿意度是指學生體驗完學校提供的教育服務與課前自我期望值做對比，所產生的愉悅或者失望的心里感覺狀態[12]。國內外學者采用不同方式、不同指標對學生課堂教學滿意度進行了一系列的研究，通過學生課堂教學滿意度來分析課堂教學質量和效果。因此，學生課堂教學滿意度不僅可以反映出教師的教學水平和課堂教學質量，更能反映出課堂教學中存在的不足和問題。研究高校課堂教學學生滿意度可以發現高校教學中存在的具體問題，從而更充分地利用已有資源，對提高教學質量和辦學水平具有十分重大的意義。

本文選擇工程力學課程進行課堂教學學生滿意度調研分析，主要是因為工程力學是一門工科專業的必修專業基礎課，選課的學生基數大，調研覆蓋面較廣，調研結果具有一定的普遍性。文章通過調查高校大學生對工程力學課堂教學的滿意度，分析影響課堂滿意度的因素及課堂教學滿意度水平，從中找出優勢，發現不足，進而提出改進措施和建議，以滿足學生的需要，對提高大學課堂教學效果有所裨益。

一、研究設計

（一）IPA分析法

IPA（Importance-Performance Analysis）分析法，即重要性—表現性分析法，是營銷行業中用來評價企業品牌、產品及服務水平優劣的一種分析法[13]，將消費者的滿意度看成是產品期待和產品表現的函數，并通過重要性—表現性的比較得到顧客的滿意程度[14]。IPA分析圖通常劃分為四個象限：第一象限為重要性低/滿意度高區（低/高區），企業在近期內不需花過多的精力;第二象限為高/高區，企業在以后的運行中應繼續保持其優勢;第三象限為低/低區，屬于低優先發展對象;第四象限為高/低區，企業在發展過程中應重點改進[15]。

（二）研究設計

本文將問卷調查作為主要研究方法，以交流訪談形式為輔，采用隨機抽樣的方法展開調研。將學生滿意度細分為三個要素，分別是教師情況、課程設置和設施資料，共18個評價指標，見表1。這些變量在形式上采用李克特的五點量表[16]，將學生滿意度在1至5分中選擇，其中5代表非常滿意，4代表滿意，3代表一般，2代表不滿意，1代表非常不滿意。

二、調查數據分析

（一）觀測變量的學生滿意度分析

本文對18個觀測變量的重要性及其滿意度值進行了配對，結果見表2。在3個觀測要素中，教師情況方面的教師的儀表、品德、教態，設施資料方面的課程使用多媒體的指標的差值為正，說明這2個變量的滿意度均值高于期望均值，而其余差值均為負值，說明其余變量的滿意度均值低于期望均值。這說明工程力學的課堂教學在很多方面未能完全滿足學生的需求，亟待完善。

在工程力學課程教學的18個觀測變量中，有7個觀測變量是學生表示贊同，對其他11個觀測變量則表示不滿。7個贊同變量中滿意度均值排序靠前的變量包括：教師的儀表、品德、教態，授課課程使用多媒體，課程選用的教材，教師專業知識，課程的授課重點突出，授課的教學方法及教學內容的充實。我校對教師制定了嚴格的教學管理制度，提供了多渠道的對外交流學習平臺，使教師的自身能力得到了提高，課堂教學能力也得到了很大的提升。但同時，學生對課堂安排與組織能力，課程定位及其安排，學習的教室及其環境，課程的考核評價方式，新知識與新成果，教師和學生的溝通與互動，其他資料齊備程度，課程實踐安排及效果，語言表達及感染力，專業輔助軟件，實驗儀器及設備這11個指標表示了不滿。說明工程力學的課堂教學在這些方面未能完全滿足學生的需求，學校和學部在專業設施、資料等方面要進行投入，專業培養方案也要繼續完善，在今后的授課中，教師也要加強這些方面的提升。

（二）學生滿意度的IPA定位分析

本課程通過對調查問卷分析，其結果顯示重要性的總體均值為4.136;滿意度的總體均值為3.742。將重要性作為縱坐標軸，滿意度作為橫坐標軸建立平面直角坐標系，因而重要性和滿意度的垂直交叉點則定位在其坐標點（4.136，3.742）上，然后將該坐標點看作原點，從而形成四個象限，將18個變量劃分為四種類型——優勢變量、弱勢變量、改進變量和保持變量。再把每一變量的坐標在圖中的對應位置標注出來，并將其與總體均值交點（4.136，3.742）相比較，以便判斷其在學生滿意度中的重要性和滿意度如圖1所示。

1. 第一象限（優勢區）的優勢分析

有5個變量分布在第一象限內，分別是：教師的專業知識、課程的授課重點突出、教學內容的充實、課堂安排與組織能力及授課的教學方法。根據IPA分析法原理可知，這5個變量對提高工程力學課程教學的滿意度是很重要的，并且也是工程力學課程目前發展的主要優勢，學生對這5個變量的評價普遍較高。但是結合表2中各觀測變量的均值差和P值來看，以上變量雖然是課堂教學中學生滿意度的優勢項目，但與學生的期望仍然存在一些差距，還需要我們的教師不斷地充實自己，在今后的授課中做進一步的改進。

2. 第二象限（弱勢區）的劣勢分析

結果顯示，專業輔助軟件、語言表達及感染力、課程實踐安排及效果、其他資料齊備程度、教師和學生的溝通與互動、新知識與新成果和課程定位及其安排共7個變量位于第二象限內。這些變量重要性較高但滿意度卻比較低，是課堂教學中的弱勢變量，需要對本區域的變量重點改進。其中專業輔助軟件的滿意度最低，僅為3.64，經走訪和問卷調查發現，學校在專業相關輔助軟件資源建設方面存在很大不足， 有些專業輔助軟件已經落伍，嚴重影響學生的軟件學習及今后的就業前程，這是影響學生對專業輔助軟件滿意度的主要原因。說明在發展教學軟件方面缺乏重視，在今后的教學發展中應該給予重視。

3. 第三象限（改進區）的次要劣勢分析

課程所擁有的實驗儀器及設備、學習的教室及其環境和課程的考核評價方式共3個變量位于第三象限內。學生對該區域內的3個變量的滿意度不是很高，但學生對這3個變量也不是很重視，因此，在今后的工程力學課程教學中，可在完成弱勢區的變量改進的基礎上，再對這些改進區的變量進行提高即可。

4. 第四象限（保持區）的次要優勢分析

結果顯示位于第四象限內有3個變量，分別是課程選用的教材，教師的儀表、品德、教態及課程使用多媒體。落在此區域內的變量是學生對工程力學課程教學滿意度極其高的變量，但考慮到學生在上課期間對這些變量的重視度又不是很高，因而在保持現狀基礎上，做適當地調整，如及時更換合適的教材、提升教師的儀表儀態等，以提高學生對這幾個方面的重視度。

三、結束語

文章將課堂教學學生滿意度細分為3個要素共18個評價指標，通過問卷調查和交流訪談的方式，利用IPA分析法，就課堂教學的學生滿意度及重要性進行了分析。發現學生對教師的教學素質、教學內容和授課重點方面等5個指標既滿意又重視，這些變量屬于優勢項目;對目前的教學軟件、課程實踐、教師授課激情方面等共7個指標既不滿意又很重視，這些變量屬于弱勢區;對實驗室建設、學習環境和課程考核方面3個指標滿意度低，同時重視度也不高，這些方面的變量屬于改進區;學生對教師的儀表、品德、教態、課程教材選用及多媒體使用3個指標滿意度高，但對這些變量又不重視，這些變量屬于保持區。

鑒于以上分析，建議優勢區的指標在現有的基礎上繼續提升;弱勢區的指標為課堂教學的重點改進對象，調整教學發展重心，加強教學軟件方面的建設，協同各學部和學校教務處共同搭建實踐平臺，積極落實學生的教學實踐;改進區的指標采取積極拓展的策略，通過盡可能實施小班化上課，教室布置可選擇一些非正式的座位排列方式，如討論會式的圓形或矩形等，有利于提高教學效果和促進師生之間的交流，活躍課堂氛圍，改善學習環境;保持區的指標繼續保持。

參考文獻：

[1]劉黎清.論大學課堂教學的有效性[J].黑龍江高教研究，2007（5）：144-146.

[2]習近平：把思想政治工作貫穿教育教學全過程 開創我國高等教育事業發展新局面[N].人民日報，2016-12-09（1）.

[3]熊云明，周之良，李松志.地方高校大學生課堂教學滿意度的實證研究[J].法制與社會，2008（27）：261+274.

[4]汪俠，劉澤華，張洪.游客滿意度研究綜述與展望[J].北京第二外國語學院學報，2010，32（1）：22-29.

[5]Cardozo R. Customer satisfaction： Laboratory study and marketing action[J]. Journal of Marketing Research，1964（2）：244-249.

[6]Craig A. Wendorf， Alexander S. The influence of indivedual and class level fairness related perceptions on student satisfaction[J]. Contemporary Educational Psychology，2005，30：190-206.

[7]Tessier D，Sarrazin P，Ntoumanis N. The effect of an intervertion to improve newly qualified teachers'interpersonal style，students motivation and psychological need satisfaction in sport-based physical education[J]. Contemporary Educational Psychology，2010（35）：242-253.

[8]Lovell C W，Nunnery J. Testing the Adult Development Tower of Babel Hypothesis： Homogeneous by Perry Position Collaborative Learning Groups and Graduate Student Satisfaction[J]. Journal of Adult Development，2004，11（2）：139-150.

[9]蔡立豐，梁洪坤.高校學生滿意度研究述評[J].經濟與社會發展，2007（11）：223-225+229.

[10]朱成碧，陳永進，周研茹.大學生課堂教學滿意度研究的元分析[J].高等教育研究，2011，28（1）：35-39.

[11]熊云明，周之良，李松志.地方高校大學生課堂教學滿意度的實證研究[J].法制與社會，2008（27）：261-274.

[12]趙寧.基于學生發展需求的漢碩課堂教學滿意度調查研究[D].武漢：湖北工業大學，2020.

[13]程溪蘋，孫虎.基于IPA方法的中國歷史文化名城游客滿意度分析——以韓城市為例[J].資源科學，2012，34（7）：1318-1324.

[14]Martilla J， James J. Importance-performance Analysis[J]. Marketing，1977（1）：77-79.

[15]李曉.地質公園游客滿意度分析及提升策略研究——以翠華山國家地質公園為例[D].西安：長安大學，2009.

[16]Likert R A. A Technique for the Measurement of Attitudes[J].Archives of Psychology，1933（140）：1-55.

基金項目：宜賓學院校級教學改革項目“基于‘雨課堂’的《工程力學》課程線上線下混合式教學研究”（JGY202013）;宜賓學院“課程思政”示范課程項目“《工程力學》課程思政示范課程”（2020KCSZ018）

作者簡介：邢小寧（1981-），女，漢族，陜西寶雞人，碩士，副教授，研究方向為建筑安全與力學。