糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的應用價值比較分析

胡慶國

摘要：目的? 分析糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的應用價值。方法? 選取2019年12月～2021年12月在我院進行檢查的糖尿病患者136例，按隨機數表分成常規組和生化組，每組68例。常規組予以常規檢驗，生化組予以生化檢驗，分析糖尿病相關診斷指標并綜合評價其檢驗結果。結果? 相較常規組的疾病相關指標，生化組的餐后血糖、糖化血紅蛋白、果糖胺，以及血清總膽固醇、甘油三酯、血清C肽檢測值都顯著更低，而空腹血糖則顯著更高（P<0.05）;相較常規組而言，生化組的疾病檢出率顯著更高，而漏診率顯著更低（P<0.05）。結論? 常規檢驗與生化檢驗結果都可作為糖尿病診斷的重要依據，生化檢驗可作為進一步的診斷方法，其準確率更高，各指標的檢測值更為穩定，很少發生漏診情況，必要時還可進行聯合檢驗。

關鍵詞：糖尿病診斷;常規檢驗;生化檢驗;應用價值

糖尿病患者雖以老年群體為主體，但有研究表明，其發展特點呈年輕化趨勢，一方面與個體自身的遺傳因素有關，另一方面與飲食、作息等外界因素密切相關。處于初期的糖尿病患者不會表現出典型癥狀，雖自覺飲食和排泄習慣有所變化，但并未意識到自己可能已處于高血糖的狀態，通常經健康體檢才被發現。持續性的高血糖會累及患者體內多個臟器組織，對于心血管的影響尤甚，其并發癥相對多樣，且普遍較為嚴重。醫學界尚未研制出有關糖尿病的特效藥，現階段患者通常需要接受終身性的藥物控制。但其血糖水平可能在進食或其他情況下明顯波動，為此還需要聯合飲食、運動等多方面的控制。早期診斷對于糖尿病患者而言具有重要意義，不僅關系到臨床治療及護理方案的制定，還關系到血糖控制的效果，對于各類并發癥的預防亦有重要意義。常規檢驗（主要指尿常規）與生化檢驗都屬于臨床最為常用的糖尿病檢驗方法，但各有優勢及不足。為探究這兩種檢驗方法的具體應用效果，本文選取樣本136例做了差異分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年12月～2021年12月在我院進行檢查的糖尿病患者136例，按隨機數表分成常規組和生化組，每組68例。常規組：男性39例、女性29例;年齡區間為56～68歲，均值為（63.52±2.35）歲;病程區間為1～12年，均值為（5.35±1.12）年。生化組：男性37例、女性31例;年齡區間為55～70歲，均值為（65.36±2.03）歲;病程區間為2～12年，均值為（9.46±1.63）年。對以上多個維度做差異分析，數據間對比P>0.05，無統計學意義，具有有可比性，均在知情同意后納入研究。

納入標準：（1）自覺出現“三多一少”等典型癥狀后就醫;（2）無免疫系統疾病及血液病;（3）認知功能及言語表述正常;（4）病案各項完整且無錯漏。

排除標準：（1）哺乳期女性;（2）精神疾病患者;（3）合并造成肝腎功能障礙的疾病;（4）惡性腫瘤患者;（5）正處于感染疾病的急性發作期。

1.2 方法

常規組予以常規檢驗：借助型號為UC-3500的全自動尿液分析儀。需提前對受檢者做健康教育，以保證其尿液樣本符合標準，即取適量的清晨尿液為樣本，最佳量為10ml，采集后立即送檢并經由專人及專門儀器處理，具體檢驗方法為葡萄糖氧化酶法。

生化組予以生化檢驗：借助型號為BS-220的邁瑞全自動生化分析儀。叮囑受檢者在檢驗前一晚20點后禁食禁水，確保在第二日清晨能夠得到純凈樣本，不可服用相關藥物;受檢者血液樣本需在其肘部采樣，以5ml為佳，采樣后迅速送檢。

1.3 觀察指標

（1）相關疾病指標：一方面為血糖水平的相關指標，例如空腹血糖，正常范圍應當<6.1mmol/L;餐后血糖，需在用餐后的2h進行測量，其正常范圍應當<7.8mmol/L[1];糖化血紅蛋白，正常值應在4%～6%間;果糖胺，正常值應在1.64～2.64mmol/L。另一方面為血脂水平的相關指標，例如血清總膽固醇，正常值在2.85～5.69mmol/L;甘油三酯，正常值應在0.45～1.69mmol/L;血清C肽，正常值應在0.8～4.2μg/L[2]。（2）臨床檢查結果：統計兩組的正確檢出情況并做準確率對比，統計漏診情況并做發生率的差異分析。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS25.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 相關檢測結果分析

相較常規組檢驗值，生化組餐后血糖、糖化血紅蛋白、果糖胺，以及血清總膽固醇、甘油三酯、血清C肽的檢測值都顯著更低，而空腹血糖顯著更高，P<0.05，見表1。

2.2 檢驗結果分析

相較常規組檢驗值，生化組的疾病檢出率顯著更高，而漏診率顯著更低，P<0.05，見表2。

3討論

糖尿病（DM）的主要病癥為高血糖水平，是一種非常典型的代謝性疾病，其病程通常緩慢發展，其中以2型老年患者居多，且普遍表現為胰島素分泌或利用障礙。對其病因研究，現階段普遍認為是遺傳及環境二者之間的相互作用。患者在飲食方面的變化為多食、多飲及消瘦，排泄方面的變化為多尿。由于患者普遍缺乏疾病知識，為此在早期不容易被發現。而早期診斷有利于延緩疾病進展以及預防并發癥，而治療延誤會加重病情與治療難度。

對糖尿病患者而言，最為基礎的檢驗方法為尿常規檢驗，同時也適用于全身性病變的臨床檢驗，還可以說明因其他原因而引起的尿液指標改變[3]，例如某些肝膽疾病或是血液系統疾病。尿常規檢驗結果可以作為病癥的臨床診斷標準，清楚地反映出患者于不同階段的病情控制效果以及預后。為提高尿常規檢查結果的準確性，必須采集患者的清晨尿。這是因為受檢者經過一晚上的禁水禁食，會得到較高濃度的尿液，各指標的檢測結果更為準確。同時，樣本應當不少于10ml，最好取中段尿液以確保樣本的純凈性。如果是女性受檢者，一定要避開經期，以免樣本中摻雜雜質。有研究表明，若在近期使用過抗菌類藥物，也會影響檢驗結果。尿液樣本的顏色為首要檢查項目，除草黃色以外的異常顏色應得到重視。此外，還應當依據尿液樣本的酸堿性、細胞比重及尿糖定性等項目的檢查進行綜合分析。

生化檢驗是臨床精密檢驗的重要方法，不僅可以對受檢者進行疾病診斷，還可對其患病的嚴重程度做出分析。生化檢驗是基于生物檢驗理論及化學技術的一種臨床檢驗方法，各項指標的標準值較為固定，檢驗人員需將檢測值及標準值進行對比，再給出綜合結論。糖尿病患者進行生化檢驗時，必須依照標準流程進行血液樣本采集。生化檢驗的重點在于有型細胞的檢驗，還可以對血液中的糖類及脂類做出全面評價。臨床經驗表明，采血時間的選擇、體位姿勢的保持、具體操作的控制都會影響生化檢驗的結果。

本次研究結果發現：（1）疾病相關指標：主要分析了血糖及血脂相關指標，且相較常規組的檢測值而言，生化組的餐后血糖水平、糖化血紅蛋白水平、果糖胺水平顯著高于對照組，其血清總膽固醇水平、甘油三酯水平、血清C肽水平的檢測值都顯著更低，而空腹血糖水平則顯著高于對照組，P<0.05，說明經生化檢驗的糖尿病患者其各項指標的變化都更為明顯。（2）臨床檢查結果：相較常規組而言，生化組的疾病檢出率顯著更高，說明相較常規尿常規檢驗而言，生化檢驗的準確率明顯更高，可以作為糖尿病患者的進一步檢驗方法;且研究表明，生化組的漏診率顯著低于對照組，P<0.05，同樣提示了生化檢驗方法相較常規檢驗而言很少發生漏診的情況。

查找文獻時發現，有關糖尿病的臨床診斷方法研究不在少數，通常是將尿常規檢驗結果和生化檢驗結果進行對比，如古廣宏、郝秀春、蘇炳森及蘇小杰在2020年的研究中，同樣選擇了這兩種方法進行結果對比，發現生化檢驗的陽性率要明顯的高于常規檢驗，且組間差異顯著，P<0.05;進一步分析，其敏感度、特異性、陽性預測值以及陰性預測值均顯著高于常規組[4]，P<0.05。這與本次研究結果具有高度一致性，再次驗證了生化檢驗較常規檢驗的明顯優勢。尿常規檢驗在臨床上最為常用，雖然也可以在一定程度上反映出糖尿病患者的相關疾病指標，但其涉及到的檢驗步驟較為繁瑣，所需時間相對較長，很容易因久置而發生沉淀，進而影響結果的準確性。雖然臨床使用的檢測儀器其精準度符合標準，但通常在進行進一步檢驗之時，還需要配合其他檢驗項目[5]。生化檢驗包含的項目多達三十多項，對糖尿病患者進行檢驗時需要綜合考慮其血糖和血脂相關指標，經由生物及化學技術進行檢驗而得到的結果更具參考價值，更加清晰地反映了機體各項指標的變化情況，這對相似疾病鑒別以及辨別患者嚴重程度均具有重要價值;相較尿常規檢驗過程而言流程更為簡便，可快速出結果，且結果更為準確。

綜上，糖尿病發病率有明顯的上升趨勢，病情的反復會給患者帶來極大的身心壓力，為此需進行早期診斷，以達到阻止病情發展及預防并發癥的目的。本次研究結果證實，無論是常規檢驗還是生化檢驗，都可作為糖尿病患者的重要診斷依據。而由于生化檢驗具有更為簡便且準確率更高等優勢，可以作為糖尿病的進一步診斷方法，血糖及血脂等疾病相關指標的測定值更為穩定，更為精準，漏診情況相對更少。此外，也可考慮兩種方法的聯合使用。

參考文獻

[1]何芳.糖尿病診斷應用生化檢驗的臨床應用分析及臨床價值評價[J].中國醫藥指南，2020，18（1）：24-25.

[2]王德生.常規尿檢驗和生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值[J].中國現代藥物應用，2021，15（24）：113-114.

[3]劉亞強，仝義娜，仝宜芳.分析常規尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值[J].內蒙古醫學雜志，2020，52（2）：186-188.

[4]古廣宏，郝秀春，蘇炳森，等.糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的應用價值比較[J].中國現代藥物應用，2020，14（19）：115-117.

[5]王斐菲.臨床糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的效果比照觀察[J].黑龍江中醫藥，2021，50（04）：186-187.