論莫斯《禮物》中的交換關系

【摘要】莫斯的《禮物》是人類學的經典著作之一。作者通過對古式社會中的禮物交換行為進行了解讀，揭示了贈禮行為與回饋并未是完全自愿的，是義務性行為，根源在于贈禮首先是一種政治行為，這是基于古式社會中人與物之間是相互混融的觀念，由此批判了當代人與物之間的割裂關系，對于理解社會關系具有重要意義。

【關鍵詞】禮物；義務；交換

【中圖分類號】I106 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007-4198（2022）05-185-03

【本文著錄格式】盧永安.論莫斯《禮物》中的交換關系[J].中國民族博覽，2022，03（05）：185-187.

一、關于禮物中的“豪”之力

莫斯在本書開篇引用了《埃達》的一段文字表述了對禮物交換的研究內容，圍繞一個核心問題：是什么原則使接受了饋贈就有義務回報。莫斯在對有關毛利人的調查筆記中發現“豪（hau）”之力——指的是事物中的靈力，就是對此問題的解答。“豪”是一種精神力，它的目的是回到它的誕生之處，但需要通過回報饋贈才能做到。莫斯便將迫使人們有義務回報的“豪”，稱之為禮物之靈。禮物之靈可將兩個人聯系在一起，建立一種關系。這是因為禮物本身就包含送禮者靈魂或精神的一部分，而接受禮物就意味著接受送禮者的靈魂或精神。若是保留送禮者的靈魂或精神，易遭受致命的危險，因為這是不正當的占有，需要回贈等價的禮物來消除心理負擔。[1]

在莫斯禮物交換之前，就已經有人關注禮物交換的領域。博厄斯在北美印第安人地區發現了“夸富宴”，并認為這是一種不同于西方的特殊的禮物交換模式。之后馬林諾夫斯基在對波利尼西亞的考察中發現了“庫拉圈”，在撰寫的《西太平洋的航海者》一文中，描述了在禮物交換背后的地方交換體系。[2]所謂的庫拉是一個部落間和平而有規律的儀式性交換，在一個封閉的交換圈內，庫拉物品的流動及交易受到一套傳統習俗和規則的約束。在禮物交換過程中形成了比較穩定的身份關系。在交換過程中，禮物的互惠將庫拉圈中的行為雙方聯系起來，使禮物交換構成儀式性交換，而禮物之靈始終沿著送禮者的方向流動，基于整個庫拉體系，馬林諾夫斯基將整個過程稱之為互惠。

在馬林諾夫斯基的啟迪下，莫斯在波利尼西亞、美拉尼西亞、北美洲地區進行了調查，以分析“夸富宴”和“庫拉圈”。通過對“夸富宴”的研究，莫斯發現“夸富宴”是一個盛大的聚會，聚會將一切重以組織、混同，形成一個由儀式、法律呈獻與經濟呈獻等組成的錯綜復雜的網絡，競爭與對抗的原則貫穿于所有的儀式，以首領為中介，以整個氏族一起承擔，本質是的重禮而奢侈的，但也是為了確定等級，謀求利益，這都是關于整個氏族的最終收益。[1]在“夸富宴”中，參與者表現得揮金如土、慷慨，以顯現出對財富本身的藐視，對聲望和權利的渴望。在夸富宴中，“豪”是促使禮物交換的因素，它迫使送禮者要回禮，即上述所提到的禮物之靈。

二、“夸富宴”與“庫拉圈”

“夸富宴”是競爭性的總體呈獻，“夸富宴”的本質是給予。莫斯解釋到，在“夸富宴”中證明一個人擁有財富的辦法就是將財富揮霍，達到壓低別人的目的，這類似于中國社會的“面子”觀念。若是在“夸富宴”中沒有給予，便會失去聲望，即人的靈魂。因此，人們常有送禮的壓力。此外，“夸富宴”中散發財物的目的是要確認人們或是氏族、部落間彼此之間的關系。拒絕給予，不接受贈禮，幾乎等于宣戰，拒絕接受代表著拒絕結盟與共享。[1]如此看來“夸富宴”像是一種建立等級契機的方式，這里也涉及到了莫斯所說的“競爭式的總體呈獻制度”。“夸富宴”聚集了整個氏族或幾個氏族的盛大節日，在此期間各氏族首領交換禮物甚至是摧毀禮物，目的是在不同群體即首領之間建立等級關系。莫斯由此提出“夸富宴”存在的標志即：等級的不穩定地性。首先，主人散發財物，并收到相應的回禮，這表現出主人對在場參與者的慷慨，而受禮者也應得到相應的待遇；由此“夸富宴”確認了主人與參與者之間的依附關系，或是主人與其他競爭氏族首領的關系。其次，每個參與“夸富宴”的客人都應該回請在場所有人一次“夸富宴”，這樣就產生了有時間先后的一系列財富轉讓，但并不是必須對先前“夸富宴”的回禮，只是會損失所謂的聲譽。[1]

庫拉是互惠性的總體呈獻。庫拉是一個大型“夸富宴”，承載了部落間的大量貿易，在特羅布里恩群島中，它間接或直接地影響到各個部落，部落的所有活動基本都被包含在循環的庫拉圈中。庫拉實質上是圍繞項圈和臂鐲兩件寶物進行的交換儀式，這兩件寶物只有一種功能，即交換。項圈和臂鐲兩者完全朝著相反的方向進行流通，在交換的過程中它們的價值會不斷地提高。此外，庫拉貿易也會伴隨著其他物品的交換，它同“夸富宴”一樣，是由贈送和接受兩方面構成的，這次的受贈者會成為下一次的贈與者[1]，不同于“夸富宴”的是，庫拉的物品交換并沒有產生競爭關系，更多的是一種互惠關系。

“夸富宴”和庫拉這兩種制度都屬于總體呈獻，唯一的差別就是是否存在競爭。對抗競爭的“夸富宴”可使人際或群體的等級得以建立。與此相反的“庫拉”則是一種和平而規律的儀式性交換，形成的是具有高度穩定性的身份關系。[1]莫斯提出了“夸富宴”先于“庫拉”的假設，他引用毛利人存在“夸富宴”的跡象說明，在那一帶因為首領的管轄范圍要重新劃定，各氏族就需要進行相互的競爭，而在波利尼西亞地區庫拉的跡象較多，是因為等級基本上已經完全確定了。但也存在一種情況，就是“夸富宴”可能是“庫拉”的退化形式，因為“夸富宴”可在氏族內部將貴重物品再分配給那些尋求依靠的人，即沒有償還能力的人，在相互競爭的氏族之間則是威望之爭。對于兩者的關系，莫斯更多地強調可以避免由禮物的再分配引發的依附關系；借鑒“庫拉”作為禮物的積極莫斯，以避免由“夸富宴”之爭引起的關系失衡。

三、禮物交換的功能

首先，禮物與人的靈魂彼此混融，人們通過禮物建立起社會聯系，這是禮物交換的功能之一。在禮物交換之中，有一種人際間的生產與再生產關系，若是接受了禮物就意味著確認彼此之間的關系，這是一個關系產生的過程，必要的回禮是因為禮物之靈在起作用，回禮就意味著這是一個關系再生產過程，就在送禮和回禮的循環過程中，雙方的關系就此得到穩固。在《西太平洋的航海者》中就很好地記載到，庫拉的關系不會只有一次交換，因為“一旦庫拉，總是庫拉”的原則，交換伙伴的關系是終生的。

其次，禮物交換展現并鞏固了個人的地位。在特定場合下，禮物交換能彰顯人的財富或地位，甚至可以提高。在此情況下，禮物將作為一種抬高自身地位的手，在進行同類禮物交換的過程中與交易者建立起一種不平等的支配關系。夸扣特爾人的“夸富宴”儀式中所進行的禮物交換，是一種被認為可以提升地位和聲望的方式，主人通過“夸富宴”散發自己的財產，向眾人展示自己的財力，雖然自己的財產散發了，但是聲望和權威卻得到了鞏固，在下一次的“夸富宴”中，主人會得到比這次所散發的更多財產。

另外，禮物交換可以起到社會資源再分配的作用。禮物交換可以視為一種經濟行為，雙方通過交換達成互惠，這意味著社會資源進入到再分配的過程，但前提是已排除掉競爭性的禮物呈獻。因為競爭性的禮物呈獻所要達到的目的是聲望和地位，方式是饋贈或者是摧毀等價的禮物。庫拉儀式就是互惠性的禮物呈獻，部落之間進行庫拉交易，方式是贈與和回禮，庫拉交易所得到的回禮帶回部落后會進行分配，人們各取所需。正是互惠性的禮物交換，社會資源的再分配過程得以完成，對實現人與人之間的和諧相處，維系社會的穩定具有重要作用。

禮物交換本身的作用得以實現，這是因為關于人與物之間的觀念在起作用。可以說，物本身是有活力的，它們通過義務性的贈禮交換，將雙方建立起聯系，體現了人與物之間的相互混融，人與物之間建立了非常密切的聯系。因為在古式社會中，事物本身是具有人格和品性的，物并不像我們的法律所論斷的那些是沒有生命的存在。[1]在上古羅馬法中，雙方在簽訂契約時，會遞交一個信物，這個所謂的信物就帶有簽訂者的精神意義；在古日耳曼法中，對于簽訂契約則要求是附加抵押物，這也同樣是代表簽訂者的精神意義，在這種情況下，所謂的信物（抵押物）就不僅僅是預付的擔保了，它們本身就有了活力。簡而言之，這就是贈禮。

四、關于禮物的道德與經濟問題

在古式社會中，物與人的關系是相互混融的，但在現代社會中物與人的關系是割裂的，這引起了莫斯對現代社會的反思。

首先，由贈禮引發的道德慈善問題。未回報的禮物會使受禮者顯得卑下，尤其是當受禮者無意回報。正如莫斯所言：“無意識的施舍對于接受者可能是有害的”。[1]施舍作為一種典型的不求回報的禮物，一旦窮人接受而無力償還，便會受到屈辱。在當前的慈善事業中，慈善機構給予底層次收入群體一定的保障。而在古式社會中，禮物的交換可能會存在競爭性，比如在“夸富宴”中，禮物的交換，由于存在物之力，必須要償還，若是不償還意味著臣服于另一方，所以在庫拉圈中我們可以看到為什么土著居民在交換禮物時會裝作不屑地將禮物丟在腳旁。那么在慈善中，有兩種情況，第一種高收入的群體將自己的產物散發給低收入的群體，并刻意標榜自己的名字，意在提高自己的地位，第二種是高收入群體本意上是出于互惠性原則，這其中的關系在于他與社會之間的互惠，所以將自己的財物散發回報社會，但接受慈善的群體可能會為此而感到壓力。對于這個問題的解決，應該把重點放在“開禮”上，將所謂的慈善看做是一種對禮物的回應而支付的報酬。[1]我們可以這樣理解，將富人與社會群體看做是一對禮物交換所聯系起來的關系，首先富人（施主）從社會群體中得到收益，這是社會群體對富人的開禮，其次富人有意將所得財富散發作為一種慈善，這是一個回禮，但需要強調贈禮者的匿名化，這就隱藏了兩者之間的直接關系。當代的稅收制度與國家保障或許就是匿名化的一種體現。匿名性使得捐贈者的慷慨大方而無法確認，也使得受禮者避免背負上無法回禮的壓力，從而防止受禮者陷入對捐贈者的依附關系之中。當然也需要考慮和界定哪類才是真正需要接受慈善的人群。此外個體應當勞動，要讓個體依靠自己而不是依靠別人，同時個體也要保護個人利益或群體利益。

其次，關于社會保障也是莫斯關注的問題。莫斯就社會保障問題嘗試將其表述為不是給予窮人的禮物，而是給勞動者的回禮，用以償還勞動者在他們的勞動中已經送出的頭禮，但僅用工資對勞動者作出回報是不夠的。無論是雇主還是社會本身，都不能在支付給勞動者薪水之后就“一走了之”。[1]公司招募員工給予工資，員工為公司勞動作為報酬，這是一種互惠原則，但是當員工不在有能力進行工作時，兩者之間的關系就會因此中斷，因此在互惠原則關系下，不應該只有公司和員工兩者，國家也需要承擔一定責任，在員工退休之后提供生活保障，公司也應該給予退休員工一定的生活保障。

此外，在當代經濟中，物與人之間的混融關系是割裂的。在古式社會中，禮物交換之所以存在，是因為相互之間的贈禮存在著期待，接受禮物就意味著承擔對方的期待，若是不履行回禮義務，意味著沒有恰當地滿足對方的愿望，這是不公平的。[3]此處的期待是維持人際關系之間的紐帶。這也恰好說明，人將期待至于禮物當中，亦將靈魂與事物混融。而在當代社會將人與物的關系進行了分離，使物只保留下所謂的經濟效益，而人也成為了所謂的“經濟動物”，在資本主義制度下，企業以群體為單位，將勞動者依附于群體。他們為企業所做的勞動是一種交換，交換的不僅是產品或是勞動時間，這些產品和勞動時間附帶著勞動者某些自我的精神，因為他們需要得到補償，得到回禮，若是拒絕回禮，這將會使他們的生產勞動效率降到最低。此外資本主義企業聲稱要為勞動群體維護既得的利益，反而是在想盡辦法地壓榨勞動者的剩余價值，這些話實則是具有諷刺意味。

五、結語

從莫斯的禮物研究中，我們可以看到在社會秩序的構建與維持中禮物交換所發揮的作用。莫斯把贈禮稱之為總體呈獻體系，這與涂爾干的“總體社會事實”概念有相吻合之處，社會就是一個有機整體，個人不是單獨而又松散的個體，社會作為一個整體，有著自己的規律和特性，按照一定的方式使內部世界穩定運行。要理解社會就必須要從整體觀中把握社會事實。[4]就如莫斯在開篇所言，“我致力研究……“總體的”社會現象能同時展現出：宗教、法律、道德和經濟等各種制度。”[1]可以說，社會的整體特征能反映在社會現象當中，而人類學的就要通過研究社會與個體，來觀察整個群體或社會的總體行為。禮物展現的是總體的社會關系，它具有文化的生命，因此要去思考如何恢復它的價值或情感，而不是僅僅將它看成是一個“物”；此外不應將人造的物、人與物之間的情感進行割裂，更要思考在現代社會下應如何重建人與物、物與文化的關系。

參考文獻：

[1]馬塞爾·莫斯.《禮物》[M]，汲喆，譯.北京：商務印書館，2016.

[2]閻云翔.禮物的流動一個中國村莊中的互惠原則與社會網絡[M]，上海：上海人民出版社，2000.

[3]汲喆.禮物交換作為宗教生活的基本形式[J].社會學研究，2009（3）：1-25+243.

[4]王銘銘.物的社會生命？——莫斯《論禮物》的解釋力與局限性[J].社會學研究，2006（4）：225-238.

作者簡介：盧永安（1997-），男，壯族，廣西田東縣，碩士，研究方向為民族史。