企業(yè)社會保險降費減負效果評估

楊波

【摘 要】 近年來國家開展了大規(guī)模社會保險降費減負行動，文章以245家湖北中小企業(yè)為樣本，設計了一套新的測度指標體系，從收入、成本、利潤、現(xiàn)金流和工資五個維度，對2017—2020年社會保險負擔水平的變遷狀況進行追蹤研究。結果顯示：2018年五項社會保險承載度指標相比2017年平均降幅為-1.06%，降費減負效果不明顯;2019年相比2018年平均降幅為-6.69%，降費減負效果有所顯現(xiàn)但不大;2020年相比2019年平均降幅為-60.37%，降費減負效果非常顯著;各行業(yè)社會保險降費減負效果存在較大差異，但行業(yè)排序格局未發(fā)生大的改變。建議逐步終止社會保險降費減負政策，要警惕某些企業(yè)以各種方式誘導政府繼續(xù)出臺社會保險降費減負政策，可考慮動用全國社會保障基金彌補近年大規(guī)模社會保險降費減負產(chǎn)生的資金缺口。

【關鍵詞】 中小企業(yè); 社會保險; 降費減負; 效果; 評估

【中圖分類號】 F840.61? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）11-0096-09

一、引言

2015年我國開始降低失業(yè)保險、工傷保險和生育保險費率，2016年開始降低企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險單位繳費比例，2018年11月1日習近平總書記在民營企業(yè)座談會上提出“確保企業(yè)社保繳費實際負擔有實質(zhì)性下降”，2019年4月國務院發(fā)布《降低社會保險費率綜合方案》，2020年初暴發(fā)新冠肺炎疫情后，中央和各省密集出臺了包括“免、減、緩”在內(nèi)的一攬子企業(yè)社會保險費降費減負政策。那么這場建國以來持續(xù)時間最長、力度最大、覆蓋面最廣的企業(yè)社會保險降費減負行動對企業(yè)產(chǎn)生了多大效果？從企業(yè)財務角度對這一重大政策的實際落地效果進行精確評估十分必要且具有重大意義。本文以湖北中小企業(yè)為樣本，基于企業(yè)財務數(shù)據(jù)對2017—2020年社會保險降費減負的政策效果進行評估。

二、文獻綜述

（一）減稅降費和降成本政策的效果

李穎碩[ 1 ]分析2019年河南省相關數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)內(nèi)資企業(yè)社會保險降費幅度較大，民營企業(yè)和小微企業(yè)戶均降費額度較少，高新技術企業(yè)降費總額占比較低。劉尚希等[ 2 ]對2016—2018年12 175家企業(yè)進行線上調(diào)查及實地調(diào)研后，認為企業(yè)社保繳費負擔大幅下降，有效緩解了人工成本上升壓力。劉尚希等[ 3 ]對全國萬余家企業(yè)進行線上問卷調(diào)查后認為降成本舉措取得階段性成果，但仍有不少企業(yè)獲得感不強，降低人工成本的政策成果不明顯，降成本政策的邊際效應快速遞減。龐鳳喜和牛力[ 4 ]認為應該做實社會保險繳費基數(shù)并大幅調(diào)低繳費率，中央財政應盡快承擔起基礎養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌的責任。張龍[ 5 ]對重慶240家小微企業(yè)減負政策實施效果進行問卷調(diào)查后認為企業(yè)對當前減負政策實施效果的評價總體較好，但對不同減負政策實施效果的評價差異明顯。多篇文獻認為社會保險降費政策的效果被某些因素抵消，導致企業(yè)獲得感較少，這些因素包括工資和繳費基數(shù)上漲、征繳力度加大、政策傳遞通道不暢通、落實不到位等[ 6-9 ]。馮圓[ 10 ]對蘇州部分企業(yè)調(diào)研后認為雖然近年來下調(diào)了社保費率，但幅度不大，加上社保繳費基數(shù)逐年增加，帶給企業(yè)的減負效應很有限。何平[ 11 ]認為由于繳費基數(shù)上漲，企業(yè)社保繳費負擔不但沒有減輕，甚至還略有加重。

（二）養(yǎng)老保險降費的理論研究

臧文佼和章玉貴[ 12 ]從成本粘性角度研究了降費政策對企業(yè)減負的影響，認為養(yǎng)老保險降費政策降低了企業(yè)的成本粘性。王亞柯和李鵬[ 13 ]對2019年《降低社會保險費率綜合方案》前后養(yǎng)老保險的精算平衡和再分配規(guī)模進行分析后，發(fā)現(xiàn)該方案增強了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的精算平衡功能，改善了代際不平衡狀況。景鵬和朱文佩[ 14 ]認為降低養(yǎng)老保險繳費率使得勞均產(chǎn)出和總產(chǎn)出上升，養(yǎng)老金和養(yǎng)老金替代率下降，無法同時實現(xiàn)經(jīng)濟產(chǎn)出增加、養(yǎng)老保險待遇不減和基金收支平衡三個目標，說明降費率存在“不可能三角”。呂承超和趙紅[ 15 ]認為2019年我國社保降費前后城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的收入再分配效應均為正向，降費后的繳費現(xiàn)值和收益現(xiàn)值均比降費前減少。

（三）降低社會保障繳款費率（或邊際費率）的影響

Adam Stuart et al.[ 16 ]使用長期面板數(shù)據(jù)研究英國雇員和雇主社會保障繳款對勞動力成本、工作時長、每小時勞動力成本的影響，認為雇員社會保障繳款邊際費率的降低對勞動力成本有積極影響。María Teresa? lvarez-Martínez & Clemente Polo[ 17 ]研究了西班牙企業(yè)家要求減少雇主社會保障繳款對宏觀經(jīng)濟變量的影響，認為更低的雇主社會保障繳款提高了就業(yè)、家庭福利和實際GDP，但增加了公共赤字。Nicoleta Cristina Matei & Mariana Gurau[ 18 ]研究了減少雇主社會保險繳款對機構預算的影響以及雇主社會保險繳款成本的會計處理。

學術界對企業(yè)社會保險降費相關問題展開了很有價值的研究，但還存在一些欠缺。一是較多運用宏觀經(jīng)濟學的思路，主要從宏觀角度進行分析，較少運用宏觀經(jīng)濟學以外其他學科的思路，較少從微觀的角度展開分析。二是較少鎖定同一企業(yè)進行“扎根式”持續(xù)跟蹤研究，不少文獻對企業(yè)的問卷調(diào)查或調(diào)研都是一次性的，研究結論的時效性較短。三是多采用政府公布的統(tǒng)計年鑒資料展開研究，很少運用中小企業(yè)的會計數(shù)據(jù)進行分析。本文基于會計角度，收集和解析中小企業(yè)的會計數(shù)據(jù)，對湖北中小企業(yè)2017—2020年社保降費減負效果進行評價和測度。

三、研究方案

（一）樣本企業(yè)

本文把在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）掛牌而且注冊地為湖北省的企業(yè)作為研究范圍，剔除了數(shù)據(jù)殘缺不全的企業(yè)，截至2021年6月30日，公開披露了2017—2020年年報的湖北省掛牌中小企業(yè)共有245家。本文將245家湖北中小企業(yè)作為樣本企業(yè)，追蹤研究2017—2020年社保降費減負的效果。

（二）新的測度指標體系

本文從中小企業(yè)的營業(yè)總收入、營業(yè)總成本、凈利潤、經(jīng)營活動現(xiàn)金流入和工資五個方面出發(fā)，設計了一套基于中小企業(yè)會計數(shù)據(jù)的新的衡量指標體系，包含下面五個衡量指標：

（1）社會保險收入承載度=

該指標越大，表明樣本企業(yè)要從本期營業(yè)總收入中拿出更大份額來繳付社會保險費，社會保險費負擔就越重。

（2）社會保險成本承載度=

該指標越大，表明社會保險費相對于總成本的比值越大，對樣本企業(yè)成本水平的影響就越大，社會保險費負擔越重。

（3）社會保險利潤承載度=

因為凈利潤可能為正值也可能為負值，所以該指標有可能為正值也可能為負值。若為正值，該指標越大表明社會保險費相對于凈利潤形成的負擔越重;若為負值，該指標的絕對值越小則表明虧損越大，社會保險費負擔就越重。

（4）社會保險現(xiàn)金流承載度=

該指標越大，表明樣本企業(yè)要從經(jīng)營活動流入的現(xiàn)金中拿出更多的現(xiàn)金繳付社會保險費，社會保險費負擔越重。

（5）社會保險工資承載度=

該指標越大，表明樣本企業(yè)社會保險費相比工資總額的比值越大，社會保險費負擔越重。

四、樣本企業(yè)2017—2020年社會保險承載度變遷的追蹤研究

本文從總體和行業(yè)兩方面，對樣本企業(yè)2017—2020年五項社會保險承載度指標的變遷狀況進行測度。

（一）2017—2020年社會保險收入承載度的變遷

樣本企業(yè)2017—2020年社會保險收入承載度分布狀況見表1。

2017—2019年社會保險收入承載度各區(qū)間的企業(yè)數(shù)量并沒有太大變化。2020年“0%（含）～1%（含）”區(qū)間的企業(yè)數(shù)量從2019年的64家激增至167家，增長了160.94%，其他區(qū)間企業(yè)數(shù)量同比均出現(xiàn)大幅減少，顯示樣本企業(yè)2020年社會保險收入承載度大面積下降。該指標2018年的中位數(shù)比2017年有所上升，2019年開始下降，2020年劇烈下降，比2019年下降56.8%。

各行業(yè)樣本企業(yè)2017—2020年社會保險收入承載度的變遷見表2。

2017—2020年各行業(yè)樣本企業(yè)社會保險收入承載度中位數(shù)在波動中下降，所有行業(yè)2020年中位數(shù)均比2017年下降，其中，“房地產(chǎn)業(yè)”“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”“文化、體育和娛樂業(yè)”“建筑業(yè)”的降幅較大，最大降幅達到-77.66%，“批發(fā)和零售業(yè)”“住宿和餐飲業(yè)”“租賃和商務服務業(yè)”的降幅較小，但最小降幅也達到-30%。

（二）2017—2020年社會保險成本承載度的變遷

樣本企業(yè)2017—2020年社會保險成本承載度分布狀況見表3。

2017—2019年社會保險成本承載度各區(qū)間企業(yè)數(shù)量各有增減，但總體來看增減幅度并不大，2020年“0%（含）～1%（含）”區(qū)間的企業(yè)數(shù)量從2019年的59家激增至163家，增長了176.27%，其他區(qū)間的企業(yè)數(shù)量則明顯減少，顯示樣本企業(yè)2020年社會保險成本承載度大面積下降。該指標的中位數(shù)在連續(xù)兩年小幅下降后，2020年比2019年下降59.34%，略高于同期社會保險收入承載度中位數(shù)的降幅（-56.8%）。

各行業(yè)樣本企業(yè)2017—2020年社會保險成本承載度的變遷見表4。

2017—2019年各行業(yè)社會保險成本承載度中位數(shù)有升有降，變化幅度各異。除租賃和商務服務業(yè)外⑥，其他行業(yè)2020年中位數(shù)均比2017年下降，其中，“房地產(chǎn)業(yè)”“電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)”“文化、體育和娛樂業(yè)”“建筑業(yè)”的降幅較大，最大降幅達到-86.43%，“批發(fā)和零售業(yè)”“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”“住宿和餐飲業(yè)”的降幅較小。

（三）2017—2020年社會保險利潤承載度的變遷

樣本企業(yè)2017—2020年社會保險利潤承載度的變遷見表5。

2017—2020年社會保險利潤承載度為負值的企業(yè)數(shù)量占比從21.63%上升至30.20%，該指標為正值的企業(yè)數(shù)量占比從78.37%下降至69.80%，側面反映出樣本企業(yè)四年來盈利狀況總體有所下降。2020年“0%（含）～10%（含）”和“-10%（含）～0%”這兩個區(qū)間的企業(yè)數(shù)量增加明顯，分別從2019年的57家和21家增至109家和55家，增幅高達91.23%和161.9%，其他各區(qū)間企業(yè)數(shù)量則不同程度減少，這反映樣本企業(yè)2020年社會保險利潤承載度普遍下降，另外也反映出2020年樣本企業(yè)虧損程度加重。該指標的中位數(shù)在連續(xù)兩年小幅下降后，2020年比2019年下降67.99%，降幅明顯高于同期社會保險收入和成本承載度的降幅。

各行業(yè)樣本企業(yè)2017—2020年社會保險利潤承載度的變遷見表6。

相比其他指標，利潤的變化幅度較大，而且有正有負，這使得2017—2020年各行業(yè)社會保險利潤承載度的變化情況復雜，差異程度大。從各行業(yè)2020年中位數(shù)相比2017年的增長率來看，除了“教育”“房地產(chǎn)業(yè)”“科學研究和技術服務業(yè)”⑦之外，其他行業(yè)均下降，其中，“租賃和商務服務業(yè)”“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”的降幅較大，最大降幅達到-541.34%，“住宿和餐飲業(yè)”“金融業(yè)”的降幅較小。

（四）2017—2020年社會保險現(xiàn)金流承載度的變遷

樣本企業(yè)2017—2020年社會保險現(xiàn)金流承載度的變遷見表7。

2017—2019年社會保險現(xiàn)金流承載度各區(qū)間的企業(yè)數(shù)量有增有減，但變化幅度有限，2020年“0%（含）～1%（含）”區(qū)間的企業(yè)數(shù)量從2019年的77家激增至173家，增幅達到124.68%，其他各區(qū)間企業(yè)數(shù)量均明顯減少，顯示樣本企業(yè)2020年社會保險現(xiàn)金承載度大面積下降。該指標的中位數(shù)在連續(xù)兩年小幅下降后，2020年比2019年下降57.93%。

各行業(yè)樣本企業(yè)2017—2020年社會保險現(xiàn)金流承載度的變遷見表8。

2017—2020年各行業(yè)社會保險現(xiàn)金流承載度中位數(shù)在波動中下降，所有行業(yè)2020年中位數(shù)均比2017年下降，其中，“金融業(yè)”“房地產(chǎn)業(yè)”“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”的降幅較大，最大降幅達到-85.65%，“教育”“住宿和餐飲業(yè)”“文化、體育和娛樂業(yè)”的降幅較小，最小降幅為-42.18%。

（五）2017—2020年社會保險工資承載度的變遷

樣本企業(yè)2017—2020年社會保險工資承載度分布的變遷見表9。

2017—2019年社會保險工資承載度各區(qū)間的企業(yè)數(shù)量有增有減但幅度不大，2020年“0%（含）～3%（含）”和“3%～5%（含）”區(qū)間的企業(yè)數(shù)量從2019年的8家分別增至53家和97家，增幅分別達到562.5%和1 112.5%，其他區(qū)間企業(yè)數(shù)量則大幅減少，表明樣本企業(yè)2020年社會保險工資承載度普遍下降。該指標2018年的中位數(shù)比2017年有所上升，2020年比2019年下降59.79%。

各行業(yè)樣本企業(yè)2017—2020年社會保險工資承載度的變遷見表10。

2017—2020年各行業(yè)社會保險工資承載度中位數(shù)在波動中下降，所有行業(yè)2020年中位數(shù)均比2017年下降，其中，“房地產(chǎn)業(yè)”“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”“電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)”的降幅較大，最大降幅達到-74.21%，“住宿和餐飲業(yè)”“租賃和商務服務業(yè)”“批發(fā)和零售業(yè)”的降幅較小，最小降幅為-40.12%。

五、樣本企業(yè)2017—2020年社會保險降費減負效果評估

（一）2018年社會保險降費減負效果不明顯

與2017年相比，2018年樣本企業(yè)社會保險收入承載度和工資承載度中位數(shù)有所上升，其他三個指標中位數(shù)均小幅下降，這五項承載度指標中位數(shù)環(huán)比增長率的平均值僅為-1.06%。為什么呢？2017年2月人力資源和社會保障部、財政部（簡稱兩部委）宣布階段性降低失業(yè)保險費率，但湖北省當年未出臺相應的社會保險降費政策。2018年4月兩部委宣布降低企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險⑧、失業(yè)保險和工傷保險費率，但幅度較小。2018年9月湖北省宣布降低失業(yè)保險和工傷保險費率，但并未降低企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險費率。相比養(yǎng)老保險，失業(yè)保險和工傷保險的費率本就不高，在社會保險總的費率中權重較小，降費屬于“小打小鬧”性質(zhì)，并未“傷筋動骨”，因此社會保險降費減負效果不明顯，樣本企業(yè)2017—2018年的相關數(shù)據(jù)分析結果也證實了這一點。

（二）2019年社會保險降費減負效果有所顯現(xiàn)但不大

2019年樣本企業(yè)五項社會保險承載度指標中位數(shù)均比2018年下降，平均降幅為-6.69%，比2018年的-1.06%有所擴大。2018年11月，習近平總書記強調(diào)“要根據(jù)實際情況，降低社保繳費名義費率，穩(wěn)定繳費方式，確保企業(yè)社保繳費實際負擔有實質(zhì)性下降”。2019年4月國務院辦公廳印發(fā)《降低社會保險費率綜合方案》，降低城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險單位繳費比例⑨，繼續(xù)階段性降低失業(yè)保險和工傷保險費率，調(diào)整社保繳費基數(shù)政策⑩。與此前“不痛不癢”的企業(yè)社保降費政策相比，該方案的降費強度顯著增大，而且是國務院辦公廳印發(fā)，層次更高，權威性更強。2019年4月湖北省政府辦公廳印發(fā)《湖北省降低社會保險費率綜合實施方案》，從2019年5月1日起施行，當年僅施行了8個月，加之降費政策實際落地需要一定時間，因此2019年企業(yè)社保降費減負有一定效果但不大，樣本企業(yè)2019年研究結果也基本證實了這一判斷。

（三）2020年社會保險降費減負效果非常顯著

2020年樣本企業(yè)五項社會保險承載度指標中位數(shù)均比2019年下降，平均降幅為-60.37%，幅度之大空前絕后。2020年初突然暴發(fā)的新冠疫情沖擊了中國的經(jīng)濟和社會發(fā)展，為了減輕企業(yè)社保繳費負擔，幫助企業(yè)盡快走出困境，2020年2月人力資源社會保障部、財政部、稅務總局宣布免、減、緩“硬核”的企業(yè)社保降費減負政策？輥？輯？訛。2020年2月國家醫(yī)保局、財政部、稅務總局宣布階段性減征職工基本醫(yī)療保險費？輥？輰？訛，湖北省迅速跟進出臺相關政策。

2020年6月人力資源社會保障部、財政部、稅務總局宣布延長階段性減免企業(yè)社保費政策實施期限？輥？輱？訛。2020年7月湖北省迅速跟進出臺相關政策。在如此短的時間內(nèi)，集中推出企業(yè)社保降費減負政策極其罕見，降費減負效果立馬顯現(xiàn)，樣本企業(yè)2020年的數(shù)據(jù)分析結果驗證了降費減負效果。

（四）各行業(yè)社會保險降費減負效果有較大差異，但排序格局未發(fā)生大的改變

通過對各行業(yè)2020年社會保險承載度指標中位數(shù)相比2017年的變化幅度進行綜合分析，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會保險承載度下降幅度較大的行業(yè)主要是“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”“房地產(chǎn)業(yè)”“電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)”“文化、體育和娛樂業(yè)”“水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)”等行業(yè)，下降幅度較小或上升的行業(yè)主要是“住宿和餐飲業(yè)”“批發(fā)和零售業(yè)”“教育”“租賃和商務服務業(yè)”“科學研究和技術服務業(yè)”等行業(yè)，降幅較大與較小行業(yè)的差異明顯。國家出臺的社會保險降費減負政策是不分行業(yè)的，各行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營情況、職工工資等有較大差異，2020年受新冠肺炎疫情影響的程度存在差異，造成各行業(yè)企業(yè)社保降費減負政策效果出現(xiàn)較為顯著的差異，但從總體上看，2017—2020年企業(yè)社保負擔是明顯下降了。

通過對各行業(yè)企業(yè)2017—2020年社會保險承載度指標中位數(shù)的平均值進行綜合分析，社會保險承載度較低的行業(yè)主要是“建筑業(yè)”“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”“住宿和餐飲業(yè)”“批發(fā)和零售業(yè)”等，這些行業(yè)的企業(yè)勞動用工方式通常較為靈活，需繳納社保費的員工相對較少，社會保險承載度普遍較低。社會保險承載度較高的行業(yè)包括“教育”“租賃和商務服務業(yè)”“房地產(chǎn)業(yè)”“信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)”等，多為服務業(yè)？輥？輲？訛，這些服務業(yè)企業(yè)的人工成本所占比重一般較大，因此社會保險承載度普遍較高。這一行業(yè)排序格局在2017—2020年未發(fā)生明顯變化，表明企業(yè)社保降費減負政策是“中性”的，不具有改變各行業(yè)社會保險承載度排序格局的政策效力，同時也從側面表明各行業(yè)社會保險承載度一般是由行業(yè)特性、企業(yè)經(jīng)營狀況、勞動用工慣例和職工薪酬等因素決定的，具有一定的穩(wěn)定性。

六、政策建議

（一）應逐步終止社會保險降費減負政策

經(jīng)過2017—2020年持續(xù)大規(guī)模降費減負，企業(yè)社保負擔已明顯減輕，企業(yè)社保降費減負政策已基本實現(xiàn)了預期效果，應該逐步終止，尤其是養(yǎng)老保險不能再繼續(xù)降費了。企業(yè)繳納的社會保險費是我國基本養(yǎng)老保險基金收入最重要的資金來源渠道，繳費狀況關系到中國基本養(yǎng)老保險制度的穩(wěn)定性。中國基本養(yǎng)老保險基金在將來會面臨很大的資金壓力，大規(guī)模養(yǎng)老保險降費減負的政策如果長期持續(xù)下去，可能會對未來老百姓的養(yǎng)老保障造成較大影響。因此政府應逐步終止社會保險降費減負政策，首先終止養(yǎng)老保險降費政策，其次對階段性降低工傷保險和失業(yè)保險費率政策可以在2022年4月30日到期后不再繼續(xù)。

（二）警惕某些企業(yè)以各種方式誘導政府繼續(xù)出臺社會保險降費減負政策

2017—2020年大規(guī)模降費減負后，企業(yè)的社會保險費負擔已經(jīng)大大減輕，企業(yè)應該沒有理由再抱怨社會保險費負擔過重了，但是社會保險費對于任何企業(yè)來講終究是一項外來的費用支出，企業(yè)總是希望越低越好，但這無疑會危害老百姓的長遠利益。現(xiàn)實中有的企業(yè)可能會以各種形式誘導政府持續(xù)推出企業(yè)社保降費減負政策，例如向到本企業(yè)視察和座談的相關領導訴苦，向到本企業(yè)調(diào)研的智庫及政策研究機構抱怨，通過人大代表和政協(xié)委員提出建議和提案等等，從而營造出“應該繼續(xù)降低企業(yè)社保繳費”的輿論場，進而影響政府相關決策，建議政府決策機關和政策研究機構對此保持必要的警惕，避免被所謂的輿論洗腦和誤導。

（三）考慮動用全國社會保障基金彌補社會保險降費減負產(chǎn)生的收支缺口

全國社會保障基金是由中央政府直接掌控的重要戰(zhàn)略儲備基金，截至2019年12月31日，資產(chǎn)已經(jīng)達到26 285.66億元，該基金自成立以來一直在積累和投資，極少動用。近年來實施大規(guī)模社會保險降費減負政策，使得社會保險基金收支失衡。2020年全國基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險三項社會保險基金收入合計50 666億元，比上年減少8 463億元，減少14.3%;基金支出合計57 580億元，比上年增加3 087億元，增長5.7%。支出超過收入6 914億元[ 19 ]。鑒于這種收不抵支的嚴峻狀況，建議中央政府考慮動用全國社會保障基金，劃撥出一部分資金，用以彌補大規(guī)模企業(yè)社保降費減負產(chǎn)生的資金收支缺口。

【參考文獻】

[1] 李穎碩.企業(yè)社會保險降費政策效應和問題分析：以河南省養(yǎng)老保險降費政策實施情況為例[J].稅務研究，2020（6）：41-44.

[2] 劉尚希，王志剛，程瑜，等.降成本：2019年的調(diào)查與分析[J].財政研究，2019（11）：3-16.

[3] 劉尚希，王志剛，程瑜，等.降成本：2018年的調(diào)查與分析[J].財政研究，2018（10）：2-24.

[4] 龐鳳喜，牛力.論新一輪減稅降費的直接目標及實現(xiàn)路徑[J].稅務研究，2019（2）：5-11.

[5] 張龍.小微企業(yè)減負政策實施效果的評價與分析：基于重慶市240家小微企業(yè)的調(diào)研[J].調(diào)研世界，2017（7）：17-21.

[6] 向景，魏升民.供給側結構性改革對中小微企業(yè)稅費負擔的影響分析：來自廣東省的問卷調(diào)查[J].稅務研究，2017（5）：72-77.

[7] 劉尚希，韓曉明，張立承，等.進一步降低企業(yè)稅費負擔的難點與對策：基于內(nèi)蒙古、黑龍江的調(diào)研報告[J].財政科學，2017（9）：25-33.

[8] 王朝才，馬洪范，梁季，等.關于廣東、浙江、江蘇三省降低企業(yè)成本的深度調(diào)研與對策建議[J].財政科學，2016（8）：9-38.

[9] 何平.企業(yè)稅費負擔問題研究及政策啟示：基于對我國中部省份的調(diào)研分析[J].價格理論與實踐，2017（10）：22-25.

[10] 馮圓.實體經(jīng)濟企業(yè)降成本的路徑選擇與行為優(yōu)化研究[J].會計研究，2018（1）：9-15.

[11] 何平.降低企業(yè)人工成本成效、問題及對策建議[J].財政科學，2018（11）：79-85.

[12] 臧文佼，章玉貴.養(yǎng)老保險降費政策與企業(yè)成本粘性[J].財經(jīng)論叢，2021（11）：58-68.

[13] 王亞柯，李鵬.降費綜合方案下城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的精算平衡和再分配研究[J].管理世界，2021，37（6）：99-112.

[14] 景鵬，朱文佩.財政補貼能否破解養(yǎng)老保險降費的“不可能三角”[J].財經(jīng)科學，2021（8）：64-77.

[15] 呂承超，趙紅.社保降費背景下城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的收入再分配效應比較研究[J].保險研究，2020（1）：102-115.

[16] ADAM S，PHILLIPS D，ROANTREE B.35 years of reforms：a panel analysis of the incidence of，and employee and employer responses to，social security contributions in the UK[J].Journal of Public Economics，2019，171（3）：29-50.

[17] LVAREZ-MARTINEZ M T，POLO C.Reduce employers' social security contributions and control labor fraud：remedies for spain's ailing economy？[J].Economic Systems Research，2014，26（2）：141-154.

[18] MATEI N C，GURAU M. The influence of the reduction of the employers' social insurance state contributions on the staff expenses：case study for public institutions of lower secondary education[J].Global Economic Observer，2014，2（2）：113-120.

[19] 人力資源和社會保障部.2020年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：//www.gov.cn/ xinwen/2021/06/04/content_5615424.htm，2021-06-04.