當前高校紀委監督工作重點和難點及對策研究

吳文星

摘要：高校紀委監督是對各項校務活動、工作行為進行監管，避免出現違法亂紀的問題，伴隨著“三轉”理念的不斷深入，對紀委工作人員提出更高的要求。基于此，文章以高校紀委監督的主要環節及工作重點為基礎，指出當前高校紀委監督工作存在的難點，并對工作對策進行探討。

關鍵詞：高校 紀委 監督工作

引言

全面從嚴治黨的全面部署，深化新時期中國特色社會主義思想，切實紀委的監督責任、黨委的主體責任，強化基層管理效能。對于高校紀委監督工作而言，更應注重監管核心，摒棄傳統監督工作中存在的問題，明確主體責任，實現基層管理與頂層管控的精準對接，有效推動紀委監督工作，為新常態、新形勢下高校管理工作的開展樹立標桿，有效規避以往紀委監督工作中存在的定位不清晰、監管不合理、隊伍不規范等問題，深化工作主旨。[ 1 ]本文則是針對當下高校紀委監督工作重點、難點和對策進行探討，僅供參考。

一、高校紀委監督的主要環節及工作重點

1.主要環節。監督工作是全過程落實到具體活動中的，通過多方位的約束及管控，分析出活動開展中存在的問題，并提供指導及建議。高校紀委監督的工作環節則分為事前、事中和事后三個部分，有效將把關決策、盯緊執行、重在問責等任務關聯到一起，貫穿于整個監督管理工作中。

在事前監督方面，高校紀委主要是針對行政決策中的各類注意事項起到監管的作用，例如，針對事項決策進行法律層面的監管，確保各類事項及其程序落實的合法性、合理性，避免政策落實期間存在違法問題。

在事中監督方面，高校紀委嚴格遵守監督基準，對行政執行過程中的各類事項進行過程性監管，防止決策執行期間存在不規范的問題。事中監督所起到的作用具有跟蹤性，嚴格按照既定程序執行，同時也可對相關執行部門起到監管與約束的效果，規避不合規問題的產生。

在事后監督方面，其起到主體問責的作用，高校紀委執行監管權利期間，針對部分落實不規范的決策，可追溯到主體負責人，并對負責人進行約談，如果存在任何違法行為，一旦核實，需按照相對應的政策制度進行處理。[ 2 ]事后監管是針對已經完成的各類項目進行核查，將監督作為后勤核查與監管后盾，對工作人員進行警示與管制。

2.工作重點。高校紀委監督工作是對政治生態建設的一種延續，通過對領導班子的監督，令各項管理活動開設具備靈活性與制度性，深度切實黨的路線及教育方針。從紀委監督工作重心而言，需要從全局為切入點，設定監督重點以及關鍵點，強化實際管理效用。

第一，全局化監督。此類工作重點是以全局觀為主，以黨的基本教育方針為方向，對校內政治文化、管理機制等進行多方位的監管與分析，確保各項管理工作落到實處，真正做到服務于人，令高校各層級、各部門堅守崗位，規避違法亂紀問題。

第二，重點化監督。高校作為人才培養的重要場所，每一項教育任務、管理任務的推進關乎著專業性人才、應用性人才的發展方向，特別是對部分重大決策而言，必須遵守“三重一大”的規范，確保管理工作的合理性，令師生可切實享受到利益。通常而言，重點化監督包含招生方面、評選以及人才引進等方面。

第三，關鍵化監督。關鍵化監督可以看成是重點監督的一個延伸，其是以活動開展中的基本保障為主，例如經濟行為、人員調動等，在關鍵化監督期間，可確保財務、基建、人資、科研等部門運作的持續性與完整性，避免違規違紀問題的產生。除此之外，關鍵化監督也應依據實際工作范疇，設定相對應的監督基準，著重監管崗位負責人，構設全域化的風險防控體系，保障各類項目活動的順利開展。

二、當前高校紀委監督工作難點

1.工作定位不清晰。高校紀委監督工作的開展是貫穿于整個活動中的，但是從具體監督范圍而言，由于監督制度不合理，將造成基層管理任務推進中無法正確掌握好監督尺度，從而產生工作定位不清晰的問題。當此類問題映射到監督實踐工作中時，極易出現工作范圍越來越廣，產生管理錯位、職責不匹配的問題，甚至可能造工作協調、監督負責混亂的嚴重現象，加大工作任務量，長此以往，必然產生工作疏忽的問題。從監督內容而言，紀委監督工作具有一定的綜合性，且大部分業務需要直接作用到工作細節中，此類定性化的工作任務將令監督活動缺乏主動性。[ 3 ]

從紀委監督方法而言，部分檢測工作是按照程序執行固定的監督，未能針對新時期下校園活動工作的創新情況而設定出對應的監管機制，這也造成監督渠道方面存在視野不廣闊、思路不創新的問題，無法針對整項管理工作進行時效性探查，產生一定的形式化與表面化問題。

2.監管機制不合理。高校紀委監督工作是黨章賦予的一項重要職能，在實際監督過程中，需要同級黨委進行監管，例如機構設置人員編制干部任免，主要權力集中在同級黨委身上，這也就造成在進行監督工作時，紀委工作人員的權限需要在同級黨員進行設定與執行，產生獨立工作難度加大的現象。[4]除此之外，在實際監管過程中存在一定的盲區問題，在紀委監察體制中，其所具備的改革趨勢無法針對現有的高校活動開展方向進行逐一探查，形成監督工作變化的現象。另一方面，在監管過程中，高校改革所產生的定向化監督機制，無法與既有的制度體系形成精準對接，主體操控性無法深度根植于檢查工作體制中，未能滿足紀檢工作的新要求。最后，在調查取證方面，高校紀委所接收到的信訪以及各類舉報件在進行核定時，需要一系列的繁瑣程序，且整個取證過程是以紀委相關部門進行協調處理的，此類工作時間的延誤，將錯過最佳的工作時機，產生監管不到位的現象。

3.隊伍建設不規范。伴隨著紀委監督工作的深入落實，不同類別監管工作，對于監管人員所提出的要求也逐漸增加，這也使得基層紀檢隊伍必須進行擴充與完善，彌補傳統隊伍力量薄弱、監管不到位的問題。但是從現有的高校紀檢隊伍組成而言，仍然存在著人員數量少、專業性不足的現象，部分高校紀委機構專職人員只是設定在6～10人之間，如果遇到更為繁瑣的紀委監察工作，則人員配比顯然無法達到實際工作需求。除此之外，在專業結構方面，人才專業性、職業性的匱乏，使得紀委監督人員在工作中無法以更為優厚的經驗對問題進行處理，產生政策導向力度不足、法律銜接失效等問題。[5]5FF02944-9039-4546-B797-911402DCB7A9

三、當前高校紀委監督工作對策

1.明晰職能定位。高校紀檢工作轉職能、轉方式、轉作風的改革下，更加突出了紀委監管工作的問責重心。對于此，在進行監督工作時，必須明晰主體職能，結合三轉改革理念，針對業務工作設定出相對應的職能范疇，只有這樣才可以進一步深化問責機制，保證監管工作對不同活動所起到的監督效果，可以精準闡釋出紀委工作人員的主體思路，令紀委工作人員厘清職責，明晰各類權限，真正發揮出雙重領導體制的效用，深化兩個為主的職能優勢，將紀委與黨委之間的監督體制進行關聯。只有這樣，才可以進一步分化因為黨委專職所產生的主體管理目標不明確的問題。除此之外，還應進一步完善紀委班子的建設機制，采取定期考核與不定期監管的機制，對整個紀委組織進行垂直化的管理，深化改革效應，明晰不同類別的管理職能，保證每一項監督工作開展的針對性。

2.健全監督機制。監督機制是對整個紀委組織所設定的一種定性化針對化的管理體系，在此過程中要想真正發揮出紀委監督工作的實效性，必須與黨委組織進行關聯，以不同部門的工作重心為出發點，設定出相互監督、相互輔助的管理結構。只有這樣，才可以真正發揮出監管工作的實效性價值，例如，將黨委組織的宣傳與審計工作與紀委組織的監督管理相結合，改變原有的監管格局，規避監管疲軟的狀況。除此之外，應擴大監管范疇，將師生群體納入重大活動決策的監督范圍中，對學生與教師賦予監督權，從多個角度推進黨務校務工作，同時應對信訪渠道采取全過程的監管，將師生所具備的執行權、表達權、監督權進行實踐化處理，這樣才可以凝聚高校內部一切可以實行監督的力量，強化監督效果。

3.強化隊伍建設。紀委監督工作的開展是以人員為前提，通過專業性、職業性的監督與工作處理，保證每一項監督工作可以直觀體現出工作水平。對于此，在進行人才隊伍建設時，必須加強對人員的培養與引進，保證德才兼備以德為先的人員組成。在政治堅定紀律嚴明的標桿下，對紀檢人員進行一系列的考核。除此之外，在紀檢干部培養過程中，應將政治理論與紀檢業務作為核心進行針對化的培訓，這對于成熟化的監管體制而言，需要以人才為驅動，對業務進行一系列的處理。例如，結合法律知識、財務知識、金融知識等，對各類部門監管的貫通性，提高法律之間的銜接效果，真正達到一專多職，在不同類型的業務處理中可以起到一定的指引作用，提高紀檢效能。此外，還應針對人員監管情況進行分析，采用二次核驗的方式，杜絕包庇問題，以法律制度為基準，進行一個分水嶺式查驗，將一切不規范的操作進行違規處理，確保責任落實的精準性。

四、結語

綜上所述，在紀委監督工作的不斷推進下，嚴格化、規范化的工作體系對高校內部各項業務活動進行更為全面的監管。為確保各項監督工作處理的科學性，需針對現有的管理程序進行劃分與處理，以人員為切入點，構設出更為完整的管控體系，強化實際管理效用。

【參？考？文？獻】

[1]韓義民.試論普通高校黨內監督質效提升對策研究[J].邢臺職業技術學院學報，2021，38（03）：51-53.

[2]金海燕.加強自我約束 破解高校“熟人社會”監督難題[J].中國紀檢監察，2021（05）：14-15.

[3]王水平，胥光輝.再監督：高校紀委“三轉”后的職能新定位[J].江西廣播電視大學學報，2020，22（04）：27-30.

[4]田園.國家監察體制改革背景下完善高校紀委監督工作的對策研究[J].法制與社會，2020（11）：167-168.

（責任編輯：姜秀靚）5FF02944-9039-4546-B797-911402DCB7A9