生命權的國家保護義務研究

張曉琴

摘要：生命權是最重要、最基本的權利，保護生命是國家的首要義務。抗擊重大疫情不僅是對國家治理能力的檢測，也是對國家履行生命權保護義務的檢視。面對2020年初全球暴發至今形勢依然嚴峻的新冠肺炎疫情，以中國為代表的國家采取了多種措施預防和控制疫情，全力保護公民生命健康，以實際行動履行生命權保護義務。后疫情時代，需要從生命權國家保護義務視角認識生命權內涵，檢視疫情防控中國家生命權保護成效，總結經驗與問題，構建疫情防控機制，健全捍衛生命權制度，切實履行國家對生命權保護義務，真正實現公民的自由與平等、生命與健康。

關鍵詞：生命權;國家義務;新冠肺炎疫情;疫情防控

中圖分類號：D911? 文獻標志碼：A? 文章編號：1008-2991（2022）03-114-007

生命權是人類享有的最基本權利，國家對生命權有尊重和保護的雙重義務。2020年初全球暴發至今依然猖狂的新冠肺炎疫情是近百年來人類遭遇的影響范圍最廣的全球性大流行病，嚴重危害人類生命健康。面對突如其來的疾病，以中國為代表的國家秉承生命至上和人類命運共同體理念，積極采取各種預防和治療措施，在短時間內控制國內疫情，并且盡最大努力平衡疫情防控中的主要關系，有效保護了公民生命健康，切實履行了生命權保護義務。常態化疫情防控下，疫情防控、人民生命健康保護和經濟復蘇等面臨諸多挑戰，從生命權國家保護義務視角強化國家生命權保護義務，完善疫情防控法律制度和公共衛生體制、進一步加強國際合作，對于全球疫情防控、經濟發展以及提升國家治理水平等都具有重要意義。

一、基本權利的國家義務功能

公民基本權利對應的是國家義務，為了實現公民權利，國家不僅要保持克制以減少自身對公民權利的侵害，還要積極采取措施進行保護。這就是基本權利的國家義務功能，也是國家權力的義務特性，其理論基礎是基本權利功能理論。“所謂基本權利的功能，就是個人與國家不同關系的維度下，基本權利對國家所具有的拘束力。”[1]現代憲法學理論認為，基本權利功能包括給付義務、分享權、國家保護義務等。給付義務是指國家為了使公民實際上真正能夠實現其基本權利而積極創造客觀條件（主要是物質方面條件）的義務。在國家履行了給付義務，也就是創設某項旨在促進基本權利實現的制度之后，公民享有平等分享這一制度的權利，即基本權利的分享功能。而國家保護義務是基本權利給付義務和分享權功能擴展的結果。《德國基本法》誕生于20世紀70年代的德國，其基本內涵是基于基本權利的根本目的，是真正實現公民的自由與平等，因此公民基本權利遭到私法主體（私人）侵害時，國家有義務采取積極有效的保護措施，這就是國家的保護義務。[2]某種意義上說，基本權利的首要功能是限制國家權力，突出國家的保護義務。所以現代憲法理論認為，基本權利的功能不僅僅是一種“權利”，更是一種“價值體系”。正如德國公法學上基本權利雙重性質觀點：基本權利具有“主觀權利”和“客觀價值秩序”雙重性質，其中客觀價值秩序表明，作為客觀價值秩序，基本權利是對國家權力產生直接約束力的價值規范，國家不僅不能侵犯公民權利，還應當積極提供各種物質和制度盡可能創造和維護有利于基本權利實現的條件。所以在德國，基本權利具有制度性保障（Einrichtungsgarantie）、給付義務（Leistungspflicht）、分享權（Teilhaberecht）等功能。其中基本權利“客觀價值功能”要求國家機關必須盡到保護人民基本權利的義務，使人民的權利免受公權力或第三方的侵害。一般情況下，國家負有義務的來源在于憲法的規范，而不是個人的主觀請求權。德國《基本法》第1條第4款規定：下列基本權利是拘束行政、立法與司法的直接有效的法。[3]由此為國家權力設立了保護基本權利的義務。

如國家權力是以國家名義所擁有的權力，其具有對外屬性和對內屬性兩個方面，其中對內屬性主要是國家權力對本國公民的影響。比如，以尊重、保障和實現個人所享有的基本權利為目的，國家行為必須處處以公民基本權利為宗旨。因此，國家權力實質上是國家的責任，是國家的義務，國家必須行使，不得放棄或非法轉讓，也不得懈怠，否則要承擔相應的法律責任。近現代國家憲法都明確了國家的義務（責任），并通過憲法規范下的國家機關職責予以體現。比如，美國憲法不僅在序言明確國家目的，而且在正文前三條具體規定聯邦立法機關、行政機關、司法機關的職權。德國基本法規定，國家為將來之世世代代，負有責任以立法，及根據法律與法之規定經由行政與司法，于合憲秩序范圍內保障自然之生活環境。意大利憲法規定，共和國承認并保障人類有不可侵犯的權利，不管是作為個體還是作為在發展其人格的社會結構中，并且要求履行在政治、經濟和社會共同體中不可推卸的義務。我國現行憲法也在總綱和國家機構中用大量條文規定了國家根本任務和各個國家機關的職權，表明國家權力對公民權利的保障目的。由此可見，國家權力的義務性觀點與憲法上的義務觀點一致，憲法上的義務包括國家機關及其工作人員作為公權力的行使者在憲法上的義務以及個人在憲法上的義務，“立憲主義意義上的憲法之根本目的在于保障個人的權利和控制國家權力，從這點來說，憲法規定的義務應當側重于國家公權力機關和實際權力持有者的義務”[4]。

二、國家對生命權的保護義務

人的生命權是人類享有的最基本、最根本的權利，國家不僅不能非法侵害公民生命權，還有義務為生命權保護提供積極的條件，即保護義務。

（一）國家保護義務是生命權的應有之義

1.生命權的兩重含義

通俗講，生命權就是個人享有生命的權利，是人類尊嚴和價值的體現。根據聯合國人權事務委員會2018年第124屆會議通過的第36號一般性意見（CCPR/C/GC/36）第3條的意見：“生命權是一項不應狹義理解的權利。生命權涉及的個人具體權利包括個人免于遭受故意導致或預料可能導致非正常死亡或過早死亡的作為或不作為的權利，以及有尊嚴地享有生命的權利”①。生命權分為消極意義上的生命權和積極意義上的生命權。“消極意義上的生命權是指任何人的生命都不應被任意剝奪，個人有免于遭受故意導致非正常死亡作為的權利”“積極意義上的生命權是指個人有免于遭受預料可能導致過早死亡的不作為的權利，有權為生命的延續獲得必要的保障，有權有尊嚴地享受生命”[5]。生命權兩重含義與其它權利自由的消極與積極內涵即“國家不要為我做什么”和“國家請為我做什么”相一致，表明自然人的生命保護不但有不受國家干預的自由，也有獲得自由發展人格的機會，其實現需要國家提供協助或實現條件，履行更為積極的“保護義務”，即國家對生命權具有消極的尊重義務和積極的保護義務。其中國家保護義務針對的是國家之外的私人侵害，針對這些侵害，國家應當有一定的作為，有義務預防或制止、懲治非法剝奪生命權的行為，這也被稱為基本權利的第三人效力。正如聯合國人權事務委員會第36號一般性意見第7條指出：“締約國還必須保證生命權，并盡職盡責地保護個人的生命，使其不因個人或實體實施的、不可歸咎于國家的行為而被剝奪”“締約國尊重和保證生命權的義務延伸至可以合理預見并可能導致生命損失的威脅以及危及生命的情況。即便此類威脅和情況未導致生命損失，締約國仍可能違反第六條的規定”②。基于生命權的國家保護義務，國家立法機關、行政機關和司法機關都負有生命權保護義務，立法機關要通過立法活動形成完備的生命權保護法律制度，使生命權價值制度化，以此為基礎，行政機關和司法機關直接適用生命權保護法律，使生命權保護得以實現。

當然，生命權的具體內涵在不斷發展變化，特別是隨著醫學發展和環境變化，以及各種大規模流行病的爆發，生命受到的威脅不僅僅來自于國家。與之相對應，健康權歸屬于生命權的理論被普遍認可，并在一些國家的法治實踐中被尊重。比如印度最高法院在“旁遮普省訴馬欣德爾·辛格·查瓦拉”一案的判決中就指出，生命權的范圍涵蓋健康權。印度最高法院還通過解釋《印度憲法》第21條的“生命權”之“生命”的含義拓展了生命權內涵，并逐漸形成比較全面的生命權內涵，包括有尊嚴地活著、獲得健康環境的權利、器官捐贈的權利等。但是，基于生命的復雜性，生命權具體內容確定十分復雜，不同國家憲法或憲法理論對生命權的規定或者表述也不盡相同。從生命權效力角度出發，生命權的內容主要包括三個方面。一是防御權。生命權是對一切侵害生命權行為的防御，包括防止國家把生命權作為實現國家目的的手段。二是享受生命的權利。每個自然人平等的享有生命的價值，生命主體地位應該得到憲法保護，保護生命體享受生命也是國家和社會的基本價值目標。三是生命保護請求權。當生命權受到侵害時，受害者有權向國家提出保護的請求，并有權得到必要的救濟。為了實現生命保護請求權，各國通過憲法或刑法等途徑建立有效保護制度，使生命受到威脅的人得到及時治療或保護。

2.生命權國家保護義務的功能

既然生命權作為最基本的人權，是自然人受憲法保護而形成的人權，那么，自然人就能夠要求國家尊重和保護自己的生命權，包括要求國家不作為或作為保護生命的請求;向國家提出要求改善生活質量、保障生命存在和健康，使自然人享有人格尊嚴;自然人有權分享國家發展成果，并通過國家發展經濟和完善分配予以實現。此外，自然人基于生命權實現，要求國家通過特定制度保障生命權，而且憲法應對此予以保障，禁止立法機關將其改變或者廢止，相反，立法機關應當制定適當的制度“形成”生命權內涵，并保障其實現，此為生命權的國家保護義務功能。國家保護生命權義務的方式主要通過立法建立具體制度，并通過這些制度運行實現生命權保護。我國生命權國家保護義務功能實現需要在人民代表大會制度下，以集中體現人民意志的各級人大為主體，其他由人大產生的機關分擔不同義務的體制為基礎，秉承生命至上理念，強化國家保護義務，構建符合憲法價值的生命權保護制度，回應生命權保護的現實需要。

（二）生命權國家保護的憲法規定

生命權使生命體具有了完整的人格權，受憲法保護，具有憲法地位，反應的是國家和生命體自然人之間的基本關系。有些國家在憲法中明確了生命權保護的根據，并把生命權明確規定為國家義務。《德國基本法》第2條第2款規定：“任何人享有生命權與身體不受侵犯的權利，人身自由不可侵犯。”[7]（P132）《日本憲法》第13條規定：“一切國民作為個人受到尊重。生命、自由與追求幸福的權利，在不違反公共福利的范圍內，在立法及其國政中得到最大限度的保障”[7]（P302）。1776年美國《弗吉尼亞權利法案》和《獨立宣言》最早規定生命權，其中《獨立宣言》宣布“生命權、自由權和追求幸福的權利”是人的“不可轉讓的權利”[8]。雖然生命權是最重要的權利，但是有些國家憲法并未對此作具體規定，對此學界的理由是：生命權是人類享有的當然權利，制憲者把生命權的保護視為制憲理念的核心，對其重要性的認識有可能超越了實定憲法本身的意義。但是也不排除在特定情況下對生命權價值的忽視。當憲法文本對生命權沒有具體規定時，一般通過憲法解釋的方法為其尋找憲法依據，借助已有的基本權利條款尋找憲法保護生命權和國家義務的條款。概括起來，以下條款可以作為生命權憲法保護的依據：一是規定人身自由的憲法條款;二是規定人的尊嚴與價值的條款;三是通過解釋憲法上未列舉的基本權利條款。我國憲法沒有直接規定生命權，但是根據憲法第38條有關公民人格尊嚴權的規定、第33條“國家尊重和保障人權”③和第45條“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利”③的規定，以及憲法關于國家機關行為的規范，特別是立法權限的規定都表明，我國憲法尊重和保護人的生命權，國家保護生命權有憲法依據，而且國家治理和社會治理的實踐也表明尊重生命、保護生命是國家和社會的基本價值。因此，憲法是否明確規定生命權并不影響生命權的價值實現，生命權是否為憲法明確規定不是影響生命權保護實效的直接原因。當然，面臨生命權保障存在的問題和挑戰，無論是在法律制度層面，還是實踐層面，當前都有許多問題亟待解決。

三、疫情防控中國家生命權保護義務履行

生命權的憲法確認和保護意味著國家負有保護生命權的義務，所有國家機關及其工作人員的活動不能損害公民的生命權，相反要建立各種形式的生命權保障制度，包括在重大流行病暴發時采取有效措施、構建必要的防控體制等。聯合國人權事務委員會第36號一般性意見第26條指出，“保護生命的義務意味著締約國必須采取適當措施，處理可能導致直接威脅生命或阻止個人有尊嚴地享有生命權的社會整體狀況”④，其中提到“支持有效的緊急健康服務”來應對“威脅生命的疾病出現流行”④，這是突發重大疫情時國家采取措施保護生命權的法理依據。從生命權含義看，重大疫情防控中生命權保護主要涉及的是積極意義上的生命權，國家要積極創造各種條件，采取積極有效措施保護人的生命健康。回顧新冠肺炎疫情防控，我國始終把公民生命健康放在第一位，采取各種措施保障生命健康權，并努力化解疫情防控中的各種沖突，平衡各種關系。

（一）多措并舉，優先保護生命權

面對直接威脅所有人生命健康的疫情，國家采取多種舉措保護人民生命健康。無論是集中暴發的疫情，還是零星散發的病例，都是在快速報告疫情的同時，開展病因學和流行病學調查并向世界衛生組織以及其他國家通報疫情信息，提示公眾盡量避免到封閉、空氣不流通的公眾場合和人員密集地方，外出佩戴口罩。特別是病毒在全國蔓延時，國家采取阻斷病毒傳播的關鍵舉措，包括關閉離開疫情嚴重地區的通道，地方啟動重大突發公共衛生事件應急響應，并根據應急響應機制采取集中隔離、社區隔離、居家隔離以及實施交通管制、關閉娛樂休閑公共場所等措施，落實“早發現、早報告、早隔離、早治療”“集中患者、集中專家、集中資源、集中救治”“應檢盡檢、應收盡收、應隔盡隔、應治盡治”等措施，疫情防控成效顯著。武漢的疫情防控“用一個多月的時間初步遏制了疫情蔓延勢頭，用兩個月左右的時間將本土每日新增病例控制在個位數以內，用三個月左右的時間取得了武漢保衛戰、湖北保衛戰的決定性成果，疫情防控阻擊戰取得重大戰略成果，維護了人民生命安全和身體健康，為維護地區和世界公共衛生安全作出了重要貢獻。”[6]2021年初，面對國內疫情變化，全國各地繼續多措并舉，精準施策。這些嚴格的防控措施，有效保障了所有人的生命健康，但是也對國家經濟社會和其他人權保障帶來負面影響。對此，國家始終堅持生命至上理念，在生命權保障與其他人權及公共利益發生沖突時，把人民生命權保障作為第一位的考慮因素。

（二）精準施策，平衡生命權與經濟發展關系

新冠病毒變異和疫情發展非常復雜，全球蔓延態勢短期內無法結束。如何科學防控疫情，并平衡好生命權保護與經濟發展之間的關系也成為各國必須要解決的問題。我國各階段疫情防控都能精準施策，科學合理的平衡生命權與經濟發展關系。比如2020年2月下旬到3月中旬，在湖北省武漢市疫情得到遏制，全國疫情總體平穩的情況下，國家作出統籌疫情防控和經濟社會發展、有序復工復產決策。雖然當前對新冠病毒的認識依然有限，未來防控仍然艱巨，但是早在武漢暴發后，國家就舉全國之力抗擊疫情，初步了解了病毒特點，積累了一定的治療經驗，并依法將新冠肺炎納入乙類傳染病，采取甲類傳染病管理措施等，在全國疫情總體平穩和可控的情況下，作出了經濟復工復產決定，合理平衡了生命權與經濟發展關系，并積累了相關經驗。

（三）開展國際合作，平衡國內生命權保護與國際人道援助的關系

中國在新冠肺炎疫情防控中最先取得了階段性成果，面對疫情在全球的肆虐，國家把全球共同抗擊疫情的理念提升到人類命運共同體戰略高度，主張各國應該為了全人類的命運和子孫后代的福祉作出正確選擇，齊心協力打贏疫情防控全球阻擊戰，保護世界和人民的生命健康，中國以實際行動為全球抗疫和公共衛生安全作出貢獻。包括在很多國家對抗擊疫情不夠重視或者經驗不足時，中國對全球公開抗疫方案，分享數據和經驗;派遣醫療隊奔赴多國抗疫，向一百多個國家提供醫療物資;支持世界衛生組織工作，展現了對本國人民生命健康負責的態度，也平衡了國內生命健康權保障與國際人道援助的關系。

我國疫情防控中國家采取各種必要措施保護公民生命健康權，雖然疫情防控工作取得顯著成效，但在制定和實施保障生命健康措施時，也出現了生命權保障與其他權利的沖突、平等保護理念難以落實等問題。放眼世界，全球公共衛生治理、個別國家的種族歧視等問題突出。正視沖突和問題，有助于在面臨重大疫情時更加合理解決問題，全面、平等保障各項人權和維護公共利益。

四、常態化疫情防控下國家對生命權的保護義務

新冠肺炎疫情防控實踐證明，國家積極履行保護義務是保護生命權的關鍵。當前新冠病毒仍在快速傳播且不斷變異，人類戰勝重大傳染性疾病的斗爭將長期存在。常態化疫情防控背景下，國家必須通過完善相關法律制度，改進公共衛生體制，加強國際合作等履行其對生命權的保護義務。

（一）完善公共衛生法律制度

公共衛生法律制度完善要始終秉承生命至上理念，體現尊重和保護生命權價值精神，切實將憲法和國際人權公約所體現的生命權精神落實到具體立法中，賦予其法律上的拘束力。

為了依法防控疫情，我國及時完善有關法律法規。2020年2月24日，全國人大常委會通過了《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，啟動部署《野生動物保護法》修改工作。2020年5月28日，全國人大常委會通過的《民法典》也積極回應了疫情防控，體現了為生命健康保駕護航的價值。同時，各地方也相繼修改野生動物保護法規，并出臺了做好依法防控疫情的決定。加上2020年6月1日實施的《基本醫療衛生與健康促進法》，為國家和地區依法防控疫情提供了基本制度保障，也是國家公共衛生治理水平提升的舉措。未來立法中，一是要恪守憲法底線，堅持平等保護，加強對弱勢群體和特殊人群的保護。平等是人權保障的基本原則，重大疫情防控時，人權保障會出現疫情暴發地居民和其他地區居民之間、弱勢群體和其他主體之間人權的平衡問題。國家要合理平衡各種沖突，防止歧視，包括給予身患其他嚴重疾病患者、老年人、婦女兒童等就醫和醫療幫助等特殊照顧。二是在生命權和其他人權沖突時，繼續堅持生命權優先，為保障生命權可以對其他人權的實現進行必要的限制或者克減。但是為保障生命權而限制或克減對其他人權的保障義務時要嚴格遵循依法、必要、合乎比例、有限度和非歧視原則。這符合聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第18條、19條、21條、22條規定，即為了保護公共衛生，可以對各項自由權利的行使依法予以必要的限制。

（二）完善公共衛生體制

新冠肺炎疫情防控讓人們意識到公共衛生安全，特別是國家生物安全不僅事關人民生命健康，也事關國家總體安全。因為“公共衛生安全就是通過預見性和反應性行動最大限度地確保人群免受突發公共衛生事件的威脅，并避免其溢出性影響對政治、經濟、軍事、外交和社會造成沖擊的一種狀態。”[10]新冠肺炎疫情不僅威脅個人生命健康等，更是威脅國家安全、全球安全、人類安全。應該提升公共衛生安全的地位，把公共安全上升到國家安全層面，把重大疫情防控、公共衛生危機化解、公共衛生應急管理等作為國家治理能力檢驗標準，切實推進國家公共衛生安全事業。此外，要重構國家公共安全衛生體制。一是建立公共衛生危機治理體系。二是構建基層公共衛生治理體系。總結疫情防控經驗，結合我國制度優勢和人口分布等特點，“將疫情防控中的部門協作、軍民融合、舉國動員、戰備狀態的做法，轉化為公共衛生危機治理的制度機制，將制度優勢轉化為治理效能。”[10]關于基層公共衛生治理體系重構，也是基于本次疫情防控的反思。我國新冠肺炎疫情防控首先是黨中央的果斷決策和全國層面的統一部署，其次是快速執行和出臺適合地區疫情防控的具體決定，最后是以社區為代表的基層力量，共同構建了嚴密有效的防控格局。這種統一部署、信息共享、責權明確、上下聯動、反應迅速、精準施策的網格化治理體系是未來公共衛生治理體制的合理選擇。基于各地方在疫情防控中的做法和以社區為組織的基層力量在疫情防控中的突出作用，未來基層公共衛生治理體系既要充分發揮地方政府行政管理的效能，也要重視疾病防控第一道防線的構建，即以家庭、個人和社區為主體的防線設置，形成以個人和家庭為單位，以社區為單元的，責權明晰、設備齊全、技術合格、經費充裕的具有中國特色的基層防控防線。

（三）進一步加強國際合作

在后疫情時代人類公共衛生安全共同體構建中，針對前期疫情防控國際合作中各國在行動配合、藥物和疫苗研發以及分配計劃等方面存在的問題，需要中國繼續作為引領國際合作先鋒，通過建立多元化專家學者國際合作平臺、與各國分享藥物研發、繼續支持世界衛生組織領導作用、幫助欠發達國家和地區人民戰勝疫情等舉措，進一步深化國際合作，更好地維護世界人民和中國人民生命健康，落實習近平總書記在G20峰會上提出建立全球公共衛生合作機制倡議，為全球公共衛生合作機制建設繼續貢獻中國力量，履行中國對全球公共衛生事業的莊嚴承諾和對本國公民生命權保護義務。

參考文獻：

[1] 于文豪.基本權利[M].南京：江蘇人民出版社，2016：36.

[2] 陳 征.國家權力與公民權利的憲法界限[M].北京：清華大學出版社，2015：31-33.

[3] 陳 征.基本權利的國家保護義務功能[J].法學研究，2008（01）.

[4] 余 軍.憲法學[M].北京：法律出版社，2019：217.

[5] 常 健，王 雪.疫情下生命權保障的沖突及其解決路徑[J].南開學報（哲學社會科學版），2020（04）.

[6] 抗擊新冠肺炎疫情的中國白皮書.[EB/OL].界面網，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-06/07/content-5517737.htm.

[7] 韓大元.外國憲法（第三版）[M].北京：人民大學出版社，2009：132.

[8] 王廣輝.比較憲法學[M].武漢：武漢大學出版社，2010：97.

[9] 習近平.全面提高依法防控依法治理能力 健全國家公共衛生應急管理體系[J].求是，2020（05）.

[10] 王 琳.新冠肺炎疫情防控與公共衛生危機治理能力的提升[J].天津師范大學學報（社會科學版），2020（05）.

The State Obligation to Protect the People’s Right to Life： A Study Based on COVID-19 Prevention and Control

Zhang Xiaoqin

（School of Law，North Minzu University，Yinchuan Ningxia，750021）

Abstract： The right to life is the most important and basic right，and protecting life is the primary obligation of the state. It is important to make the slogan of respecting and protecting human rights become a reality and the concern for the right to life a concrete action. The fight against a major epidemic is not only a test of a country’s governance capacity，but also a test of a country’s obligation to protect the right to life.? Facing the outbreak of COVID-19 pandemic in early 2020 and the grim reality of the current pandemic situation，countries such as China have taken various measures to prevent and control the epidemic，made every effort to protect the lives and health of their citizens，and fulfilled their obligations to protect the right to life with concrete actions. In the coming post-pandemic era，all countries need to understand the connotation of the right to life from the perspective of state protection obligations，examine the effectiveness of state protection of the right to life in the epidemic prevention and control，sum up experience and problems，build the epidemic prevention and control mechanism，improve the system of defending the right to life， implement the state obligations to protect the right to life，and realize citizens’ freedom and equality，as well as life and health.

Keywords： The Right to Life;State Obligation;The COVID-19 Pandemic;Epidemic Prevention and Control

責任編輯：任德靖