基于CiteSpace的課程思政研究現狀及趨勢可視化分析

羅燕，邵永斌

（石河子大學 動物科技學院，新疆 石河子）

習近平總書記在2016年全國高校思想政治工作會議上的重要講話為做好新形勢下高校思想政治工作、發展高等教育事業指明了行動方向[1-2]。之后幾年，課程思政類研究論文如雨后春筍般迅速拓展開來。本文運用CiteSpace5.7.R5W軟件對中國知網數據庫中課程思政領域相關文獻進行可視化分析，解析“課程思政”領域研究熱點、研究趨勢與現狀，為推動不同專業、不同學科與課程思政教育協調發展提供參考。

一 研究方法與數據來源

（一） 研究工具

CiteSpace是一款基于信息科學中“研究前沿”和“知識基礎”的時間對偶概念，在科學計量學、數據可視化背景下逐漸發展起來的一款引文可視化分析軟件，通過可視化的手段來呈現科學知識的結構、規律和分布情況[3-4]。本文采用CiteSpace5.7.R5W軟件，以中國知網數據庫中“課程思政”類文獻的關鍵詞、作者、研究機構等信息進行可視化和知識圖譜分析，通過數據分析和知識圖譜的方式探析2017至2020年中國知網數據庫中“課程思政”相關研究的熱點演進以及研究前沿。

（二） 數據來源

以CNKI（中國知網）數據庫中收錄的中文文獻為研究對象，在高級檢索中，將檢索條件“篇名”設置為“課程思政”，檢索到發表時間為2017年至2020年12月的文獻共計8622篇，根據研究主題，剔除報紙、會議類、通知類等文獻，獲得切題文獻8467篇，其中學術期刊6619篇，碩士學位論文44篇，特色期刊1784篇。

二 研究趨勢分析

從CNKI可視化分析結果（圖1）可以看出，“課程思政”類研究論文起步較晚，但在文章數量方面卻增長迅速，“課程思政”類第一篇文獻是由高德毅、宗愛東發表在《中國高等教育》雜志2017年第1期[5]。“課程思政”類研究論文自2017年起步，經過四年時間，“課程思政”類研究文獻已形成一個比較大的規模。2017年只有約50篇文章，2018年增長到400余篇，2019年達到2000余篇，2020年迅速增長到5000余篇，2021年預期達到近7000篇。僅從文獻數量上分析，“課程思政”類研究文獻數量增長極為迅速，2020年發表相關文獻數量已達到2017年的100倍，由此可見，目前對“課程思政”領域的研究熱度正處于快速增溫期。

圖1 研究趨勢分析

三 學科與文獻來源分布

通過文獻搜索及整理，從CNKI可視化分析結果（圖2）可以看出，“課程思政”類文獻其中“高等教育”占比最高，達到38.30%；“職業教育”占比次之，為16.11%；“高等教育”與“職業教育”合計達到54.41%，超過“課程思政”類文章所屬學科半數以上，從學科屬性層面反映出高等院校和職業院校對課程思政研究工作的重視程度。從文獻專業所屬學科分布情況分析，占比第三至第十位的學科均為專業學科，包括：外國語言文學（8.85%）、醫學教育與醫學邊緣學科（5.48%）、計算機軟件及計算機應用（3.96%）、教育理論與教育管理（2.85%）、中國語言文學（1.85%）、貿易經濟（1.77%）、體育（1.75%）、建筑科學與工程（1.57%）等，其次，在數學、化學、輕工業手工業、會計、有機化工、計算機硬件技術、工業通用技術及裝備、生物學、美術書法雕塑與攝影、機械工業等學科也均有涉及，由此可見，“課程思政”類文獻所涉及學科非常廣泛而全面，幾乎在所有專業學科均有不同程度的研究和發展。

圖2 學科分布分析

從文獻來源分析，刊發“課程思政”類文獻的期刊主要有：《教育教學論壇》（刊發396篇，占比13%）、《教育現代化》（刊發249篇，占比8.17%）、《現代職業教育》（刊發246篇，占比8.08%）、《校園英語》（刊發200篇，占比6.57%）、《高教學刊》（刊發133篇，占比4.37%）、《科教導報（上旬刊）》（刊發125篇，占比4.1%）、《文教資料》（刊發106篇，占比3.48%）、《才智》（刊發104篇，占比3.41%）、《衛生職業教育》（刊發97篇，占比3.18%）、《課程教育研究》（刊發93篇，占比3.05%）。

四 基于CiteSpace的知識圖譜分析

（一） 作者分析

采用CiteSpace5.7.R5W軟件對收集到的文獻進行作者合作網絡分析，得到全部文獻的作者分布網絡分析圖譜，發現在“課程思政”類文獻中，發表文章數量排名前幾位的作者分別為：騰躍民（10篇）、李文忠（7篇）、謝晶等11人各5篇。在作者合作方面，僅在張靖宇、任大林、徐暢、王軍祥、孟津竹五位作者之間存在合作網絡；朱水成與寧曉玲之間存在合作關系，核心作者群尚未形成。

（二） 機構分析

采用CiteSpace5.7.R5W軟件對收集到的文獻進行研究機構和合作情況網絡分析，由結果分析發現，CNKI數據庫中“課程思政”研究文獻，在研究機構方面以獨立研究為主，兩個及兩個以上單位合作發表文章的情況較少。僅從發表文獻的數量方面看，排名前5位的單位分別為：湖南工藝美術職業學院69篇；北京聯合大學62篇；上海理工大學57篇；上海海洋大學53篇；佳木斯大學41篇。

（三） 關鍵詞分析

關鍵詞是對一篇論文的凝練和濃縮，是對文章研究內容的高度總結概括，在一個研究領域中關鍵詞出現的頻次代表這一研究領域某一時期的研究熱點[6-7]。

采用CiteSpace5.7.R5W軟件對收集到的文獻進行關鍵詞共現分析，根據分析結果整理出2017年至2020年CNKI數據庫中“課程思政”研究領域相關文獻關鍵詞共現分析圖譜（圖3）和關鍵詞的頻次及中心性前十位排列表（因存在相同中心性值情況，為便于比較，故將詞頻數及中心性列表均增加至前12位），如表1所示。綜合表1所列數據和圖3分析結果分析得出，基于詞頻角度分析，CNKI數據庫中“課程思政”研究領域相關文獻中出現頻率最多的關鍵詞分別為：課程思政（詞頻：5861）、教學改革（詞頻：780）、立德樹人（詞頻：413）、思政教育（詞頻：375）、高職院校（詞頻：369）、思政課程（詞頻：286）、思想政治教育（詞頻：237）、大學英語（詞頻：212）、思政元素（詞頻：191）、高職（詞頻：184）、高校（詞頻：182）、教學設計（詞頻：174）。基于中心性角度分析，CNKI數據庫中“課程思政”研究領域相關文獻中關鍵詞中心性排名分別為：課程思政（中心性：0.58）、思政教育（中心性：0.11）、高職院校（中心性：0.08）、思政課程（中心性：0.08）、立德樹人（中心性：0.06）、思想政治教育（中心性：0.06）、教學改革（中心性：0.05）、高職（中心性：0.05）、專業課程（中心性：0.05）、路徑（中心性：0.05）、三全育人（中心性：0.05）、工匠精神（中心性：0.05）。通過對表1數據的綜合分析也可以發現，課程思政、教學改革、立德樹人等關鍵詞在詞頻和中心性方面均排名較高。

圖3 關鍵詞共現分析圖譜

表1 高頻關鍵詞的詞頻數及中心性

關鍵詞突現分析是CiteSpace5.7.R5W軟件從大量的關鍵詞、主題詞中探測出詞頻的時間分布，依據所收集的文獻中關鍵詞、主題詞的時間變動趨勢來分析不同研究領域的發展趨勢。

表2列出了在CNKI（中國知網）數據庫中收錄的2017年至2020年12月發表的“課程思政”類8467篇文獻關鍵詞突現分析結果，由此數據可以在一定程度上呈現課程思政研究在2017年至2020年研究熱點的趨勢變化。由表2可以看出，“思政課程”“思想政治工作”“思政教育”“育人”“大學生”“價值觀”“同向同行”等關鍵詞在2017年至2018年處于研究熱點；“思想政治教育”“機械專業”“專業教師”“一帶一路”“價值意蘊”等關鍵詞在2018年至2020年處于研究熱點；而“高校思想政治教育”“思政課程”“政治理論課”等關鍵詞則在2017年至2020年間始終處于研究熱點。雖然因“課程思政”這一研究領域開展時間不長導致收集到的文獻在時間跨度方面略有欠缺，但由表2關鍵詞突現分析表分析發現，隨著課程思政研究的不斷深入，大量專業課教師已深刻認識到做好高校思想政治工作的重大意義，大量專業課教師已經在關注思政教育與專業課的有機結合，使課程教學的過程成為引導學生學習知識、錘煉心志和養成品行的過程[8]。

表2 “課程思政”研究關鍵詞突現分析表

五 討論與分析

本文運用CiteSpace5.7.R5W軟件對中國知網數據庫中2017年至2020年12月課程思政領域的8000余篇相關文獻進行可視化分析，分析出“課程思政”領域研究熱點、研究趨勢與現狀，分析發現以下幾個主要特征：

第一，“課程思政”研究領域成果豐碩，增長迅速。從2017年至2020年“課程思政”領域發表文章的數量分析，課程思政領域出現時間較短，但發文數量卻在短短幾年時間內快速增長，由2017年的50篇增長到2020年的5000余篇，可見其發展勢頭銳不可當。其快速增長的原因主要有以下幾個方面：一是各類研究單位，特別是全國各類高等院校、職業院校等其他教育教學單位對課程思政的重視程度在不斷提高，各單位普遍采用各種有效激勵措施鼓勵科研人員、教學人員立足本學科專業知識積極開展課程思政教育教學和科學研究工作為學校立德樹人發揮了積極作用；二是任課教師和相關學科科研人員積極投身課程思政研究與實踐工作，對大量教育教學經驗與研究成果進行及時總結與梳理，形成具有科學價值的研究成果。三是大量專業期刊能夠敏銳捕捉到研究熱點并積極刊發課程思政類文章，為課程思政類研究提供了一個可靠通暢的交流平臺。

第二，需要加強“課程思政”研究領域相關交流平臺建設。通過對課程思政相關文獻的作者和機構進行分析后發現，目前課程思政領域作者和機構均缺乏合作的現象，從辯證的角度分析，一方面，由于關注或者從事“課程思政”領域研究的研究者和機構較多，從而導致出現作者和機構不夠集中的現象；另一方面也說明，因“課程思政”這一研究領域出現時間較短，核心作者群與核心機構尚未形成，或者說從目前統計的CNKI文獻數據尚不能分析出長期從事該領域研究的核心作者群與核心機構；第三方面是，相關從事同一學科教育教學和科學研究的工作人員尚未建立有效溝通、探討機制，因而造成此類研究往往只在一個小群體、小范圍進行探討與交流，甚至只是某一位任課教師或科研人員根據個人實踐經驗進行的整理和總結，還需要加強將此研究領域研究者組織起來，共同探討、共同交流、相互促進的平臺或機制建設，以促進相關研究人員在此領域的合作。

第三，“課程思政”研究領域研究內涵不斷擴大，各類課程與思想政治理論課的協同效應正在形成。通過對CNKI（中國知網）數據庫中收錄的2017年至2020年12月發表的“課程思政”類8467篇文獻高頻關鍵詞的詞頻數、中心性及關鍵詞突現分析，發現以下幾個特點，一是課程思政的內涵已不是僅僅局限在思想政治課程范圍內，不同教育層次，不同專業類型的任課教師在教學實踐和科研工作中不斷擴充思政元素，使思政教育內涵不斷擴大和多元化；二是大量不同學科、不同專業的專業課任課教師已經關注到課程思政的重大意義，并根據課程性質，將專業課知識體系、課程內容與課程思政緊密結合，使各類專業課程與思政課同向同行，各類專業課程與思想政治理論課的協同效應正在形成。