中國藝術學理論話語建構的歷史考察

摘要：中國藝術學理論話語體系是藝術創作和藝術理論文本化和理論化的整體，從話語的形成到新時代話語的建構先后經歷了四個發展階段。五四運動前后到中華人民共和國成立前逐漸形成藝術學理論的基本話語形態，主要是藝術學名稱、內涵概念、觀念和體系的探討;在新階段，藝術學自身的話語受到限制，處于失語狀態，主要表現于美學、文藝學和政治話語中;在新時期，藝術學理論話語得到了發展、完善和突破，藝術學獲得了獨立的身份和確立了門類學科的地位，核心范疇基本得到厘清;在新時代，藝術學理論進入到 “三大體系”和新學科建設話語范式時期，話語體系建設成為一個命題和任務，新學科建設是一個急需解決的問題。中國藝術學建設要強化一般藝術學與門類藝術的聯系，重視藝術學理論建設在藝術健康發展中的重要作用。

關鍵詞：藝術學理論;話語;新階段;新時期;新時代

中圖分類號：J0

文獻標識碼：A

文章編號：1671-444X（2022）04-0015-06

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2022.04.002

“藝術學理論”是一個隨著藝術學門類學科建立而產生的一個新詞語組合。“藝術學”和“理論”兩個詞語的聯姻，實際上也反映出藝術學發展史上門類學科“藝術學”和一級學科“藝術學”的尷尬處境。筆者認為，我們可以把這種處境理解為一般意義上的“藝術學”從學科的建立到發展成熟過渡階段的正常現象。藝術學理論，它是一般意義上的藝術研究，它的學科形態在文學門類學科時期是二級學科的“藝術學”，在藝術學門類學科建立后是一級學科的“藝術學理論”。當前一級學科使用“藝術學理論”這個名稱主要是為了與門類學科“藝術學”的名稱相區分，體現一般藝術學的基本內涵，同時，也需要指出的是，無論是什么樣的名稱，都無法否認這一領域存在的歷史、現實和價值。它的理論表現形態，主要是對藝術一般規律的研究，現階段，除了藝術理論、藝術史、藝術批評傳統領域之外，它還包括了出現在藝術領域的一些新藝術現象，因此它又表現出包容性和開放性，把一些不能放入傳統藝術范疇和學科的新藝術現象放入到藝術學理論中，承擔著“孵化器”的功能。筆者認為，除此之外，理論意義上的“藝術學理論”在很大程度上也可以理解為藝術學問的理論化和文本化，它關注的重點是具有一般意義上的“藝術”，當然也有特殊或具體的“藝術”，只不過特殊或具體的藝術不是其主要的關注對象。

為了理清“藝術學理論”的諸種問題，為中國藝術學建設提供一些參考，本文嘗試從歷史發展的視角，聚焦話語的維度，關注藝術學理論話語建構過程中的學科建設和理論形態，并對“藝術學”（一般藝術學或藝術學理論，后文同）基本內涵和概念的形成，在我國不同發展歷史階段的情況進行考察。一方面是這種話語分析具有可行性。話語作為語言在特定的社會、歷史和文化情境下交往和表達的形式，它提供了一種文本定性研究的方式，能夠在某種程度上依據相應的邏輯準確地傳達意義。“某一時代特有的‘話語的秩序’具有規范和規則的功能，它運用組織現實的機制，并生產知識、戰略和實踐”[1]。因此，歷史研究是藝術學理論話語研究的一個有效途徑。另一方面，話語是構成語境的基本單位之一，語境又是話語意義的生產者，語境與話語共同構成話語的能指和所指，在語境的關系中，能夠發現“話語”所關涉的概念和范疇。歷史語境本身也具有能指和所指，它與話語共同構成一個相對穩定的整體或系統。所以對藝術學理論的研究，也不能脫離它所處的歷史語境，我們應該從它所處的歷史語境發掘它的意義，建立與傳統和歷史的聯系，從而客觀地呈現藝術學理論的學術現象。

一、話語的形成：“藝術學”的名稱與近現代學術研究

五四運動前后到中華人民共和國成立的這段歷史時期，是中國藝術學理論基本話語的形成階段，主要表現在“藝術學”名稱的出現、藝術學范疇的界定和藝術學理論體系的探討和研究。

理論意義上“藝術學”與現代意義上“藝術”內涵的形成密切相關。中國現代藝術觀念及現代藝術理論的產生始于19世紀末20世紀初，“19世紀末，思想界積極引入西方學說，開始了‘舊學’向‘新知’的過渡和轉變。經史子集讓位于現代分科體系，傳統中國的藝術理論與作為現代學科的藝術學相融合，揭開了新的一頁”[2]。經、史、子、集是我國古代知識分類的重要方法，從第一次鴉片戰爭開始到19世紀末，雖然已經有了西方學術分類思想的傳入，但是中國藝術觀念并未從經、史、子、集的歷史體系中完全走出來，“藝術”的內容與現代意義上的“藝術”也有很大不同，在一部分人觀念里，藝術仍是“術”和傳統漢字中的“藝”的內涵，不同于現代意義上“藝術”的內涵，如鄭觀應在《盛世危言》中雖然采用西方的分科方式進行分科探討，“分科”這一理念或方法本身是源于西方學術思維，但是“藝學科”[3]的內容，卻仍是中國傳統“六藝”“術”和“藝”的范疇。在20世紀初的10年，我國現代意義上的“藝術”的基本范疇還不成熟，在一定程度上影響了國內知識界對“藝術學”的理解和認識。最典型的表現就是“美術”經常與“藝術”混用，把二者幾乎等同起來，如康有為、梁啟超、王國維等都出現過這種現象，20世紀20年代之后，這種現象逐漸減少，“在中國，使用‘藝術’一詞作為現代意義上的藝術概念，而將‘美術’作為專指造型藝術的概念，這種術語上的明確分工被確定下來并得到知識界較普遍的認同，大約是在1919年五四運動前夕”[4]。

“藝術學”理論的翻譯成為中西藝術學交流的橋梁，對我國“藝術學”名稱及其觀念、概念、知識的形成具有重要影響。具有代表性的是對日本學者黑田鵬信的藝術理論的譯介。1922年，俞寄凡翻譯黑田鵬信的《藝術學綱要》，黑田鵬信一方面探討了“藝術學”的名稱問題，另一方面把藝術學與美學作區分，確立藝術學的對象領域，他認為藝術學的對象主要是藝術，也即是“藝術是什么”[5]的問題，他的“藝術學”受德國學者德索等人的影響，包括了藝術的要素、分類、創作、風格、流派、欣賞、歷史和效果等，還包括了國民性和時代精神等問題。1928年，豐子愷翻譯了黑田鵬信的《藝術概論》，這部著作未使用“藝術學”名稱，但是實質上是“藝術學”之作，主要內容是探討藝術的本質、分類等一般意義上的藝術理論問題，豐子愷在譯者序言中還特別指出了該書與俞寄凡《藝術學綱要》翻譯讀本之間的聯系。從研究內容來看，兩本著作在內容上既有重復，也有一定的互補，形成了一個相對完善的“藝術學”體系。

宗白華是介紹和傳播“藝術”“藝術學”概念及理論的重要人物之一，他與翻譯家不同的是，在借鑒西方理論的基礎上，嘗試把西方理論與中國古典理論結合起來，從而探討中國“藝術學”的基本范疇問題。宗白華留學德國，深受德索、康德等人的影響，在回國教學期間，他也關注和研究了黑田鵬信的《藝術學綱要》（他演講稿的參考書目之一），他在教學演講中（主要是1926—1928年）把藝術學研究與美學研究進行區分，他認為，藝術學從美學發展而來，并逐漸脫離美學，有自己的獨立對象，其方法和內容不同于美學，“其出發點注重于藝術普遍的問題，最后目的則在得到包括一切藝術的科學，故此為普通的，而非特別的”[6]。他探討藝術的起源和發展、藝術的本質、形式和內容、風格、分類、欣賞等問題，同時把“意境”等傳統范疇作為重點關注對象，作為藝術學的問題來研究。

在20世紀40年代前期，馬采、陳覺玄、蔡儀等人受德國“一般藝術學”和美學思想的影響，系統探討藝術學的問題。1941年，馬采發表藝術學理論研究文章，指出藝術學是一門新興學科，“是根據藝術特有的規律去研究一般藝術的一門科學”[7]，他把藝術學與美學區別開來，強調藝術學應該有自己的獨立地位，享有與其它學科平等的地位，并作為聯系美學和特殊藝術學的一門科學。陳覺玄也從藝術學的起源、發展和流派進行了系統的研究。1943年，蔡儀《新藝術論》出版，擺脫了翻譯學術痕跡，直接使用西方藝術理論與中國藝術現象相結合的方法探討藝術問題。《新藝術論》的部分章節在1942年已經公開發表，1943年在重慶初次出版。蔡儀把藝術作為一個對象進行普遍意義的研究，雖然他未使用“藝術學”名稱，但是書的內容卻是“藝術學”的內容。他在序中指出，“無論如何我們必須早一點了解藝術之所以為藝術，藝術的特性，即藝術和其他相關的東西的同異之點”[8]。他一方面關注藝術與科學、技術的歷史和關系;另一方面重點研究藝術自身的特點、本質、思潮、風格和評價等問題，是一部比較完整的“藝術學”理論著作，并且使用“新藝術論”名稱把它與其它藝術研究區別開來。

通過對學術史的梳理，可以發現在五四運動前后到中華人民共和國成立之前的這段歷史時期，“藝術學”的話語范式，主要有三個基本特點：一是“藝術”現代意義上的內涵基本確定，從而使中國藝術觀念與西方藝術學理論能夠結合起來，使中國“藝術學”話語和理論的形成成為可能;二是“藝術學”名字的使用和研究對象領域的基本確定，確立了藝術學的概念、內涵和研究對象的一般性，也即是關注藝術的本質、規律、類型、風格等具有普遍意義的藝術問題，把它與美學、特殊藝術研究區別開來;三是系統探討藝術的問題，形成了“藝術概論”“藝術論”等概念、范疇和研究領域，奠定了藝術學理論研究的基礎。

二、多重話語下的失語：新階段藝術學的專業形態與學科建設

1942年，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》指出文藝批評的政治標準與藝術標準統一問題，要求把政治標準放在第一位。中華人民共和國成立后，社會主義文藝進入發展的新階段。1949年11月，毛澤東在《關于開展新年畫工作的指示》中強調，在新社會，藝術家要用老百姓看得懂的語言去創作，宣傳黨和政府的思想。受政治話語的影響，在文化藝術領域，文學由于藝術語言的優勢，占據重要的地位，“文藝”主導藝術的版圖，藝術領域并未形成新階段“藝術學”的范疇。一方面，文藝界對中華人民共和國建立前的“藝術學”研究基于政治因素進行批判。1950年，《時代》雜志發表蘇維埃藝術社論《清算藝術學的落后現象》具有代表性。另一方面，藝術服務于社會主義建設的大局，一切藝術為政治服務，即便是在藝術領域形成了戲曲、音樂和舞蹈等幾個傳統藝術種類及相應的研究機構，藝術學建設的進程常常被政治運動打斷或擱淺，處于不確定和變動之中。

1952年，我國開始進行高校專業建設和調整。1953年全國高校共設置了215個專業，其中藝術類的有11個專業。在1953—1957年的專業調整中，在323個專業中，藝術類的專業增加到22種。在1958—1962年的專業調整中，在727個專業中，藝術類專業是41種。1963年，在1957年專業目錄的基礎上，根據當時的情況，修訂和發布了《高等學校通用專業目錄》，在這個目錄中，藝術作為專業目錄的第“十一”部分，有音樂、美術、電影等6個大類和36個小類。到了1965年，在601種高校專業中，藝術類有40種，主要是音樂、美術等傳統藝術種類，沒有專門的藝術學理論類專業。在這幾次專業調整中，“藝術”是與“文科”“師范”“工科”“理科”等并列的，是一個獨立的部分。

表11955—1978年藝術、文科、師范專業設置數量依據《中國教育年鑒1949—1981》教育基本統計情況中的設置專業數，在1955—1978年之間，有1955年、1956年、1957年、1962年、1965年和1978年6個年度的統計數據，其它年度沒有統計數據，但是在一些文獻中有1953年和1963年的數據。把文科放進統計表中，為了方便藝術和文科在專業數量上進行對比。師范專業中有美術、音樂等專業，因此把師范也放入統計表，為學術界提供參考。

在專業建設和調整的同時，學科也進行了兩次調整嘗試，一次是1954—1957年《中華人民共和國學位條例（草案）》的制訂，當時的工作組討論過藝術學科的問題。另外一次是1961—1964年對草案進行的修訂，但是最后也被擱置下來。前者是按照23個學科的分類方法，首次在新階段提出了“藝術學”獨立學科的設置，但是這個草案由于后來的政治運動而擱置下來。后者是按照學科之間的發展現狀和新學科的出現情況綜合考慮，分為哲學、文學等十大門類，把藝術劃入到文學門類，沒有獨立的藝術學或藝術學科，這個修改草案同樣也沒有得到發布，但是這次修訂的學科分類情況體現在1981年的《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》中。這兩次學科專業調整，沒有形成獨立的“藝術學”或“藝術”門類，也沒有形成一般意義上的藝術學理論類學科或專業，藝術類專業主要是具體或特殊藝術種類的專業形態。總之，在新階段，藝術領域形成了以專業形態為主的學科領域，具有同文科和師范相當的規模，甚至超過了文科和師范的規模，形成了獨立于文科等其它學科之外的專門領域，但是主要以幾個傳統藝術門類為主。

在理論范疇上，新階段的“藝術學”主要附屬于“美學”和“文藝學”等范疇。具有代表性的是1958年作家出版社出版朱光潛翻譯的克羅齊的《美學原理》，著作把藝術的一些問題放在美學的范疇探討，也代表了朱光潛的一些學術觀點;另一個是美學大討論和文藝批判運動，藝術的問題通常體現在美學、文藝學的問題之下。在當時的語境中，“美學”和“文藝學”問題服務于政治運動，政治意識形態屬性成為主要的話語特點，藝術學在主流意識形態的包裝下，“政治化”的敘事成為主要表達策略，它一方面堅持政治立場的正確性;另一方面它排斥了帶有資本主義意識形態的西方話語及其理論，并由此形成了藝術學在新階段的主要話語策略和方式。

在新階段，由于政治意識形態的主導性地位，“藝術學”在很大程度上受到了限制，雖然在學科調整上做了嘗試和努力，但是最終并未形成一般意義上的“藝術學”，而是以特殊藝術學形式體現于藝術類的專業設置上，并且由于美學大討論、文藝批判運動和政治運動的影響，使藝術學話語表現出美學話語、文藝學話語和政治話語等多重話語言說方式，沒有形成獨立系統的理論、學術和學科形態，處于話語的失語狀態，這種情況在很大程度上影響了藝術學乃至整個文藝的健康發展，這也是已經過時代證明了的事實。

三、話語的完善與突破：新時期藝術學的獨立身份與門類學科建設

在新時期，獨立的藝術學身份觀念是藝術學理論話語建構的一個主要言說方式。“文革”結束和改革開放基本國策的確立，我國進入社會主義建設新時期。表現在文藝領域，是文藝不再強調政治標準第一的問題，文藝不再是政治的工具，要回歸文藝本體，尊重藝術自身的規律和審美特征，用藝術的標準來評價藝術，最終確立了文藝在新時期的基調，文藝由政治主導的話語轉向了文藝自身話語體系的建構，這也是新時期藝術學理論獨立話語建構的一個前提條件。

20世紀80年代，雖然文藝領域發生較大的變化，但是文學話語仍占據重要地位，在1981年《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》中，文學包括語言學、藝術學等，藝術學主要以專業的形式體現在文學門類學科體系中。新時期階段，受文學門類的影響，藝術學理論自身話語的建構得益于三個方面的發展：第一是國家社會科學基金藝術學項目研究的“單列”，這在很大程度上確立了藝術學不同于文學等學科的身份地位。藝術學的“單列”是由張庚等老一輩學者在1982年全國哲學社會科學外國文學、文學學科會議上提出的，最終經過會議討論決定和文化部確定，“藝術學”作為“單列”學科開展項目組織管理工作，并由此形成了一個特殊的“藝術學”項目研究學術話語特點。第二是藝術學的學術研究，一類是從改革開放初期“史”“志”研究和譯介學術，逐漸過渡到廣闊的理論天地的探討;另一類是藝術學理論話語核心范疇“藝術學”“一般藝術學”“藝術學學科”“元藝術學”“藝術類型學”“藝術文化學”“藝術人類學”“中國藝術學”和“藝術學門類學科”等范疇的形成，尤其是21世紀初10年，圍繞著文學與藝術學的關系、獨立藝術學門類學科的大討論，學術界從獨立的藝術學意識最終實現了藝術學的學理性建構。第三是三次學科目錄和專業設置的調整。1993年，在學科門類體系中，藝術學逐漸形成了文學門類下的一個學科，主要是專業的形態，但是專業體系還不完善。1997年，藝術學成為文學門類下一個包括八個二級學科的一級學科，逐漸形成一級學科和二級學科的藝術學體系，其中，二級學科的“藝術學”，也即是“藝術學理論”。2011年確立了包括五個一級學科的藝術學門類學科，在原來二級學科“藝術學”的基礎上，設置對應的“藝術學理論”一級學科。

藝術學在學術研究和門類學科確立的過程中，完成了藝術學話語體系核心范疇的建構。從話語的表達方式來看，新時期呈現出中外藝術理論的交流互鑒和轉化融合的特點。在某種意義上，新時期藝術學話語的建構帶有現代性的因素，大量的域外理論開闊了藝術學的理論視野，從而形成新時期藝術學理論話語表達的方式。

四、話語體系建構：新時代藝術學“三大體系”與新學科建設

習近平總書記在黨的十九大報告中作出社會主義建設進入“新時代”的重大判斷，標志著我國科學研究從“新時期”進入“新時代”階段。對于藝術學理論來說，經歷了近十年的學科建設，也進入了一種新的話語范式時期，門類學科下的“三大體系”和新學科建設成為藝術學理論話語建設的新特點。

自習近平總書記在文藝工作座談會上的講話中提出“三大體系”建設的命題以來，藝術學界通過學術論壇、學術研究等方式圍繞著藝術學、藝術體系、藝術學的中國學派等主題展開了廣泛地探討與研究，形成了新時代藝術學話語研究的基本語境。“三大體系”建設的命題預示著藝術學的話語研究進入了一個新的發展階段。“三大體系”中的學術體系，相對于學科體系來講，更具有知識性的價值和意義。藝術學的學術體系主要用來解決藝術學的原理和方法、探索藝術學的規律等問題，包括了元藝術學、藝術基礎理論、藝術史和藝術批評。在“三大體系”中，學科體系和學術體系需要建立在話語體系的基礎上，是由具體的話語及其關聯體系來描述、陳述和呈現的，話語體系成為“三大體系”最基本和最實質性的部分。話語體系的建設問題，一方面中國藝術實踐使得中國藝術種類及其特質不同于西方，在獨具特色的歷史與經驗中，形成了中國特色的藝術體系;另一方面，中國藝術話語言說方式又塑造了獨特的中國藝術理論體系。因此，深入發掘和研究獨具特色的藝術學理論話語，成為新時代語境下話語體系建設的重要目標和任務。

2021年12月，國務院學位委員會發布《關于對〈博士、碩士學位授予和人才培養學科專業目錄〉及其管理辦法征求意見的函》，“新學科”建設成為一個話語焦點。在征求意見中，又重新設置了一級學科的“藝術學”，也即是“藝術學理論”，其它六個一級學科去掉了“學”字，這個變化一方面體現了藝術專門人才培養模式和體制上的變化;另一方面體現了藝術創作在學科地位中的明顯提升，甚至居于主導性地位。這種新變化，在藝術學界引起比較大的爭議，爭議的實質仍是藝術創作與藝術理論的“兩張皮”問題，創作界和理論界分別持有不同的觀點。筆者認為，爭議的本身具有兩面性，一方面， 學科的調整是社會發展的必然進程，但是需要重視學科調整的內在規律性，避免造成新的“失語”現象的產生，給藝術學理論研究帶來傷害;另一方面，新學科建設需要立足于“三大體系”建設的根本要求，重視、推動和引導藝術創作和藝術學理論研究的融合發展。

結語

中國藝術學的發生、發展經歷了百年學術歷程，中國藝術學理論話語是藝術創作實踐“話語”和藝術理論“話語”的系統整體。藝術學理論話語體系本質上是一個從藝術創作、傳播到接受的過程與藝術理論共同構成的文本化、理論化緊密聯系的體系，是對藝術世界的整體性觀照，它在很大程度上避免了“藝術學”“藝術”的“失語”和“撕裂”帶來的混亂局面的發生。作為“藝術整體”的藝術學理論，具有形而上的性質，同時它也離不開具體話語以及由話語組成的各種“集合體”形而下的文本形式。新學科建設出現的“藝術學”與“藝術”之爭、“學”與“術”之爭，不僅僅是學生培養的專業性和學術性問題，也是理論話語基礎薄弱的直接表現。歷史實踐證明，藝術的健康發展，需要重視藝術基礎理論的研究。

參考文獻：

[1]勒薇爾.福柯思想辭典[M].潘培慶，譯.重慶：重慶大學出版社，2015：40.

[2]韓子勇，祝東力，等.關于中國藝術學“三大體系”建設的若干問題[J].文藝研究，2019（12）.

[3]鄭觀應.盛世危言[M].沈陽：遼寧人民出版社，1994：41.

[4]李心峰.20世紀中國藝術理論主題史[M].沈陽：遼海出版社，2005：13.

[5]黑田鵬信.藝術學綱要[M].俞寄凡，譯.南京：江蘇美術出版社，2010：1.

[6]宗白華.宗白華全集（第1卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1996：496.

[7]馬采.藝術學與藝術史文集[M].廣州：中山大學出版社，1997：1.

[8]蔡儀.新藝術論[M].北京：商務印書館，1943：1.

A Historical Review on the Discourse Construction of Chinese Art Theory

LI Ruofei/

Watercolor Department， Hubei Institute of Fine Arts， Wuhan， Hubei 430000，China

Abstract：The discourse system of Chinese art theory covers the textualization and theorization of art creation and art theory as a whole， which has gone through four development stages from its formation to construction in the new era. The basic discourse of art theory gradually formed around May 4th Movement that stretched to the founding of the People’s Republic of China， mainly including the discussion of its terms， conceptual connotations， concepts and systems of art; In the new stage， the art discourse was confined within itself with a state of aphasia， which is mainly demonstrated in aesthetics， literature and art and political discourse. In the new period， there witnessed a development， improvement and breakthrough in the discourse of art theory as art had gained an independent identity and won its disciplinary status with core categories being basically clarified. In the new era， the art theory has entered the period of “Three Systems” and the construction of discourse paradigm for new disciplines， in which the construction of discourse system has become a proposition and a mission， and the construction of new discipline is an urgent issue to be solved. The construction of Chinese art should strengthen the connection between the general art and various art categories and highlight the important role the construction of art theory plays in the healthy development of art.

Key words：art theory; discourse; new stage; new period; new era

收稿日期：2022-03-22

基金項目：國家社會科學基金藝術學一般項目“新時期藝術學理論的中國話語體系建構研究”（項目編號：19BA10）。

作者簡介：李若飛，藝術學博士，文藝美學出站博士后，湖北美術學院水彩畫系副教授，研究方向：藝術理論與藝術批評。