卵巢-附件影像報告和數據系統、婦科影像報告和數據系統及簡單規則在附件腫物良惡性診斷中的價值

湯瑩瑩 盧學峰 甄艷華

[摘要]目的本研究旨在比較卵巢-附件影像報告和數據系統（O-RADS）、婦科影像報告和數據系統（GI-RADS）、國際腫瘤小組簡單規則（IOTASR）三種分類系統在超聲診斷附件腫物良惡性中的應用價值。方法回顧性分析2018年1月至2020年12月在鄭州大學第二附屬醫院手術的附件腫物患者255例，所有患者均行經陰道或經腹部超聲檢查，術后由病理診斷。由兩位超聲住院醫生（經驗<5年）雙盲評估所有附件腫物，應用O-RADS、GI-RADS、IOTASR對附件腫物評估，以病理結果為金標準，比較O-RADS、GI-RADS、IOTASR對附件腫物的診斷效能。結果255例患者（年齡14～85歲）中，良性203例，惡性52例。敏感度方面，O-RADS=GI-RADS>IOTASR;準確率和特異度方面，O-RADS>GI-RADS>IOTASR。O-RADS、GI-RADS和IOTASR診斷附件惡性腫瘤的差異具有統計學意義（P<0.001、P=0.008、P=0.049）。不同的低年資超聲醫師對O-RADS、GI-RADS、IOTASR的Kappa系數為0.959、0.941、0.901，一致性較優。結論O-RADS、GI-RADS和IOTASR在附件腫物的良惡性鑒別中有重要的臨床價值，O-RADS和GI-RADS診斷效能高于IOTASR，且低年資超聲醫師對O-RADS，GI-RADS和IOTASR的一致性好。

[關鍵詞]卵巢-附件影像報告和數據系統;婦科影像報告和數據系統;簡單規則;超聲;卵巢腫瘤

[中圖分類號]R737.31

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2022）11-0151-04

國際癌癥研究中心2020年的研究顯示，卵巢癌是女性發病率第8名的惡性腫瘤[1]。近年來，卵巢癌的病死率在我國呈上升趨勢[2]。因卵巢癌起病隱匿，常在晚期診斷，所以卵巢癌的早診早治對患者的預后至關重要[2-3]。目前，超聲是檢查附件腫瘤的首選方式[4]。國內外針對附件腫瘤開發了各種算法模型，如國際卵巢腫瘤分析小組（international ovarian tumor analysis，IOTA）的簡單規則（simple rules，SR）和婦科影像學報告和數據系統（gynecology imaging reporting and data system，GI-RADS）等，規范了附件腫瘤的診斷[4-5]。2020年美國放射學會發布了卵巢-附件影像報告和數據系統（ovarian-adnexal reporting and data system，O-RADS）超聲風險分層與管理的共識指南，對附件腫瘤的超聲特征進行標準化的描述和分類，提供了最新的管理建議，是目前卵巢附件疾病唯一包含所有風險類別及相關管理方案的詞典和風險分層系統[6]。本研究旨在比較低年資醫師O-RADS、GI-RADS和IOTA SR對附件腫物良惡性鑒別的應用價值。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2018年1月至2020年12月在鄭州大學第二附屬醫院因附件腫物就診并手術的255例患者的資料，年齡14～85歲，平均（38.3±14.2）歲，絕經前197例，絕經后58例。術前一周對患者的子宮及附件進行陰道或腹部超聲檢查。納入標準：腫瘤原發于附件;未經手術或藥物治療;臨床資料及影像資料完整。排除標準：患者資料不全;妊娠或哺乳期婦女;已經確診的二次手術患者。所有病例經手術及病理明確診斷，根據病理結果將卵巢附件腫物分為良性組、惡性組，交界性組歸入惡性組。本研究由鄭州大學第二附屬醫院倫理委員會審批通過。1.2方法

1.2.1主要儀器設備Voluson E8彩色多普勒

超聲診斷儀（美國GE公司），配置經陰道凸陣探頭（3.5～7.5MHz）及腹部探頭（1.6～4.6MHz）。

1.2.2超聲評估由兩名超聲住院醫師（經驗<5年）回顧性分析所有附件腫物患者的超聲圖像，采用雙盲法根據O-RADS、GI-RADS和IOTASR評估附件腫物的側向性、最大徑、回聲、壁厚、囊性成分、實性面積、分隔、乳頭狀突起、腹水或腹膜結節，血流阻力指數和血流信號，如結果不一致，經討論得到最終結果。1.3觀察指標及評價標準

1.3.1O-RADS分類[6]0級，評估不完全。1級為正常卵巢，卵泡和黃體≤3cm。2級為良性病變，包括：1單房囊腫（<10cm）;2典型良性病變如畸胎瘤、子宮內膜樣囊腫、輸卵管積水等。3級為低惡性風險包括：1單房囊腫（≥10cm）;2血流評分1～3分的多房囊腫（<10cm）;3規則實性腫物，血流評分0分。4級中惡性風險包括：1多房囊腫（≥10cm），血流評分1～3分或任意大小、血流評分4分或內壁或分隔不規則，任意血流評分;2任意大小的單房囊實性腫物，0～3個乳頭樣突起;3任意大小的多房囊實性囊腫，血流評分1～2分;4任意大小的規則實性腫物，血流評分2～3分。5級高惡性風險包括：1≥4個乳頭狀突起的單房囊腫;2血流評分3～4分的多房囊實性腫物;3血流評分4分的規則實性腫物;4不規則實性腫物;5腹水;6腹膜結節。其中1～3級為良性，4～5級為惡性。1.3.2GI-RADS分類[7]1級：正常卵巢;2級：功能性改變，包括卵泡、黃體;3級：可能為良性，良性贅生性腫塊;4級：可疑惡性;5級：惡性可能性大。其中2～3級為良性，4～5級為惡性。1.3.3IOTASR分類[8]良性特征：單房囊腫、實性部分（<7mm）、實性部分伴聲影、多房囊腫（<10cm）、無血流;惡性特征：不規則實性腫物、腹水、乳頭狀突起≥4個、不規則多房囊實性腫物（>10cm）、豐富血流。其中≥1個良性特征且無惡性特征為良性;≥1個惡性特征且無良性特征為惡性;均有或無良、惡性特征為不確定性。其中不確定性歸為惡性。

1.4統計學分析

使用SPSS21.0進行數據分析，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，以病理結果為金標準，進行受試者工作特征（ROC）分析，評估曲線下面積（AUC），計算最佳截斷值和Z值，比較O-RADS、GI-RADS和IOTASR三種方法診斷附件腫物良惡性的診斷效能。敏感度=真陽性例數（/真陽性+假陰性）例數×100%，特異度=真陰性例數/（真陰性+假陽性）例數×100%，陽性預測率=真陽性例數/（真陽性+假陽性）例數×100%，陰性預測率=真陰性例數/（真陰性+假陰性）例數×100%。采用Kappa系數來評估不同醫師對O-RADS，GI-RADS和IOTASR與病理診斷之間的一致性，以k≥0.75為一致性較好。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1三種影像學診斷分類方法分類對比

255例患者中良性203例，惡性52例。O-RADS2～5級的惡性率分別為0、2.22%、27.08%、92.68%;GI-RADS2～5類的惡性率分別為0、0.66%、45.78%、92.85%;IOTASR良性、不確定性和惡性的惡性率分別為2.50%、17.78%、80.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2三種影像診斷方法的斷效能分析

O-RADS、GI-RADS和IOTASR診斷附件惡性腫瘤的診斷效能和AUC見表2。對于敏感度，O-RADS等于GI-RADS高于IOTASR;對于特異度和準確率，O-RADS高于GI-RADS及IOTASR。ROC分析見圖1，O-RADS、GI-RADS和IOTA的AUC分別為0.964、0.903、0.846，O-RADS的AUC顯著高于GI-RADS和IOTASR;O-RADSvs.IOTASR（Z=3.874，P<0.001）、O-RADSvs.GI-RADS（Z=2.629，P=0.008）、GI-RADSvs.IOTASR（Z=1.657，P=0.049），三者診斷附件惡性腫瘤的診斷效能差異有統計學意義（P>0.05）。

2.3不同醫師的一致性檢驗

對2名超聲住院醫師（經驗<5年）的診斷一致性進行分析，O-RADS、GI-RADS、IOTASR的Kappa系數為0.959、0.941、0.901，k≥0.75，P<0.001，提示低年資超聲醫師在應用O-RADS、GI-RADS、IOTASR診斷的一致性好。

3討論

卵巢癌是女性死亡最常見的婦科惡性腫瘤之一，因診斷時機晚，卵巢癌患者的生存率低且預后差[9]。術前對附件病變的評估很關鍵，正確地鑒別附件腫塊的良惡性可減少良性患者不必要的治療，保留患者的卵巢功能[10]。超聲是評價附件腫瘤最常見的檢查方法，但超聲診斷對超聲醫師的經驗依賴性大，主觀性較強[4-5]。近年來，國內外已開發了多種卵巢惡性腫瘤診斷模型如IOTASR、GI-RADS、O-RADS等，以規范診斷，提高診斷準確性[4-5，11]。王立淑等[12]研究發現應用IOTASR診斷182例卵巢腫瘤患者，其敏感度，特異度分別為95.0%，73.5%。蘇惠玲等[13]用GI-RADS對788個卵巢腫塊進行比較，敏感度、特異度為90.7%、89.4%。Basha等[14]對比了O-RADS、GI-RADS與IOTASR對附件腫物的診斷效能，發現O-RADS4、5作為惡性腫瘤的預測指標，O-RADS敏感度高于GI-RADS和IOTA簡單規則，特異度和準確率與GI-RADS和IOTA簡單規則相似。

本研究探討了O-RADS、GI-RADS和IOTASR在附件腫物良惡性的鑒別中的應用價值。結果發現O-RADS的診斷效能優于GI-RADS和IOTASR。O-RADS診斷效能較好可能是因為O-RADS對每種病變類型的詳細描述提供了具體描述及定義，其中體積較大、多房性腫物、乳頭狀突起、不規則的內壁或間隔、實性成分（>80%）和高血流評分表明有較高的風險。而IOTASR缺乏對腫物內壁和間隔的描述，且GI-RADS對于血流信號的描述有一定的主觀性。本研究中，纖維瘤是誤診率最高的良性附件腫瘤，纖維瘤的聲像圖常為規則的實性腫塊，后方有或無聲影衰減，血流信號不明顯[15]。誤診可能與其表現為實性腫塊有血流有關，GI-RADS把實性腫塊歸為惡性特征，IOTASR常分類為不確定性。本研究中，兩名低年資醫師應用三種分類系統對超聲圖像進行評估，O-RADS、GI-RADS、IOTASR的一致性Kappa系數為0.959、0.941、0.901，提示低年資超聲醫師在應用O-RADS、GI-RADS、IOTASR診斷的一致性和可重復性好，有助于在臨床中推廣。

本研究的局限性包括：1本研究為回顧性分析，與實際操作可能有一些偏差;2本研究為單中心研究，樣本量較小，良性病例多于惡性病例，這也可能是本研究與之前的研究相比特異性較低的原因。

綜上所述，O-RADS比GI-RADS、IOTASR在鑒別卵巢附件良惡性腫瘤上有重要意義，O-RADS診斷效能更好。O-RADS減少了報告和診斷的模糊性，進一步減少了評價主觀性，便于在低年資醫師中應用。

[參考文獻]

[1] Sung H，Ferlay J，Siegel RL，et al.Global Cancer Statistics 2020： GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries[J]. CA Cancer J Clin，2021.71（3）：209-249.

[2]徐杰茹，陳磊，王冕，等.1990—2019年中國女性卵巢癌發病趨勢分析與預測[J].現代預防醫學，2021，48（19）：3457-3460，3470.

[3] Stein EB，Roseland ME，Shampain KL，et al. Contemporary Guidelines for Adnexal Mass Imaging： A 2020 Update[J].Abdom Radiol（NY），2021，46（5）： 2127-2139.

[4] Forstner R.Early detection of ovarian cancer[J].Eur Radiol，2020，30（10）：5370-5373.

[5]陳慧.卵巢腫瘤超聲綜合評分系統的研究進展[J].中華超聲影像學雜志，2021，30（7）：641-644.

[6]陳程，戴晴.美國放射學會卵巢-附件影像報告和數據系統超聲風險分層與管理共識指南的解讀[J].中華醫學超聲雜志（電子版），2020，17（11）：1051-1060.

[7] Basha MAA，Refaat R，Ibrahim SA，et al.Gynecology Imaging Reporting and Data System（GI-RADS）： diagnostic performance and inter-reviewer agreement[J]. Eur Radiol，2019，29（11）：5981-5990.

[8]白博，韓慧娟，周毓青.IOTA簡易原則預測卵巢腫瘤良惡性的臨床價值研究[J].中華醫學超聲雜志（電子版），2018，15（8）：620-622.

[9] Elias KM，Guo J，Bast RC Jr.Early Detection of Ovarian Cancer[J].Hematol Oncol Clin North Am，2018，32（6）： 903-914.

[10] Nougaret S，McCague Cathal，Tibermacine Hichem，et al. Radiomics and radiogenomics in ovarian cancer： a literature review[J].Abdominal Radiology，2021，46 （6）：2308-2322.

[11] Terzic M，Aimagambetova G，Norton M，et al.Scoring systems for the evaluation of adnexal masses nature： current knowledge and clinical applications[J].J Obstet Gynaecol，2021，41（3）：340-347.

[12]王立淑，何文，于騰飛，等.國際卵巢腫瘤分析小組簡易原則與不同級別醫師判斷卵巢腫瘤良惡性的對比研究[J].中華超聲影像學雜志，2021，30（6）：526-530.

[13]蘇惠玲，呂國榮，鄭新穎，等.GI-RADS與IOTALogistic回歸模型LR2鑒別卵巢良惡性腫瘤的比較[J].中國超聲醫學雜志，2021，37（2）：187-189.

[14] Basha MAA，Metwally MI，Gamil SA，et al. Comparison of O-RADS， GI-RADS， and IOTA simple rules regarding malignancy rate， validity， and reliability for diagnosis of adnexal masses[J].Eur Radiol，2021， 31（2）：674-684.

[15]郭晶晶，薛恩生，葉琴，等.卵巢卵泡膜細胞瘤超聲征象及漏誤診分析[J].中國醫學影像技術，2020，36（7）：1061-1064.

（收稿日期：2021-12-08）