我國職業(yè)教育發(fā)展的政策集群結(jié)構(gòu)特征：基于扎根理論的分析

李立國， 蔡文伯

(1. 新疆師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830017；2. 重慶交通大學(xué) 工程訓(xùn)練中心，重慶 400074；3. 石河子大學(xué) 師范學(xué)院， 新疆 石河子 832003)

職業(yè)教育政策對我國職業(yè)教育發(fā)展和現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)影響深遠(yuǎn)。職業(yè)教育政策對職業(yè)教育發(fā)展的影響具有雙層結(jié)構(gòu)特征：國家層面的職業(yè)教育政策為更多公民接受職業(yè)技術(shù)技能培訓(xùn)提供了全國統(tǒng)一的宏觀指導(dǎo)性方案，推動職業(yè)教育與普通教育共同為廣大民眾提供受教育機(jī)會；地方層面，各地在響應(yīng)中央職業(yè)教育政策號召、落實具體措施過程中，出于地方需要進(jìn)行因地制宜的政策創(chuàng)新，由此出現(xiàn)了中央與地方間的政策差異現(xiàn)象。職業(yè)教育政策影響職業(yè)教育發(fā)展始終是通過中央政策指導(dǎo)與地方政策實踐的雙層結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的。近年來國家層面密集出臺了一系列職業(yè)教育政策，在地方落實過程中，各級各類職業(yè)教育政策不斷匯集，政策總量迅速擴(kuò)大，由此形成了立體化、多層次[1]的政策集群。職業(yè)教育政策集群是中央和地方為推動職業(yè)教育發(fā)展而出臺的一系列政策治理方案的集合體，在當(dāng)前我國大力推動職業(yè)教育改革發(fā)展的新階段，對職業(yè)教育政策集群進(jìn)行研究對于推動職業(yè)教育發(fā)展、提升職業(yè)教育政策治理水平具有重要意義。

已有關(guān)于職業(yè)教育政策的研究多聚焦于政策演進(jìn)變遷和政策工具價值等方面。西蒙·麥格拉斯(Simon McGrath)分析了國際學(xué)術(shù)界對職業(yè)教育政策理論研究日益重視的演進(jìn)發(fā)展歷程，提出應(yīng)基于職業(yè)教育促進(jìn)人類與社會發(fā)展的理論立場重新審視職業(yè)教育政策的作用[2]；祁占勇等認(rèn)為，我國職業(yè)教育政策的變遷進(jìn)程可劃分為結(jié)構(gòu)調(diào)整、多樣化探索及現(xiàn)代職業(yè)教育體系建立等階段[3]；王志遠(yuǎn)等從政策的歷史流變與政策所在領(lǐng)域社會組織結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系視角分析了職業(yè)教育服務(wù)鄉(xiāng)村振興政策的歷史變遷進(jìn)程及其發(fā)展的時代趨向[4]；劉旭東研究了美國職業(yè)教育政策從倡導(dǎo)公平到強(qiáng)調(diào)效率，最終選擇公平與效率相兼顧的政策演化過程[5]，對我國職業(yè)教育改革具有一定的參考和借鑒作用。在政策工具價值研究方面，李芳認(rèn)為，職業(yè)教育政策在固脫防返與鄉(xiāng)村振興中具有工具銜接價值[6]；還有學(xué)者對職業(yè)教育政策的工具選擇均衡價值[7]與工具優(yōu)化路徑問題[8-9]進(jìn)行了系統(tǒng)研究。綜上，已有研究多聚焦于職業(yè)教育政策演進(jìn)和工具價值等方面，而對職業(yè)教育政策集群現(xiàn)象的研究鮮有涉及。鑒于以上情況，本研究基于政策集群視角，通過選取職業(yè)教育政策集群樣本，運用扎根理論、詞頻分析、聚類分析等研究方法，探索職業(yè)教育政策在中央、中央-地方、地方-地方等多種政策集群之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系與影響機(jī)制，為發(fā)揮職業(yè)教育政策集群作用，創(chuàng)新職業(yè)教育治理方案提供參考。

一、 樣本分布與研究方法

(一) 樣本分布

1. 樣本選擇與處理。2019—2021年國家出臺了一系列職業(yè)教育政策，其中最具代表性的有《國家職業(yè)教育改革實施方案》(以下簡稱“職教二十條”)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃(2020—2023年)》(以下簡稱“提質(zhì)培優(yōu)計劃”)《高職擴(kuò)招專項工作實施方案》(以下簡稱“擴(kuò)招方案”)。圍繞這3項政策，中央還出臺了相關(guān)的配套政策與政策解讀；各省份也紛紛出臺了相關(guān)政策以及政策解讀，由此形成了內(nèi)容豐富、立體多層的職業(yè)教育政策集群。本研究以該職業(yè)教育政策集群為研究對象，通過檢索整理共收集到170份相關(guān)政策文本，且根據(jù)研究需要將其劃分為中央政策集群樣本與地方政策集群樣本兩部分。針對樣本收集過程中出現(xiàn)的個別省份政策相關(guān)文本檢索不到的情況，本研究通過選取該省份相關(guān)政策報道、會議等內(nèi)容進(jìn)行補充，以確保樣本的完整性。樣本整理后發(fā)現(xiàn)，除黑龍江、遼寧、新疆3個省份無“提質(zhì)培優(yōu)計劃”相關(guān)政策文本外，其余各省份政策樣本完備。

2. 樣本分布情況。本研究根據(jù)收集到的170份中央和地方政策集群樣本數(shù)據(jù)，繪制了2019—2021年職業(yè)教育政策集群樣本在中央和地方各省份的分布圖(見圖1)。由圖1可知，在職業(yè)教育政策集群樣本分布中，“職教二十條”相關(guān)政策在中央政策集群中的樣本數(shù)量最少，但在全國各省份均有相關(guān)政策樣本分布，其中北京、江蘇、四川的樣本數(shù)量居前，這3個省份也是我國職業(yè)教育改革中較具代表性的省份?！疤豳|(zhì)培優(yōu)計劃”相關(guān)政策在中央政策集群中的樣本數(shù)量最多，說明質(zhì)量提升也是我國職業(yè)教育改革的一個重要方向；各省份的樣本分布表現(xiàn)為普遍均衡中個別突出，其中山東省相關(guān)政策樣本數(shù)量最多，這與山東省致力于打造全國職業(yè)教育高地的政策目標(biāo)相一致?！皵U(kuò)招方案”相關(guān)政策在中央政策集群樣本中數(shù)量居中，且分布均衡，這跟國務(wù)院連續(xù)3年實施高職百萬擴(kuò)招專項工作不無關(guān)系；從各省份“擴(kuò)招方案”相關(guān)政策樣本的分布情況來看，我國東、中部地區(qū)的個別省份如山東、湖南以及西部的四川、甘肅、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古樣本數(shù)量較多，這表明我國高職擴(kuò)招工作在東、中部個別省份和西部一些省份已獲得重視。

圖1 2019—2021年職業(yè)教育政策集群樣本分布情況

本研究根據(jù)所選取職業(yè)教育政策集群樣本與“職教二十條”“提質(zhì)培優(yōu)計劃”“擴(kuò)招方案”3項中央政策的相關(guān)性，將樣本劃分為3組；根據(jù)政策集群樣本類型，將樣本劃分為政策文本、政策解讀、政策相關(guān)報道、政策相關(guān)會議4類，從而形成職業(yè)教育政策集群的政策相關(guān)性與樣本類型占比分布表(見表1)。表1中，從政策相關(guān)性分布情況來看，與“職教二十條”“提質(zhì)培優(yōu)計劃”“擴(kuò)招方案”3項政策相關(guān)的樣本分布數(shù)據(jù)分別為29.41%、31.18%和39.41%，樣本總體分布較為均衡。從樣本類型總體分布情況來看，政策文本類樣本共計102份，占比60%；政策解讀、政策相關(guān)報道和政策相關(guān)會議3類樣本共計68份，占比40%。政策文本在樣本類型分布中具有比例優(yōu)勢，這在一定程度上保證了樣本分析結(jié)論與中央政策導(dǎo)向的一致性。

表1 職業(yè)教育政策集群樣本政策相關(guān)性與樣本類型占比分布情況

(二) 研究方法

本研究以扎根理論研究方法為主，結(jié)合詞頻分析、聚類分析等方法對職業(yè)教育政策集群樣本進(jìn)行探索性分析，分別測度不同政策集群間的關(guān)聯(lián)性。一是扎根理論研究方法。本研究通過對政策集群樣本進(jìn)行扎根理論分析，致力于從功能主義角度分析政策集群間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。二是詞頻分析法。為探討從中央到地方政策集群間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，本研究運用詞頻分析方法，討論中央政策與地方政策間詞頻數(shù)據(jù)關(guān)系。三是聚類分析法。為探索不同省份間政策集群的關(guān)聯(lián)情況，本研究根據(jù)各省份樣本自動編碼結(jié)果對政策集群進(jìn)行了聚類分析。

二、 實證分析

(一) 中央政策集群間的結(jié)構(gòu)關(guān)系

本研究運用扎根理論分析方法，通過Nvivo-12軟件對中央職業(yè)教育政策集群樣本自下而上逐級編碼。

首先是開放式編碼。本研究通過閱讀并分析中央政策集群樣本，標(biāo)記出樣本中政策目標(biāo)與內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)性，挖掘具有政策目標(biāo)價值的概括性范疇，整理后得到初級范疇(見表2)。限于文章篇幅，本研究僅對部分典型的原始語句進(jìn)行展示。

其次是主軸式編碼。本研究在開放式編碼基礎(chǔ)上進(jìn)行理論概括和抽象，以形成職業(yè)教育政策方向性主題范疇。具體的，本研究在分析編碼后，將“理論指導(dǎo)”“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”“戰(zhàn)略定位與部署”“制度體系建設(shè)”“服務(wù)社會需求”“財政支持”等初級范疇歸納為“方向引領(lǐng)”主范疇；將“擴(kuò)招目標(biāo)戰(zhàn)略”“擴(kuò)招保障落實”“擴(kuò)招管理制度”等高職擴(kuò)招相關(guān)領(lǐng)域的初級范疇歸納為“數(shù)量規(guī)?！敝鞣懂?；將“質(zhì)量轉(zhuǎn)變”“質(zhì)量落實與提升”“質(zhì)量保障”“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與評價”等初級范疇歸納為“質(zhì)量水平”主范疇(詳見表2)。

再次是選擇性編碼。本研究依據(jù)主軸式編碼形成的主范疇，建立最終的扎根理論編碼研究范式。選擇性編碼是在主軸式編碼基礎(chǔ)上，通過對主范疇及其初級范疇的深度分析和提煉，在主范疇之間建立初步的理論關(guān)系。如表2所示，本研究經(jīng)主軸式編碼后形成了“方向引領(lǐng)”“數(shù)量規(guī)模”“質(zhì)量水平”3個主范疇。根據(jù)3個主范疇的內(nèi)涵及其所轄初級范疇的內(nèi)在聯(lián)系可知，“方向引領(lǐng)”是職業(yè)教育政策集群驅(qū)動職業(yè)教育發(fā)展的政策導(dǎo)向，在3個主范疇中居于核心地位，“數(shù)量規(guī)?！薄百|(zhì)量水平”是職業(yè)教育政策集群驅(qū)動職業(yè)教育發(fā)展的具體方式，其目的就是達(dá)成“方向引領(lǐng)”這一核心范疇的目標(biāo)，故而居于協(xié)同地位。

表2 中央職業(yè)教育政策集群樣本編碼范疇

最后是理論飽和度檢驗。理論飽和度檢驗是對扎根理論有效性進(jìn)行檢驗的重要步驟。本研究選取未納入樣本的《關(guān)于做好2021年高職擴(kuò)招專項工作的通知》(以下簡稱“2021高職擴(kuò)招文本”)進(jìn)行飽和度檢驗。檢驗結(jié)果表明，“2021高職擴(kuò)招文本”編碼中，除原樣本扎根理論編碼主軸式范疇外未發(fā)現(xiàn)新的概念性范疇，職業(yè)教育政策集群扎根理論研究飽和度得到驗證。

根據(jù)前文扎根理論編碼結(jié)果，本研究繪制了中央政策集群結(jié)構(gòu)關(guān)系圖(詳見圖2)。由圖2可知，中央政策通過“方向引領(lǐng)”指導(dǎo)職業(yè)教育如何提升“質(zhì)量水平”和擴(kuò)大“數(shù)量規(guī)?！眱蓚€主要政策目標(biāo)；反過來“質(zhì)量水平”與“數(shù)量規(guī)?！惫餐Ｕ稀胺较蛞I(lǐng)”政策目標(biāo)的落實?！胺较蛞I(lǐng)”是中央政策集群的核心主范疇，通過“理論指導(dǎo)”“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”“戰(zhàn)略定位與部署”“制度體系建設(shè)”“服務(wù)社會需求”“財政支持”等政策方案推動政策目標(biāo)實現(xiàn)。扎根理論研究結(jié)果表明，中央職業(yè)教育政策集群在“方向引領(lǐng)”“質(zhì)量水平”“數(shù)量規(guī)模”3個維度呈“協(xié)同驅(qū)動”結(jié)構(gòu)，協(xié)同推動職業(yè)教育發(fā)展，即中央職業(yè)教育政策集群通過“方向引領(lǐng)”“數(shù)量規(guī)?！薄百|(zhì)量水平”的“協(xié)同驅(qū)動”結(jié)構(gòu)關(guān)系對職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)行政策賦能。

圖2 中央政策集群結(jié)構(gòu)關(guān)系

(二) “中央-地方”政策集群間的結(jié)構(gòu)關(guān)系

運用扎根理論對地方職業(yè)教育政策集群樣本逐級編碼形成的理論范疇與中央政策樣本的分析結(jié)果一致，此處不再贅述。但“中央-地方”的職業(yè)教育政策集群間存在何種結(jié)構(gòu)關(guān)系有待進(jìn)一步論證。對此，本研究結(jié)合扎根理論研究結(jié)果對中央和地方政策集群樣本分別進(jìn)行詞頻分析，以此探析兩者間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

本研究分別選取中央和地方政策集群樣本詞頻分析結(jié)果中排序靠前的30組高頻詞，整理得到中央與地方政策集群樣本高頻關(guān)鍵詞匯總表(詳見表3)。如表3所示，中央和地方政策集群的高頻關(guān)鍵詞中排名均比較靠前的有“職業(yè)”“教育”“院?！薄皩W(xué)校”“工作”“發(fā)展”“技能”“教學(xué)”“培養(yǎng)”“培訓(xùn)”“高職”“人才”“建設(shè)”“企業(yè)”“改革”“社會”“技術(shù)”“實施”“落實”“質(zhì)量”“資源”“教師”“計劃”“專業(yè)”，這表明中央和地方在職業(yè)教育政策集群樣本表述中對職業(yè)教育發(fā)展的目標(biāo)和方向具有共識性判斷；中央與地方在政策導(dǎo)向上均重視職業(yè)教育發(fā)展，強(qiáng)調(diào)通過“教學(xué)”對“技能”進(jìn)行“培養(yǎng)”。值得一提的是，中央和地方政策集群樣本高頻關(guān)鍵詞中均多次提及“高職”這一關(guān)鍵詞，這可能預(yù)示著未來職業(yè)教育在進(jìn)行“人才”培養(yǎng)，推動“社會”發(fā)展進(jìn)程中，“高職”將發(fā)揮更大的作用。總之，中央和地方政策集群樣本中相同的高頻關(guān)鍵詞表明地方政策對中央政策導(dǎo)向保持了“序”的一致性遵循。

表3 中央與地方政策集群樣本高頻關(guān)鍵詞匯總

本研究在剔除中央和地方政策集群樣本中相同的高頻關(guān)鍵詞后，對表3中的差異化高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行了篩選。結(jié)果顯示，中央政策集群樣本中篩選出的差異化高頻關(guān)鍵詞有“體系”“各地”“部門”“國家”“制度”“加強(qiáng)”；地方政策集群樣本中篩選出的差異化高頻關(guān)鍵詞有“招生”“考試”“服務(wù)”“開展”“支持”“人員”。中央和地方的差異化高頻關(guān)鍵詞表明，中央與地方對職業(yè)教育發(fā)展的關(guān)注存在宏觀政策導(dǎo)向與微觀政策落實方面的差異。在中央政策集群樣本的差異化高頻關(guān)鍵詞中，“體系”“國家”“制度”等表明中央對職業(yè)教育發(fā)展的總體布局和宏觀戰(zhàn)略的關(guān)注度較高，中央政策相較于地方政策更為注重職業(yè)教育“體系”和“制度”等“國家”層面的戰(zhàn)略規(guī)劃；另外，中央政策集群樣本中“各地”“部門”“加強(qiáng)”等高頻關(guān)鍵詞也體現(xiàn)了中央政策對地方落實職業(yè)教育發(fā)展政策的要求。在地方政策集群樣本的高頻關(guān)鍵詞中，“招生”“考試”等高頻關(guān)鍵詞與“擴(kuò)招方案”關(guān)聯(lián)性較高，這表明地方政策較為關(guān)心職業(yè)教育在數(shù)量規(guī)模方面的發(fā)展成效，這可能是因為職業(yè)教育在數(shù)量規(guī)模上的發(fā)展更有利于彰顯地方的治理效果；“服務(wù)”這一高頻關(guān)鍵詞表明地方政策將落實職業(yè)教育發(fā)展與“服務(wù)”地方相結(jié)合，體現(xiàn)了地方政策對職業(yè)教育發(fā)展“服務(wù)”于本地的功能定位和政策期待；“開展”“支持”“人員”等高頻關(guān)鍵詞表明地方政策為“支持”本地職業(yè)教育發(fā)展，在“人員”引進(jìn)方面“開展”了一系列工作，例如近年來國內(nèi)許多高職院?！伴_展”了博士“人員”引進(jìn)工作。本研究對兩類政策集群樣本差異化高頻關(guān)鍵詞的分析結(jié)果表明，中央政策集群對地方政策落實具有宏觀引領(lǐng)和戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，而地方政策集群在落實中央政策過程中會結(jié)合本地社會發(fā)展需要進(jìn)行差異化創(chuàng)新。

根據(jù)以上扎根理論編碼結(jié)果與詞頻分析結(jié)果可知，“中央-地方”政策集群間不僅存在對政策導(dǎo)向“序”的一致性遵循，而且具有政策落實“差”的創(chuàng)新性舉措，即中央到地方政策集群具有“差序格局”的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

(三) 地方政策集群間的結(jié)構(gòu)關(guān)系

為進(jìn)一步探索各省份政策集群間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，本研究結(jié)合扎根理論結(jié)果，對各省份政策集群樣本按地區(qū)分布組合后進(jìn)行聚類分析。首先應(yīng)明確的是，基于各省份行政管轄權(quán)力范圍，地方職業(yè)教育政策集群間均具有相對獨立的政策效力范圍。本研究運用Nvivo -12軟件分別對各省份政策集群樣本進(jìn)行自動編碼?；诰幋a結(jié)果，本研究按照我國普遍使用的東、中、西部地區(qū)劃分方法，對各地區(qū)政策集群樣本中各省份的編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，得到我國東、中、西部地區(qū)各省份的聚類關(guān)系圖(見圖3)和聚類系數(shù)表(見表4)。

東部 中部 西部

如圖3所示，我國東、中、西部各省份職業(yè)教育政策集群間均呈顯著的網(wǎng)狀關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，這說明我國東、中、西部地區(qū)各省份政策集群間均具有一定的相關(guān)性，而表4的聚類數(shù)據(jù)表明各省份政策集群間呈顯著的強(qiáng)相關(guān)。從表4東、中、西部地區(qū)的聚類系數(shù)來看，東部地區(qū)聚類系數(shù)最高值與最低值的落差高于中部和西部地區(qū)，這說明東部地區(qū)各省份政策集群的均衡性弱于中、西部地區(qū)。具體的，東部地區(qū)的“山東-遼寧”以0.921的聚類系數(shù)居首，且山東與東部地區(qū)其他省份的聚類系數(shù)均值最高。這可能與教育部支持山東省建設(shè)職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展高地的政策有關(guān)。教育部的支持政策促使東部地區(qū)其他省份向山東學(xué)習(xí)職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)驗，從而提高了山東在東部地區(qū)政策集群中的影響力?！疤旖?海南”聚類系數(shù)是東部地區(qū)省份中最低的，屬弱相關(guān)等級，這可能是由于海南與天津?qū)Ω髯月殬I(yè)教育發(fā)展的政策側(cè)重存在較大差異所導(dǎo)致的。

中部地區(qū)職業(yè)教育政策集群聚類系數(shù)落差低于東部地區(qū)，在全部聚類系數(shù)值中，39.8%的聚類系數(shù)值大于0.800，屬極強(qiáng)相關(guān)等級。其中，“江西-吉林”“江西-河南”“吉林-河南”的政策集群樣本聚類系數(shù)比較靠前。此外，中部地區(qū)政策集群聚類系數(shù)高于0.800的省份還有山西、安徽、湖南、湖北等。聚類系數(shù)最低值為“山西-黑龍江”的0.548，但依然高于東部地區(qū)“海南-天津”的聚類系數(shù)值，這說明中部地區(qū)各省份政策集群間的相關(guān)性高于東部地區(qū)。

西部地區(qū)職業(yè)教育政策集群樣本聚類系數(shù)峰值為“四川-寧夏”的0.910，略低于東部和中部地區(qū)峰值。西部地區(qū)各省份的聚類系數(shù)分布均衡性介于東部與中部地區(qū)之間，這說明西部地區(qū)各省份職業(yè)教育政策集群相關(guān)性介于東部和中部地區(qū)之間。這可能是因為西部地區(qū)省份較多，參與分析的政策集群樣本數(shù)量較多，聚類分析所依托的扎根理論編碼相關(guān)性高于中部地區(qū)所致。西部地區(qū)各省份間聚類系數(shù)值總體上低于東、中部地區(qū)，這可能是因為我國西部地區(qū)幅員遼闊且省份數(shù)量較多，各省份間政策交流弱于東、中部地區(qū)所致。另外，受區(qū)域經(jīng)濟(jì)與職業(yè)教育關(guān)系的影響[10]，西部地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程較東、中部地區(qū)也較為緩慢，但這也預(yù)示著西部地區(qū)在職業(yè)教育政策上可以獲得更多的創(chuàng)新空間。

表4 我國東、中、西部地區(qū)各省份政策集群聚類系數(shù)

前文扎根理論編碼結(jié)果與聚類分析結(jié)果表明，地方各省份政策集群樣本間具有較顯著的相關(guān)性，結(jié)合地方政策集群間基于政策效力范圍的相互獨立性，地方職業(yè)教育政策集群間呈現(xiàn)既相互獨立又彼此關(guān)聯(lián)的“團(tuán)體格局”結(jié)構(gòu)關(guān)系。

三、 討論與建議

(一) 研究結(jié)果討論

1. 中央政策集群間呈“協(xié)同驅(qū)動”結(jié)構(gòu)關(guān)系，該結(jié)構(gòu)為推動職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提供了政策合力。中央政策集群可以被視為一種更為密集的政策工具組合，通過“協(xié)同驅(qū)動”結(jié)構(gòu)關(guān)系，政策工具組合的協(xié)同度與匹配度得到強(qiáng)化，由此形成的政策合力能夠在支持和推動職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生更好的賦能效果。中央政策集群作為契合國家戰(zhàn)略導(dǎo)向的政策工具組合[11]與滿足多元政策目標(biāo)[12]的政策集合體，相對于一般性政策工具組合而言更具政策均衡優(yōu)勢，特別是基于“協(xié)同驅(qū)動”結(jié)構(gòu)的政策組合模式使政策綜合性與均衡性[13]得到進(jìn)一步改善，為在全國層面推進(jìn)職業(yè)教育均衡發(fā)展提供了合理的解決方案。此外，“協(xié)同驅(qū)動”結(jié)構(gòu)關(guān)系還為中央政策集群進(jìn)行政策創(chuàng)新提供了政策契合與效力互補等方面的支持，使其比一般的中央政策工具組合在政策創(chuàng)新匹配和政策創(chuàng)新擴(kuò)散[14]方面更具優(yōu)勢。綜上，“協(xié)同驅(qū)動”結(jié)構(gòu)關(guān)系為中央政策集群在匹配均衡、綜合治理與創(chuàng)新擴(kuò)散等方面提供了支持，有助于中央政策集群在賦能職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展過程中形成政策合力。

2. 中央與地方政策集群間呈“差序格局”結(jié)構(gòu)關(guān)系，該結(jié)構(gòu)有助于建立雙向政策信號傳遞通路。這種“差序格局”結(jié)構(gòu)關(guān)系中既有地方對中央政策“序”的遵循，又有地方在落實中央政策過程中“差”的變化。政策內(nèi)容作為建立中央與地方政策集群間“差序格局”結(jié)構(gòu)的節(jié)點，其本質(zhì)是政策集群信號的載體，而“差序格局”結(jié)構(gòu)關(guān)系則為這種載體間信號傳遞提供了傳播路徑。因此，政策集群“差序格局”結(jié)構(gòu)關(guān)系在政策治理實踐中發(fā)揮了政策信號傳遞通路的作用。無論是中央進(jìn)行政策部署還是地方進(jìn)行政策落實，部署要求的傳達(dá)和落實效果的反饋都會沿著“差序格局”政策信號傳遞通路在中央和地方間進(jìn)行雙向傳播。中央政策基于“差序格局”結(jié)構(gòu)信號通路部署政策要求，地方政策通過反向“差序格局”通路向中央反饋政策落實情況，使中央及時了解地方政策落實過程中存在的問題，并通過政策解讀與引導(dǎo)等措施予以解決。例如在“提質(zhì)培優(yōu)計劃”和“擴(kuò)招方案”政策落實中形成的“東部提質(zhì)培優(yōu)、中部提質(zhì)擴(kuò)容、西部擴(kuò)容提質(zhì)”區(qū)域政策部署和安排[15]正是中央與地方通過“差序格局”與反向“差序格局”政策信號通路了解不同地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展實際后做出的合理規(guī)劃布局。

3. 地方政策集群間呈“團(tuán)體格局”結(jié)構(gòu)關(guān)系，該結(jié)構(gòu)為地方政策集群經(jīng)驗交流和政策創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)聚類分析研究結(jié)果可知，地方政策集群間“團(tuán)體格局”的結(jié)構(gòu)關(guān)系體現(xiàn)為相互獨立的政策效力范圍和彼此關(guān)聯(lián)的政策集群樣本內(nèi)容。相互獨立的政策效力范圍使各地教育政策主體可以不受權(quán)力約束而平等地進(jìn)行政策治理經(jīng)驗交流，特別是各地方教育政策主體擁有獨立選擇政策集群組合方案的權(quán)利，因而產(chǎn)生政策治理經(jīng)驗差異，這些差異成為地方間經(jīng)驗交流的基礎(chǔ)。彼此關(guān)聯(lián)的政策集群樣本內(nèi)容則為各地進(jìn)行政策創(chuàng)新提供了參考依據(jù)，有效降低了政策創(chuàng)新成本。各地教育政策主體從本地職業(yè)教育發(fā)展實際需求出發(fā)，取長補短，借鑒和吸收地方同行先進(jìn)的做法和舉措，在促進(jìn)本地政策創(chuàng)新的同時還有效降低了政策創(chuàng)新的成本?；诘胤秸呒洪g“團(tuán)體格局”結(jié)構(gòu)關(guān)系，教育政策主體在政策治理經(jīng)驗交流中既能夠尊重彼此政策方案組合的差異，又能夠積極分享各自在本地政策治理中的經(jīng)驗和創(chuàng)新舉措，有助于形成平等互動的政策治理經(jīng)驗交流機(jī)制，也為地方政策集群創(chuàng)建常態(tài)化的交流和創(chuàng)新平臺奠定了基礎(chǔ)。

(二) 政策建議

結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)，系統(tǒng)中的要素及其關(guān)系所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性力量是決定系統(tǒng)功能強(qiáng)弱的關(guān)鍵，而系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性力量則源自要素之間的關(guān)系[16]。強(qiáng)化職業(yè)教育政策集群治理效果可通過創(chuàng)新“協(xié)同驅(qū)動”治理模式、提升“差序格局”溝通效率、構(gòu)建“團(tuán)體格局”交流平臺，充分發(fā)揮政策集群的結(jié)構(gòu)性力量。

首先，政府在政策治理實踐中應(yīng)注重運用政策集群合力，創(chuàng)新“協(xié)同驅(qū)動”政策治理模式。理論上，學(xué)界對政策集群協(xié)同驅(qū)動作用的研究可通過探索職業(yè)教育政策集群工作機(jī)制，提高對政策集群治理構(gòu)成要素與作用機(jī)理的認(rèn)識，從而對政策集群治理模式進(jìn)行理論創(chuàng)新。實踐方面，政府在政策治理中可通過加強(qiáng)政策集群“協(xié)同驅(qū)動”的應(yīng)用舉措創(chuàng)新，形成多元復(fù)合型的政策實踐治理方案，以此達(dá)到彼此支撐的協(xié)同驅(qū)動治理效果。政府和學(xué)界協(xié)同合作，從理論創(chuàng)新和實踐治理兩個維度共同激發(fā)政策集群合力，創(chuàng)新富有協(xié)同驅(qū)動效應(yīng)的政策集群治理模式。

其次，政府在政策落實部署中可充分利用“差序格局”信息溝通與反饋機(jī)制，合理安排政策任務(wù)，提升政策執(zhí)行效率。政府部門可通過目標(biāo)量化與明確時間進(jìn)度等措施，拓寬政策集群上下層級間“差序”政策信號傳遞通路，提高中央與地方政策集群間“差序格局”雙向政策信號傳遞效率，使中央政策落實信號傳達(dá)和地方政策實踐信息反饋通道更加暢通。優(yōu)化政策集群間“差序格局”信號傳遞通路的時效性可以強(qiáng)化中央政策對職業(yè)教育發(fā)展的方向引領(lǐng)作用，完善地方政策反向“差序格局”反饋機(jī)制，使政策集群在中央部署與地方落實匹配上更合理高效。

最后，各地職業(yè)教育政策主體可通過構(gòu)建系統(tǒng)化、制度化的“團(tuán)體格局”政策交流平臺，促進(jìn)地方職業(yè)教育政策舉措創(chuàng)新。各地職業(yè)教育政策主體應(yīng)主動利用地方職業(yè)教育政策集群中“團(tuán)體格局”結(jié)構(gòu)特點，創(chuàng)建政策交流分享平臺，充分借鑒其他省份職業(yè)教育政策治理實踐中的優(yōu)秀做法。此外，各地職業(yè)教育政策主體可通過系統(tǒng)設(shè)計政策交流機(jī)制、明確政策交流主題、定期開展交流活動等方式致力于創(chuàng)建穩(wěn)定的常態(tài)化的“團(tuán)體格局”政策集群治理交流平臺。創(chuàng)建具有“團(tuán)體格局”特征的政策交流平臺可以有效降低地方政策集群創(chuàng)新成本，推動各地深化對政策集群治理經(jīng)驗的理解，創(chuàng)生因地制宜的地方政策集群治理新舉措，促進(jìn)地方職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展。

四、 結(jié)語

我國職業(yè)教育政策集群現(xiàn)象源自國內(nèi)獨特的教育制度與政策資源配置方式，政策集群中各種結(jié)構(gòu)關(guān)系相互交織，形成了富有中國特色的職業(yè)教育政策治理網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)前國內(nèi)職業(yè)教育政策研究對政策集群現(xiàn)象的關(guān)注較少，但隨著國家對職業(yè)教育事業(yè)重視程度的增加，未來職業(yè)教育領(lǐng)域政策集群現(xiàn)象勢必會更加突出，政策研究者或?qū)⒃黾訉Υ说年P(guān)注。無論職業(yè)教育將來如何發(fā)展，對政策集群采取“干中學(xué)”的動態(tài)實踐研究都是符合我國職業(yè)教育發(fā)展需求的政策治理探索路徑。