淺談非物質文化遺產的知識產權保護

肖梁

摘 要：隨著經濟全球化的趨勢加強，互聯網的普及和深入，非物質文化遺產的存續和發展面臨著嚴峻的形勢。目前，盡管許多人還沒有認識到非物質文化遺產中所包含的巨大知識產權利益，但利用知識產權工具進行文化遺產資源掠奪的現象仍頻頻發生。保護非物質文化遺產就是要改變這種不公正和不公平的現象。基于此，本文就非物質文化遺產知識產權保護的制度瓶頸進行探究。

關鍵詞：非物質文化遺產;知識產權;保護制度

我國有很多非遺保護人認為非物質文化遺產本質上屬于知識產權，他們認為，非物質文化遺產與知識產權都具有無形性、財產性、人身性這些特征，而且從客體范圍來看，非物質文化遺產與知識產權具有一定的重疊性。因此，可以利用知識產權規則體系保護非物質文化遺產。非物質文化遺產與知識產權確實存在著某些相容的地方，但利用現行知識產權規則保護非物質文化遺產還存在繞不開的制度障礙。

一、非物質文化遺產與知識產權的關系

共同點：

非遺與知識產權都是人類智慧的創造成果，客體都是非物質性，也同樣具有財產價值，這個好理解，不再解釋。

不同點：

1.客體來源的群體性與個體性之差別：非物質文化遺產的各種外延形態皆來源于某特定的民族或社區群體在現實生活中的傳承，是其日常社會文化生活的一部分，是該民族或社區群體世代創造并傳承的結果，而知識產權的客體是由某特定個人或組織創新或創造的結果。這種差異必然導致權利主體群體性與個體性的差異。

2.客體存續的久遠性與暫時性之差別：作為非物質文化遺產的各種外延形態皆是該民族或社區群體先輩世代傳承下來的，無人能知其具體被創造的時間，其受保護的時間也具有無限性，而知識產權客體權利誕生的時間是確定的，受保護的期限也是確定的。

3.客體利用中的變異性與穩定性之差別：作為非物質文化遺產的客體是在特定民族或社區群體現實生活中口傳身授承繼下來的，其承繼的過程既是群體性不斷模仿的過程又是其被實際生活利用的過程，不可避免地存在一定程度的變異性是其自然屬性;而知識產權的客體都應當具有絕對的可復制性或工業上的重復再現性或稱為高度的穩定性，這是成為知識產權客體的另一實質必要條件。知識產權客體在利用中的變異要么導致其權利的無效，要么可能再生新權利。

4、客體范圍的相對廣泛與狹窄之差別：從客體類型來看，非物質文化遺產的表現形態極為豐富，遠非作品、發明創造和商標所能涵蓋。而且像社會實踐、禮儀、節慶活動以及文化空間等都帶有極強烈的多種非物質文化表現形態的綜合性特點，民族文化的整體性特點顯著，而知識產權幾大支柱法律各自保護的客體則不具有這種復合性。

二、非物質文化遺產知識產權保護中的問題

1.聯合國教科文組織和世界知識產權組織保護政策的反向而行問題

聯合國教科文組織將非遺視為“人類共同遺產”，將“保護”定義為確保非物質文化遺產生命力的各種措施，包括遺產各個方面的確認、立檔、研究、保存、保護、宣傳、弘揚、傳承（特別是通過正規和非正規教育）和振興。”①實質上突出了非遺的傳承和傳播，加強知識產權保護顯然會導致傳承和傳播的受限。

世界知識產權組織雖做出大量努力試圖通過制定規則實現對非遺資源的知識產權保護，但未能形成共識性成果。

2.上位法中的沒有具體的非遺知識產權保護條例

中央和地方紛紛出臺法律、法規、單行條例、規章。但非遺知識產權保護的無力成為中央和地方立法亟待突破的領域。

《中華人民共和國非物質文化遺產法》制定過程中，全國人大常委會法工委行政法室專門召開座談會征求知識產權主管部門意見。得出“有關知識產權保護的問題較為復雜，處理不當會引發矛盾。”“非物質文化遺產法的立法目的是提供行政保護，不宜對知識產權問題作具體規定。”的結論。結果該法第四十四條規定，“使用非物質文化遺產涉及知識產權的，適用有關法律、行政法規的規定”。意思很明確，非遺保護中哪些東西是可以適合現在的知識產權保護體系來保護，這個界定和度的把握存在難度和復雜性的。

舉個例子：2013年柯橋區某茶廠注冊了一個“越紅”商標，來作為該企業紅茶的商標，后來諸暨有家茶廠也想注冊“越紅”商標，發現已被注冊，后來諸暨這家茶廠轉變思路，向相關部門提出注銷越紅這個注冊商標，理由是越紅作為一種特殊工藝制成的紅茶的通用名稱，而且上世紀50年代就有越紅的記載，而且具有公知性，是不能夠被某家企業獨占，證據充分，北京高級人民法院判決注銷越紅商標。目前，很多非遺從業者中對商標搶注很積極，把某些區域歷代叫下來的非遺名稱中的關鍵字都注冊了商標，而且不共享，這是非遺保護事業上要不得的事情。

三、結合實際，談點建議

1.相關部門是否可借鑒和利用著作權法、專利法、商標法、商業秘密、反不正當競爭法和地理標志保護等現有知識產權制度中有關適合非物質文化遺產保護的內容，確定一項新的民事權利非物質文化遺產權。或者建立一套專門的知識產權法律制度來保護非物質文化遺產

2. 加強宣傳。由相關部門牽頭，組織行業協會、有關從業者和專家，對各類非遺代表性項目進行梳理總結，明確公知公用的內容，并通過政府網站、行業協會等進行公告展示，避免侵權風險;整理一批普法宣傳材料和典型案例，有針對性地開展普法宣傳，從源頭化解非遺保護矛盾糾紛。

四、結束語

綜上，無論是傳承權、知識產權、隱私權還是反不正當競爭等知識產權制度，均不能全部覆蓋非物質文化遺產之內涵，更不能全面涵蓋非物質文化遺產利害關系方的利益。事實上，能夠納入現代知識產權規則體系的只能是基于傳統非物質文化遺產的創新與創造，而不是傳統非物質文化遺產本身。

參考文獻

法律出版社出版的《非物質文化遺產的知識產權保護》

廣東人民出版社出版的《非物質文化遺產知識產權問題調查與研究》

中南大學出版社出版的《湖南非物質文化遺知識產權保護研究》