從明人筆記看明代致仕官員養老保障*

何 平 尹屹煒 汪哲偉

（武漢理工大學法學與人文社會學院,湖北武漢 430070）

一、引言

致仕，是指官員不再在朝為官，回原籍生活養老。明代致仕的形式包括：官員年齡到達法定退休年齡七十歲、因病或因奉親等自愿致仕、勒令致仕。致仕作為退出官僚系統的一道程序，牽一發而動全身，對帝國其他制度的運行起到影響。一方面，部分官員存在戀位不去的情況，另一方面，晚明又出現了大規模的致仕風潮。致仕既是一種可堪吊唁的遺憾，也是一種以退為進的政治手段、又成為一種表白心志的互動。如此特殊現象的出現，與致仕官員養老保障的法制設計有關。

不論致仕的形式與目的為何，致仕后的官員都需要經濟保障來維持生活，致仕后的養老保障影響著官員致仕與否的抉擇、影響著官員在職時的舉動，而令人遺憾的是，明代始終沒有建立起完善的致仕官員養老保障制度，對吏治與國家財政都造成了負面影響。

二、特恩保障的隨意性

（一）基于恩寵的俸祿保障

關于致仕官員是否繼續食俸，有“不再食俸”和“享半俸”兩種爭議。持前議觀點的學者以《明會典》中沒有致仕官員食俸規定、明代戶部財政開支中無致仕官員俸祿一項為論據。但畢竟法典無明文表示致仕官員不再食俸，通過明人筆記的記載，可以從實踐層面更為有力的證明停止發俸為常制。

王世貞曾統計，明代給全俸與給半俸的致仕官員寥寥無幾，載于其別集的異典部分，異典部分所記為非同尋常的盛事與禮制，可知這些官員的給祿待遇并非常制，否則沒有專門記述的必要，也不可例數。

此外，明人筆記中多次出現致仕官員家貧不能自給的記載，如“尚書楊公仲舉……宦橐清貧，至居無安泊之處，寓棲故人家耳。”“太常卿孟士亨卒，家貧不能舉，大樸倡諸鄉人合賻，俾襄葬事。”“杜偉……不持一文歸，但市一沙枋棺以奉老母，終以貧困死。”

明代士人雖常云本朝薄俸，但其實早在宣德年間，便對官員俸祿進行了改革，除戶部發放的俸祿外，將隨從皂隸之役折為官員俸祿，由官員所屬各部等發放，此后嘉靖、隆慶年間，對俸祿又進行了歷次改革，官員俸祿不斷增加，因此明代俸祿不可謂薄。而筆記中所記載的孟士亨景泰年間以太常卿致仕，品級如此之高卻無力置房、舉喪，可見其致仕后，并非只是停發戶部應支俸祿，而是所有俸祿都不再發放。

（二）家庭養老為主

家庭養老具有較大的風險。有些致仕官員可能無子或少子，如巡按需輾轉各地，且不能攜帶妻子家人，容易出現無子或少子的情況。即便是其他官員，由于醫療條件及其他種種原因，也有許多人未生育或子女早夭，如曾任內閣首輔的高拱、曾任吏部左侍郎的程文德即無子。

致仕官員的養老一方面要依靠來自家族及其他私人關系的資助。明代家庭的概念并非如今日一般只包括近親屬，而是包括旁系血親等在內的大家族，這增加了家庭養老的可靠性，因為致仕官員可能得到族內較有實力者的資助，如“劉鉉祿賜之余，必分惠宗族，故舊之貧者，恒館粟之，僚友卒而乏者，為具后事。”此外，明代十分重視師生關系，致仕官員的門生在官員致仕后也是其保障之一。致仕官員家鄉的官員與其友人也可能有所饋贈，玉堂叢語中還記載了一筆引人留意的饋贈，“劉少傅忠為南京吏部尚書時，因司屬王主事韋之父致仕家居，素奢而漸貧，乃以三十金與韋，曰：‘恐汝父奉養不給，汝欲曲意以養，則變節之事有矣。幸勿改節! ’”。

但資助與否以及其持續性都具有很大的不確定性，致仕官員往往需自食其力，比如通過講學、賣字畫等方式。有名者如李東陽“請詩文書篆者填塞戶限,頗資以給朝夕”，而無名又位低的致仕官員恐怕所得微薄。此外，隨著明代士商合流的趨勢，部分致仕官員也投身商業或從事借貸活動等。

三、法制保障的不健全

除家庭養老外，明代亦有社會養老的思想，但是制度并不完善，起到的效果十分有限。

（一）基于優恤的給米與免賦役

給米，是指每月或每年由明政府給予一定數量的谷米以供生活。與給俸不同的是，給俸完全出自皇帝個人的恩賜，而給米更為制度化，官員致仕后若家貧難以自給，可由有司或在職官員上報，一般經查后均可享受朝廷的給米。“弘治中，蘇州陳副使冷庵以考察被誣歸，家貧，鬻書自給，有司援天順例，詔歲給米五石。”當然，皇帝也可給無生計之虞的致仕官員這種優待，如天啟年間，大學士朱國禎致仕時“加少傅，蔭子一人，賜銀幣頗厚，差官護送，歲給廩米、輿夫如例。”

明代的賦役繁重，是一筆不菲的支出。從洪武十年開始，明代官員在職時，其本人及其全家都可享受不同范圍內的免役免賦。而官員致仕后則不再有此種特權。萬歷年間任內閣首輔的申時行，致仕后“亦簽白糧解戶數名”。意為申時行家作為糧長承擔了將白糧解運至北京之役。此役是將粗米加工成凈米，再運往北京，由于運輸費用與風險均由糧長自行承擔，還要面臨沿途層層盤剝，因此花費甚巨。

除了覆蓋面有限、給予具有隨意性外，這種優恤并非專為致仕官員設計的制度。如宣德時“韓王護衛朱氏者，父子皆幾百歲，又皆身見玄孫。詔褒之，復其家，月賜石米、二帛。”嘉靖時，“楊照戰歿，無子有母，貧不免饑寒，巡撫王之誥以聞，上命月給米三石，復其家。”可見給米與免賦役的優恤也適用于有顯著功績者、除致仕官員外的部分年高者，受災省份的群眾也可獲得免賦役的體恤，軍戶與匠戶也免雜泛徭役。

（二）基于問高年的存問

明代有尊老思想與問高年的制度，明初時常對年高者給予物質或社會地位上的賞賜與尊榮，洪武時“詔諸耆老謁見，而昆山周壽誼居首，年一百十六歲，賜宴及鈔幣。”天順中“召京人百四歲茹大中入見，便殿賜宴，順天府賜冠帶襲衣，命禮部尚書姚夔造其第賀之。”成化時“韓王奏群牧所千戶朱政曾祖信年一百六歲而終，祖全一百二歲，父鏞八十二歲見存，三代皆以千戶致仕。詔信、全俱進階宣武將軍，各賜羊酒白米二石。”《明會典》中也記載“天順以后，始令致仕官七十以上者皆得給酒肉布帛或進階。其大臣八十、九十者特賜存問。蓋古者尊高年、養國老之遺意”。

在實踐中，韓文卿以七十三歲得存問，劉健、謝遷、徐階、魏驥因年高于八十而得存問，其中徐階所得的賞賜最為豐厚，包括“白金五十兩、大紅纻絲蟒衣一襲、彩段四表里”，其余人則只是羊數只酒數瓶。除賞賜外，存問一般也包括給米、給人夫、輿吏等。

然而，存問制度設立的初衷并非保障致仕官員生活，其存在是為了表明另外兩層意義。其一為表示對特定大臣的關懷與表彰，其二是表明“海內乂安”所以才有長壽者“享太平之福”。由于針對的對象是長壽且品級高的大臣，因此能受到存問的反而是那些不需要物質幫助的致仕官員，此外，存問只是偶一為之，除給米、免賦役外，賞賜的物品大多只是象征性的，正如存問制度本身是政治意義大于實際保障作用。

四、致仕官員養老保障不足的影響

（一）兼并土地

在土地私有化的農業社會，土地是最根本也是最重要的生產資料。當時也把土地視為重要的養老保障，鬻田時人問：奈老何？賣田之人則曰：病即死耳。

為晚年計、為子孫計，許多官員在任時便大肆兼并土地。兼并土地的方法有“自愿”與直接侵奪兩種。“自愿”包括投獻與土地買賣。前文已述，明代在職官員及部分致仕官員享有賦役的優免，于是有人將自己的土地寄于這些官員名下以減輕自己的賦役，豪宦也會主動招攬平民將土地寄在自己名下，這種行為稱為投獻。由于投獻者在實力與訴訟中處于不利地位，受獻的官員又以乞請閑地的名義將這些土地變為自己的合法所有，成為真正的受益者。由于仕宦豪強通過種種方法來避稅，國家的賦稅都轉由貧民下戶承擔，另要受到層層糧長、里甲、官吏的索取盤剝，難堪其負瀕于破產的農民只得將土地出賣，成為農奴或佃戶。另一方面，仕宦勢族“連疆之產，羅而取之，無主之業，囑而丐之，寺觀香火之奉，強而奪之”，通過直接侵奪來獲得大量田產，其土地連阡累陌，遍于鄰境，“黃云遍野，玉粒盈艘，十九皆大姓之物”，造成了嚴重的貧富差距。

至晚明時期，一方面是國家無稅可收、財政日益捉襟見肘，一方面是土地兼并、士商合流使得士人不必通過在朝為官謀身，官員常因消極心態或意氣之爭而請求致仕，“一掛彈章，便須即去”，內閣大臣呂調陽、王錫爵等均先后乞休多達十余次，內閣大臣趙志皋乞休八十余疏，內閣大臣李廷機前后二百余疏乞休，最后徑自掛冠而去。國家不僅無財可用，亦無人才可用。

（二）敗壞風氣

基于同樣的原因，明代官員在位時通過貪污、受賄等方法大肆斂財，致仕之后有些也行賄、謀利依舊。

嘉靖隆慶時曾任內閣首輔的徐階在松江擁有田產二十四萬畝，佃戶上萬人，其田產近一半都是投獻的。隆慶年間，海瑞任應天巡撫，在當地進行清田，要求徐階退還投獻的土地，“同鄉通家子莫廷韓云卿、致仕同知袁復善福徵各以居間自任，脅得數百金”同鄉莫云卿、袁福徵自詡可居間調停，徐階因此賄賂二人數百金。此外，徐階又“送銀三千、玉帶寶玩等物”給當時的內閣輔臣張居正，希望他阻止海瑞。

此外，前文所述給人夫、輿吏是存問中的優禮，一般只有致仕的大臣元老才能獲得，需圣旨許撥。但由于致仕后不再發放俸祿和其他保障，也由于致仕官員素奢慣權，“士大夫家居，皆與府縣討夫皂。雖屢經禁革，終不能止。”一般的官員致仕后竟主動向地方政府逼索皂隸轎夫或相應折銀，加重了地方人民的負擔，也是對地方政府財政的勒索。

如果說官員在位時，考慮到自己的名聲和前途，對科道言官的彈劾有所畏懼，尚能對自己與家人的行為稍加約束，致仕之后再無顧忌，往往助長腐敗風氣、行種種不法，激化當地社會矛盾。

（三）擾亂吏治

明代筆記中多有當時官員不愿致仕的記載，士大夫“往往以致仕為諱，而有得罷去者，輒曹聚而唁之。”而唐宋士人則“以致仕為榮，如白香山見之歌詠以志慶幸，宋陸務觀亦受人賀禮，詩集可考。”原因在于唐宋時“主上亦優禮之，故唐令致仕官朝參俱居本班之上，宋時致仕俱給半俸”，而明代官員一旦致仕則失去保障，士人只得貪逐名寵，不愿致仕。正統年間的奈亨“病不欲退，力疾視事，惟乞免朝參，慮人以其老，乃染白髭。”年高卻戀位不退，想方設法避免致仕，使得明中后期出現冗官與官僚隊伍老齡化的現象。

致仕后的官員也可能再度回朝擔任職務，曾任吏部尚書，掌銓選之職的張瀚認為“如自愿致仕，不系論劾者，查果才堪用世，行足表俗，不妨敘錄”。致仕官員的起復，有時是主動賄賂謀取的結果。也有時是皇帝或大臣的推薦、召回，如明神宗召回王錫爵，又如江用淵認為薛瑄“今年才逾六十，耳目聰明，未覺衰耗……不宜俯徇其情，聽之去也。”于是下詔讓薛瑄復職，幾年后薛瑄進入內閣。如果官員致仕后家貧，往往也令其轉任學諭等職以便領取俸祿。但這種起復實際上擾亂了正常的官員選拔程序，而且同樣也會造成官僚隊伍的老化。

不論是拖延致仕還是起復轉任，都會影響正常的人才選拔和人事流動，老齡化也會加重行政管理的低效與混亂，進而影響國家財政與社會穩定，形成惡性循環。

結語

明初，戰爭、兩京營建與遠洋等行動導致中央財政支出巨大，征稅不足與地方財政分配比例高又使得中央財政可支配部分較為有限，因此無力于致仕官員給俸，養老保障體系在設計之初便未能實現制度化。另一方面，出于維護社會穩定的需要，為了鼓勵家庭養老，亦是受儒家思想影響，明代具有尊老的思想與風尚，針對平民中的貧弱孤老設計了養濟院，而對致仕官員則進行存問與優恤，為養老提供了一定社會保障。明人筆記中對致仕官員生活與行為的記述、反思，證明了致仕官員養老保障的片面性與無力性，反映了保障不力導致尋租行為、財政壓力加大等不利影響。

①(明)王世貞.弇州堂別集[M].北京:中華書局,1985.