農村勞動力非農就業空間分布及影響因素研究
——基于河南“百縣千村”之“整村調查”數據

耿明齋，劉 濤

（河南大學 經濟學院，河南 開封 475004）

改革開放以來，農村勞動力持續流向城市和非農產業為我國經濟增長與社會發展做出了巨大貢獻。然而，長久以來學術界關于我國城鎮化發展模式始終存在“大”“小”戰略之爭[1]。2022年5月6日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于推進以縣城為重要載體的城鎮化建設的意見》，再次引起了學界對于不同規模層級城市在我國城鎮體系中作用的關注。2013年，首次中央城鎮化會議明確提出“以人為本，推進以人為核心的城鎮化”。厘清農村勞動力非農就業空間分布現狀、趨勢理應成為制定城鎮化發展戰略與推進配套工作的前提和依據，但現有文獻關于農村勞動力在不同層級城市就業分布的結論仍存在較大爭議[2-5]。河南省是農村勞動力流動大省，2021年河南省農村勞動力轉移就業總量達3134.33 萬人，常住人口城鎮化率為56.45%，低于全國平均水平8.27個百分點①，仍處于城鎮化快速發展階段。因此，以河南省為代表，分析農村勞動力就業空間分布現狀、趨勢以及相應的影響因素，具有重要的理論與現實意義。

一、文獻回顧

（一）農村勞動力流動的理論基礎

1.古典二元結構理論

古典二元結構理論建立在勞動力無限供給和不變制度工資兩個假設之上，劉易斯模型和費景漢-拉尼斯模型是其中的代表。

（1）劉易斯模型。劉易斯[6]開創了二元結構理論，他認為發展中國家經濟部門由傳統農業部門和現代工業部門組成，發展中國家由傳統的二元經濟結構向一元經濟結構成功轉型，需要經歷勞動力無限供給和勞動力短缺兩個階段。在勞動力無限供給階段，傳統農業部門的典型特征是較快的人口增長、匱乏的資本投入以及近乎為零的邊際產出并存；而現代工業部門的邊際產出和資本投入較高，不斷擴張的現代工業部門能夠按照不變制度工資得到任何數量的農村剩余勞動力。現代工業部門的不斷擴張最終將導致邊際產出為零的農村剩余勞動力被吸納完畢，此時經濟發展進入勞動力短缺階段，兩個階段的連接點就是劉易斯轉折點。勞動力短缺階段的典型特征是工業部門以生存工資吸納邊際產出不為零的農村勞動力已經變得不可能，其工資開始由邊際產出決定，最終使得二元化的經濟結構趨于一體。

劉易斯的二元經濟結構理論揭示了發展中國家在經濟增長過程中農村剩余勞動力由傳統農業部門向現代工業部門轉移的客觀規律，為后續的理論奠定了基礎。但是該理論假定傳統農業部門存在無限的邊際產出為零的勞動力供給，而現代工業部門工資保持不變，且過于強調工業部門的擴張對二元經濟結構轉型的作用，而忽視了傳統農業部門的貢獻，并不符合經濟發展的現實。

（2）費景漢-拉尼斯模型。費景漢和拉尼斯[7]將農業部門的貢獻納入二元結構理論中，彌補了劉易斯模型的不足。費景漢-拉尼斯模型將劉易斯模型拓展為三個階段。第一個階段與劉易斯模型一樣，工業部門在勞動力無限供給下可以按照不變制度工資吸納任何數量的農村剩余勞動力。當邊際產出為零的農村剩余勞動力被工業部門吸納完畢后，經濟發展就進入第二階段，該階段中傳統農業部門的勞動力邊際產出不再為零而是逐漸上升，但仍然低于不變制度工資，費景漢和拉尼斯將這部分勞動力稱為偽裝失業者。邊際產出不為零的偽裝失業者流向工業部門會導致傳統農業部門產出水平下降，在農產品需求缺乏彈性的情況下會導致農產品價格上升。為了維持購買力不變，現代工業部門的工資水平也會隨之上升。伴隨著偽裝失業者不斷被工業部門吸納，偽裝失業者的邊際產出逐漸上升直至達到不變制度工資水平，此時經濟發展就進入第三階段。在第三階段中，農業部門的邊際產出開始大于不變制度工資，此時農業部門和工業部門都可以按照各自的邊際產出獲取工資，二元經濟轉型為一元經濟。費景漢-拉尼斯模型認為經濟成功轉型的關鍵在于第二階段，該階段中農產品價格和現代工業部門工資水平同步上升，而工資水平的上升有可能抑制現代工業部門的擴張，因此需要重視農業技術的進步和實現工農業均衡發展，并依賴于農業技術的進步提高農業生產的邊際產出，才能抑制農產品價格和工業部門工資水平的上漲，否則有可能造成現代工業部門還沒有將偽裝失業者吸納完畢就已經停止擴張，經濟轉型過程就會停滯。

費景漢-拉尼斯模型雖然拓展了劉易斯模型，但其分析框架仍然是建立在勞動力無限供給和不變制度工資假設基礎之上，削弱了該理論的現實解釋力。

2.新古典二元結構理論

新古典二元結構理論的共性特征是認為經濟體系中并不存在邊際產出為零的農業剩余勞動力，并認為可以通過價格機制的邊際調節逐步由二元經濟過渡到一元經濟，喬根森模型和托達羅模型是其中的代表。

（1）喬根森模型。戴爾·喬根森[8]認為，經濟體系中并不存在劉易斯模型和費景漢-拉尼斯模型中所設定的大量存在邊際產出為零或邊際產出小于不變制度工資的農村剩余勞動力，認為工資會隨著資本和技術的邊際投入而不斷上升，農業技術進步提高了農業部門的工資率水平，而工業部門想要擴張則需要支付更高的工資。喬根森認為，在技術進步的加持下，農業人口增長速度要慢于農業產出的增長，最終導致農業剩余的出現。與此同時，喬根森還認為人們對工業品的需求是無限的，而對農產品的需求受限于生理極限約束有一個最大值，當農業剩余不可避免地出現后，農產品需求增長乏力導致農業部門發展停滯，農村勞動力就會向需求旺盛的工業部門轉移。

喬根森模型認為，農村勞動力轉移并不是源于工業部門和農業部門的收入差距，而是源于農業剩余出現后兩者消費需求增長潛力的差異，對古典二元結構理論形成了有益補充。但該模型并沒有解釋農村勞動力流向城市與城市失業現象共存這一現象，其暗含的現代工業部門能創造無限的就業崗位與現實也有較大差距。

（2）托達羅模型。為了彌補喬根森模型的局限，托達羅[9]建立起了一個農村勞動力流動和城市失業現象共存的理論模型。托達羅認為，由于存在工會、政府最低工資政策等因素的影響，城市工業部門的工資水平高于市場均衡工資，這導致了失業在城市中也是廣泛存在的。在城市存在失業的情況下，轉移到城市的農村勞動力在沒有找到正式工作之前可以在非正式部門依靠簡單勞動維持生存需要。托達羅還假定現代工業部門未來創造的就業機會在失業群體中隨機分配，進入城市的時間越長找到工作的概率就越高，因此流向城市的農村勞動力的預期收入就等于未來找到正式工作的概率與正式工作收入的乘積。在此基礎上，托達羅進一步認為農村勞動力是否向城市流動取決于城市現代工業部門預期收入的現值是否大于預期的農業收入的現值，只要在工業部門的預期收入的現值大于預期的農業收入的現值，即農村勞動力流動收益的凈現值大于零時就可以做出遷移的決策。

托達羅模型更加符合發展中國家的實際情況，對現實的解釋能力也進一步增強。但該模型忽略了人的社會性特征在勞動力遷移過程中的重要作用，因此該模型也稍顯不足。

3.新勞動力遷移理論

斯塔克[10]通過對發展中國家的調查發現，勞動力遷移率最高的村莊并不是最貧困的村莊，而是收入分配最不平等的村莊，以往的理論無法解釋這一現象，而新勞動力遷移理論則彌補了這一不足。新勞動力遷移理論認為，遷移的動因除了流動的凈現值之外，還取決于相對收入導致的按照流出地的期望生活標準感受到的相對貧困，以及遷移之后按照接收地的期望生活標準感受到的相對貧困，那些按照流出地的期望生活標準感受到相對貧困的農村勞動力由農村向城市遷移的意愿更加強烈，而遷移之后按照接收地的期望生活標準感受到的相對貧困又會阻止其在長期內融入遷移地。此外，以往解釋農村勞動力流動的理論都是基于個人決策，而新勞動力遷移理論則是建立在以家庭為單位的集體決策基礎之上，并將證券市場投資組合理論與契約理論引入分析框架之中：一方面，它認為農業生產活動面臨的自然風險和價格風險相對較高，家庭勞動力資源全部配置在農業上將會造成家庭面臨的風險相對集中，家庭勞動力資源應該像構建證券投資組合降低投資風險一樣進行多樣化的非農就業配置；另一方面，家庭成員是否向非農流動還取決于流動者與剩余家庭成員達成的契約安排，非流動者對流動者進行先期投資，也分擔了流動者在農業、農村相應的責任，而流動者則要在未來以匯款等形式對非流動者予以回報。

新勞動力遷移理論以家庭為研究對象，指出經濟因素并非勞動力流動的唯一決定因素，強調風險及相對貧困程度對于勞動力遷移的重要影響，彌補了以往模型的缺陷。

（二）農村勞動力非農就業空間選擇實證研究進展

經典勞動力流動理論并未涉及具體就業空間，而從推進城鎮化發展的角度，以城市規模層級劃分農村勞動力就業空間具有重要的現實意義。為此，國內一些學者對農村勞動力在具體空間的就業分布做了相應的實證研究，并得出了一些有價值的結論和有啟發意義的觀點。但是，現有研究要么是空間單元劃分太過粗略，比如只以本地和外出作為研究空間，考察本地務工和外出務工兩類非農就業群體之間的關系[11-12]；或者是考察東中西三大地區以及省際農民工流出和流入的關系[2-3][13]；抑或是雖然對農村勞動力就業空間做了細化的空間劃分，但不少研究停滯于統計描述分析并未做更符合經濟研究規范的計量分析，同時相關研究得出的結論亦存在較大的出入甚至相互抵觸[14-16]。因本文關注農村勞動力在不同規模層級城市的就業空間分布，下文僅就基于細分就業空間的實證文獻作簡要評述。

首先，現有文獻關于農村勞動力在細分非農就業空間的研究結論方面有較大出入。劉家強等[14]基于河北省、吉林省等4 省14 個地市的調查數據，指出農民工在本地縣域、本省中小城市、本省大城市和省外務工的人數占比分別為40.29%、16.50%、26.46%、16.75%，本地縣域是農村勞動力外出就業的首選地。其次，調研地區的省會城市，跨省流動情況并不突出。而付振奇等[16]基于華中師范大學“百村（居）觀察”項目數據指出農村勞動力務工地點呈現出省外、縣外省內、鄉外縣內的順序，跨省流動是農民工主要的就業途徑。以河南省為主要研究對象的文獻，譬如，高更和等[15]指出：河南農村勞動力主要在距離家鄉比較近的縣內和經濟比較發達的省外務工，兩者分別占樣本數的24.37%和63.58%，相應的縣外市內（3.95%）和市外省內（8.09%）占比就比較少。鄭云和李小建[5]把河南省農村勞動力外出就業空間劃分為本鄉鎮、本縣（除本鄉鎮）、本市（除本縣）、本省（除本市與本省省會）、本省省會、省外六類，基于196個村的抽樣調查數據指出：河南省農民工在上述就業空間的分布狀況分別為4%、5.2%、11.7%、3.4%、10.4%、65.3%。雖然上述兩個文獻均指出河南農村勞動力外省務工占比超過60%，但該結論卻與《2021 年河南省國民經濟和社會發展統計公報》揭示的河南農村勞動力跨省占比40%有較大出入。

現有文獻關于農村勞動力就業空間選擇影響因素的實證研究形成了部分共識，得到了一些有價值的觀點，但一些因素對農村勞動力就業空間選擇的影響仍有爭議。因為細分就業空間涉及兩個以上的就業地點，在實證研究中，現有文獻通常選擇多值選擇模型（Mlogit），并把影響因素劃分為：個體層面因素（年齡、性別、受教育年限、務工經歷、務工渠道等），家庭層面因素（家庭人口數、家庭勞動力數、家庭耕地面積、家庭撫養比等），村莊層面因素（村莊經濟狀況、村莊區位、村莊地形等）。一些影響因素對農村勞動力就業空間選擇的影響基本達成了共識，如年齡、性別、村莊區位、地形、家庭勞動力人數等。譬如，現有多數文獻指出男性、年齡較小者更傾向于外出打工[16-18]。相較于女性，男性務工者到規模層級較高城市務工的概率更高[15]。家庭勞動力數量越多，其家庭成員外出務工的可能性就越大[19]。高更和等[4]和楊慧敏等[13]的研究也同樣表明：家庭勞動力數量越多，農村外出務工人員在選擇就業空間時受到的家庭因素的牽絆就會越少，相應的就業空間的范圍就會越大。現有文獻大都認為鄉鎮經濟發展水平越高，農村勞動力在村莊或周邊地區找到工作的概率越大，在獲取收入的同時也能夠取得照顧家庭的某種平衡[13-14]。但一些影響因素，譬如勞動力受教育程度對就業空間選擇的影響則頗有爭議。一些文獻指出，學歷越高的農村勞動力外出務工的可能性越大[16][20-21]；而另一些文獻則指出，在其他條件不變的情況下，個體受教育程度越高，越有可能在當地從事非農工作[13][22]。此外，關于個體務工渠道對于就業空間選擇的影響也未達成一致意見，有文獻指出通過熟人找工作更偏向遠距離務工[11]，但也有文獻指出務工渠道對就業空間選擇無顯著影響[15]。

綜上，現有文獻對農村勞動力在細分非農就業空間的研究尚有較大分歧，很難據此判斷城鎮體系演化規律，亦不足為政府發展戰略和政策導向提供充分依據。本文將基于最新的河南農村入戶調研數據，針對現有研究的爭議開展進一步研究，期望能澄清事實，為協調推進新型城鎮化與鄉村振興戰略掃除一些認知差誤。

二、河南省農村勞動力非農就業空間分布

（一）數據來源

本文數據來源于河南大學經濟學院、中原發展研究院和河南省中原發展研究基金會聯合組織的“百縣千村”人口流動調查數據庫中的“整村調查”項目。該調查項目由河南大學經濟學科具有豐富鄉村調研經驗的老師帶隊，采用分層隨機抽樣的方法確定調研對象，通過入戶調研的方式采集農戶以及外出就業人員的相關信息。調查內容包括村莊信息、家庭信息和個體信息。“整村調查”項目自2017年開始，截至2021年已連續開展5年，調查涉及河南省18個省轄市（包括濟源市）、79個村莊。具體調研村莊分布和各村調研數量如表1所示。

表1 調研村莊分布與樣本數量

“整村調查”項目共計調查家庭15305戶、66810人。由于本文主要關注河南省農村勞動力非農就業空間選擇的分布情況及影響因素，同時為便于與相關文獻研究結論對比，本文剔除了非勞動力年齡段②學生，以及就業信息不全、全年外出非農就業時間不足6個月的個體，得到了一個包含19642名個體的樣本。

（二）農村勞動力非農就業空間分布情況

為了全面了解河南省農村非農就業人員的流向，“整村調查”項目將就業地點劃分為19種空間類型。河南省農村勞動力在19 種空間類型的非農就業分布具體情況見表2。從整體看，河南省農村勞動力非農就業空間分布呈現出兩端多、中間少的“U”形特征，這與高更和等[4]、耿博[23]的研究結論頗為一致。具體來看，河南省農村勞動力非農就業空間分布呈現以下特征：

表2 河南省農村勞動力非農就業地點分布情況

首先，外出務工是河南省農村勞動力獲得非農就業崗位的主要途徑。基于調研數據，河南省農村勞動力非農就業外出務工的比重達78.86%，近八成農村勞動力是在本鄉鎮之外的空間從事非農工作。其中跨省務工者占所有外出務工者的比重達45.61%，其中三大都市圈（長三角、珠三角、京津冀）、外省社會城市和外省省轄市占跨省務工者的比重達96.46%，即跨省務工者主要流向了外省地級及以上城市或三大都市圈。

其次，本縣縣城和鄭州市區是省內流動農村勞動力非農就業的主要空間。從外出務工者在省內就業空間分布看，37.95%流向了本縣縣城，25.32%流向了鄭州市，19.03%流向本市市轄區，流向省內其他類型就業空間的勞動力比重相加占比為17.70%。

再次，務工者家庭所在鄉鎮提供了一定數量的非農就業崗位。雖然前文指出河南農村勞動力主要通過外出務工的方式獲取非農就業崗位，但調研數據顯示，依然有21.15%的農村勞動力在本鄉鎮范圍內獲取了非農就業崗位，屬于非流動務工者。

把就業空間劃分為19種類型，便于厘清河南省農村勞動力非農就業空間分布狀況，但這樣劃分過于冗雜，特別是不少就業空間占比不足2%。一方面對農村勞動力流向該種類型就業空間進行研究的必要性不大，另一方面在計量分析時也可能導致“異常值”對回歸結論的干擾。此外，為便于與現有文獻研究結論進行對比，本文在接下來對農村勞動力非農就業空間選擇影響因素的回歸分析中，將把19種空間類型簡化為本鄉鎮、本縣縣城、本市市區、鄭州市區和省外5 類就業空間③，調整后的樣本數為17901個。非農就業空間分布情況如表3所示。按照調整后的就業空間分類，河南省農村勞動力外出就業空間分布隨著就業空間規模層級的不斷提升，仍然呈現兩端多、中間少的“U”形特征。

表3 河南省農村勞動力非農就業地點分布情況

三、河南省農村勞動力非農就業空間分布影響因素分析

（一）計量模型設定和變量選擇

基于本文的研究目的，適用的計量模型是多值選擇模型（Multinomial Logit），借鑒鄧曲恒[24]、李富強和王立勇[12]等文獻，本文構建如下模型：

其中被解釋變量為就業空間Workplaceij，就業空間與上節的劃分基本一致：本鄉鎮、本縣縣城、本市市區、鄭州市區和外省。其中本鄉鎮在做MLogit回歸時為參照組（參照方案），取值為0。本縣縣城、本市市區、鄭州市區和外省依次取值1、2、3、4，并以此作為務工距離的考量。考慮到現有文獻對于受教育程度和務工信息渠道對就業地點的影響尚有爭議，本文回歸分析時將著重關注Infoworkij（務工信息渠道）和Educationij（受教育程度）；控制變量Xij表示其他隨個體i而變，不隨務工地j而變的影響務工空間選擇的因素，如個人特征變量（性別、年齡、工作經驗等）、家庭特征變量（家庭學齡兒童撫養比、家庭老人贍養比、家庭耕地面積等）、村莊特征變量（地形、區位等）。εij表示隨機擾動項，i 代表個體，j代表空間（見表4）。

表4 變量定義和描述性統計

（二）實證結果分析

ⅡA 假定是Mlogit 模型適用的前提，本文以Small-Hsiao 的方法對樣本數據的模型適用性進行了檢驗，檢驗結果表明本文數據滿足ⅡA假設，具體結果見表5、6。具體如下：

表5 各項因素對農村勞動力非農就業空間選擇的影響

務工者受教育程度和務工信息渠道對就業空間選擇的影響在現有實證研究中尚存爭議。本文回歸結果顯示：隨務工者受教育年限的增加，其選擇在本鄉鎮和外省務工的概率均下降。具體為：務工者受教育年限每增加1 年，其在本鄉鎮務工的概率下降0.4 個百分點，在外省務工的概率會下降1.7個百分點。而隨務工者受教育年限的增加，其選擇在本縣、本市市區和鄭州市區務工的概率均會提高，特別是到鄭州市區務工的概率，務工者受教育年限每增加1年，到鄭州務工的概率將提高1.2個百分點。這表明河南省內的縣城、省轄市特別是鄭州市對于本省高學歷農村勞動力有較強的吸引力。提升本省農村勞動力的受教育水平，河南不必過于擔心人力資本流失。而務工渠道的回歸結果顯示：通過熟人介紹工作，務工者將更偏向外省務工，而減少在本市和鄭州務工的概率；通過政府組織就業，則更偏向在本市市區務工；此外，如果選擇創業，其則更偏愛在本鄉鎮創業，而較低概率選擇在外省創業。上述結果均在1%的水平上顯著。

其他因素對務工者就業空間的影響與現有研究和理論常識基本一致，具體為：

表6 Small-Hsiao檢驗結果

個體因素。相對于女性務工者，男性更偏愛遠距離務工；隨著務工者年齡增大，務工者在本鄉鎮務工的概率將提高，在外省和鄭州等地務工的概率將下降。比較“奇怪”的一點是，隨著務工者工作經驗的積累，務工者遠距離務工的概率（外省、鄭州市、本市市區）均下降，在本鄉鎮、本縣縣城務工的概率將提高。導致該情況的原因或許和務工者年齡的原因類似，隨著務工年齡的增大，其體力精力已無法適應較為激烈的勞動力市場競爭，也不易在競爭激烈的勞動力市場謀得就業崗位，憑借自身的務工經驗返鄉務工或許是不錯的選擇。

家庭因素。隨著務工者家庭人口規模、勞動人數的增加，其遠距離務工的概率將明顯上升，留在本鄉鎮務工的概率將下降。這一點與現有理論和文獻的結論頗為一致，即農村外出務工人員在選擇就業空間時受到家庭因素的牽絆越少，相應的就業空間就會越大。相對現有研究，本文進一步區分了贍養老人和撫養學齡兒童對務工者就業空間選擇的影響，并發現上述因素對務工者就業空間選擇起著截然相反的作用。具體為：當家庭需要撫養的學齡兒童數量增加時，務工者更傾向于本鄉鎮務工，并顯著降低在外省務工的概率。而當家庭老人贍養任務增加時，務工者反而會降低在本鄉鎮務工的概率，顯著增加到外省務工的概率。導致上述情況的原因，或許源于學齡兒童更依賴父母的陪伴，為了更好地照看子女，務工者往往選擇距離家鄉較近的地點務工。而家庭老人數量的增多反而導致務工者更傾向于遠距離務工，則可能源于：雖然官方和學界把年齡超過65歲的人定義為老人，但農村的實際情況，不少年齡超過65 歲的老人不僅身體不錯，反而經常可以參與家庭的農業生產活動，并照看家庭的幼兒，這種情況反而使得務工者沒有了后顧之憂，故更偏愛遠距離務工。

村莊因素。本文以村內企業數量作為村莊經濟發展水平的代理變量，其對務工者就業空間的選擇也如現有多數文獻的結論，即村莊經濟發展水平越高，務工者在本鄉鎮務工的概率越顯著提升。相對于平原村莊，當村莊地形為丘陵或山地時，務工者更偏愛在本市市區或本縣縣城務工，跨省務工的概率將大幅度降低。本文以村莊到縣城的通勤時間作為村莊區位的代理變量，回歸結果發現，當村莊與縣城的通勤時間每增加1 分鐘，務工者到縣城務工的概率將降低0.2 個百分點，而隨著到縣城通勤時間的增加，務工者到本市市區和鄭州市區務工的概率將增加。這就意味著要吸引本縣農村居民到本縣縣城務工，積極改善縣城到各村莊的通勤條件，將有助于人口向本縣縣城集聚。

四、研究結論與政策啟示

（一）研究結論

不同于現有文獻更關注農村勞動力在區域或省際的流動趨勢、規律或影響因素，本文把研究重點放在了農村勞動力在細分就業空間的分布狀況和流動趨勢上，并基于“河南省‘百縣千村’人口流動調查”數據，采用Mlogit模型考察了不同因素對農村勞動力非農就業空間選擇的影響。具體研究結論如下：

首先，跨省流動是河南省農村勞動力獲取非農就業崗位的重要途徑。從整體看，78.86%的農村勞動力在本鄉鎮以外的空間獲取非農就業崗位，外出務工者中45.61%通過跨省流動的方式獲取非農就業崗位，其中96.46%以上的務工者流向了三大都市圈、外省省會城市和省轄市，其中三大都市圈吸納了近一半的跨省務工者，僅有不足2%的跨省務工者到外省縣或以下區域務工。

其次，本縣縣城和鄭州市區在吸納省內流動農村勞動力中扮演了重要角色。省內流動農村勞動力37.95%流向了本縣縣城，25.32%流向了鄭州市。從整體看河南農村勞動力非農就業空間呈現出兩端多、中間少的“U”形特征。而這恰恰反映了經濟活動的空間分布決定人口空間分布的規律。全國的經濟中心在三大都市圈，因此接近一半的跨省務工者前往三大都市圈。而河南與全國其他省份不同，河南經濟活動主要分布于縣域，縣域經濟占全省經濟比重接近70%。因此，不難發現河南縣域特別是縣城是吸納省內流動農村勞動力的主要空間。與之相反，除鄭州以外的其他省轄市市轄區并未成為省內流動農村勞動力的主要就業地點。全部樣本中有21.15%的農村勞動力在本鄉鎮獲取非農就業崗位。農村勞動力是否選擇在本鄉鎮務工主要受到鄉鎮經濟發展狀況、自身年齡以及家庭是否有學齡兒童等因素影響。

再次，通過對農村勞動力非農就業空間選擇的影響因素進行分析發現：（1）務工渠道會對就業空間選擇產生顯著影響。通過社會網絡務工會提高出省務工的概率。通過創業就業的勞動力更偏愛本鄉鎮和本縣務工，較少選擇距離家鄉更遠的地區；政府組織招聘會提高務工者在本市和鄭州的務工概率。（2）教育對務工空間的選擇有顯著影響。隨著受教育水平的提升，在本鄉鎮和省外務工的概率會降低，而在本縣縣城、本市市區和鄭州市區務工的概率會提升。（3）減少村莊到縣城或市區的通勤時間會提高村民到縣城和市區務工概率。（4）相對于平原地區的村莊，丘陵和山地村莊的村民更偏愛在省內特別是本市務工，而較少選擇省外務工。

（二）政策啟示

1.協調推進新型城鎮化與鄉村振興戰略

作為增進民生福祉的兩大重要戰略，新型城鎮化與鄉村振興戰略在實施中應進一步堅持以人為本，順應人口流動趨勢，實現兩者的有效銜接。一是從本文樣本可以看出人口向以京津冀、粵港澳、長三角為代表的都市圈與大城市聚集的趨勢仍將長期持續，因此從國家層面應當繼續以城市群、都市圈為依托推進大中小城市和小城鎮協調發展，重點發展壯大城市群和都市圈，充分提升超大、特大城市在全球范圍的競爭力，研究出臺促進流動勞動力舉家遷徙的落戶政策，增強其對于全國經濟發展和增進人民福祉的引領帶動作用。二是就河南省而言，一方面要加大以鄭州市域為核心的鄭州都市圈建設力度，推動制造業服務業規模化集群化發展，預留充分的發展空間，在吸納農村勞動力舉家遷徙入戶各種保障措施上積極探索，率先出臺住房、就業、子女入學等保障政策；另一方面要加快推進以縣城為重要載體的城鎮化建設，總體而言，應當增強縣城在整個縣域發展中的龍頭地位，推動產業在縣城聚集并向縣域內重點鄉鎮甚至村落延伸，為各類就業和創業主體進入產業鏈條提供機會，帶動整個縣域發展，同時加強住房保障體系建設，完善城市基礎設施和公共服務體系，推動一部分非農就業勞動力及其家屬在縣城完成人戶合一的初級形態社會流動。三是因地制宜推進鄉村振興戰略實施，應當順應人口流動趨勢，優化調整面向現代化的農村居民點布局方案，引導農村人口向靠近縣城或有一定經濟基礎等具備發展條件的鄉村集中發展，確保基礎設施和公共服務隨人口流向供給，提升財政資金使用效率和針對性，杜絕鄉村振興建設中出現“廣撒胡椒面”的現象。

2.破除勞動力就業空間選擇中的障礙

雖然我國不斷破除要素自由流動中的障礙，但是由于長期二元分割的歷史慣性，當下我國現實中仍存在部分限制農村勞動力充分流動的制度障礙和現實約束。一是應進一步放寬大城市落戶限制。當前我國已經全面取消城區常住人口在300萬以下城市的落戶限制政策，但常住人口在300 萬以上的超大、特大城市仍有較多落戶要求，應引導其逐步放寬落戶政策、取消年度落戶名額限制，保障勞動力在市場機制的作用下實現充分自由的流動。二是推進城鎮基本公共服務均等化。推動城鎮以常住人口為基數提供公共服務供給，探索建立中央政府與地方政府、人口流出地與流入地之間的成本分攤機制，擴大農業轉移人口市民化獎勵資金規模，充分落實流動勞動力及隨遷家庭成員以居住證為主要依據在就業地點平等地享受醫療、教育、社保等城鎮公共服務，進一步擴大異地就醫跨區域結算范圍，在養老保險全國統籌的基礎上抓緊出臺相關配套文件，簡化養老保險跨省轉移程序。就河南省而言，可率先在鄭州都市圈內部研究出臺以上工作的推進辦法。三是在確權的基礎上深化宅基地和承包地改革。使這兩塊地與農民工的村莊戶籍和村民身份脫鉤，保證其戶籍和身份離鄉不影響其對存量宅基地和承包地的處置權和收益權，消除其進城落戶可能導致這部分權益喪失的后顧之憂。四是針對農村勞動力建立完善就業信息發布平臺，更有針對性地推送就業信息，提高就業信息傳遞的及時性與有效性。

3.提升農村勞動力流動能力

河南省農村勞動力仍存在受教育水平低下、缺乏專業技能和管理能力等問題，因此，從整體而言，要提高中西部地區農村勞動力流動能力，必須加快提升中西部地區農村勞動力人力資本水平。其中的工作重點在于提升農村勞動力的受教育水平，應當確保河南省農村人口平等接受教育的權利。一是應進一步加大教育投入。對于義務教育階段教育資源供給不足、教育水平相對低下的部分地區應進一步加大教育資源供給力度，進一步深化農村教師隊伍建設改革。二是義務教育階段教育資源分配應根據生源需要合理分配。當前隨著經濟發展和人民生活水平的不斷提高，農村家庭對于子女接受優質教育的需求愈發強烈，愿意投入較高的成本送孩子進城接受教育，因此出現了大量農村學校“招生難”和縣城等區域“大班額”現象并存的問題，因此不能一味地強調將教育資源直接投入農村地區，應當順應生源演變的規律，在縣城和部分重點鄉鎮建設更多的寄宿制學校。三是加強農村勞動力職業技術培訓。應當根據就業市場的需要和變化有針對性地加強對農村勞動力的技能培訓和就業指導，同時加大宣傳力度并適當提供補貼以鼓勵農村勞動力接受培訓，避免其因短視不愿付出成本接受相關培訓的現象發生。

注釋：

①數據來源于《中華人民共和國2021年國民經濟和社會發展統計公報》《2021 年河南省國民經濟和社會發展統計公報》。

②本文對于勞動年齡人口的界定參照國家統計局的界定，即15歲到64歲為勞動年齡人口。

③以上五類就業空間劃分按照就業地點的城市規模層級依次遞增，其中“本鄉鎮”指樣本家庭所在的鄉鎮范圍之內，“本縣縣城”指樣本家庭所在的縣（市）縣城，“本市市區”指樣本家庭所在的省轄市市區（不含鄭州），“鄭州市區”即鄭州市市轄區，“外省”指京津冀、粵港澳、長三角三大都市圈，外省省會城市和省轄市。