外資與外智:誰更能促進我國的自主創新？
——基于技術溢出的知識生產函數實證檢驗

□ 朱金生 徐以瑋 韓明丹

（1.武漢理工大學 經濟學院，湖北 武漢 430070；2.武漢理工大學 創業學院，湖北 武漢 430070）

一、引 言

新增長理論認為，經濟長期持續發展的根本動力源于本國的知識積累、人力資本投資等引起的內生技術進步。十九大以后，中國經濟增長方式逐漸從外延式要素導向型向內涵式技術導向型轉變。當前我國經濟發展步入“新常態”，對技術創新的需求日益高漲，與過去相比, 在諸多方面取得了顯著進步。但在我國技術創新水平取得較大成績并保持穩步增長的同時，也應看到我國與世界科技強國相比，在科技創新投入的結構和效用方面仍有一定的差距，尤其是在高技術核心領域方面的研發創新能力尚未取得質的突破。此外，在當前國際形勢下，貿易戰以及“中興事件”、“華為事件”等事件的興起，是美國等發達國家遏制我國高新技術產業的表現。因此從嚴峻的國際形勢和我國自身發展現狀來看，如何通過吸引和有效利用多種渠道來提高我國核心研發能力與技術進步成為亟待解決的問題。

一國自主創新能力的提升從大的渠道來看不外乎內源和外源，內源依靠我國自身的本土技術創新，外源則主要依靠“引進外資”和“引進外智”等技術溢出途徑來實現。改革開放初期，我國通過“引進來”戰略，吸引了大量外資企業的進入，不僅推動了中國的經濟發展，而且也在一定程度上促進了我國本土的自主研發創新。但由于國內生產、人力、土地成本快速攀升以及環境約束等因素，一些外資企業開始將資本撤離中國，并在其他國家開展新的生產布局[1]。同時，部分發達國家為了提高對核心技術的控制，限制技術外溢，逼迫其跨國公司調整對華投資戰略。面對新形勢，一味沿用之前單純的引資戰略已經不合時宜，如何進行相應的調整或發掘新的國際知識溢出途徑則顯得尤為重要。近年來在國內良好投資機會和招才政策的吸引下，大量海外留學生學成歸國并呈現出加速增長的新態勢。那么，在當前中國自主創新能力還有待進一步提升的背景下，海外智力回流作為國際知識溢出的另一個重要渠道是否比引進外資能夠更好地促進我國技術進步尤其是自主創新能力的提升？引進外資與外智是否可以同時兼得，二者的共同作用又會對自主創新產生怎樣的影響？另外，由于我國各地區經濟發展水平、對外開放度、知識產權保護水平等方面的差異，使得其對引資和引智技術溢出的吸收能力有所差別，那么外資與外智對我國不同區域的自主創新能力的影響是否存在地區異質性？回答這些問題對我國在新的國際國內環境下更合理地吸引和利用知識溢出，促進自主創新和經濟高質量發展具有重要的理論與現實意義。

二、文獻回顧與研究假設

（一）外資與外智對自主創新的作用比較

我國自主創新水平的提升除了依靠國內R&D 投入外，外部的渠道有進出口貿易、FDI、國際人才流動和專利技術等途徑，其中最為重要的是外商直接投資和海歸智力回流。引進外資和引進外智對自主創新所產生的技術溢出效應的表現既有相同之處也有不同之處。相同之處在于二者都通過示范模仿機制和競爭機制對所在國產生非自愿性的技術溢出效應。其中，示范模仿機制體現在無論是海歸人才回流還是外商直接投資，二者都具備較為先進的科學技術知識與管理理念，在對所在國進行投資和開拓市場的過程中不可避免的傳播先進的技術、管理和營銷方式，從而使得本土企業可以通過“干中學”的方式實現技術的進步。競爭機制體現在，本土的人才和市場會隨著外資和外智進入受到打擊，從而產生對國內原有技術和職位的“擠出效應”，使得在原有的經營模式和技術水平下從事生產的本土企業面臨激烈的市場競爭。在此情況下，就會倒逼我國本土企業不斷提高自己的研發創新能力和技術水平，迫使國內企業和勞動力通過學習和吸收外資外智的技術和知識來提升自身的能力。

海歸回流所產生的技術溢出與外商直接投資相比存在諸多不同。第一，從要素稟賦角度來看，海歸帶來的更多的是人力資本投資，Kapur 和McHale[2]指出海歸在國外接受了先進的教育并擁有較高水平的工作技能，作為高層次人才回流提升了本土人力資本的存量和結構；而外商直接投資大多則是進行物質資本和貨幣資本的投資，黃凌云和吳維瓊[3]研究表明當本土企業技術水平越高，外資企業對自身核心技術保護力度就會越大，這種現象不利于本土企業創新能力的提升。第二，從技術研發投入的角度來看，海歸在回流至母國進行創業時能夠帶來大量的核心研發投入，建立新的研發基地和產品測試中心，是母國自主創新并趕超發達國家先進技術的重要驅動力。而外商直接投資的研發地大部分集中于母國，只是將制造和銷售環節放在東道國。其所擁有的前沿技術由于具有時滯性也很難快速擴散到東道國[4]，且外資企業往往會在行業內設置較高的技術壁壘阻礙本土高技術企業的進入[5]，因此外資研發投入的強度和對產業技術水平的帶動作用可能要弱于海歸；第三，從社會網絡來看，Jonkers 和Tijssen[6]認為海歸基于其自身同母國人員的親情、友情紐帶等，會形成特有的獨特而復雜的社交、科技以及商務網絡效應，而這種效應會使回流國通過海歸的創新創業活動等渠道獲得比外商直接投資更多的技術溢出。因此，綜合上述觀點，本文提出假設1：相較于外資，外智對我國自主創新具有更明顯的技術溢出效應。

（二）外資和外智的共同作用對自主創新的影響

外資和外智二者具有相互促進的關系。一方面，外資在產生技術溢出的過程中離不開海歸人力資本的作用。Borensztein 等[7]指出東道國人力資本水平是影響FDI 技術溢出效應的重要因素。跨國公司與東道國本土企業間的人員流動是知識技術傳播的重要途徑，其中海歸型人力資本則成為外資企業用人選擇的重點。Fosfuri 等[8]研究認為，外資企業會傾向于流向擁有充裕國際化人才的國家，并通過人員國際化流動產生技術溢出。汪泉和俞立平[9]認為回流海歸擁有豐富的海外經驗和本土優勢，對母國的法律法規和行業慣例更為熟悉，從而在吸引外資、利用外資、參與跨國公司管理等方面發揮出不可替代的作用。另一方面，引進外智在對我國和投資國之間的經貿往來起到了積極的促進作用。Kugler 和Rapoport[10]的研究表明由海外學子組成的智力回流能夠促進流入國和流出國之間的FDI 和進出口貿易，而FDI 和進出口貿易的過程可以產生知識技術的傳播轉移，該渠道積累的知識技術反過來也會進一步促進FDI 和進出口貿易。Javorcik 等[11]在以美國學習移民為對象研究中，發現這些人員所在的母國能夠吸引來自美國的投資，且獲取投資的比例伴隨留美人員的比例水漲船高。由此，本文提出假設2：外資和外智的共同作用能夠更好地促進我國的自主創新。

（三）外資與外智及其共同作用對中國自主創新影響的地區差異

外資和外智通過技術溢出對我國自主創新的影響與不同地區的吸收能力有關，而這種吸收能力又通過經濟發展水平、知識產權保護和對外開放度的差異表現出地區異質性特征。海歸技術溢出存在地區差異性，楊河清和陳怡安[12]認為不同區域海歸溢出能力效應大小取決于該地區本土人力資本吸收能力的強弱，這種吸收能力對海歸溢出存在門檻效應和地區異質性。本土的人力資本吸收能力又與地區的發展水平分不開，呂文晶等[13]通過對“一帶一路”沿線國家海歸學術人才回流分布情況調研發現，大部分海歸受地區經濟發展水平差異而選擇了更發達的江浙滬一帶進行就業，進一步帶動了長三角地區的創新發展水平。陳怡安[14]通過實證檢驗了以產權保護、政策開放度等為代表的制度因素對海歸研發溢出的影響具有雙重門檻效應，并存在地區省市之間的異質性差異。外資的技術溢出同樣也與地區的吸收能力有關，賴明勇等[15]實證檢驗了人力資本投資和經濟開放度影響了東中西部地區對外商直接投資技術溢出的吸收能力。徐磊等[16]認為FDI 溢出對創新產生的帶動作用除了受制于區域發展水平的差異外，也與各地區能否加強知識產權保護力度并將知識產權作為一種強有力的制度保障相關。朱正[17]實證分析了地區對外開放度影響了地區技術吸收能力，并與區域FDI 技術外溢效率成正相關。根據上述分析，本文提出假設3：由于我國東中西部地區經濟發展水平、知識產權保護程度、對外開放度等表現出不同層次差異，引資與引智的共同作用對東中西部自主創新的影響呈梯度遞減特征。

三、研究設計

（一）模型設定

本文在綜合知識生產活動中各知識要素投入與創新產出相互作用的基礎上，在Griliches-Jaffe 知識生產函數基礎上借鑒劉和東的擴展模型，將技術溢出（spill）進一步細化為由外商直接投資（）與海歸人才回流（）所帶來的外部技術溢出。考慮到傳統靜態模型對創新技術溢出的解釋能力有限，因此本文通過引入自主創新的滯后項，構建動態面板模型分別衡量引資和引智以及二者的共同作用對自主創新的影響，具體模型如下：

外資對自主創新的溢出：

外智對自主創新的溢出：

外資與外智綜合溢出模型：

引入二者的交叉項探討外資與外智的交互作用對自主創新的影響，具體公式如下：

（二）變量說明

1.被解釋變量：自主創新產出（INNOit）

對于創新活動的產出，學術上一般采用新產品的銷售數量、銷售收入或專利申請數等指標加以衡量。但新產品銷售數量與收入會受到來自市場環境、企業策略及國家政策扶植等因素的影響而存在測量誤差，且該指標更側重衡量創新活動的經濟效益，并不能很好的代表技術創新或新知識的創造。而專利申請數量中的發明專利數量側重于技術與研發活動的突破性創新投入，在很大程度上代表了一個國家的技術實力，能夠更加準確的衡量現階段我國自主創新水平和能力。因此，本文采用發明專利申請數量作為被解釋變量,來衡量各地區不同時間內自主創新水平的高低,并取對數加以檢驗。

2.解釋變量：

（4）研發人員投入（L it）：用 R&D 人員全時當量/R&D 人員數來衡量我國及各地區的研發人員投入量。

3. 控制變量Zit： 根據已有研究，本文選取經濟發展水平（GDPit）、知識產權保護水平（IPPit）和地區開放度（OPit）作為控制變量，并分別用人均GDP、Ginarte-Park（G-P）指數、和三資企業總資產占比來衡量。

（三）數據來源

本文選取了2011-2019 年中國大陸除西藏以外的30個省（自治區、直轄市）的數據對上述模型進行回歸分析。原始數據來源于OECD 官方網站、聯合國教科文組織數據庫、《中國統計年鑒》、《中國對外貿易統計年鑒》、各地區統計年鑒等。

四、實證檢驗

（一）描述性統計分析

各變量取對數后描述性統計分析結果如表1 所示，其中外資和外智的均值分別為19.369 和21.259，高于其他變量，說明外資進入和海歸回流的溢出效應總體較高，且海歸的均值更高一些。研發資本投入的均值要遠高于研發人員投入值，說明資本的投入較為成熟，仍需加強對科研人員的投入強度。

表1 描述性統計分析

（二）引資和引智及其相互作用對自主創新的影響分析

為了避免由于滯后項所導致的“內生性”問題，本文采用系統GMM 方法分別對外資、外智溢出及相互作用進行實證分析。如表2 所示，四個模型中被解釋變量lnINNOit的滯后項均在10% 水平下顯著為正, 表明上一期的自主創新對當期的自主創新水平產生了正向的促進作用。從整體上看，外資和外智的溢出作用在四個模型中均對自主創新產生了正向影響。具體而言，模型1、2中，外資和外智的單獨溢出作用均較為顯著，將二者放在同一個方程中后，通過模型3 可以看出海歸溢出的系數要高于FDI 系數，說明海歸溢出對我國自主創新能力所發揮的溢出效應要強于FDI 的溢出效果。在模型4 中，加入外資和外智溢出的交互項后，交互項通過了顯著性檢驗，系數為正且要大于外資和外智的系數，因此可以看出，通過引入外資和外智的共同作用對自主創新的影響相較于單一的外資和外智來說，其影響更為突出。至此，假設1.2 得到驗證。

表2 系統GMM 數據回歸結果

（三）地區差異分析

本文采用傳統的做法，按經濟發展程度等因素，將中國劃分為東中西三大地區，以進一步比較考察模型 4 中外資和外智的共同作用對不同地區自主創新的異質性影響。回歸結果如表3 所示，東部地區海歸人力資本的影響系數（0.482）高于外商投資的影響系數（0.299），且東部地區的海歸和外資的系數和顯著性水平均高于中部和西部地區。中部地區外智對自主創新的系數（0.265）也同樣高于引資對自主創新的系數（0.234）。但西部地區則相反，西部地區的外資溢出水平的系數（0.215）則要高于海歸溢出系數（0.187）。同時，東中西部外資和外智的共同作用的影響系數均高于外資和外智單獨對自主創新的影響系數，從東中西部對自主創新的系數可以看出，東中西部外資與外智及其共同作用對地區自主創新效應呈現依次遞減趨勢，其中東部地區的效應最高，西部地區效應較低。無論是經濟發展程度、知識產權水平還是地區開放度等控制變量在東部地區均具有較高的系數和顯著性水平。由此可以得到以下結論：外資和外智及其相互作用對自主創新的外溢效應存在明顯的地區差異，且呈梯度遞減特征。假設3 得到驗證。

表3 引智和引資的共同作用對地區差異的回歸結果

（四）穩健性檢驗

本文分別采用三種方式對外資與外智的交互作用模型進行穩健性檢驗：（1）使用差分GMM 方法對模型進行重新回歸；（2）用專利申請總量代替發明專利量作為自主創新產出的替代變量；（3）通過剔除樣本中的異常值，將研發和人員投入指標過低的樣本排除，進一步精確化數據。結果如下表4 所示，主要解釋變量外資、外智及其交互作用的方向沒有發生變化，且依然顯著。因此，通過變換檢驗方法、替換變量和剔除異常極值并未使研究結果產生實質性改變，這表明本文的回歸的結果是比較穩健的。

表4 穩健性檢驗回歸結果

五、結論與建議

（一）結論

本文以引進外資與引進外智對自主創新的影響差異比較為主要研究目標，探討了二者及其共同作用對我國及區域自主創新所產生的不同溢出效應，結果表明外資和外智都對我國自主創新起到了積極的作用，其中以海歸為代表的外智對我國自主創新的技術溢出效應更為突出；在引入外資和外智的交互項之后，研究發現二者的共同作用比各自單獨作用更為明顯；外資和外智對中國東、中、西部地區自主創新的技術溢出貢獻度存在明顯差異，呈現出一定的梯度遞減特征。

（二）建議

1. 我國應制定相關政策繼續加大吸引海外人才回流，使外智更好的發揮知識和技術溢出效應，帶動我國自主創新能力的提升。同時，各地區在大力招攬海歸回國創業的同時，應加強海歸創業與地方民營企業的對接合作，通過舉辦專業活動與論壇，促進海歸企業和本土民營企業之間的協作互補，促進本土企業對海歸回流溢出效應的消化吸收、利用和創新。對于東中西不同地區而言，應根據區域主導產業和特色優勢產業進行海歸專業人才的引進和充分利用。

2. 合理引進外資，帶動內資和區域自主創新能力的提高。在當前我國正處于轉型升級的大環境下，要注重對外資質量的提升，有針對性的引進高水平、高質量外資，以使國內企業有機會接觸和學習到國際先進技術。同時在引進外資企業之后應警惕其對我國市場所形成的市場壟斷，避免外資企業對本土企業產生不正當的擠壓和競爭，造成本土企業無法有效吸收FDI 所帶來的技術溢出效應。從區域來說，東部地區擁有相對較高的技術和資本優勢，應著重加強對知識密集型外資企業的吸引，同時通過促進區域經濟一體化聯動，形成高新技術產業聚集城市群，增強其區域的整體吸引力。而中西部地區應根據區域分工和要素稟賦優勢，重點引進能帶動中西部地區技術進步和產業升級轉型的外商投資企業，以促進區域的創新和經濟發展水平的提升。

3. 注重引資和引智的有機結合，充分發揮二者的協同作用。在創新利用外資方式、優化利用外資結構的同時積極引進高素質、具有先進技術與管理經驗的海歸人才；同樣，在引進海外回流人才的同時也應注重完善配套的資金和基礎設施，促進外資與外智的協同發展及其對本土企業的技術外溢和我國自主創新帶動效應。