高校課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探索

倪晗，劉彩鈺

（東北石油大學(xué)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估中心，黑龍江 大慶 163318；東北石油大學(xué)高等教育研究中心，黑龍江 大慶 163318）

2010 年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》提出將德育滲透到教育教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)。2014 年，《上海高校課程思政教育教學(xué)體系建設(shè)專項(xiàng)計(jì)劃》首次提出課程思政概念，并遴選了一批試點(diǎn)學(xué)校。2020 年，教育部印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》），將課程思政研究推向高潮。課程思政是指以構(gòu)建全員、全程、全課程育人格局的形式使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)［1］。課程思政評(píng)價(jià)體系是指對(duì)課程思政的整體推進(jìn)實(shí)施和教學(xué)各環(huán)節(jié)進(jìn)行的分析研究和評(píng)估［2］。課程思政評(píng)價(jià)是必不可少的環(huán)節(jié)，在全面推進(jìn)課程思政建設(shè)中具有至關(guān)重要的作用。

一 課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)的重要性和緊迫性

（一）重要性

課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)是課程思政建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，其重要性具體體現(xiàn)在以下3 個(gè)方面。第一，了解教師教學(xué)情況。教師利用評(píng)價(jià)結(jié)果了解教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，及時(shí)調(diào)整教學(xué)行為。第二，掌握學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)度。依據(jù)結(jié)果掌握學(xué)生目前的學(xué)習(xí)情況，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)其學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。第三，激勵(lì)教師教學(xué)，提升課堂教學(xué)質(zhì)量?？茖W(xué)有效的評(píng)價(jià)體系有利于提高教師教學(xué)的積極性，改進(jìn)課堂教學(xué)不足。

（二）緊迫性

目前，國(guó)家未出臺(tái)相關(guān)課程思政的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各省市高校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各異。鄭奕指出，我國(guó)目前高校課程思政研究比較豐富［3］。搜索中國(guó)知網(wǎng)期刊論文，截至2021 年4 月，排除相關(guān)性較低的論文，共檢索到與課程思政有關(guān)的論文6 288 篇，但2017—2021 年有關(guān)課程思政評(píng)價(jià)的文章僅有43篇，研究相對(duì)較少。鑒于課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)的重要性和研究現(xiàn)狀，進(jìn)行課程思政評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究變得十分必要和緊迫。

二 以學(xué)生為中心的課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

（一）課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

1.政治性原則

課程思政歸根結(jié)底是解決價(jià)值觀認(rèn)同問題，這就要求教師堅(jiān)定正確的政治立場(chǎng)，把握政治大局，提升學(xué)生的思想道德素質(zhì)，因此，構(gòu)建科學(xué)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要符合國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮其價(jià)值引領(lǐng)作用。

2.動(dòng)態(tài)性原則

課程思政建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，其教育思想滲透在其他專業(yè)知識(shí)的傳授中，注重潤(rùn)物無聲地培養(yǎng)學(xué)生，因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建需注重動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，不宜將評(píng)價(jià)指標(biāo)過度量化細(xì)分。

3.科學(xué)系統(tǒng)性原則

課程思政評(píng)價(jià)指標(biāo)要客觀地反映課程思政工作的真實(shí)狀況，且各指標(biāo)間有一定的邏輯關(guān)系，從不同方面反映課程思政的特點(diǎn)，因此，要確保每個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的有機(jī)體結(jié)構(gòu)良好［4］56，盡量避免設(shè)置不當(dāng)，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)客觀。

4.可操作性原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)需要花費(fèi)大量的人力、財(cái)力和物力，為了方便數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計(jì)，文章在選取指標(biāo)時(shí)應(yīng)盡量減少指標(biāo)設(shè)置的成本。

（二）課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

1.課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)確定

首先，在遵循指標(biāo)體系構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合課程思政課堂學(xué)習(xí)效果的特點(diǎn)，理順課堂教學(xué)中的邏輯，課題組初步構(gòu)建了以學(xué)生為中心的課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其次，結(jié)合當(dāng)前課程思政課堂教學(xué)的推進(jìn)情況，對(duì)30 位本科生進(jìn)行深度訪談，主要涉及其對(duì)學(xué)業(yè)、生活、工作的態(tài)度以及對(duì)國(guó)家的認(rèn)知等方面的問題，進(jìn)而完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。最后，綜合上述結(jié)果，仔細(xì)分析各指標(biāo)的相關(guān)性，構(gòu)建課程思政學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)的3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9 個(gè)二級(jí)指標(biāo)和18 個(gè)三級(jí)指標(biāo)（見表1）。

表1 課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.一級(jí)指標(biāo)的設(shè)立依據(jù)與內(nèi)涵

高校課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)的設(shè)立依據(jù)包括兩個(gè)方面，一方面是基于眾多學(xué)者的研究成果，另一方面是基于《綱要》的要求——“落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，必須將價(jià)值塑造、知識(shí)傳授和能力培養(yǎng)三者融為一體、不可割裂”。知識(shí)接受程度是課堂教學(xué)的組成成分，也是課程思政學(xué)習(xí)效果的前提條件，價(jià)值塑造是知識(shí)的沉淀與升華，能力培養(yǎng)是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心，是綜合知識(shí)的表現(xiàn)，三者相輔相成。

3.二級(jí)指標(biāo)與三級(jí)指標(biāo)的設(shè)立依據(jù)與內(nèi)涵

圍繞布魯姆認(rèn)知領(lǐng)域的教育目標(biāo)展開，知識(shí)接受程度下設(shè)理解、識(shí)記、運(yùn)用3 個(gè)二級(jí)指標(biāo)。課程思政打破專業(yè)課與思政課的壁壘，注重人才培養(yǎng)的全面性。理解是知識(shí)內(nèi)化于心的表現(xiàn)，考查學(xué)生是否理解所學(xué)知識(shí)中的思想政治教育元素；識(shí)記方面主要是讓學(xué)生描述所學(xué)知識(shí)中的思想政治教育元素；運(yùn)用方面主要考查學(xué)生能否在實(shí)際生活中運(yùn)用相關(guān)知識(shí)。

價(jià)值塑造下設(shè)個(gè)人道德和社會(huì)責(zé)任感2 個(gè)二級(jí)指標(biāo)。個(gè)人道德作為德育的基礎(chǔ)，是個(gè)人能與他人保持穩(wěn)定關(guān)系的特質(zhì)，社會(huì)責(zé)任感是指?jìng)€(gè)人對(duì)國(guó)家與集體的道德情感。在知識(shí)傳授的過程中，教師應(yīng)結(jié)合課程內(nèi)容潤(rùn)物無聲地提高學(xué)生的思想道德素質(zhì)，培養(yǎng)其社會(huì)責(zé)任感。

能力培養(yǎng)指標(biāo)圍繞《綱要》的重點(diǎn)內(nèi)容與北京師范大學(xué)提出的21 世紀(jì)5C 核心素養(yǎng)展開，下設(shè)高級(jí)思維能力、工作與事業(yè)準(zhǔn)備、個(gè)人發(fā)展、文化傳承4 個(gè)二級(jí)指標(biāo)。高級(jí)思維能力反映了學(xué)生進(jìn)行專業(yè)學(xué)習(xí)后的思維方式，工作與事業(yè)準(zhǔn)備指學(xué)生能夠解決謀生問題并在工作崗位上富有責(zé)任心，個(gè)人發(fā)展包括溝通表達(dá)能力、身心健康水平、時(shí)間管理能力以及終身學(xué)習(xí)能力，文化傳承指學(xué)生對(duì)中華優(yōu)秀文化的理解與認(rèn)同、對(duì)外來文化的鑒賞與辨別以及在生活中踐行文化自信。

4.課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)的層次關(guān)系

課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)維度完整，能單獨(dú)從某層面全面地反映課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果。同時(shí)，這些指標(biāo)層次不一，從課堂知識(shí)接受程度到價(jià)值塑造再到能力培養(yǎng)，這些指標(biāo)逐步接近課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果的內(nèi)核。知識(shí)接受程度指標(biāo)測(cè)量學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果的最外層，主要包括知識(shí)的理解、內(nèi)化與實(shí)踐；價(jià)值塑造指標(biāo)測(cè)量學(xué)習(xí)效果的次內(nèi)層，主要包括個(gè)人道德素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任感；能力培養(yǎng)指標(biāo)測(cè)量學(xué)習(xí)效果的最內(nèi)層，具有一定的主觀性。

三 課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果測(cè)量指標(biāo)的賦值

以往研究大部分采用德爾菲法與層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重，這些方法存在一定的主觀性。本文采用主成分分析法，通過分析數(shù)據(jù)了解指標(biāo)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，進(jìn)而確定指標(biāo)權(quán)重，減少評(píng)價(jià)指標(biāo)的重疊［5］。

課題組在2021 年6 月對(duì)我國(guó)東部（浙江、江蘇）、中部（湖南、湖北）、西部（廣西、四川）以及北部（黑龍江）15 所院校的本科生進(jìn)行問卷調(diào)查，通過隨機(jī)抽樣的方式發(fā)放問卷3 276 份，回收3 276 份，其中有效問卷3 240 份，問卷回收有效率為98.9%，再通過SPSS19.0 軟件對(duì)問卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以此作為研究的數(shù)據(jù)來源。

（一）學(xué)習(xí)效果指標(biāo)主成分分析

課題組通過對(duì)有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，判斷能否對(duì)其進(jìn)行主成分分析。第一，進(jìn)行信度檢驗(yàn)。通過SPSS 測(cè)算出其α 信度系數(shù)為0.928，這表明調(diào)查問卷信度良好。第二，對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析。所有二級(jí)變量絕對(duì)值小于0.3，這表明各二級(jí)指標(biāo)相互獨(dú)立。第三，對(duì)所有指標(biāo)數(shù)據(jù)正向化處理后，再對(duì)其進(jìn)行KMO 檢驗(yàn)。3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)考查學(xué)生學(xué)習(xí)效果的不同層面，問卷整體KMO 值為0.97，3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)內(nèi)部KMO 值分別為0.768、0.907、0.949，接近或大于標(biāo)準(zhǔn)值0.8。第四，對(duì)3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)內(nèi)部進(jìn)行Bartlett 檢驗(yàn)，其顯著性（sig）為0.000。通常KMO 值大于0.6 同時(shí)顯著性小于0.05 表明研究適合主成分分析。綜上所述，課題組可對(duì)3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析。

課題組根據(jù)SPSS 中主成分分析的結(jié)果，強(qiáng)制提取5 個(gè)主成分。第一主成分到第五主成分特征值依次為 8.7、2.062、1.429、1.17、1.023，五者皆大于1。5 個(gè)主成分對(duì)課程思政課堂學(xué)習(xí)效果總方差的解釋率依次為48.331%、11.453%、7.937%、6.499%、5.686%，累積方差解釋率為79.907%，這表明主成分分析效果較好。

（二）學(xué)習(xí)效果測(cè)量指標(biāo)權(quán)重確定

第一，測(cè)量5 個(gè)主成分對(duì)9 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的載荷數(shù)。結(jié)果表明第一主成分對(duì)C10的載荷最高，數(shù)值為0.796，第二主成分對(duì)C13載荷最高，數(shù)值為0.574，第三至第五主成分分別對(duì)C13、C15、C14載荷最高，數(shù)值依次為0.532、0.439 與0.422。第二，通過SPSS 軟件，測(cè)算18 個(gè)三級(jí)指標(biāo)在 5 個(gè)主成分分析中的系數(shù)，結(jié)果見表2。

表2 各指標(biāo)在主成分線性組合中的系數(shù)

第三，由表 2 可知，主成分F1（F2、F3、F4、F5計(jì)算方式相同）中18 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的線性組合公式為：

第四，計(jì)算各三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。在提取的5 個(gè)主成分線性組合系數(shù)中對(duì)各三級(jí)指標(biāo)做加權(quán)平均，以此得出三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算公式為表2 中每列系數(shù)乘以對(duì)應(yīng)的主成分方差的貢獻(xiàn)率，所得每行結(jié)果再依次相加，最后除以5 個(gè)主成分累積方差貢獻(xiàn)率總和79.907%。計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)系數(shù)總和為1.455，由于各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)處于0—1 之間，其系數(shù)之和必須為1。因此，課題組對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行歸一化處理，通過函數(shù)轉(zhuǎn)換法得到課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果綜合得分公式為：

（三）學(xué)習(xí)效果測(cè)量指標(biāo)體系說明

在前面分析的基礎(chǔ)上，文章對(duì)一、二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦值，得到完整的課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表3）。

表3 課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（權(quán)重）

由表3 可知，課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)得分越高，學(xué)生學(xué)習(xí)效果越好。知識(shí)接受程度、價(jià)值塑造及能力培養(yǎng)的指標(biāo)權(quán)重分別為0.127 2、0.139 4、0.733 4。三級(jí)指標(biāo)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)李克特量表計(jì)算得出，其維度得分=（得分×權(quán)重值×100）÷5。

四 課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果指標(biāo)體系的樣本檢驗(yàn)

本研究基于隨機(jī)抽取的15 所本科院校的大學(xué)生課程思政課堂學(xué)習(xí)效果問卷調(diào)查，對(duì)構(gòu)建的課程思政評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行樣本檢驗(yàn)。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.問卷總體得分描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先，對(duì)本科生學(xué)習(xí)效果總體得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。通過計(jì)算分析收集的3 240 份有效樣本，得到學(xué)生學(xué)習(xí)效果得分的平均數(shù)、眾數(shù)與方差，其中最高分為100 分（已剔除），最低分為20 分，平均分為38.81 分，中位數(shù)為40 分?？傮w而言，學(xué)生學(xué)習(xí)效果偏差，標(biāo)準(zhǔn)差為16.24，差異較大。

其次，對(duì)學(xué)習(xí)效果得分進(jìn)行區(qū)間描述。確定組距為10 分，組數(shù)為10 組，通過分析可知，課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果得分總體呈現(xiàn)不對(duì)稱的“M”型。課題組將60 分以下定義為低分，0—60 分的低分段中共有3 018 人，總占比為93.15%，其中10.01—20 分的人數(shù)最多，有864 人，總占比為26.67%；70.01—100 分共計(jì) 90 人，總占比僅為2.78%。這說明當(dāng)前我國(guó)本科生課程思政仍處于探索階段，學(xué)生學(xué)習(xí)效果總體形勢(shì)不容樂觀。

2.各維度描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過對(duì)課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果各指標(biāo)得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在各三級(jí)指標(biāo)中，C1、C2、C3平均分均超過 2 分。得分較高，表明我國(guó)本科生對(duì)課程思政的知識(shí)接受程度較高。C4—C18平均分低于2 分，這說明對(duì)學(xué)生將知識(shí)內(nèi)化為價(jià)值判斷以及自身能力的培養(yǎng)還有待提高。C16的標(biāo)準(zhǔn)差最小，為0.828，這說明學(xué)生對(duì)中華優(yōu)秀文化的理解與認(rèn)同離散程度低，接近標(biāo)準(zhǔn)值。

（二）相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)表4 課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果與其自身特征因素的皮爾森分析可知，學(xué)生的性別與其學(xué)習(xí)效果在0.01 的水平上顯著相關(guān)，這表明學(xué)習(xí)效果與學(xué)生性別相關(guān)。在本科生中，與男生相比，女生的學(xué)習(xí)效果更好。黨員身份、學(xué)校所屬類型、專業(yè)、所在年級(jí)、獎(jiǎng)學(xué)金、擔(dān)任干部與學(xué)習(xí)效果相關(guān)性不強(qiáng)，這表明外部因素幾乎不影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。學(xué)生對(duì)上課內(nèi)容感興趣、課堂上積極回答問題、全身心投入學(xué)習(xí)這些因素都與學(xué)習(xí)效果呈正相關(guān)，其系數(shù)分別為0.808、0.823、0.813，且三者在0.01 的水平上顯著相關(guān)，這說明對(duì)上課內(nèi)容感興趣、課堂上積極回答問題、全身心投入學(xué)習(xí)的本科生，其課堂學(xué)習(xí)效果更好。綜上可知，外部因素幾乎不影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)投入等內(nèi)部因素與學(xué)習(xí)效果顯著正相關(guān)。

表4 課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果與自身特征因素皮爾森相關(guān)系數(shù)

五 結(jié)語

課程思政教學(xué)離不開教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”。文章遵循指標(biāo)構(gòu)建原則，以學(xué)生為中心設(shè)計(jì)課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于主成分分析法，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦值，保證其客觀性，為課程思政課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)與完善提供參考。由于思考不夠深入，此評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍存在以下問題。第一，國(guó)內(nèi)專家研究不多，可借鑒文獻(xiàn)數(shù)量有限。第二，問卷覆蓋面不夠廣泛。第三，教育本身具有延時(shí)性，課程思政課堂學(xué)生學(xué)習(xí)效果并不能馬上顯現(xiàn)。第四，文章只探討了課堂的學(xué)習(xí)效果，并未考慮其他層面對(duì)學(xué)生的影響。在后期研究中，筆者計(jì)劃從以下幾個(gè)方面繼續(xù)完善：第一，加大閱讀量，繼續(xù)學(xué)習(xí)課程思政領(lǐng)域的相關(guān)書籍與論文；第二，在研究允許的范圍內(nèi)秉持隨機(jī)性的原則加大問卷的收集，在后期對(duì)學(xué)生進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤，了解學(xué)生學(xué)習(xí)效果；第三，在后續(xù)的研究中綜合考慮課堂內(nèi)外對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響，保證研究的全面性。