問題鏈教學法探析“概論”課四史教育成效

何婷婷，丁祥勝，徐紫菡

（1.安徽醫科大學 馬克思主義學院；2.安徽醫科大學 公共衛生學院，安徽 合肥 230032）

2020年，教育部等八部門聯合印發《關于加快構建高校思想政治工作體系的意見》將加強“四史”教育作為“加強政治引領”的重要內容。將“四史”教育融入思政課教學中是新時代高校思政課改革創新的重要任務之一[1]。“概論”課是高校思想政治理論課的核心課程。該課程的政治性、理論性很強，且教師在教學過程中通常將自己的主導作用轉變成了主體作用，學生多為被動接受，導致目前此課程教學成效和育人功能與“立德樹人”“鑄魂育人”的要求還有差距[2-4]。習近平總書記強調“思政課要增強思想性、理論性、親和力和針對性”[5]。這就要求在教學過程中，教師要充分調動學生的主體地位，要發揮主導作用，圍繞最終的教學目標，在教學理念、教學設計和教學方法上，采用多元化方式，保持課堂教學的鮮活性，做到形散而神不散，實現育人效應的最大化。問題鏈教學法即是在教學中以問題為中心，通過持續的分析問題和解決問題，逐步激發學生學習興趣，提高學習效率和創新能力的多維互動教學方法[6]。運用問題鏈教學法能否提升“概論”課程“四史”教育的教學效果有待驗證。鑒于此，本研究于2021年3月至2021年6月開展調研，以某醫科大學為例，在“概論”課程中運用問題鏈教學法進行實證研究，為如何不斷“增強思政課的思想性、理論性、親和力和針對性”提供參考依據。

一、對象及方法

（一）研究對象

2021年3月至2021年6月，面向安徽省某醫科大學大二年級學生，開展整群抽樣調查，對開設“概論”課的若干個教學班上的所有學生進行問卷調查。本次共發放問卷860份，回收有效問卷844份，有效應答率為98.1%。將研究對象以教學班為單位隨機分為問題鏈教學組（干預組）和普通教學組（對照組）。其中干預組416人，年齡17～20歲，平均年齡(19.3±0.4)歲；男201人，女215人；政治面貌為共青團員有395人。對照組:428人，年齡18～20歲，平均年齡(19.6±0.5)歲；男210人，女218人；政治面貌為共青團員有401人。兩組在年齡、性別與政治面貌上差異均無統計學意義(均P＞0.05)。

（二）研究方法

1.問題鏈的設計：本研究采用問題鏈教學法，緊緊圍繞三個“點”即“教材知識點”“學生關注點”“教學結合點”進行問題鏈設計，制作成“概論”課程問題鏈課件。《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》（2018年版）教材分前言和正文（十四章），一一對照課本章節，設計成十五個問題鏈章節課件。每章教學內容的問題鏈結合學生特點和當下實際，主要圍繞“為什么—是什么—怎么樣/怎么做”這三大類問題來設置，使問題體系環環相扣、層層遞進，突出理論邏輯。如：前言中，課件的問題鏈設計為“什么是馬克思主義？中國為什么選擇馬克思主義？什么是馬克思主義中國化？其理論成果有哪些？如何理解毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的關系？”；在正文第九章中，課件的問題鏈設計為“堅持和發展中國特色社會主義的總任務是什么？為什么要實現中華民族偉大復興的中國夢？中華民族偉大復興的中國夢是什么？如何去實現中國夢？”。設計好問題鏈后，在每一章教學中，針對“為什么—是什么—怎么樣/怎么做”三大類問題進行由淺入深的探討，引導學生根據提出的問題結合當時的歷史背景進行思考、分析、得出結論，并啟發學生思考其對當下的意義。該教學方法針對學校大二年級開設“概論”課程的班級實施，實施時間為一個學期，大約4個月時長，貫穿“概論”課程教學始終。

教學內容設計過程中，在每章的每節開篇加入“史實引入”環節，采用原著片段引用、影片紀實等方式進行；每節中間插入“史實探討”部分，引導學生對當時的歷史狀況、時代背景進行思考，激發學生理論學習的好奇心和求知欲；每節結束設置作業，如觀看中國歷史偉人影片、閱讀中央重要文獻（部分）、結合自身生活實際拍攝或撰寫對國家方針政策落實的微視頻、心得體會等，讓學生對“四史”由感性認識逐步上升到理性認識。

2.問卷編制：編制《”概論”課大學生“四史”學習成效問卷》，問卷內容包括三方面，一是調查對象的基本情況和“四史”學習基本情況，其中“四史”學習基本情況主要為：因何原因去了解“四史”、是否參加學習“四史”的活動次數和類型、閱讀過的“四史”書籍的數量等；二是“四史”知識掌握情況即黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史這四部分史實掌握情況，每部分歷史所占題目數量相等，采用填空題和選擇題方式進行，滿分100分，將60分及以上定義為及格；三是對四史的“認知、信念、踐行”情況贊同程度，依據主觀意向分為非常贊同、贊同、不太贊同、不贊同四個選項，分析時將非常贊同和贊同合并為贊同，不太贊同和不贊同合并為不贊同。其中，“認知”情況主要考察學生通過“概論”課學習后，對“四史”中重大歷史事件和國家重大方針政策的知曉程度；“信念”情況主要考察“概論”課學習后學生對中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的認可程度；“踐行”情況主要考察學生經過“概論”課學習后，對踐行德智體美勞全面發展、勇擔歷史使命、實現“中國夢”的贊同程度。

（三）統計分析

運用SPSS 25.0統計軟件進行統計分析。四史知識掌握情況得分用均數±標準差來表示，采用獨立樣本t檢驗分析兩組成績得分差異；對“四史”知識及格率及認知、信念、踐行情況贊同率的差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

二、結果

（一）兩組教學方法四史知識成績比較

表1 兩組教學方法下四史知識成績比較（±s）

表1 兩組教學方法下四史知識成績比較（±s）

組別 四史知識成績 t值 P值問題鏈教學 72.28±17.99 12.748 ＜0.001普通教學 57.73±15.07 - -

從表1可知，對比問題鏈教學法和普通教學方法，采用問題鏈教學方法的學生四史知識的成績得分高于普通教學組，組間差異有統計學意義（P＜0.001）。

（二）兩組教學方法效果的比較

表2 兩組教學方法效果的比較

從表2可知，對比問題鏈教學法和普通教學方法，問題鏈教學組的學生及格率為78.84%，顯著高于普通教學組的50.7%，組間差異有統計學意義（P＜0.001）。

（三）兩組教學方法對“四史”認知、信念、踐行的影響比較

從表3可以看出，問題鏈教學組的學生對四史的認知程度高于普通教學組，組間差異有統計學意義（P＜0.001）。問題鏈教學組學生信念、踐行得分均高于對照組，但組間差異無統計學意義（均P＞0.05）。

表3 兩組教學方法對認知、信念、踐行的影響比較

三、討論與建議

（一）問題鏈教學法對提升“概論”課四史教育有明顯成效

研究顯示，問題鏈教學法顯著提升了學生的四史知識的成績分值，教學效果顯著好于普通教學法，同時在學生對四史教育的認知程度上，問題鏈教學法效果也明顯高于普通教學法。一是問題鏈教學法通過設置問題情境不斷激發學生的學習興趣，使教師在傳授知識的同時也培育了學生正確的“三觀”。二是通過設置一系列互相聯系、環環相扣的問題由此及彼地持續引導學生主動去思考、去分析，在教師的不斷啟發中逐步明晰結果，從而將理論知識和正確觀點內化于心。三是問題鏈設計時將“概論”課的理論解釋與和醫學專業領域相結合，充分考慮了醫學生的思想實際、專業實際和當前衛生健康問題，使學生的思政理論學習不再枯燥、深奧，有的放矢，便于理解和掌握。

（二）進一步加大醫學生“概論”課中史論的結合力度

調查發現，普通教學組四史知識的成績為57.73分，尚未達到及格的標準，問題鏈教學組四史知識的成績為72.28分，雖然明顯高于普通教學組，但仍未達到優秀（85分及以上為教學考核中優秀）的標準。學生對四史中的的基本常識、重大理論等基礎層次的內容認知水平較高，但對一些微觀具體層次的內容認知水平較低，這與古紅梅[7]等對大學生黨史認知現狀調查結果一致。一是該門課程開設在大二年級，醫學生學業壓力加大，時間精力多花費在專業課和專業基礎課上，對“枯燥抽象”的思想政治理論課缺乏足夠的新鮮感和學習動力[8]，再加上傳統的思政課程滿堂灌的教學方式使得教學成效不突出，學生無法將所學知識入腦入心。二是教學過程中“以論代史”的情況突出，多講授宏大的歷史過程，很少講生動的歷史故事，思政課上講“中國故事”且要講好“中國故事”。三是“概論”課程中學習的內容多，而教學目標沒有明確地傳遞給學生，且傳遞的教學目標多為知識層面，能力目標和價值目標幾乎沒有傳遞，使學生無所適從[9]。

（三）問題鏈設置需進一步推進四史教育知信行合一

本研究分析顯示，問題鏈教學法對學生四史的認知程度效果明顯，但對學生信念、踐行得分無顯著提升，其一，問題鏈教學組干預的時間有限，僅為一個學期，其作用可能未能充分體現，具體效果如何有待進一步觀察。其二，問題鏈的設置可能尚未充分地將知信行相統一，只是將知識范疇較好地傳遞給學生。選擇的課堂案例結合當下不夠緊密，史今結合不夠緊密，沒有讓學生身臨其境，未能激發學生從自身、當下所處時代去思考、去感受。其三，對接課外實踐課堂不夠，由課內向課外延伸不足，沒有把“概論”課的課堂教學與“第二課堂”、假期社會實踐、創新創業活動緊密結合，就案例討論案例，紙上談兵多，落實行動少，導致學生知行合一不夠，對“四史”教育僅停留在知識層面。