提高開放大學(xué)學(xué)習(xí)者社會調(diào)研實效的實證研究
——基于科研項目驅(qū)動的社會調(diào)查模式

鄭慕潔

(汕頭開放大學(xué)，廣東 汕頭 515000)

一、背景和意義

社會實踐是高等教育的重要組成部分，對培養(yǎng)綜合素質(zhì)人才具有積極意義。社會實踐的形式多樣，社會調(diào)查便是其中之一。作為開放大學(xué)學(xué)習(xí)者的社會實踐環(huán)節(jié)，社會調(diào)查的目的在于提高學(xué)習(xí)者調(diào)研能力，以及發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。調(diào)查研究能力是終身學(xué)習(xí)能力的重要組成部分。在師生時空分離的遠程教育模式下，學(xué)習(xí)者必須具備這種能力，才能獨立解決學(xué)習(xí)和工作中遇到的各類問題，實現(xiàn)自主學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)。

“調(diào)查研究必須堅持實事求是的原則，樹立求真務(wù)實的作風(fēng)?！盵1]掌握和學(xué)習(xí)正確的方法，才能有所成效，但當(dāng)前開放大學(xué)學(xué)習(xí)者的社會調(diào)查作業(yè)遠未達到上述要求，存在諸多問題，主要體現(xiàn)為：1.學(xué)習(xí)者未能深刻認(rèn)識調(diào)查研究的意義和目的，走過場、閉門造車、弄虛作假等現(xiàn)象屢見不鮮，社會調(diào)查作業(yè)缺乏實效。2.選題缺乏價值性，學(xué)習(xí)者未能結(jié)合社會熱點和工作、學(xué)習(xí)與生活中碰到的問題進行調(diào)研，上交的報告缺乏針對性和參考價值；3.學(xué)習(xí)者對調(diào)查研究的方式方法缺乏學(xué)習(xí)和了解，上交的調(diào)查報告體裁多樣、內(nèi)容雜亂、依樣畫葫蘆、改頭換面等現(xiàn)象時有發(fā)生。

針對當(dāng)前社會調(diào)查中存在的諸多弊病，我們有必要探索提高開放大學(xué)學(xué)習(xí)者社會調(diào)研實效的新途徑和新方法。

二、研究綜述

有關(guān)大學(xué)生社會實踐研究的文獻主要分三類：

第一類是有關(guān)大學(xué)生社會實踐存在問題及其原因的探討。相關(guān)文獻指出當(dāng)前社會實踐重形式、輕內(nèi)容、缺乏組織和引導(dǎo)等問題普遍存在，調(diào)查研究成效有待提高。學(xué)者們認(rèn)為，原因來自多方面。個人、學(xué)校和社會都負(fù)有責(zé)任[2]。首先是學(xué)生對調(diào)查研究的重要性認(rèn)識不夠和對調(diào)研的方法不熟悉；其次是學(xué)校的引導(dǎo)不夠、投入不夠和培訓(xùn)不夠；再次是社會的支持和認(rèn)可度不夠。被調(diào)查者排斥調(diào)查，調(diào)查結(jié)果得不到應(yīng)有的重視。部分高校缺乏對實踐調(diào)研成果的反饋機制，多數(shù)實踐報告變成了存檔資料，沒有被進一步開發(fā)利用，導(dǎo)致學(xué)生對實踐失去興趣和動力。此外，缺少科學(xué)管理和監(jiān)督制度，也是造成部分學(xué)生弄虛作假的原因。簡言之，“社會實踐活動處于制度不到位、規(guī)定不明確、要求不具體、條件不充分的狀態(tài)中”[3]。因而，要促進大學(xué)生社會實踐活動，不僅需要總體規(guī)劃和統(tǒng)籌安排，更需要制度規(guī)約和條件保障。

第二類是關(guān)于加強管理規(guī)約與建立評估制度的研究。其中較有系統(tǒng)性和針對性的是楊巖勇等人在廣泛征詢了各方意見的基礎(chǔ)上構(gòu)建的“大學(xué)生社會調(diào)查實效評估體系”。該體系包括了“選題的價值性、實施的科學(xué)性、報告的完整性和個人實踐成果”在內(nèi)的4個一級指標(biāo)，下面分設(shè)20個二級指標(biāo)并按照重要性排序。前10個二級指標(biāo)分別是：選題意義的明確度、所提問題的創(chuàng)新性、所提問題的驗證度、所提問題的針對性、訪談及問卷設(shè)計情況、調(diào)查活動的培訓(xùn)情況、與接收單位的溝通情況、實踐經(jīng)費的落實情況、實踐活動的宣傳情況和實踐隊伍的結(jié)構(gòu)情況；后10個二級指標(biāo)包括：老師的跟進情況、報告撰寫的規(guī)范性、調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性、文字表達的合理性、相關(guān)建議的可行性、結(jié)果反饋的及時性、所學(xué)專業(yè)與調(diào)查實踐的對口度、專業(yè)水平高低、有無相關(guān)經(jīng)驗和對活動的了解程度。通過上述指標(biāo)對大學(xué)生社會調(diào)查的可靠性、合理性和有效性進行系統(tǒng)分析和評估，具有較強的針對性、導(dǎo)向性和可行性。[4]

第三類是有關(guān)大學(xué)生社會實踐新模式和新方法的探索。其中較有代表性和創(chuàng)新性的是張軍蓮和蔡高強研討的包括課題研究型社會調(diào)研模式和專項教學(xué)型社會調(diào)研模式在內(nèi)的高校教師指導(dǎo)大學(xué)生開展社會調(diào)研的三種模式、路徑及其方案設(shè)計，但只限于理論層面，尚未進行實證研究。[5]

上述三類文獻各有側(cè)重，相輔相成，第一類文獻對提高調(diào)查實踐的成效提供了理論和方向指引，第二類文獻對制度規(guī)約進行了構(gòu)建，第三類文獻對改進方法和模式進行了探索。雖然三類研究的主要對象都是普通高校大學(xué)生，但也為提高開放大學(xué)學(xué)習(xí)者的社會調(diào)研實效提供了方向指引。

三、研究目的

本研究針對當(dāng)前社會調(diào)查中存在的諸多問題，探索提高開放大學(xué)學(xué)習(xí)者社會調(diào)研實效的途徑。通過將學(xué)生的社會實踐環(huán)節(jié)與教師的科研工作相結(jié)合，以在建的科研項目驅(qū)動學(xué)習(xí)者的社會調(diào)查，引導(dǎo)學(xué)生科學(xué)選題，認(rèn)真調(diào)研，探尋課題驅(qū)動型社會調(diào)查在提高社會調(diào)研實效方面的作用和具體模式。

四、方法、內(nèi)容和過程

項目以PBL模式(Problem-Based Learning)進行。PBL是以問題為導(dǎo)向的探究性學(xué)習(xí)模式。從一個需要解決的問題開始,這個問題被稱為驅(qū)動問題，學(xué)生在對問題展開探究的過程中學(xué)到知識和技能。PBL倡導(dǎo)師生合作，協(xié)同探究。探究結(jié)果通常具有社會效益或經(jīng)濟效益。[6]

PBL模式在本研究中的應(yīng)用如下:以教師的研究課題“學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需求和學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查研究”驅(qū)動學(xué)生的社會調(diào)查，讓學(xué)生參與到教師的課題研究中。學(xué)生在探究過程中學(xué)到社會調(diào)查的方法技能。教師則通過與學(xué)生協(xié)作，從教和學(xué)兩個角度一起研究當(dāng)代學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)需求，促進課題研究。

具體實施過程如下：教師根據(jù)科研需要確定調(diào)查問題、布置調(diào)查任務(wù)，學(xué)生根據(jù)要求確定調(diào)查內(nèi)容、制作調(diào)查問卷、開展調(diào)查研究并撰寫調(diào)查報告。起初，教師開設(shè)社會調(diào)查專題輔導(dǎo)課，教授調(diào)查研究的方法、電子問卷的制作和調(diào)查報告的撰寫。學(xué)生作業(yè)過程中，教師通過微信等即時通訊軟件全程督導(dǎo)和監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)問題并提供解決問題的方法和建議。為保證調(diào)查過程和調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性，從調(diào)查問卷的設(shè)計到數(shù)據(jù)的收集，全程都通過問卷星進行。教師負(fù)責(zé)：選定項目—布置任務(wù)—監(jiān)督輔導(dǎo)—跟蹤評價；學(xué)生負(fù)責(zé)：設(shè)計問卷—收集數(shù)據(jù)—分析數(shù)據(jù)—撰寫報告。研究分為兩個階段。

(一)第一階段研究

第一個階段主要研究科研驅(qū)動型社會調(diào)查是否可以提高學(xué)習(xí)者社會實踐的實效和促進教師的科研工作，同時研究團隊組建模式、監(jiān)管模式和存在問題。

此階段以“學(xué)生全程合作調(diào)查”的模式進行，要求所有團隊成員都參與到作業(yè)過程的每一個環(huán)節(jié)中(包括商定選題、設(shè)計問卷、展開調(diào)查、分析數(shù)據(jù)、撰寫報告)。從問卷的設(shè)計到報告的撰寫都需要集體合作完成。此階段設(shè)置了6個對比組，六組在團隊組建、合作規(guī)則和監(jiān)控模式方面均有不同(見表1)。

表1 第一階段研究自變量差異

1.團隊組建模式不同

在團隊組建方面，前三組采取自由組合：學(xué)生自己選擇隊友；后三組由教師確定團員組成。借此研究團隊組建模式對團隊合作成效是否有影響。

2.合作規(guī)則和監(jiān)控模式不同

在合作規(guī)則方面，第一和第四組由團員自行決定合作規(guī)則，自行分工，自行協(xié)調(diào)完成作業(yè)，在此過程中，教師只負(fù)責(zé)監(jiān)督問卷數(shù)據(jù)收集的真實性，對成員合作過程中出現(xiàn)的沖突不加干涉；第二、三、五、六組實施淘汰制，規(guī)定未能完成分內(nèi)工作的團員淘汰出團隊。不同之處在于其中兩組的淘汰制由教師監(jiān)督執(zhí)行，另外兩組的淘汰制實施與否由學(xué)生自己掌控。借此研究合作規(guī)則和監(jiān)管模式是否能提高社會調(diào)查的參與度與實效。

(二)第二階段研究

第二階段研究進一步探尋科研驅(qū)動型社會調(diào)查的可行性合作模式。針對第一階段“全程合作模式”中存在的問題，探索“半程合作模式”的可行性及優(yōu)越性。

具體做法是將第一階段“學(xué)生全程合作模式”改為“學(xué)生半程合作，教師全程督導(dǎo)”的方式進行。學(xué)習(xí)者以團隊合作的形式進行前期的選題、問卷制作、問卷發(fā)放、數(shù)據(jù)采集；但后期的數(shù)據(jù)分析和報告撰寫則分開作業(yè)，獨立完成。教師全程跟蹤輔導(dǎo)：前期指導(dǎo)學(xué)生設(shè)計問卷，并根據(jù)科研需要加入教師想要調(diào)查的內(nèi)容，后期輔導(dǎo)學(xué)生撰寫調(diào)查報告并提出修改意見。

為確保每名成員都參與到社會調(diào)查的每一個環(huán)節(jié)，整個作業(yè)過程流程化并將團員的任務(wù)細化和量化，規(guī)定每名成員都需要設(shè)計同等數(shù)量的問題并制作原始問卷，都需要參與團隊問卷的設(shè)計、編輯、審閱和檢驗，都需要在規(guī)定時間內(nèi)收集到規(guī)定數(shù)量的樣本數(shù)據(jù)，都需要獨立分析數(shù)據(jù)和撰寫調(diào)查報告。

五、結(jié)果與分析

(一)第一階段研究結(jié)果與分析

1.科研驅(qū)動型社會調(diào)查可以提高社會調(diào)研的真實性

科研驅(qū)動型社會調(diào)查改變了社會實踐走過場的現(xiàn)象，通過引導(dǎo)學(xué)生科學(xué)選題，認(rèn)真調(diào)研，因發(fā)現(xiàn)問題而起，以分析問題而作，為解決問題而寫，提高了學(xué)生對調(diào)查報告意義、目的和作用的認(rèn)識。

“學(xué)生合作調(diào)查，教師全程監(jiān)控，數(shù)據(jù)收集電子化”的社會調(diào)查模式從根本上杜絕了閉門造車、無中生有和弄虛作假的不良作風(fēng)。學(xué)生根據(jù)教師要求進行第一手調(diào)查，獲取原始材料，并在教師的督導(dǎo)下進行調(diào)查問卷的設(shè)計發(fā)放、調(diào)查數(shù)據(jù)的收集分析和調(diào)查報告的撰寫，保證了調(diào)查過程和調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性，杜絕了調(diào)查報告抄襲與造假的現(xiàn)象，提高了調(diào)查研究的真實性。

2.科研型社會調(diào)查可以促進教師的課題研究，提高社會調(diào)查的實效

以往有關(guān)“學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需求和學(xué)習(xí)滿意度”的調(diào)查多由教學(xué)方主導(dǎo)，科研工作多是基于教師單方面的角度發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和思考問題，缺乏學(xué)習(xí)者意見，不可避免地存在主觀片面性。

以教師的科研課題驅(qū)動學(xué)生的社會調(diào)查，學(xué)生設(shè)計問卷，教師完善問卷；學(xué)生撰寫報告，教師修繕報告。師生合作，從教和學(xué)兩個角度一起研究問題，探求答案，視角更加寬廣。學(xué)習(xí)者角度的調(diào)查研究給了教師很多靈感和啟示，學(xué)習(xí)者合作設(shè)計的調(diào)查問卷涵蓋了不少教學(xué)方忽略的問題，在一定程度上避免了單純從教學(xué)方的角度進行調(diào)查研究所產(chǎn)生的群體思維和主觀片面性，彌補了教師教研中存在的不足，為課題研究提供了參考和指引。

學(xué)生負(fù)責(zé)調(diào)查問卷的設(shè)計和數(shù)據(jù)的收集，彌補了教師調(diào)研中人力物力的不足；學(xué)生撰寫的調(diào)查報告雖然青澀，但對數(shù)據(jù)進行了初步的分析歸納，為教師的進一步研究打下了基礎(chǔ)。教師在整理學(xué)習(xí)者調(diào)查報告的基礎(chǔ)上，對課題研究報告進行了修繕，并在刊物上發(fā)表。由此證明，科研型驅(qū)動的社會調(diào)查可以促進教師的課題研究。

3.“全程合作的科研驅(qū)動型社會調(diào)查”面臨的主要問題是團隊協(xié)作問題

(1)學(xué)生缺乏團隊合作精神。研究顯示，無論是自由組合的團隊還是教師指定團員組成的團隊，均普遍缺乏凝聚力和行動力。成員作業(yè)態(tài)度不一、缺乏團結(jié)合作精神。按照要求，調(diào)查研究分工合作，共同完成，但在實際操作中，經(jīng)常變成主從關(guān)系，積極主動者始終起主導(dǎo)作用，按時按量完成分內(nèi)任務(wù)，被動拖延者時常影響作業(yè)的進程。

(2)監(jiān)管和懲罰機制有助于促進團隊合作。在無懲罰機制的合作模式下，由于成員相互間缺乏約束力，積極主動者基于共同利益，時常代替被動者完成分內(nèi)工作。淘汰制對團隊成員有威懾作用，有助于促進共同參與。如果由教師執(zhí)行淘汰制，團隊沖突較少；如果由團隊自行懲罰，則有不同結(jié)果。有的團隊可以和諧處理問題，協(xié)調(diào)完成作業(yè)；有的則是在矛盾沖突中完成任務(wù)。 由此可見，合作規(guī)則和監(jiān)管督促是團隊合作調(diào)查的前提保證。

(3)調(diào)查作業(yè)缺乏統(tǒng)一性和連貫性。團隊合作精神的缺乏影響了調(diào)查問卷和調(diào)查報告的質(zhì)量。團隊在問卷設(shè)置過程缺乏協(xié)商一致，普遍采取分頭設(shè)計，后期合成的方式產(chǎn)生問卷，結(jié)果出現(xiàn)重復(fù)提問、跳躍式提問，問題編排缺乏邏輯性和連貫性，問卷的效度和信度更無從談起。調(diào)查報告也出現(xiàn)類似問題，多人合撰的調(diào)查報告缺乏統(tǒng)一性，只是個體意見的簡單匯總，中心不突出，論證不充分。

綜上所述，第一階段研究表明：教師科研項目驅(qū)動的社會調(diào)查模式有助于提高社會調(diào)查的實效性和促進教師的課題研究，但首先需要解決團隊合作問題。無論是哪種團隊組合模式，離開了監(jiān)管、規(guī)約和合作精神，團隊的行動力和調(diào)查研究的質(zhì)量都無從談起。這與此前諸多學(xué)者的研究一致，無論是哪種形式的調(diào)查研究，監(jiān)管規(guī)約都是前提保證。

(二)第二階段研究結(jié)果與分析

1.科研驅(qū)動型社會調(diào)查的可行性合作模式是“學(xué)生半程合作，教師全程督導(dǎo)”

研究顯示：與“學(xué)生全程合作”模式相比，“學(xué)生半程合作，教師全程督導(dǎo)”的作業(yè)模式有更大的優(yōu)越性。

(1)促進合作，減少沖突。學(xué)生前半程合作調(diào)查，后半程獨立撰文，既可以發(fā)揮集體作業(yè)的優(yōu)勢，又可以減少合作中出現(xiàn)的沖突。前半程以團隊合作的形式進行調(diào)查問卷的設(shè)計和數(shù)據(jù)的收集，避免了調(diào)查實踐初期由于缺乏組織而導(dǎo)致的孤獨無依和無助感,有助于集結(jié)力量和集思廣益。多元化團隊的調(diào)查使問題的提出更加全面。后半程以個體獨撰的形式完成調(diào)查報告，一是可以提高文章的統(tǒng)一性和連貫性，避免多人合撰所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)渙散，觀點不一；二是可以得到更多學(xué)習(xí)者視角的分析結(jié)果和觀點；三是可以減少團隊合作過程中因工作分配不公所產(chǎn)生的矛盾沖突。既有助于提高學(xué)生的作業(yè)熱情，也可以比較客觀地評估個人的分析研究能力和報告撰寫能力。教師全程督導(dǎo)，有助于及時發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，既可以保證調(diào)查研究的真實性，又有助于在作業(yè)過程中培養(yǎng)和提高學(xué)生的調(diào)查研究能力。

(2)參與度高?！皩W(xué)生半程合作，教師全程督導(dǎo)”的模式可以提高社會調(diào)查的參與度。通過明確規(guī)約，并將作業(yè)過程流程化，再將團隊個體的任務(wù)細化和量化，可以確保每個學(xué)生都參與到社會調(diào)查的各個環(huán)節(jié)：規(guī)定每名成員先獨立設(shè)計初始問卷，設(shè)計同等數(shù)量的問題，并制作和發(fā)布各人的初始問卷，保證了每名成員都參與到問卷的設(shè)計和制作環(huán)節(jié)；規(guī)定所有成員都必須參與到初始問卷的互評和團隊問卷的商定、審閱和測試，保證了每名成員都參與到問卷的檢驗環(huán)節(jié)；規(guī)定團隊成員分別負(fù)責(zé)團隊問卷的初稿制作、二稿修改、三稿檢驗和終稿發(fā)布，確保了每名團員都參與到調(diào)查問卷的編輯環(huán)節(jié)；規(guī)定每名團員都要發(fā)布和回收規(guī)定數(shù)量的問卷樣本，保證了每名成員都參與到調(diào)查數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)；規(guī)定團隊成員后半程獨立撰文，確保了每個學(xué)生都參與到調(diào)查數(shù)據(jù)的分析和調(diào)查報告的撰寫環(huán)節(jié)。

2.“學(xué)生半程合作，教師全程督導(dǎo)“的課題驅(qū)動型社會調(diào)查可以提高開放大學(xué)學(xué)習(xí)者社會調(diào)查的成效

通過“社會調(diào)查成效評估體系”(楊成勇等，2015)對研究前后的20項指標(biāo)(4個一級指標(biāo)和20個二級指標(biāo))進行綜合比較(見表2)。比較結(jié)果有改進的用“+”表示，比較結(jié)果遜色的用“-”表示。因為本研究并非定點實習(xí)研究，調(diào)查研究過程也沒有配備經(jīng)費，所以“與接收單位的溝通情況”和“實踐經(jīng)費的落實情況”兩個指標(biāo)不作對比。比較結(jié)果如下：

表2 試驗前和試驗后成效對比

4個一級指標(biāo)的綜合比較結(jié)果4∶0。選題的價值性、實踐的科學(xué)性、報告的完整性、個人實踐成果這4個一級指標(biāo)的比較結(jié)果均好于試驗前。

18個二級指標(biāo)的比較結(jié)果為17∶1。在所有18個二級指標(biāo)中，只有“文字表達的合理性”一項評估結(jié)果不如試驗前。從上交的調(diào)查報告看，學(xué)生的篇章組織能力和文字表達能力都遠不如試驗前上交的報告。由于此項指標(biāo)與試驗前的差距較大，因此不排除試驗前所上交的報告部分存在抄襲等原因所導(dǎo)致。

(1)選題的價值性比試驗前高。因為調(diào)查是在教師的科研項目驅(qū)動下進行的，選題范圍又是調(diào)查者熟悉和關(guān)切的“學(xué)習(xí)需求和學(xué)習(xí)滿意度”，所以團隊的選題都能夠緊密結(jié)合教育關(guān)注的熱點以及教學(xué)中存在的問題，保證了“選題意義的明確度”和“所提問題的創(chuàng)新性和針對性”。

(2)實踐的科學(xué)性比試驗前高。因為項目是以PBL模式進行的合作調(diào)查，調(diào)查開始前有專題輔導(dǎo)和見面會，作業(yè)進行中又有教師全程指導(dǎo)，所以“實踐隊伍的結(jié)構(gòu)情況、調(diào)查活動的培訓(xùn)情況、實踐活動的宣傳情況、指導(dǎo)教師的跟進情況”都比試驗前高。因為問卷設(shè)計和調(diào)查環(huán)節(jié)都流程化，團隊個體的任務(wù)也細化和量化，問卷經(jīng)過團隊成員多次修改完善，最后又有教師審閱把關(guān)，所以“問卷設(shè)計情況”也比試驗前好。

(3)報告的完整性比試驗前高。因為整個作業(yè)過程都在教師監(jiān)控下，團隊作業(yè)過程都通過微信交流，調(diào)查問卷的制作、發(fā)放和數(shù)據(jù)的回收都通過問卷星進行，所有信息都可追溯，有據(jù)可查，保證了“調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性”。因為作業(yè)前有專題講座，教授調(diào)查報告的寫作規(guī)范，報告撰寫過程又有教師跟蹤輔導(dǎo)，文稿均經(jīng)過教師的審閱后修改完善，所以保證了“報告撰寫的規(guī)范性”。學(xué)生通過調(diào)查報告反映學(xué)校辦學(xué)和教學(xué)中存在的問題，又在報告中提出了很多學(xué)習(xí)者角度的建設(shè)性意見；校方在調(diào)查報告作業(yè)的終審過程中，也了解了學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)需求和學(xué)習(xí)滿意度，發(fā)現(xiàn)了教學(xué)和管理中存在的不足，為未來的教改提供了參考。由此可見，調(diào)查研究“結(jié)果反饋的及時性”和“所提建議的可行性”均比試驗前高。

(4)個人實踐效果比試驗前高。因為調(diào)查的選題范圍是“學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需求和學(xué)習(xí)滿意度”，從事調(diào)查的主體也是學(xué)習(xí)者，對所調(diào)查的問題都有切身的體會，選題都跟自己專業(yè)的學(xué)習(xí)需求相關(guān)，所以調(diào)查者既有“專業(yè)水平”又有“相關(guān)經(jīng)驗”。他們既具備參與科研調(diào)查的資格，又能夠從自身的角度提供參考數(shù)據(jù)和建設(shè)性意見，保證了“所學(xué)專業(yè)與調(diào)查實踐的對口度”和“對活動的了解程度”。

綜上所述，科研項目驅(qū)動的社會調(diào)查作業(yè)模式可以有效地提高開放大學(xué)學(xué)習(xí)者社會調(diào)查的成效。

六、研究結(jié)論

(一)科研驅(qū)動型社會調(diào)查可以提高社會調(diào)研的實效，對開放大學(xué)學(xué)習(xí)者的社會調(diào)查實踐和教師的科研工作均有積極的促進作用

1.促進了學(xué)習(xí)者的社會實踐，提高了調(diào)查研究的實效

科研驅(qū)動的作業(yè)模式可以改變社會實踐“走過場”和調(diào)查報告作業(yè)弄虛作假的現(xiàn)象。學(xué)生根據(jù)教師的科研需要確定調(diào)查問題，有組織有目的地進行調(diào)查。從調(diào)查問卷的設(shè)計發(fā)放、調(diào)查數(shù)據(jù)的收集分析，到調(diào)查報告的撰寫，整個調(diào)查過程都在教師的監(jiān)控下進行，調(diào)查研究真實有效。作業(yè)過程也是調(diào)查研究能力的提高過程，學(xué)生在完成調(diào)查作業(yè)的過程中學(xué)習(xí)了調(diào)查研究的方式方法，增強了分析問題和解決問題的能力，調(diào)查研究能力和自主探究能力都得到了鍛煉和提升，也提高了對調(diào)查研究的目的、意義和作用的認(rèn)識。

2.促進了教學(xué)雙方的交流，提高了科研質(zhì)量

教研的出發(fā)點和歸宿點都是學(xué)習(xí)者需求，而最了解學(xué)習(xí)者的是他們自己， 將學(xué)生的調(diào)查實踐環(huán)節(jié)與教師的科研工作相結(jié)合，將部分課題研究工作以調(diào)查作業(yè)的形式分配給學(xué)生完成，讓學(xué)生參與到科研工作中，從教學(xué)雙方的角度分析和研究當(dāng)前辦學(xué)中存在的問題，可以獲取更具代表性和建設(shè)性的意見，研究結(jié)果更加客觀全面。

利用社會實踐環(huán)節(jié)，將社會調(diào)查與教師的科研課題相結(jié)合，也有助于緩解科研人力不足，特別是數(shù)據(jù)收集階段和分析整理階段人手不足的問題。學(xué)生負(fù)責(zé)調(diào)查問卷的編輯制作、問卷的發(fā)放和數(shù)據(jù)的收集，為教師節(jié)省了大量的時間；學(xué)生撰寫的調(diào)查報告提供了初步的數(shù)據(jù)分析，為教師的進一步研究打下了基礎(chǔ)。

(二)科研驅(qū)動型社會調(diào)查的可行性模式是“學(xué)生半程合作，教師全程督導(dǎo)”

“學(xué)生半程合作，教師全程督導(dǎo)”的合作模式具有較高的可行性。上述模式可以促進合作，減少沖突。學(xué)生前半程以團隊合作的形式進行調(diào)查問卷的設(shè)計和數(shù)據(jù)的收集，有助于集結(jié)力量和集思廣益。后半程以個體獨撰的形式完成調(diào)查報告，既可以得到更多學(xué)習(xí)者視角的分析結(jié)果和觀點，也可以比較客觀地評估個人的分析研究能力和報告撰寫能力。教師全程督導(dǎo)，有助于及時發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，既可以保證調(diào)查研究的真實性，又能在作業(yè)過程中培養(yǎng)學(xué)生的調(diào)查研究能力。

綜上所述，“學(xué)生半程合作，教師全程督導(dǎo)”的科研驅(qū)動型社會調(diào)查作業(yè)模式切實可行。教師通過科研項目驅(qū)動學(xué)生的調(diào)查實踐，學(xué)生通過調(diào)查實踐促進科研工作，既有助于提高調(diào)查研究的實效，又有助于增進教學(xué)雙方的交流和提高科研質(zhì)量。

七、存在不足

科研項目驅(qū)動的社會調(diào)查作業(yè)模式有助于促進開放大學(xué)學(xué)習(xí)者的社會實踐，但如何提高調(diào)查報告的質(zhì)量，還有待進一步研究。研究過程發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的數(shù)據(jù)分析能力和寫作能力均不夠理想，作業(yè)開始前的專題輔導(dǎo)和作業(yè)過程的教師指導(dǎo)可以幫助學(xué)習(xí)者了解調(diào)查研究的方式方法，但卻無法在短期內(nèi)提高學(xué)習(xí)者的問題分析能力和報告撰寫能力。如何提高學(xué)習(xí)者的研究能力和寫作能力，還有待進一步探討。