基于大數據平臺的延續護理對老年全髖關節置換術后患者功能恢復及生活質量的影響

劉 欽 劉雪萍 王 柳

江西省萍鄉市人民醫院骨科，江西萍鄉 337000

全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）作為當前臨床上治療患者股骨頭疾病及其他相關髖關節疾病的普遍性最高、應用性最廣的外科手術，在老年患者治療過程中具有良好的治療效果。隨著我國老齡化社會進程加快，應用THA 緩解疼痛、改善關節功能情況的患者逐漸增多，導致患者術后護理需求增加，對患者術后康復產生直接影響。由于大部分老年患者行動力減退、依從性及自護能力差，致使患者出院后往往無法進行規范有效的康復訓練，從而對患者術后功能恢復及生活質量產生消極作用。因此為促進患者術后功能恢復，要求醫務人員將延續性護理應用于患者護理過程之中，本研究探究基于大數據平臺的延續護理對老年THA 患者術后功能恢復及生活質量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月至2021年7月于萍鄉市人民醫院關節外科行THA 的80 例老年患者為研究對象，采用隨機數字表法將其分為研究組和對照組，每組各40 例。研究組中，男21 例，女19 例；年齡65～72 歲，平均（68.75±3.25）歲；高中學歷25 例，大學學歷15例；股骨頭壞死24 例，股骨頸骨折16 例。對照組中，男17 例，女23 例；年齡67～74 歲，平均（70.42±3.42）歲；高中學歷18 例，大學學歷22 例；股骨頭壞死17 例，股骨頸骨折23 例。納入標準：①患者首次接受THA治療；②患者年齡≥65 歲；③患者學歷高中及以上；④患者已知曉研究目的并簽署知情同意書。排除標準：①意識或精神障礙患者；②既往有THA 手術史；③合并其他重大基礎疾病或惡性腫瘤。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準（YYT12-031）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 兩組患者均采用直接前方入路式開展THA 治療，在患者處于全身麻醉狀態下在其髂前上棘外下處作一切口，U 型切口關節腔以暴露髖臼，臼杯安裝完成后暴露股骨近端，安裝股骨假體后復位髖關節，關節腔內置入引流管并進行縫合。

1.2.2 護理方法 對照組采用常規THA 術后護理干預，具體操作方法為：①告知患者及家屬傷口護理方法，注意保持手術創面清潔干燥狀態，發放疾病相關知識以及術后健康指導手冊； ②指導患者進行康復功能訓練，住院期間協助患者進行股四頭肌等長收縮運動與踝關節旋轉運動，告知患者出院后在其基礎上行漸進性、全面性功能訓練；③術后3 個月及6個月對患者進行電話隨訪，告知患者定期復查。研究組在對照組基礎上進行基于大數據平臺的延續護理，以科室高年資護士為主要成員成立專科護理團隊，具體采取以下護理措施： ①借助微信平臺建立THA 術后交流群，定期在群內分享術后康復指導相關知識；②通過老年THA 術后功能恢復軟件，督促患者觀看其視頻及相關解說，幫助患者順利進行康復訓練； ③了解患者康復過程中面臨的困惑并及時幫助其進行解決； ④指導家屬對患者進行有效心理支持，以減輕患者消極情緒，幫助其以積極心態面對康復訓練。

1.3 觀察指標及評價標準

統計并分析兩組患者的骨折愈合時間及住院時間，比較兩組患者干預前及干預后3、6 個月時的功能恢復情況、 干預前及干預后6 個月時的生活質量和自我評價情況、 干預后6 個月時的并發癥發生情況。①功能恢復情況：根據Harris 髖關節功能評分量表（Harris hip function scale，HHS）比較兩組患者干預前及干預后3、6 個月時功能恢復情況，量表包括疼痛、功能、關節活動度、畸形4 個維度，滿分100 分，評分越高表明患者髖關節功能越好。②生活質量：采用日常生活活動量表（activities of daily living scale，ADL）比較兩組患者干預前及干預后6 個月的生活質量，量表包含軀體性日常生活能力（physical activities of daily living，PADL） 和工具性日常生活能力（instrumental ability of daily living，IADL）兩個分量表，采用4 級評分法，滿分56 分，分數越高表明患者生活質量越差。③自我評價情況：參照一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）比較兩組患者干預前及干預后6 個月時自我評價情況，量表包含10 個條目，分值10～40 分，分數越高表明患者自我評價越高。④并發癥：比較干預后6 個月時兩組患者疼痛、感染、深靜脈血栓及壓瘡并發癥發生情況，統計其并發癥發生率。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者骨折愈合時間及住院時間的比較

研究組的骨折愈合時間為（12.25±1.86）周，短于對照組的（13.56±2.23）周，差異有統計學意義（t=2.853，P=0.006）。研究組的住院時間為（14.52±3.28）d，短于對照組的（16.65±3.41）d，差異有統計學意義（t=2.847，P=0.006）。

2.2 兩組患者干預前后功能恢復情況比較

干預前，兩組患者的HHS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后3、6 個月，兩組患者的HHS評分高于干預前，且研究組的HHS 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；干預后6 個月，兩組患者的HHS 評分高于干預后3 個月，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者干預前后功能恢復情況的比較（分，±s）

2.3 兩組患者干預前后生活質量的比較

干預前，兩組患者的PADL、IADL 以及ADL 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后6 個月，兩組患者的PADL、IADL 以及ADL 評分均低于干預前，且研究組的PADL、IADL、ADL 評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者干預前后生活質量的比較（分，±s）

2.4 兩組患者干預前后自我評價情況的比較

干預前，兩組患者的GSES 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后第6 個月，兩組患者的GSES評分均高于干預前，且研究組的GSES 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者干預前后自我評價情況的比較（分，±s）

2.5 兩組患者并發癥發生情況的比較

兩組患者各項并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組的并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組患者并發癥發生情況的比較[n（%）]

3 討論

THA 術后患者康復訓練對于患者康復效果具有決定性作用。老年THA 患者易出現記憶力及理解力偏差，致使患者居家期間康復訓練受阻，對其手術效果造成負面影響。基于促進患者術后康復目的，醫護人員需要對患者進行延續性護理，以督促并幫助其完成其院外的功能鍛煉，促進患者康復，提高其生活質量。

延續性護理以優質護理服務為延伸基礎，從而改善患者認知功能，促進其功能恢復。本研究結果顯示，研究組患者的住院時間及骨折愈合均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示采用基于大數據平臺的延續護理能夠有效縮短患者住院時間，加快患者康復進度。本研究結果顯示，干預后3、6 個月，兩組患者的HHS 評分高于干預前，且研究組的HHS 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示相比較于傳統延續性護理模式而言，基于大數據平臺的延續護理以更加直觀便捷的形式對患者進行宣教與指導，能夠有效提高患者參與度與配合度，從而提高其功能恢復狀況。本研究結果顯示，干預后6 個月，兩組患者的ADL 評分均低于干預前，且研究組的ADL 評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。吳雙等研究指出，髖關節功能恢復加快能夠減少患者焦慮情緒產生，幫助其以良好心態面對生活，對于提高其生活質量具有積極作用。

由于年齡偏大以及身體機能減弱，患者術后行動力受限，影響患者康復信心。同時，受大腦發育退化影響，患者認知能力及理解能力逐漸減退。本研究結果顯示，干預后第6 個月，兩組患者的GSES 評分均高于干預前，且研究組的GSES 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結合張鵬研究可知，采用于大數據平臺的延續護理能夠加強患者康復認知，提高其康復信心，從而提高其自我評價。徐蘊芳等指出，通過延續性護理為患者提供情感支持，有利于護患之間進行溝通，便于對其進行延續性監督與指導。本研究結果還顯示，研究組的并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示通過大數據平臺的延續性護理通過定期對患者進行監督以及督促其進行復查，能夠有效降低其產生術后并發癥，這一結果與宋萍等研究結論相似。

綜上所述，采用基于大數據平臺的延續護理對于促進老年THA 功能恢復、 提高其生活質量與自我評價以及減少術后并發癥發生情況具有積極作用。