激發(fā)企業(yè)參與社會治理活力

《法人》特約撰稿 孟令星 哈潤楠

隨著“京津冀協(xié)同發(fā)展”被提升到國家戰(zhàn)略地位，區(qū)域法治作為地緣意義上的法學新概念逐漸進入學術(shù)視野。作為兼具市場主體和社會治理主體雙重角色的企業(yè)，在參與社會治理時多處于被動地位。因此，有必要通過優(yōu)化制度設(shè)計，綜合提升企業(yè)社會責任治理能力，打破主體邊界，實現(xiàn)構(gòu)建社會治理共同體，更好應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的挑戰(zhàn)。

企業(yè)不僅是推動經(jīng)濟發(fā)展重要市場主體，更是積極參與社會治理、推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要社會經(jīng)濟組織。探討企業(yè)社會責任治理，呼應(yīng)了區(qū)域法治與國家治理現(xiàn)代化背景下，推動企業(yè)可持續(xù)地參與公共社會治理的現(xiàn)實需要。基于此，本文結(jié)合企業(yè)社會責任基本框架，簡要闡述企業(yè)社會責任治理能力區(qū)域性差異，并針對現(xiàn)存問題提出針對性建議。

社會責任治理能力區(qū)域性差異

21世紀以來，全球突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻現(xiàn)，對國內(nèi)乃至國際經(jīng)濟秩序、政治格局和治理結(jié)構(gòu)造成了沖擊，掌握著人力、物力資源的企業(yè)社會責任驟然上升。與此同時，我國經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的轉(zhuǎn)型攻關(guān)期，企業(yè)面臨著創(chuàng)造經(jīng)濟價值與履行社會責任的矛盾。部分企業(yè)受短期效益驅(qū)動，出現(xiàn)社會責任缺失或偽社會責任行為。

西方學者對于企業(yè)社會責任CSR的研究逐漸由關(guān)注商人個體的社會責任轉(zhuǎn)向關(guān)注作為經(jīng)濟組織的企業(yè)社會責任。國內(nèi)學者對于企業(yè)社會責任的研究主要集中在社會責任信息披露價值效用以及社會責任內(nèi)部治理機制等問題上，缺乏對于社會責任治理模式的系統(tǒng)性研究 。本文分析企業(yè)社會責任的概念框架，主要引用管理學家卡羅爾（Carroll）提出的四層次模型，即CSR包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任。

經(jīng)濟責任最初是指為消費者提供所需的商品或服務(wù)，并在該過程中獲取可接受的利潤。 法律責任要求企業(yè)在法律框架內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟目標。道德責任源于對倫理道德的期待。慈善責任是指社會對企業(yè)寄予作為良好企業(yè)公民的期待。企業(yè)是否承擔責任、如何承擔責任完全基于企業(yè)自愿，而非出于倫理道德。根據(jù)社會期待程度的不同，四種責任被劃分為三類，經(jīng)濟責任與法律責任屬于“被要求的（required）”責任，道德責任屬于“被期待的（expected）”責任，慈善責任屬于“被渴望的（desired）”責任。資源分配比例以經(jīng)濟責任為“塔底”依次向上遞減。

隨著國家在宏觀層面培育經(jīng)濟增長新動能、增強經(jīng)濟轉(zhuǎn)型新定力、推動市場經(jīng)濟新融合，企業(yè)作為微觀主體，其社會責任治理能力必然受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。相較于其他地區(qū)，東部地區(qū)企業(yè)受較高的經(jīng)濟發(fā)展水平影響，社會責任表現(xiàn)最好。此外，自然環(huán)境、區(qū)域政策、社會文化等因素，也在一定程度上影響著企業(yè)社會責任治理能力。上述因素在中外企業(yè)社會責任表現(xiàn)差異上更為明顯。

CFP

社會責任治理能力現(xiàn)存問題

長期以來，提供公共服務(wù)和解決社會問題主要依靠政府及事業(yè)單位，企業(yè)游離在社會治理邊緣。隨著中國不斷“走出去”，中國企業(yè)必將受到國際貿(mào)易及競爭規(guī)則的影響，主動或被迫接受企業(yè)社會責任檢驗，暴露出的問題越來越多。

一是企業(yè)社會責任治理配套制度不完善。我國雖然已經(jīng)出臺了職業(yè)病防治法、工會法、安全生產(chǎn)法等一系列法律約束企業(yè)的行為，但相關(guān)條款比較分散，企業(yè)社會責任的履行邊界與方法不明確。實踐中，若要促使企業(yè)角色由“被管理者”向“參與者”“建設(shè)者”轉(zhuǎn)變，必須通過完善制度厘清企業(yè)履行社會責任的邊界與路徑，激發(fā)企業(yè)參與社會治理的活力，為企業(yè)參與社會治理打造合法合規(guī)的制度空間。

二是企業(yè)社會責任缺位，治理能力成為“無源之水”。社會主義市場經(jīng)濟越發(fā)展，企業(yè)履行經(jīng)濟責任的能力越強，但其履行法律責任、道德責任、慈善責任的能力卻與之不相匹配。主要表現(xiàn)在：企業(yè)犧牲法律責任，如偷稅漏稅；企業(yè)違背道德責任，如進行虛假宣傳欺騙消費者；企業(yè)無視慈善責任，缺乏慈善公益意識。企業(yè)若僅以“不違法”為底線，對社會治理漠不關(guān)心，造成責任缺位，企業(yè)的社會責任治理將成為空談。

三是企業(yè)區(qū)域差異顯著，治理能力參差不齊。不同區(qū)域的企業(yè)面臨著不同的營商環(huán)境、消費者需求和社會文化。在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的區(qū)域，企業(yè)更注重企業(yè)文化和自身聲譽，不會輕易觸碰法律的紅線，社會責任表現(xiàn)更好。而在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的區(qū)域，企業(yè)更關(guān)注短期經(jīng)濟效益，守法成為企業(yè)經(jīng)營的一般標準。不同區(qū)域企業(yè)在是否履行、履行方式與程度上存在顯著差異，在源頭上導(dǎo)致了企業(yè)社會責任治理能力的差距。

企業(yè)可持續(xù)參與社會治理

黨的二十大報告強調(diào)“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”。因此，構(gòu)建社會治理共同體是實現(xiàn)國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化過程中一次理念的飛躍，更是與區(qū)域協(xié)同、一體化發(fā)展相契合。同時，這對企業(yè)作為宏觀社會治理的微觀主體如何更好地發(fā)揮作用、如何更好地履行其社會責任、如何在參與社會治理的過程中實現(xiàn)良性互動，提出了更高要求。

可以說，政府對于社會治理的“輸血”是有限的，企業(yè)等社會治理主體實現(xiàn)“造血”才能實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換。對此，筆者提出以下幾點建議：

優(yōu)化配套制度設(shè)計，制定科學的社會責任履行計劃。實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)參與社會治理，需要“將軟性的道德要求訴諸剛性的制度規(guī)范” ，并構(gòu)建如誠信機制、信用評估體系等配套制度來優(yōu)化制度設(shè)計。通過“外部責任內(nèi)部化”使企業(yè)社會責任與戰(zhàn)略目的融合，實現(xiàn)企業(yè)利益和社會利益的雙贏發(fā)展。社會責任履行應(yīng)考慮企業(yè)規(guī)模，大型企業(yè)應(yīng)盡量全部遵守，中小企業(yè)合理評估自己履行社會責任的能力，在能力范圍內(nèi)盡可能遵守。結(jié)合社會綜合治理長期性、復(fù)雜性特點，做好企業(yè)社會履行的階段性方案。

打破主體邊界，加強企業(yè)與政府、行業(yè)協(xié)會等社會治理主體之間的合作，構(gòu)建社會治理共同體。首先，企業(yè)社會責任與政府責任的邊界融合。社會治理過度依賴政府導(dǎo)致政府工作負擔過重，效率降低。因此，部分社會責任應(yīng)在一定程度上回歸非政府主體，尤其如阿里巴巴這樣的“超級企業(yè)”更應(yīng)利用自身在云計算、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)應(yīng)用等方面的優(yōu)勢，與政府進行戰(zhàn)略合作，從而提高社會治理效率。支付寶小程序“i廈門”通過為市民提供一鍵挪車、購買景點門票等服務(wù)，助力廈門數(shù)字城市建設(shè)。

其次，企業(yè)社會責任與行業(yè)協(xié)會的邊界融合。隨著主要矛盾變化，傳統(tǒng)“企業(yè)-個人”的服務(wù)方式將無法滿足多樣化的消費需求。行業(yè)協(xié)會的出現(xiàn)恰恰解決了消費者需求多樣化和企業(yè)資源、服務(wù)能力有限的矛盾，在提升企業(yè)社會責任履行效率的同時，打通社會治理主體溝通路徑，推動行業(yè)健康發(fā)展。

再次，企業(yè)社會責任與個人責任的邊界融合。凱斯戴維斯模型表明，任何一個活動、產(chǎn)品、服務(wù)的社會成本應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。在社會治理中，企業(yè)良好地履行其社會責任將調(diào)動個人履行社會責任的積極性，同樣有助于減輕企業(yè)履行社會責任的負擔。

最后，企業(yè)與企業(yè)之間的社會治理聯(lián)動。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟使得上下游企業(yè)之間聯(lián)系緊密。盡管產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟增強了中國經(jīng)濟的韌性，但同時也增加了系統(tǒng)性風險的發(fā)生概率。一旦遭遇極端情況如突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，極易導(dǎo)致企業(yè)社會責任履行水平整體下降，從而對社會治理造成負面影響。因此，應(yīng)當實現(xiàn)企業(yè)間參與社會治理的有效互動，構(gòu)建互幫互助、共同發(fā)展的企業(yè)社會治理共同體。