論“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧

□張 灝

（江蘇警官學院 江蘇 南京 210031）

習近平總書記指出：“要推動更多法治力量向引導和疏導端用力，完善預防性法律制度，堅持和發展新時代‘楓橋經驗’，完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制，更加重視基層基礎工作，充分發揮共建共治共享在基層的作用，推進市域社會治理現代化，促進社會和諧穩定。”[1]歷史經驗蘊含著實踐智慧啟示。“楓橋經驗”以歷史經驗的形式內在于社會并作用于社會治理實踐過程中，其中凝結著社會治理的價值取向，包含著社會治理實踐智慧。在具體的社會治理實踐過程中，“楓橋經驗”既滲入“社會治理目標”的價值關切，又體現“應當如何社會治理”的現實判斷。因此，“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧既涉及“為什么”，也啟示“怎么做”。在現實層面，“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧既指導現實社會治理實踐，又注重審時度勢，強調基于具體社會情境的社會治理行動分析，進而展現出科學的方法論意義。在這一獨特的實踐智慧中，社會治理價值取向、社會治理知識經驗、社會治理實踐方式有機融合，凝結成社會治理的現實指導思想，在賦予實踐智慧于社會治理實踐的同時，又從新的社會治理實踐中不斷得到豐富與發展。

一、“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧特征

“楓橋經驗” 起源于20世紀60年代浙江諸暨楓橋區在社會主義教育運動中的大膽創新與實踐，其基本精神是“發動和依靠群眾，矛盾不上交，就地解決”，因被毛澤東親筆批示而聞名全國。[2]“楓橋經驗”致力于基層社會治理，成為全國綜治領域的一面旗幟，積累了許多成功的經驗。作為歷史與實踐的統一，“楓橋經驗”以實踐智慧形態而存在，指導著社會治理具體實踐并內在于社會治理中。以社會治理現實發展為指向，“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧融合了社會治理理論理性與實踐理性，這樣的理性始終站在社會治理的現實歷史基礎之上。在此意義上，“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧有其基本性內涵、延展性內涵和實踐性內涵。

1.基本性特征

什么是“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧？從“楓橋經驗”的發展歷程來看，實踐智慧絕不是純粹的社會治理概念性問題形式，而是蘊含著社會治理的本質規定與基本性內涵。在“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧中，其基本性內涵具有社會治理深層性、根本性、持久性的價值內涵，彰顯著獨一無二的社會治理實踐智慧特征與理念。這一實踐智慧基本性內涵包含了“一個目標”和“三個取向”。“一個目標”就是有效預防和化解基層社會矛盾，“三個取向”即是“社會治理參與取向”“社會治理文明取向”與“社會治理成本取向”。“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧內嵌于歷史之中，在社會治理歷史實踐中形成，涵蓋社會治理文化、社會治理追求、社會治理生命力與創造力，跨越時空場域，以智慧思維通向社會治理現實的實踐。

2.延展性特征

對實踐智慧延展性內涵這一社會治理積極性質的準確認識與科學把握，是當下“楓橋經驗”接續發展的重要內涵。在更深層的意義上，應當將“楓橋經驗”置于歷史的開闊視野中，從實踐智慧延展性內涵中予以立體化把握。在此過程中，實踐智慧的延展性內涵充分展現出“楓橋經驗”的開放性、時代性和創新性。這一實踐智慧延展性內涵關系到究竟是在什么樣的社會意義上、以什么樣的現實方式傳承“楓橋經驗”。實踐智慧的延展性內涵的確立和自覺踐履，在現實的社會治理發展中，標志著“楓橋經驗”走向成熟。在“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧中，延展性內涵包括社會治理的標準化、社會治理的協同化、社會治理的網格化、社會治理的信息化等。延展性內涵表征著“楓橋經驗”的永恒超越，是一種社會治理實踐智慧的持續性與靈動性，體現著“楓橋經驗”內在質性的永久承載與超越，涵蓋著社會治理實踐主體的創新、社會治理實踐制度的創新、社會治理實踐技術的創新、社會治理實踐價值的創新等。

3.實踐性特征

實踐智慧具有根植社會生動實踐的特征。“楓橋經驗”以社會治理為主題，實踐智慧則進一步從社會治理實踐之維，展示了“楓橋經驗”與實踐的關系。作為一種歷史經驗啟示，“楓橋經驗”本身來自于歷史實踐，又具體地落實于現實社會治理實踐，在社會治理實踐過程中展開。換言之，實踐是“楓橋經驗”生成之本，也是“楓橋經驗”不斷發展之本。實踐性內涵體現出社會治理實踐智慧的歷史意義延續性而不是歷史意義斷裂性，這樣的歷史意義延續性形成于“楓橋經驗”的歷史生動實踐，而歷史意義延續性的主要力量來源于實踐智慧內在的動力與活力。這一動力與活力來自于“楓橋經驗”的歷史自信，有著厚重的實踐底蘊，“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧也為新時代社會治理的創新發展提供了堅實的基礎。在更加寬廣的視域中，實踐智慧所指向的實踐價值目標體現著實踐目的與實踐法則的內在關聯。實踐智慧賦予社會治理實踐過程以目的性質，從而讓社會治理具有方向性，規定著“社會治理應當做什么”與 “應當如何開展社會治理”。在這里，“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧賦予社會治理以積極的價值內涵，無疑形成重要的內涵向度。

二、“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧意義

實踐智慧不是憑空而來的，而是植根于歷史生動實踐，啟示著現實中的社會治理實踐。“楓橋經驗”作為社會治安綜合治理的一面旗幟，專注于基層矛盾糾紛化解，歷經五十多年，今天仍在社會治理領域發揮著重要作用。[3]只有科學地把握“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧意義，才能準確地解讀實踐智慧，運用實踐智慧，從而找準社會治理發展的現實方向。這種實踐智慧意義，尤其表現在注重社會治理高質量發展，注重社會治理系統化發展，注重社會治理協同化發展，注重社會治理現代化發展上。

1.注重社會治理高質量發展

實踐智慧源于現實社會治理，還作用于現實社會治理。在這一過程中，應注重社會治理高質量發展。高質量發展，是相對于社會治理外延式的治理規模、治理數量、治理指標增長而言的，是指社會治理內在質性的不斷豐富與提升。基于這一實踐智慧，不斷推動社會治理的作用功能完滿實現。基于此，就關涉到社會治理的目標與宗旨。從實踐智慧來看，社會治理目標不僅僅維持社會發展秩序的穩定，而且維系社會與個體的發展靈動和活力，實現社會發展精神境界的躍升、制度文明的締造，創造人民的美好生活。在此意義上，應推動社會治理從管控型治理向服務型治理轉型，將社會治理與民生改善、民主發展、社會幸福有機結合，寓社會治理于公共服務中，注重社會治理高質量發展。為此，需要通過實踐智慧，開展黏合、銜接、重整，形成社會治理創新發展的互動結合點，推動社會治理與公共服務有機融合，凝聚社會治理共同利益，構造社會治理共同信念。

2.注重社會治理系統化發展

在“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧中，系統化治理是社會治理實踐應有的發展路徑，是回應社會治理發展內容困境、破解社會治理實效性的關鍵所在。理解與把握這一實踐智慧，能夠優化社會治理內容，實現社會治理的最佳效能。在“楓橋經驗”的有效指引下，系統化治理有效控制了無序參與的社會治理風險，實現了社會治理內容的有序聯動，進而創設出兼顧治理秩序與治理活力的社會治理新內容。系統思維最為重要的特征就是整體性，即要運用整體視野來認識和把握事物。[4]這一實踐智慧，不僅強調從整體上把握社會治理實踐，而且要求深入社會治理系統內部，運用解析與綜合、整體與部分的視角充分發掘社會治理系統內部各社會治理要素、社會治理結構、社會治理功能與社會治理體系等創新點，形成社會治理發展的現實著力點。同時，這也啟示著社會治理從單一化治理向綜合化治理轉型，通過明晰社會治理的內部結構和社會治理的外部結構，形成不同要素彼此之間相互支撐、同向同行、交織疊加的社會治理發展格局。

3.注重社會治理協同化發展

“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧與社會治理協同化具有內在的契合性，啟示著越是復雜的社會系統，社會治理協同化的要求越高，社會治理協同的效應也就越發顯著。由于社會復雜性、事件關聯性、發展不確定性的客觀存在，單一的社會治理主體無法具備全部的社會治理知識、社會治理工具、社會治理資源和社會治理能力。或者說，單一的社會治理主體無法全方位主導日益復雜化的社會治理活動。因此，需要建立社會治理的協同機制，實現社會治理整體功能的優化，形成社會治理的組織協同秩序。基于這一實踐智慧，協同化既作用于一定的社會治理行動原則，又展示了社會治理的價值取向，還涉及社會治理的特定情境。這樣，協同與治理深層次地開展互動，并且協同理論、協同觀念、協同規范、協同規則從不同的方面為社會治理實踐提供了普遍性的引導。以實踐智慧解讀協同化治理，重在克服社會治理的自發性與盲目性，這里不僅包含普遍性的協同，而且包含特殊性的協同。從社會治理實踐的視域分析，協同治理的具體形態構成了社會治理現實的出發點，而這一形態的動態性恰好是對多樣化協同方式的規定、不同社會事件的關聯以及現實社會問題根源的關注。由此加以引申，協同治理又展開為社會治理實踐之間的相互關聯，可以視為一定社會情境背景下各種社會治理要素的綜合狀態，并在總的發展趨向上影響社會治理的存在與衍化。對這一實踐智慧的理解，不能僅僅從一般邏輯的層面辨析社會治理主體之間的分與合，協同化治理具體地展現為以社會治理目標為指向的協同審察、協同預測、協同判斷等，從而在更深層的意義上體現了協同治理的綜合性與具體性。綜上而言，社會治理需要協同，可以形成社會治理的整體效應。這是對社會治理機制、形式、路徑的重要創新，有利于增強社會治理力量的廣泛性，是社會治理智慧化的重要體現。

4.注重社會治理現代化發展

“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧指向一種現代化治理，推動形成數字治理空間，為社會治理結構帶來彈性空間，進而為社會提供更高效的公共服務，具有重要的社會治理啟示意義。從歷史長期發展的趨勢來看，一國的技術水平不僅能夠決定國家治理的整體水平，對于技術層面的認知與運用，也決定了一個共同體的基本競爭力與未來前景。技術治理的途徑在一定程度上能夠幫助社會更好地應對人口規模擴大、人口流動急劇增速、社會關系與生產結構日益復雜、交易費用不斷增長的治理挑戰。[5]基于這一實踐智慧，社會治理現代化為社會提供了社會治理雙向賦權的通道，增加了“線上”互動式治理，增強了不同主體之間的互動互助。這在新冠肺炎疫情大規模發生時的社區治理實踐過程中可以明顯感知到，依托治理現代化能夠讓松散的社區居民凝聚成社會互助共同體。與此同時，治理現代化指向社會治理創新驅動，推動社會治理智慧化建設，將新的科學技術運用到社會治理中，優化社會治理方式，突破社會治理的空間限制。在“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧中，社會治理現代化推動從化解型治理到預防型治理轉型，使社會治理關口前移，不斷提升社會治理的前瞻性、主動性、實效性。

三、“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧價值

實踐智慧所含的價值之維，內在地規定了社會治理實踐的方向與目標。就社會治理實踐過程而言，目的涉及社會治理實踐的價值取向、具體方式或途徑。毋庸諱言，解讀“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧，是為了領會其社會治理智慧啟示，從而正確地指導現實社會治理實踐。而實踐智慧價值與社會治理的內在互動與深層關聯，進一步構成了社會治理整體實力提升的重要內容。基于此，需要通過理念創新、制度創新、組織創新、科技創新，進而不斷推動社會治理實踐向縱深發展。

1.以理念創新推進社會治理實踐

習近平總書記強調：“發展理念是發展行動的先導，是管全局、管根本、管方向、管長遠的東西，是發展思路、發展方向、發展著力點的集中體現”。[6]“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧蘊含著重要的社會治理理念向度，啟示著以理念創新推進社會治理實踐。具體而言，在“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧中，應充分發揮社會治理資源的協同效應，團結各種積極力量，以社會共同體理念推動社會治理實踐是重要組成部分。為此，基于社會治理實踐智慧的內在價值，需要以社會共同體理念推動社會治理實踐開拓新的空間。社會治理是一個動態的過程，在社會治理共同體中多元治理主體必須立足于“共同生活的事實”，直接面對諸多的公共問題。在社會治理共同體中，每一個治理主體以及每一個人都是作為類存在物在與他人聯系之中行動的。他們彼此相互聯系，相互依賴，在與他者的關系中獲得自身的規定性和對社會治理共同體的身份認同。[7]依托社會共同體理念引領，形成社會治理的主體性協同與實踐力量的凝聚，讓共建共治共享成為現實社會治理實踐的內在智慧。同時，“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧強調多主體互動，注重的是社會治理的合作行動，進而構建人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。

2.以制度創新推進社會治理實踐

將制度優勢轉化為現實社會治理效能，是“楓橋經驗”的應有之義，不能簡單抽象地理解與把握，需要根據具體社會情境系統推進，實現有的放矢。“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧內含制度創新之維，要把實踐智慧轉化為社會治理效能，就要運用好制度優勢。“楓橋經驗”重視制度供給，發揮社會規范的作用，通過村規民約（社區公約）建設保障公民直接行使民主權利，參與社會事務的決策、管理和監督，其體現的基本精神和蘊含的價值對基層社會治理具有普遍的指導意義。[8]在此意義上，制度創新是推進社會治理實踐的重要內容，制度創新能夠提供深層次的社會治理發展動力，實現社會治理可持續發展。在現實的層面上，只有遵循社會治理的內在制度供給邏輯，并從制度創新的視角，以實踐智慧創設社會治理制度資源，才能不斷推動社會治理實效化。在這一過程中，需要從實際問題出發，充分準確把握社會治理實踐目標的具體內容，有效開展社會治理法治創新、社會治理自治創新、社會治理德治創新，同時需要重視各類社團章程的制度創新，形成社會治理的制度供給合力，不斷提升制度優勢轉為社會治理效能的深度與成效。

3.以組織創新推進社會治理實踐

社會在本質上是一個不斷開放演化的復雜系統。組織創新作用于社會治理結構，破解社會治理“碎片化”問題，是“楓橋經驗”新的時代內涵。“楓橋經驗”依靠與發動群眾的參與取向，在維穩、防控與綜合治理的體系中也逐漸演變成社會防控網中的群防群治，并被認為“始終是‘楓橋經驗’的重要組成部分”。[9]在“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧引領下，以組織創新推動社會治理網絡全覆蓋成為一種可能，社會治理創新的過程也是社會治理不斷組織進化的過程。在具體的社會治理實踐中，組織創新是推動社會治理實效化的結構內核，涵蓋社會治理內涵創新、社會治理結構創新、社會治理服務創新等。換言之，社會治理組織創新的形式是豐富多樣的，是適應社會治理發展現實需求而產生的，并致力于解決具體社會治理問題，而社會治理組織創新又涵蓋整合黨政組織、規范村級組織、發展社會組織、跨組織協同等。在這一過程中，組織創新凝聚起社會治理合作的重要力量，發揮社會治理合作優化的重要作用。通過在社會治理組織建構中植入創新元素，不僅節約社會治理管理成本，賦予社會治理模式靈活性，而且能夠在應對社會治理風險和社會治理危機時表現出強大組織能動性。此外，在以組織創新推進社會治理實踐的過程中，需要進一步形成共同的組織創新利益基礎，建立共同的組織協同創新意愿，生成社會治理資源整合協同機制，推動社會治理資源的激活、配置與耦合，實現社會治理的整體效用最優化。

4.以體系創新推進社會治理實踐

作為實踐智慧的外部表征形式，對社會治理體系的把握難以離開治理主體維度、治理內容維度、治理可持續維度、治理效能維度，這些維度在智慧的層面深入社會治理實踐，這就意味著對現實社會治理的推進無法忽視治理體系創新。社會治理體系創新的著力點是多樣的，是適應外部環境變化而產生的，著眼于解決具體社會治理問題。社會治理體系是一個由多要素交互作用、以信息與技術驅動的復雜適應性系統，具有治理結構復雜、治理行為復雜、治理功能復雜等特征。這一體系集中了主體、技術、資源、創新等多元素，這些元素相互作用、相互依存，形成極為復雜的社會治理結構，表現為社會治理體系主體的多元性和生態性、社會治理結構的網絡性與層次性、社會治理功能的演化性和涌現性、社會治理過程的適應性與外部性等。治理體系不是一成不變的存在，而是在不斷創新演化，形成新的結構、功能與目標。通過體系創新生成新的社會治理節點，進而為新的社會治理機制和社會治理空間開辟了可能。在此意義上，體系創新構成了社會治理發展的一條行進軌跡。社會治理智慧化與體系創新聯系在一起，實踐智慧所含的社會治理目的之維，內在地規定了社會治理體系創新的方向，并為體系創新提供了源源不竭的動力。在更廣泛的意義上，以體系創新推進社會治理實踐需要構筑全時空智慧治理體系、廣域性智慧治理體系、多要素智慧治理體系，實現社會治理網絡的全覆蓋。“楓橋經驗”的社會治理實踐智慧在更深的層面是對“度”的把握，由此社會治理體系創新需要堅持宏微并重。社會治理存在于社會發展之中，一方面支撐社會運行發展，另一方面又受制于社會的發展變化。宏觀給社會治理體系創新以開闊視域、系統把握，而微觀為社會治理體系創新以精致細密、精確深入。體系創新既要注重宏觀拓展的向度，也要注重微觀開掘的向度，唯有如此，才能呈現出一種兼容性的社會治理空間體系，并有效轉化為現實的治理能量。

5.以科技創新推進社會治理實踐

“楓橋經驗”的鮮明特色之一，就是強調對社會糾紛的及時發現、提前介入、早期治理。[10]這些實踐都是圍繞社會治理信息的流動而展開的，同社會治理的科技創新驅動密切相關。科技創新能夠滲透到社會治理的全過程之中，賦能社會治理工具創新、社會治理機制創新、社會治理手段創新等，從而拓展社會治理實踐網絡，優化社會治理資源配置。作為一種實踐智慧，科技創新具有賦能、賦權、控制等功能，推動社會治理網絡化結構的形成，促進社會治理要素的互動與協同，形成社會治理的科學模式和有效機制。在更深層的意義上，科技創新為社會治理實踐開辟了更加廣闊的空間，數字技術、云計算、5G、人工智能、區塊鏈技術等新興科技為社會治理層級躍升提供了強大動能。同時，科技創新為社會治理共同體形成提供了有效載體，在更深層次上推動社會治理模式的創新性轉型與結構性重塑，助推形成“共建共治共享”的社會治理發展新格局，構筑智慧治理體系，推動開展分布式、系統性社會治理。