金融科技背景下的金融風險與監管創新

文/羅世奇（湖南工業大學）

一、金融科技背景下金融風險分析

（一）金融科技定義

按照FSB（金融穩定理事會）的定義，金融科技是在云計算、大數據、區塊鏈、人工智能基礎上的技術創新，被使用在融資借貸、清算支付、保險、零售銀行、結算交易等金融六大領域，為未來金融產業的趨勢。在金融科技背景下，傳統的金融企業用創新技術對自己的服務進行改造升級，一些技術型公司，開始提供金融服務如京東金融、微信理財通等。這一系列金融科技創新，顛覆了傳統金融行業理念，提高了金融效率，優化了資源配置方式，打破了金融壟斷，全面提升了金融市場的活力。當下金融科技主要有三個方面的重點突破：移動支付，如：支付寶、微信支付、云閃付等；智能合約，如：花唄，京東白條、P2P等；區塊鏈技術。這些金融科技創新產生也帶來了與之相對應的金融風險。

（二）金融科技創新導致金融風險

移動支付也稱之為即時觸達，如同ATM是金融創新的一種，移動支付是一種普及更快的金融創新，加速引發了新一輪科技革命，移動支付加快資金流動性，并將支付從線下拉到線上，形成了多節點、高密度社會網絡。在多節點、高密度的社會網絡中，各個社會主體之間的互動頻率增高，從而也加劇金融風險的積累與傳播。第一，移動支付加快了金融風險的面積以及速度，可能會導致大范圍的爆發金融風險；第二，移動支付能夠帶來更多技術性金融創新，企業基于用戶的數據模型分析，可以形成不同類型的金融創新產品，從而加速各種風險之間的轉化，使金融風險在金融系統內外傳遞變得頻繁。第三，移動支付存在網絡安全風險，移動支付以互聯網為基礎，網絡安全風險可能發生在移動支付的各個端口，信息網絡技術的提高、網絡節點的增多，也相應增加了黑客攻擊的范圍和目標，在移動支付互聯網高度發達的今天，網絡黑客對移動支付系統，以及整個金融系統存在威脅。

智能合約是通過信息化的模式驗證、傳播、執行計算機合同協議，是一種建立在活數據中的金融，可落實數據的“閉環溝通、實時更新、職稱解決”。其促成了普惠金融的出現，降低了從事金融行業所需要的專業知識以及相關門檻，打破了金融行業中高端壟斷的現象，使金融產品走向中低端人群，金融走向普惠金融。在此前，間接融資需要依托傳統金融組織，方可獲得有關的金融服務，當下在創新金融科技的基礎中，非傳統金融組織還可以構建有關的金融服務，比如，P2P、螞蟻小貸、京東白條等都可以進行籌資，過去占主導地位的以交易所為基礎的經紀人，例如場內經紀人、專業經紀人，漸漸讓位給新產生的中介組織，后者可對證券交易構建交易流動性和場所。原為金融組織的傳統金融逐漸分流給新入行的非金融組織，后者使用創新技術對用戶提供成本不高的產品。而向大眾提供金融產品容易出現次貸危機，如美國為了刺激經濟，讓那些支付能力稍稍差一點的人，也能夠使用金融工具買房，給他們發放房貸，最后就變成了次級貸款的災難。同時由于類似P2P金融產品，缺乏二級市場，沒有良好的流動性，在市場情況惡化的情況下，容易導致流動性枯竭。同時在順周期性方面，同銀行類金融機構的金融產品具有相對穩定性不同，用于P2P貸款的投資者資金更易遭受投資者趕時髦的行為和信用風險愛好的波動，投資者在其他資產的收益變化、信貸損失或者其他微觀風險都可能引發投資者的 “羊群行為” 和減少對平臺的投資。智能投資服務和高頻交易的底層技術是算法，如果某個算法被證明優于其他算法，該算法就會被廣泛使用，從而產生“羊群效應”: 大量的消費者和交易者對相同的產品或者服務以相同的方法作出反應。這種順周期性會加劇市場的波動性，特別是高頻交易算法的快速自動交易會導致價格和交易量過度反應，制造一種自我實現的漲跌風險，甚至可能導致市場 “閃崩”。

區塊鏈技術也就是分布式賬本（Distributed ledger)，于2008年由中本聰第一次提出。區塊鏈技術更改無須時間累計，也無須中樞組織背書，信用、信任就此形成。創造了一種跨越時間的“共識機制”，創造了一種有別于以往的信用構筑機制。一個跨時間的、分布式的信用機制出現，將會徹底改變傳統金融機構依靠時間和信用機制，對整個行業帶來破壞式顛覆，對于種種不確定性，容易造成系統性金融風險。

二、現行金融監管面臨的困局

（一）應急式立法規則

金融監管立法通常為危機型立法，即通常在發生金融危機后，開始立法加強監管，危機結束后，便形成寬松的金融監管政策，滯后性和危機型立法顯然已經無法適應當今金融創新的步伐，以至于表現出金融供給不足，形成監管缺位和監管套利，造成監管市場失靈；同時，金融規則也缺乏相應的前瞻性，盡管金融監管機構擁有有限度的自由裁量權能夠增加金融規則的彈性，但事先制定的金融規則跟不上金融科技創新所帶來的破壞性，當監管規則制定者，還在研究某個金融創新的時候，其他的金融創新已經出現或者該創新內容已經轉變，比如，當監管者還在討論比特幣是否要納入監管范疇時，采用相同區塊鏈技術的DLT已經開始運用于支付和結算;法律和監管規則對于算法可能導致的市場流動性抽逃、順周期性等系統性風險和“算法歧視”，目前仍然無能為力;對于系統性網絡風險，除了將網絡風險作為操作風險一部分納入資本充足率監管外，似乎尚無監管良策;現行金融消費者權益保護規則建立在金融服務提供者和消費者面對面交易的基礎之上，對于網絡空間中金融服務提供者和消費者缺乏面對面交流的交易如何保護消費者權益，現行規則存在著適用障礙。其中原因除了金融規則危機型立法外，還包括立法機構和監管機構因為信息不對稱和有限理性不知何時和如何作出應對、不同監管機構職責不清、金融規則制定和修改程序冗長、監管套利等。

（二）靜態式監管規則

金融監管規則一般為“命令和控制”(command and control)式的規則。此種監管規則模式表現為事先制定監管規則，被監管者需要遵從該類規則，監管機構通過處罰控制金融機構的監管模式，實現金融監管目標。這種監管模式，在市場結構快速變化的今天，很容易滯后于市場的發展，并且容易阻礙市場的有效發展，如這些由“命令和控制”構成的金融規則，常常表現為剛性監管，強調統一適用，而沒有考慮到不同金融機構、不同金融業務的差異，導致金融效率不高，提高監管成本。例如，對巴塞爾協議的應用，確定了銀行風險資本的分類標準和風險權重，產生了將資金充足率作為重點的風險管理指標，構建了謹慎監管、宏觀監管的基本框架，單一的監管標準不僅削弱了金融機構之間的差異性，同時一定程度上排斥了達不到該類標準的中小企業融資。其次，由于金融監管者的監管目標同金融機構所追求目標不一致，監管者目標為金融穩定、金融安全、消費者保護、金融效率，被監管的金融機構往往追求自身最大利潤化，在金融規則的制定過程中，缺少協商溝通，也沒有充分考慮被監管者的利益訴求，導致被監管者需要通過各種手段達到監管規則的最低標準，或者利用監管規則的抽象性以及監管規則漏洞，以達到最大利潤，進行監管套利。

（三）監管缺乏協調性和實時性

金融科技環境下，金融系統日趨復雜，各種金融創新產品存在跨市場、跨區域、跨產品的特征，傳統的監管制度面對金融產品混業經營的情況，易形成監管重復、監管競爭和監管缺位。2017年11月，國務院金融穩定發展委員會成立，加強金融監管協調性，但并沒有給金穩會作出全面具體的規定，各個部門之間，以及監管機構之間仍缺乏統一的監管目標，以及相應的協調機制。同時由于金融科技提升金融效率，金融監管缺乏實時性，被監管機構的數據每時每刻都在變化當中，而金融監管組織獲得的信息，則是被監管組織運行的信息和數據，這種信息不對稱，以及不透明性，監管機構無法第一時間確定被監管的機構是否存在危機，而當真正的危機到來時，已經到了無可挽回的程度，嚴重地影響了金融系統的穩健，甚至造成系統性金融風險。如數據顯示2008年全球金融危機期間，富通銀行、德克夏銀行和海波地產銀行在其股價大跌時，其顯示的一級資本充足率仍分別在9．1%、11．3%和8．6%的高位上。

三、金融監管變革與監管創新

（一）我國金融監管的變化

國務院金融穩定發展委員會于2017年11月正式成立，且召開了第一次全體會議。國務院機構改革方案在2018年3月13日將保監會、銀監會的職能融合，組建中國銀行監督管理委員會，并非當作國務院直屬單位。原保監會和銀監會制定的監管法規法律草案以及審慎監管職能被劃分給中央銀行，人民銀行承擔履行審慎宏觀管理職能以及貨幣政策的調控雙支柱使命。隨著金穩會的成立、銀監會和保監會的合并，我國長期運行的“一行三會”的分業監管體制走下歷史舞臺，金融監管發生了實質性改變。變革之后，我國金融監管具有雙峰模式的特征：中國人民銀行負責宏觀審慎監管，是一峰;銀保會和證監會進行微觀審慎監管、行為監管和消費者權益保護，構成另一峰。但這一雙峰模式具有中國特色，仍然以中央貨幣財政體系為軸心。

（二）科技化監管模式

面對當前復雜的金融環境、相關金融監管和法律制度的不足，需加快金融監管變革，走向科技化監管模式，即用監管科技（RegTech）來應對金融科技創新帶來的挑戰與之產生的金融風險。監管科技一詞，最早是由英國金融市場行為監管局（Financial Conduct Authority）使用，并將其定義為解決監管面臨的困難，推動各類機構滿足合規要求的新興技術，重點是那些能比現有手段更有效地促進監管達標的技術。換言之，RegTech是能提高監管流程的效率、一致性和簡便性的技術。RegTech具有四個關鍵特征，即組織數據集的敏捷性、配置和生成報告的速度、為縮短解決方案的啟動和運行時限的集成能力、大數據分析。監管科技代表著未來金融監管的演進趨勢，是支撐整個金融業發展的堅實基礎。當今，監管科技雖依然處于初創階段，但已開始呈現風靡全球之勢。

1．監管科技為金融監管提供信息透明度

監管科技能夠通過信息技術手段，消除信息不對稱，增加透明度。傳統金融學理論認為，信息不對稱是金融系統脆弱性的原因。金融系統隨著科技的不斷發展，金融產品和金融模型比以往更加復雜，過高的復雜性和過高的杠桿性，形成層層壁壘，使得金融消費者利益得不到保護，同時無法對金融機構的穩定性進行預警，造成種種監管缺失，影響整個金融系統的穩定性。監管科技的出現能夠有效地監控實時數據，能夠通過算法、大數據、人工智能等現代科技手段對相關金融機構進行實時監控，通過建立相關數據平臺，形成對被監管金融機構每日實時數據收集，進行數據分析和處理，以消除信息不對稱，增加透明度，降低金融風險的形成，同時有效地對未來即將發生的風險進行預警和形成防范措施，防范系統性金融風險、保護消費者利益和維護金融系統的穩定和安全。

2．監管科技為監管機構提供數據服務

監管科技能夠為監管機構形成數據，并處理數據，打造信息共享機制，目前我國的金融監管改革措施，已經進一步完善了各個金融監管機構之間的協調機制，但央地金融監管機構尚沒有有效的協調共享機制，打造平臺數據庫，共享橫向與縱向的金融機構之間信息數據，從而實現跨地域、跨行業、跨產品的金融監管，形成宏觀監控。如在促進信息共享方面，行業征信中心在2017年開始建設的“網絡支付清算平臺”將支付機構直接對接“平臺”，由其統一對接銀行，打破了現有支付機構直接對接銀行的業務模式，保障國家監管機構獲取支付行業直接的資金流向信息和資金用途信息，并通過對行業的數據信息進行有效分析，預判行業風險，監測機構違規行為，最終實現監管者對非銀行支付機構資金流動的宏觀監控。

3．監管科技為金融科技創新指明方向

監管科技能夠為金融科技創新提供良好的環境，過去的金融監管模式大多是金融危機后進行亡羊補牢，面對金融科技創新，監管較為乏力，由于人的理性有限，對金融創新的發展不具前瞻性，而監管科技能夠通過技術手段彌補傳統監管的缺陷。如英國金融行為監管局（FCA）推出的“監管沙盒”。監管者在這種模式下，允許金融科技企業在特定的環境中進行金融創新實驗，金融科技企業根據自身經營業務的風險程度，由監管者在法律的授權內，按照寬松、簡化的標準在隔離的市場進行業務測試。還涵蓋了“創新中心”，引導以及支撐金融組織（涵蓋了不受監管以及被監管的組織）理解金融監管框架，識別創新內的法律體系和監管政策，普遍不涉及創新服務和產品的虛擬或真實測試。和政府部門或監管“創新加速器”部門和業界構建合作模式，運用創建政策扶持或資金扶持等方式，加快發展創新金融科技。可以說該監管方式的重要目標是強化金融科技公司和監管組織的交流溝通，提前了解以及介入金融科技的信息，且作政策輔導。在被監管組織以及監管組織中構建可持續、可信賴、可執行的合規性評估體系和監管協議，試圖規避由于過度監管或強勢導致創新金融被壓制的問題，逐步提升監管組織的監管成效，降低金融組織的合規成本。