單位犯罪若干問題探析

戚小彤

河北大學法學院，河北 保定 071000

一、我國單位犯罪制度的形成與發展

首先，由于民國時期的法律是采用大陸法系，因此對法人犯罪是持否定態度的。至今，在我國臺灣地區適用的所謂“中華民國刑法”仍未規定法人犯罪，但卻效仿日本以行政法律對法人犯罪內容進行規制，在司法實踐中否認單位犯罪的主體資格，肯定法人的犯罪能力并追究其刑事責任。而在中華人民共和國成立以后，由于長期處于計劃經濟體制下，我國單位犯罪理論發展較晚。而且，由于受蘇聯法律思想影響，法人經濟根本無法存在，法人犯罪一說更是無從談起。但隨著改革開放的進程加快，市場經濟的出現和發展使企業也有了生存空間，與此同時，企業犯罪行為也充斥在各行各業之中，給人民、集體乃至國家的利益造成了損害，單位犯罪問題的討論開始被提上日程。

我國單位犯罪制度從出現到最終確立經歷了十分曲折的過程，可分為：否定期、過渡期和肯定期。否定期出現在中華人民共和國成立后到改革開放前，我國法律制度深受蘇聯影響，在刑法理論和司法實踐中，都全面否定單位犯罪，認為法人不具備犯罪能力，自然也不能承擔刑事責任。但這并不意味著單位犯罪就完全不存在。在新中國社會主義“三大改造”完成前，私有企業仍然存在，自然偷稅漏稅等不法行為也屢見不鮮，但由于此時是“否定期”，因而也只能將這些行為視為自然人犯罪處理。后來隨著“三大改造”完成，法人完全消失，才徹底沒有了法人犯罪的出現。過渡期出現在改革開放后，隨著市場經濟的展開，法人組織如雨后春筍一般出現，法人犯罪現象也日益嚴重，我國刑法為應對這些新變化也做出了相應改變，在司法實踐中，也做出了進一步規定。綜合來講，這一時期，雖然《刑法》沒有明確規定單位可以成為犯罪主體，但無論是在立法理論還是司法實踐中，都出現了肯定單位犯罪的趨勢，具體來說，是一方面承認單位的犯罪能力，另一方面又不作出處罰。肯定期出現在20世紀80年代，由于單位犯罪高發，對社會危害巨大，我國法律不得不開始正視這一問題，在1997年的《刑法》中，正式規定了單位犯罪，明確了其概念及處罰方式。［1］

二、單位犯罪概念界定中存在的爭議

對于單位犯罪，由于角度不同，也產生了存在分歧和爭議的諸多觀點。這些爭議主要是以下方面：

（一）單位犯罪的本質特征是否包括“為單位的利益”

“為單位利益”即根據單位的意圖，達到單位所希望達到的共同目標，廣義上講，也包括滿足單位的其他愿望和要求。在絕大多數情況下，單位犯罪的目的的確是為單位謀求利益。但是，不容忽略的是，不是以單位利益為目的的單位犯罪也是客觀存在的，例如因為疏忽大意而沒有承擔單位法定義務的不作為犯罪，在這種情況下，顯然“為單位利益”的目的并不成立。因此，筆者認為，除了“為單位利益”外，也應將不履行法定義務、過失實施危害行為納入單位犯罪本質特征中，這樣更加符合《刑法》規定和實際情況。

（二）實施單位犯罪的行為人范圍

在我國有關于單位犯罪的相關規定中，對于實施單位犯罪的行為人范圍，有的不作具體限定，有的對單位成員的身份劃出了限定范圍，例如限定為“法定代表人、代理人或直接責任人員”，有的則直接表述為單位自身。［2］筆者認為，表述為單位自身的這種說法是不合理的，是一種循環定義。自然人犯罪和單位犯罪最大的區別就是犯罪主體的不同，這種表述并未指出單位是如何、通過何人來實施犯罪行為的。筆者認為，應該對單位犯罪的行為人范圍作出具體的限定。目前我國《刑法》第三十一條規定的表述未免有些籠統。在學術界，學者們對直接責任的認定各自提出了不同的標準，筆者認為，立法應當對直接責任的認定標準作出統一規定，防止單位犯罪應受處罰的自然人范圍擴大。

（三）“單位集體決定或負責人決定”是否為單位犯罪本質特征

對于單位犯罪是否一定依“單位集體決定或負責人決定”在學界存在較大分歧，有的學者視其為單位犯罪的本質特征，有的視其為選擇性特征。筆者認為，若將其視為單位犯罪本質特征，勢必會將未通過單位集體決定的犯罪行為排除在外，因此筆者認為，“經過單位集體決定或者負責人決定”可以作為與“管理監督不力或者過失”并列為選擇性特征，這能夠將由于單位監管不力的過失而實施的危害行為囊括在內。［3］

（四）單位犯罪中單位成員的業務范圍是否應該進行明確

對于是否應在概念中表述單位成員的業務范圍，學術界對此意見不一。這一問題關系到單位犯罪是否能清晰界定，亟待厘清。筆者認為單位成員的業務范圍是需要在單位犯罪概念中表述的。與單位行為需要受到活動范圍的限制相適應的是，單位犯罪也應當是在此范圍內發生的犯罪行為。如果是在此范圍以外作出的犯罪行為，那即便是在單位場所內作出，也不能認定為單位犯罪。

筆者認為以上就是近年來有關單位犯罪概念爭議較大的問題，仁者見仁，智者見智，雖然學術界意見不統一，但隨著法治的發展完善和對這一問題的重視和深入發掘，單位犯罪制度也會在探索中進步。

三、單位犯罪刑事責任的立法缺陷

（一）單位犯罪刑罰體系方面存在的問題

在單位犯罪刑罰體系上，我國目前是采用總分則結合的方式對單位犯罪進行立法，也明確了單位犯罪的懲罰方式，對主刑和資格刑都有規定。［4］然而，在司法實踐中，很多案件依然直接套用自然人犯罪的刑事責任承擔方式，對于預防單位犯罪，這顯然遠遠不夠。

（二）單位犯罪處罰方法方面存在的問題

單位犯罪的處罰方法也存在欠缺，具體體現在以下幾個方面：一是資格刑未得到充分適用。單位犯罪的資格刑是指單位被剝奪從事某種活動的資格，使其不能再犯罪。長期以來，在我國《刑法》中，作為附加刑的資格刑并沒有得到充分適用，對作為自然人的單位成員適用資格刑，卻不對單位適用資格刑，僅僅適用罰金刑，對一些犯罪情節嚴重的單位來說，僅判處罰金顯然是不夠的。二是不合理的無限額罰金刑。罰金刑在我國《刑法》適用上主要采取無限額的方式，［5］這與我國對罰金刑不夠重視有關。目前，我國對于罰金刑的量刑主要是依據犯罪情節，而犯罪情節是一個比較抽象的概念，包括很多方面的內容，可裁量范圍大，所以這雖然符合刑法的基本原則，但實際上也體現了長期以來我國司法存在的重定罪輕量刑觀念。三是監督不力。在我國，并沒有專門針對單位犯罪的監督制度，監督不力也是導致單位犯罪增多的因素之一。

（三）單位犯罪的刑罰裁量方式存在的問題

單位犯罪的刑罰裁量方式也是值得完善的。一是單位犯罪的緩刑制度。在適用罰金刑和資格刑對犯罪單位進行懲處時，也不免會對企業經營活動造成損害從而危及經濟的發展，而我國在這方面的立法還是存在欠缺的。二是自首制度在單位犯罪上的適用。我國在司法解釋中也對單位犯罪的自首進行了具體規定，但在單位自首的客觀行為和主觀方面的認定部分的規定有些籠統，需要進一步完善。

四、單位犯罪刑事責任的完善

（一）完善單位犯罪刑罰體系

設置獨立的單位犯罪刑罰體系，設置獨立章節予以規定，將單位犯罪提到與自然人犯罪同等的地位上去，留出更大的立法空間。但這一提議恐怕要對我國現有的刑法體系做出大的變動，因而，筆者認為可以先從司法解釋開始慢慢彌補這方面的不足，等待時機，徐徐圖之。

（二）要增設資格刑，改革罰金刑

筆者認為，在單位犯罪立法中否定對單位適用資格刑是不妥當的，僅僅依靠罰金是很難真正有效遏制單位犯罪的，資格刑是罰金刑的有力補充。對單位犯罪來說，筆者認為應該分情況討論，輕微的犯罪行為可以由行政處罰，但有些單位的犯罪行為影響極大極惡劣，這種情況下，應該剝奪其在某方面的權利，遏制其再次犯罪。具體而言包括兩種方式，一種是取消單位的營業資格，強制解散清算，使單位法人資格滅失，另一種是限制單位的營業活動，可以剝奪其在一定時期內進行特定活動的權利。這兩種方式都對單位具有很強的威懾力，處罰力度更高，相信也能更加有效預防單位犯罪。對于罰金刑，目前我國刑法改革趨勢是對罰金刑進行量化。［6］這時可參考我國行政罰款的規定，充分考慮各區域經濟發展不平衡等因素，對罰金幅度先做一個大致的范圍，再由各地根據自身的情況作出進一步規定。這種方式不僅更加人性化，也更有利于刑罰的執行，發揮其應有的效力。

（三）設置監管制度

許多國家都對單位犯罪設置了專門的監督機構，例如《法國刑法典》針對法人犯罪問題就設置了專門的司法監督制度，［7］筆者認為，這對我國有一定的借鑒意義。監督制度具體可包括司法監督和財務監督兩個方面，在司法監督方面，法院可以判決犯罪的單位在一定時間內定期向執法機關匯報工作，接受檢查，并對責任人員相關權利進行限制，防止其轉移資產另行注冊公司等行為。在財務方面，可以監督單位及相關人員的財務情況，可以視情況采取凍結賬戶、限制資金流動等方式來避免犯罪人員銷贓或者使用贓款。

（四）建立單位緩刑制度和自首制度

在《刑法》上確立單位犯罪緩刑制度，可以盡可能減少處罰單位而對經濟造成的不良影響，這已經在多個國家得到適用，如美國的《聯邦量刑指南》，對我國也有一定借鑒意義。我國可以在《刑法》中對單位緩刑適用期限、違反規定的處罰等方面做出具體的規定，可以借鑒國外立法，強制單位在緩刑期間從事社會服務，不僅對經濟無害，還可以對造成的損害進行彌補。單位犯罪的自首制度雖然在司法解釋中有過具體規定，但仍有些籠統。筆者認為，認定單位自首，要明確以下幾個問題：一是什么人可以代表單位自首，二是單位的客觀行為方面應具備什么條件，三是自首行為是否符合單位整體的意志。這三個問題雖立法有涉及，但不夠具體，筆者認為應該做出更加明確具體的規定，并對延伸出的問題進行明確。例如，如何認定單位整體意志、自動投案具體應該如何理解等。

五、結語

自1997年我國《刑法》明確規定單位犯罪制度以來，學術界有關單位犯罪問題卻仍存在諸多分歧，甚至對單位犯罪的定義都各有不同。近年來，經濟迅猛發展，單位在社會生活中占據越來越大的比重，其不法行為所帶來的危害也日益嚴重。與此同時，學術界對單位犯罪制度爭議不斷，在很多問題上都沒有定論，在司法實踐中，單位犯罪占據比重小，弊端明顯，不能有效防治單位犯罪。筆者以此文來提出個人的一些見解，希望單位犯罪問題能夠得到更多的重視，也希望我國的單位犯罪制度進一步發展和完善，形成在我國獨特經濟體制下獨特而完善的單位犯罪理論和制度，進一步完善我國的法律體系。