粵港澳大灣區高等教育集群科研生產力評估與提升策略分析*

余 荔 陳 靜

一、問題的提出

粵港澳大灣區建設，是習近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動的重大國家戰略。“一個國家、兩種制度、三個關稅區、三種貨幣”之下的灣區建設，開世界未有之先例。2019年2月，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》的頒布標志著粵港澳大灣區建設進入由國家規劃帶動、各方深度合作的全面實施階段。這一綱領性的文件，確立了粵港澳大灣區發展建設的基本準則，即旨在形成以創新為主要支撐的經濟體系和發展模式，全面建成有國際競爭力、影響力的世界一流灣區和科技創新中心。[1]2020年12月，教育部、廣東省印發《推進粵港澳大灣區高等教育合作發展規劃》提出，持續推進高等教育合作發展，把大灣區打造成為國家深化高等教育體制機制改革試驗區、教育服務“一帶一路”國際合作重要樞紐，以及內地與港澳教育全面合作發展的生動典范，建成世界領先水平的高等教育體系和國際教育示范區。[2]建設一流灣區需要有世界一流的大學和高等教育與之匹配，形成灣區的世界一流高等教育集群是關系到灣區建設是否達到預期目標的核心要素。

從教育聯盟的視角解讀高等教育集群發展，高等教育集群可被視為圍繞高等教育目標，高校與高校、政府、企業、家庭、社會名流等機構或個人之間形成優勢資源互補式合作的教育戰略同盟，旨在促進成員間資源優勢互補，增強高等教育競爭力。[3]高等教育集群具有相對完整的地域性特征，能夠集聚大學資源、融合教育要素、共享教育設施、推進互動合作、實現大學規模效應。[4]從高等教育集群發展的整體性來看，粵港澳大灣區已經成為高等學校聚集的核心區域，目前已形成各種粵港澳高等教育合作聯盟，且產學研資源日益豐富，區域高等教育集群發展的基礎和條件較成熟。[5]粵港澳大灣區高等教育集群的整體關聯度較高，尤其是通過資源的共建共享，有望更好地促進大灣區高等教育的互補式發展。[6]較之于世界一流灣區，粵港澳大灣區具有其獨特性，它是社會制度有別、法律體系相異、要素流通管制、關稅安排不同的城市集合。[7]然而，粵港澳高等教育集群當前發展也有其短板，體現在科研質量整體偏低，高等教育資源的自由流通受行政壁壘限制，且粵港澳三地高等教育國際化水平差距懸殊。大灣區戰略提出之前，粵港澳三地高等院校之間的合作早已有之，但普遍是松散、淺層次合作，三地高校間甚至存在競爭關系，加之體制機制障礙的制約致使三地高等教育缺乏深度整合。[8]大灣區高等教育集群應告別單個城市單打獨斗的“競爭”邏輯，轉向在競爭中合作、在合作中競爭的“競合”邏輯。[9]通過粵港澳三地高水平大學集群發展，突破大灣區城市之間發展關聯度不強的空間割裂問題，不斷催生并強化其巨大的集聚外溢效應，強化灣區創新型經濟的聚合功能。[10]

目前，提升科研生產力水平是我國建設世界一流大學的必經之路。要快速、有效地提高高校及其科研主體的科研生產力，首要任務是充分認識、理解并重視科研生產的行為、過程與結果，客觀揭示科研生產的具體現狀、特征與變化趨勢。本研究基于Scival數據庫中論文計量數據，選取了2011-2020年近10年的數據，通過多維度、多層面深入分析對比粵港澳大灣區三地高等教育集群的科研生產力發展趨勢及變化特點，試圖提出并解答如下研究問題：(1)粵港澳大灣區高等教育集群的科研生產力發展現狀如何？(2)粵港澳大灣區高等教育集群的外部合作關系呈現何種特點？(3)粵港澳大灣區高等教育集群THE11個學科的發展呈現何種態勢及具有何種顯著特征？當前關于粵港澳大灣區內部高等教育集群科研生產力發展方面的文獻并不豐富，對于國家發展戰略背景下的粵港澳大灣區建設而言，探究和評價粵港澳大灣區高等教育集群科研生產力的現狀、影響機制及其提升策略有助于認識該區域科研發展的成就與不足，探究有效提升科研生產力的關鍵因素，從而制定有針對性的策略推進粵港澳大灣區高水平大學集群的科研水平率先達到世界一流。

二、研究設計

(一)數據來源與樣本選擇

SciVal基于全球最大的同行評審文獻摘要和引文數據庫Scopus進行研發，能夠實現科研管理及績效分析、學術研究和學術前沿人才評估和建設等功能。[11]該數據庫包含了自然科學、工程技術、醫學、社會科學和人文學科等多個學科領域，能夠全面客觀地考察探析我國高等教育集群的科研影響力。本研究依托SciVal數據庫科研分析平臺，以粵港澳三地的高等教育集群(包含大學和科研機構)為研究對象進行科研產出數量、科研產出影響力、科研合作網絡及學科科研產出影響力發展趨勢的評估分析，比較粵、港、澳三地各自的研究機構數量可得廣東、香港和澳門進入集群的高校/研究機構數量分別為81所、45所和7所，數據檢索時間為2021年9月30日。本文旨在觀察粵港澳大灣區科研生產力發展態勢的基礎上，甄別出我國在建設世界一流高水平大學過程中，粵港澳大灣區高等教育集群在科研生產力方面存在的問題與不足，進而為促進粵港澳大灣區高水平大學集群及學科建設與發展制定應對策略。

(二)指標說明

本研究基于Scopus數據引文特點，構建4個一級評價指標，8個二級指標(本文關于二級指標的定義均為基于愛思唯爾數據庫的自定義指標)，全面客觀地考察粵港澳大灣區高等教育集群的科研生產力現狀和發展態勢。一是科研產出數量，用校均發表論文數量和合作發表數量進行衡量；二是科研產出影響力，通過歸一化影響因子(Field-Weighted Citation Impact，FWCI)進行測量；三是跨界合作，采用產學合作占比指標來測量；四是科研合作形式，包括四種類型，用國際合作占比、國內合作占比、機構內部合作占比及獨著占比四種合作形式衡量(如表1所示)。

表1 指標體系

三、粵港澳大灣區高等教育集群科研生產力發展趨勢對標分析

(一)粵港澳大灣區高等教育集群校均科研產出數量對標分析

圖1為粵港澳大灣區三地高等教育集群在近10年間(2011-2020年)的高校/科研機構平均科研產出數量情況，本文采用“校均論文發表數量”作為衡量大灣區各地科研產出數量的指標。總體而言，三地的科研產出數量整體上均呈現逐年增長的趨勢，雖然2016年之前香港的科研產出數量高于廣東和澳門，但在2016年之后，廣東的科研產出數量超越香港，成為大灣區科研產出量最高的地區，增長幅度較大，而分別位居第二和第三的香港和澳門的科研產出數量增長幅度較為平穩。具體來看，廣東的科研產出數量從2011年的177篇增長到2020年的674篇，10年間的科研產出數量增長近2.8倍，尤其在2016年后增長勢頭較為迅猛，甚至在2020年增長率達最高為20.35%，與香港的差距逐漸拉大。香港的科研產出數量從2011年的263篇增長到2020年的478篇，澳門的科研產出數量從2011年的62篇增長到2020年的427篇，并且在2016年后，澳門的科研產出數量與香港之間的差距逐漸變小，在2020年增長率達最高為24.49%，體現出增長勢頭強勁的特點。由圖1可見，粵港澳大灣區近年的科研產出能力呈現出穩步增長的局面，體現了大灣區對科創研發愈發重視，積極投入于科研發展和科研設施的建設中。

圖1 2011-2020年粵港澳大灣區高等教育集群的高校/科研機構平均發表論文數量比較

(二)粵港澳大灣區高等教育集群科研產出影響力對標分析

圖2呈現用歸一化影響因子反映2011-2020年粵港澳大灣區三地的科研產出影響力情況。該指標是文獻實際被引量與領域內的平均被引量的比值，體現科研機構學術文獻在全球范圍內的影響力，并且可以定量化對比科研機構間學術影響力的整體水平。FWCI值為1，表明論文的被引表現與全球平均水平持平，大于1則高于全球平均水平，小于1則反之。從圖2可以看出，近10年來粵港澳大灣區三區科研機構歸一化影響因子整體上均呈現出逐年上升態勢，其中香港科研機構已超過世界平均水平，呈現出起點高、波動中上升的特點，而澳門和廣東科研機構分別于2012年、2016年達到世界平均水平(影響因子=1)，呈現出起點低、穩健增長的特點。粵港澳大灣區三地科研產出影響力分化明顯，2011-2020年香港的歸一化影響因子始終位居第一，廣東在穩步增長中努力追趕香港，但二者始終保持一定差距。對于歸一化影響因子位居第二的澳門，在不斷追趕后，與香港差距逐漸縮小，尤其在2014年、2019年其科研產出影響力與香港持平。由此可見，廣東的科研產出影響力雖然始終落后于香港和澳門，與港澳之間仍存在較大差距，但處于穩步增長過程中，近年來已超過世界平均水平，具有較大上升空間。

圖2 2002-2021年粵港澳大灣區高等教育集群的歸一化影響因子比較

(三)粵港澳大灣區產學合作狀況對標分析

圖3呈現了2011-2020年粵港澳大灣區科研機構產學合作論文占比情況。從圖3可以看出，粵港澳大灣區三地產學合作比例始終低于5%，且三地之間科研機構產學合作占比差異較大。產學合作占比最高的為香港，近10年來始終處于首位，呈現出起點高(占比為4.2%)、發展平穩的態勢。廣東產學合作占比排列第二，在2018年之前波動中穩步增長，此后呈下降趨勢，并且逐漸向香港逼近，二者差距不斷縮小，尤其在2018年接近香港產學合作比例水平。澳門產學合作方面不如香港和廣東積極，其產學合作占比與香港和廣東之間的差距始終較大，呈現出起點低(占比為0.5%)、先上升后回落再穩步發展的趨勢，體現在2015年之前呈上升趨勢，但此后下降到一定水平，并保持微小的提升幅度繼續發展。由此可以看出，香港和廣東近年來產學合作占比雖處于較高水平，但積極性有減弱的趨勢，與之相反的是，雖然澳門產學合作占比處于較低水平，但在努力追趕中，逐漸縮小三者之間的差距，提升空間較大。

圖3 粵港澳大灣區科研機構的產學合作占比比較

(四)粵港澳大灣區的科研合作形式對標分析

圖4體現了2011-2015年和2016-2020年兩個時間段粵港澳大灣區科研機構采取的科研合作形式占比情況。整體來看，2011-2015年和2016-2020年兩個時間段的廣東、香港、澳門采取的科研合作方式變化不大，但是三大地區采取的主要科研合作方式有所差異。對于廣東而言，國內合作始終是其采取的主要科研合作方式，在2011-2015年，機構內部合作僅次于國內合作科研方式，占比為28.7%，其次為國際合作(占比為24.2%)，但在2016-2020年國際合作占比為32.7%，超過了機構內部合作(占比為18.7%)的科研方式，說明了廣東傾向于采取國內合作的科研方式，并且逐漸在提高國際合作的積極性。對于香港和澳門來說，國際合作是這兩地采取的主要科研合作方式，在2011-2015年占比分別為64.4%、75.4%，在2016-2020年占比分別為72.7%、78.7%，其次為機構內部合作方式。但在2016-2020年，澳門加強了國內合作的積極性(占比為9.0%)，相對于2011-2015年的國內合作占比提高了4個百分點。說明了香港和澳門在國際合作方面更為積極，其次為機構內部合作形式，在加強與國內合作方面，澳門的國內合作積極性相對有所提高。采取獨著的科研合作方式對于粵港澳來說，占比均呈現出下降的趨勢，這一定程度上反映了合作的科研形式是科研工作者采取的主流方式，也體現了加強與國際、國內以及機構內學者的交流與合作的重要性。

圖4a 2011-2015年粵港澳大灣區科研合作形式對比

圖4b 2016-2020年粵港澳大灣區科研合作形式對比

(五)粵港澳高等教育集群外部科研合作機構分析

科研合作使科研成果增多的同時且能提高科研工作者的影響力，不僅作為高校科研生產、協同創新的重要形式，也是進行世界一流大學建設的重要手段和途徑。[12]表2為2011-2020年粵港澳大灣區科研外部合作機構及其科研合作影響力情況。本文選取了“合作發表數量”、“歸一化影響因子”兩個指標來分析其合作關系，將外部科研合作機構通過科研合作發表數量從高到低進行排序，主要呈現了與粵港澳三地合作機構排名前15的情況。

表2 2011-2020年粵港澳大灣區科研外部合作機構及其科研合作影響力

從與外部科研合作機構的關系來看，粵港澳三地與相同科研機構合作的論文發表數量差異較大，并且與不同科研機構合作關系緊密程度排名也有所不同，但都較為重視與國際國內科研機構之間的合作及創新資源共享。對于廣東來說，與外部科研機構合作最為密切的有雙一流建設項目、雙一流-世界一流大學建設項目、環太平洋大學協會科研機構，合作發表數量均超過12萬篇，歸一化影響因子均大于1.3，尤其是與雙一流科研機構的合作，合作發表數量約23萬篇，歸一化影響因子為1.37，凸顯了與廣東合作發表數量高的機構科研潛勢發展良好。對于香港來說，其科研合作機構最為密切的有環太平洋大學協會、雙一流建設項目、雙一流-世界一流大學建設項目科研機構，尤其是與環太平洋大學協會的合作，其合作發表數量約11萬篇，歸一化影響因子為2.09，雖最高合作發表數量約為廣東最高合作發表數量的二分之一，但科研合作影響力卻強于廣東，體現了香港更為重視科研合作產出影響力水平方面的提升。對于澳門而言，與其他科研機構合作發表數量相對來說較低，與雙一流建設項目科研機構合作關聯較為密切，其合作發表量最高為7985篇，歸一化影響因子為1.72。說明了澳門有待加強與國內外高水平科研機構的科研學術合作與交流，注重拓寬交流渠道，提高地區科研創新能力，進而提升科研產出數量與質量，縮小與粵港之間的差異。已有研究表明，大灣區在國際層面上的科研合作處于發展過程中，與核心國家間的多邊合作關系增多，核心國家間聯系緊密，因此應加強與邊緣國家的多邊合作。[13]

從粵港澳三地之間的合作關系來看，廣東與香港的高等教育科研合作更密切，而澳門與廣東以及香港的科研合作關聯偏少，并且粵港科研合作影響力要強于粵澳及港澳之間的合作。主要表現在粵港之間的合作發表數量為25068篇，歸一化影響因子為2.45，粵澳、港澳之間的合作發表數量分別為3678篇、3383篇，歸一化影響因子分別為2.1、1.79。此外，粵港澳三地之間兩兩合作機構的排名先后差異突出，體現在粵港、粵澳合作排名分別為第11、第70，港粵、港澳合作排名分別為第8、第69，而澳粵、澳港合作排名較為靠前，分別為第5、第6。已有研究發現，三地的大學雖有一定程度的合作，但合作的層面還沒有完全從“民間”“非正式”合作上升到政府間的“制度化”“法制化”合作層面，合作的范圍也沒有實現從人才培養到科學研究以及構建粵港澳創新網絡體系等多方面的廣泛合作。[14]

總的來說，粵港澳大灣區的科研合作機構并不局限于與單個科研主體進行合作，而是強調了多元合作主體，合作主體的數量增加，有利于獲取更為廣泛、全面的科研資源，提高科研產出數量和質量。

四、粵港澳高等教育集群學科發展態勢分析

(一)粵港澳大灣區各學科科研產出影響力對標分析

為進一步分析粵港澳大灣區高等教育集群在不同學科領域的科研產出影響力情況，本文采用泰晤士高等教育(Times Higher Education，簡稱THE)學科排名所考察的11個廣泛學科領域的影響力表現，包含的學科領域有人文學科、商業與經濟、醫學、計算機科學、教育學、工程技術、法學、生命科學、物理學、心理學和社會科學。圖5呈現了2016-2020年粵港澳大灣區THE11個學科科研產出影響力的變化趨勢，此處的科研產出影響力用歸一化影響因子來衡量。整體來看，粵港澳大灣區近5年在商業與經濟、醫學、計算機科學、工程技術及物理學學科領域的歸一化影響因子均大于1，代表其科研產出影響力均超過了世界平均水平，并且醫學、生命科學其歸一化影響因子呈震蕩式上升，增長勢頭迅猛，體現出不斷追趕態勢。而其他學科比如商業與經濟、計算機科學、工程技術其歸一化影響因子在波動中呈穩步下降趨勢，科研產出影響力處于逐漸減弱狀態。通過橫向對比發現，與香港、澳門相比，廣東在醫學、計算機科學、工程技術、生命科學以及物理學等學科領域的科研產出影響力均處于較低水平，差距較大，分化明顯，僅在法學學科領域處于領先地位，在商業與經濟學科領域的科研產出影響力與香港持平。此外，粵港澳大灣區在教育學、心理學和社會科學這三個學科領域的歸一化影響因子呈現出交錯式、震蕩式發展，且科研產出影響力差距不大，分化不明顯。總體來說，粵港澳大灣區的優勢學科集中于應用型學科，交叉學科和自然科學等基礎學科的科研產出影響力還有待加強。[15]

圖5 2016-2020年粵港澳大灣區各學科科研產出影響力比較分析

(二)國際合作論文占比與科研產出影響力四象限圖

圖6是以2011-2020年粵港澳大灣區三地的THE11個學科國際合作論文占比為橫軸，學科的歸一化影響因子為縱軸，并且將學科國際合作論文占比和學科歸一化影響因子的平均值(55.40%，1.23)所在直線作為分界線而形成的四象限圖。從圖4可知，香港的THE11個學科中的6個學科落在高國際合作論文占比、高論文影響力的第一象限，包括醫學、計算機科學、工程技術、物理學、商業與經濟及生命科學，其次是澳門的三個學科，比如計算機科學、工程技術及生命科學，而廣東的THE11個學科中的大多數學科落在低國際合作論文占比、低論文影響力的第三象限。已有研究發現，工程學、臨床醫學、化學、材料科學和物理學是國際層面科研合作學科分布前5位的學科領域，這5個領域的科研合作論文量占比超過50%，是大灣區與其他國家在科學研究方面交流的重點關注領域。[16]一方面體現了廣東與港澳兩地的學科在科研生產方式和科研影響力方面存在的顯著差距，另一方面也說明了計算機科學、工程技術及生命科學成為港澳的優勢學科，且是與國際科研交流的重點關注領域，凸顯了國際化科研合作方式帶來的科研影響力增值。因此，廣東需要在計算機科學、工程技術、醫學、生命科學等學科方面加強跨國科研合作，縮短三地學科發展之間的差距，并且將處于第二象限的低國際合作論文占比、高論文影響力的法學、商業與經濟學科，以及處于第四象限的高國際合作論文占比、低論文影響力的心理學學科作為具有發展潛力的學科，逐漸向第一象限跨越，從而成為優勢學科。

圖6 粵港澳大灣區國際合作論文占比與科研質量四象限圖

(三)產學合作論文占比與科研產出影響力四象限圖

圖7是以2011-2020年粵港澳大灣區THE11個學科的產學合作占比作為橫軸，以學科的歸一化影響因子作為縱軸，并且以學科的產學合作占比和歸一化影響因子的平均值(2.01%，1.23)作為分界線的四象限圖。圖7表明，港澳主要以理工類和應用類學科發展為主，比如香港的醫學、計算機科學、工程技術、物理學及生命科學以及澳門的計算機科學、工程技術以及生命科學均落在高產學合作占比、高論文影響力的第一象限，而對于廣東而言，除了第一象限，該地區的THE11個學科分別分布在其他三個象限。說明了廣東部分具有潛在發展力的學科，比如法學、商業與經濟學科需要加強學術界與產業界之間的科研合作交流，物理學、工程技術及計算機科學學科需要提高科研影響力，同時將處于第三象限的弱勢學科通過加強產學科研合作投入度逐漸向強勢學科邁進。此外，心理學、人文學科同時作為粵港澳大灣區低產學合作占比、低論文影響力學科，說明粵港澳大灣區在促進優勢學科發展的同時，亦需要注重這類弱勢學科、邊緣學科的產學合作和論文產出質量，以實現學科的均衡發展。

圖7 粵港澳大灣區產學合作占比與科研質量四象限圖

五、結論與討論

本研究揭示了粵港澳大灣區內部高等教育集群從2011-2020年的科研生產力狀況，從科研產出數量、科研產出影響力、產學合作、科研合作形式、外部合作機構及學科發展特點等多維度評價和對比粵港澳大灣區三地高等教育集群的科研發展現狀與變化特點。本文主要結論如下：近10年來，粵港澳大灣區高等教育集群的科研產出數量整體呈上升趨勢，廣東增長幅度尤為明顯；三地的科研產出影響力呈穩步增長態勢，但廣東近年來始終落后于港澳，與港澳仍存在較大差距。廣東產學合作占比雖僅次于香港，但產學合作積極性呈下降趨勢；三地科研合作形式也有所差異，廣東傾向于采取國內合作的科研方式，而香港和澳門在國際合作方面更為積極。粵港澳三地都較為重視與國際國內科研機構之間的合作及創新資源共享，粵港之間的科研合作更密切，而粵澳及港澳之間的科研合作關聯偏少。粵港澳大灣區近5年的商業與經濟、醫學、計算機科學、工程技術及物理學學科領域的科研產出影響力均超過了世界平均水平；與港澳相比，無論是在分學科的國際科研合作還是產學合作方面，廣東在對邊緣學科的發展和促進方面有待加強。據此，提出粵港澳大灣區高等教育集群科研生產力提升策略建議如下。

一是建立以大學和科研機構為主體的、與粵港澳區域經濟發展規模和增速相協同的區域重點研發集群。研究表明，粵港澳大灣區科研生產力呈現穩步增長趨勢，相較于港澳地區，廣東的高等教育集群科研生產力表現出“量大質弱”的特點。一方面，粵港澳的經濟體量大、發展快，但其中來自高校和科研機構的創新貢獻份額不足，達到讓高校和科研機構成為粵港澳區域創新驅動發展的引擎的目標就要圍繞聚焦關鍵和核心技術領域的研發，著力支持原創性的、顛覆性的基礎研究，提高科研產出對經濟、社會的實質貢獻展開，發展真正的科研成果，而非學術成果或論文成果。另一方面，盡管廣東在論文發表數量上增長迅速，但整體科研影響力與港澳相比仍存在相當大的差距，廣東在穩定科研產出數量規模和增速的同時，應努力提高科研產出質量和影響力。政府及高校相關部門需要扭轉科研產出“重數量、輕質量”的局面，促進科技成果不斷向現實生產力轉化，以實現區域重點研發集群的建立和發展。

二是推動粵港澳大灣區和先行示范區的科技體制機制改革先行先試，探索建立現代大學制度和現代科研管理制度。研究發現，粵港澳大灣區三地產學合作比例始終低于5%，且三地之間科研機構產學合作占比差異較大，澳門產學合作方面不如香港和廣東積極。粵港澳大灣區的基礎研究是科技創新的源頭，加強基礎科研成果的產業化和商業化轉化，提高產學合作比例，推動區域產業變革。明確打造“科-產-教”融合的高等教育集群發展模式，大力推進不同類型高校與不同區域、產業之間的銜接互動。[17]注重整合企業、高校院所、科研機構科技創新資源，強調發展產學研穩定的合作關系，創設互聯互通、高度融合的創新型產學集群。探索建立現代科研管理制度和培育高水平的專業技術轉移服務機構，引導區域內創投機構和企業風險投資進入研發環節。構建更完善的科研評價體制，結合學科特點、科研類型和目標任務要求等因素設置合理的評價周期和評價標準。

三是拓寬科研合作交流渠道，形成廣泛的合作網絡，促使粵港澳高等教育集群發展成為科研協作網絡上的重要節點和中心節點。研究結果表明，粵港澳三地采取的主要科研合作方式有所差異，廣東以國內合作為主，港澳則以國際合作為主，并且三地合作關系以粵港較為密切，粵澳和港澳合作關聯偏少。一方面，科研合作方式對科研生產力至關重要，通過開展形式多樣的科研合作，有利于先進科學設施和裝置的共建共享。憑借“團結謀發展”的戰略，推動全球研究機構之間的科研合作和學術交流，與各國聯手共同提高科技創新能力。另一方面，粵港澳大灣區今后應走“大而強”的發展之路，優化空間布局，同時加強粵港澳三地高水平大學的合作協同，推動形成高水平大學集群。[18]而通過促進粵港澳三地的院校之間頻繁地開展學術交流，加快大灣區高等教育資源整合，是提高高等教育集群效應的有效手段。[19]因此，積極拓展粵港澳大灣區科研合作邊界，重視與邊緣國家地區開展多邊合作，促進大灣區高等教育集群發展成為重要節點和中心節點，加強灣區內外科研機構的協同聯動，進而實現知識資源的區域共享流動及科研資源的優勢互補。

四是加強基礎研究建設，鼓勵跨領域交叉學科和復合學科的科研合作，提高學科滲透力和競爭力。研究發現，粵港澳大灣區學科科研合作發展不均衡，港澳國際合作和產學合作的熱點和重點學科領域包括計算機科學、工程技術、生命科學，強調打造優勢學科，發展基礎學科和應用學科，而廣東優勢學科欠缺，學科發展方面存在短板，且多數邊緣學科或劣勢學科有待提高發展潛力和競爭實力，基礎研究領域創新產出能力相對薄弱。鑒于此，注重維持甚至提高優勢學科的競爭力，打造“一流學科”，通過國際合作優勢促進跨學科交流和學科交叉，同時充分發揮優勢學科協同創新特色與成果轉化優勢，通過學科領跑打造升級產業鏈，以優勢學科孵化產業集群。培育和孵化細分學科和前沿學科，拓寬中堅學科的深度和廣度，最終反哺劣勢學科，構建全面而健康的學科生態圈。[20]高度重視基礎學科、復合學科的跨領域合作，從源頭上補齊大灣區學科創新發展短板，從而推動基礎學科與應用學科、傳統學科與新興學科的交叉融合與協調發展，形成大灣區學科集群優勢。