中美高校信息公開政策的比較分析及啟示*

吳 霓 郝璐迪

一、高校信息公開的政策背景

在信息公開不斷透明化的時代浪潮中，政府、企業、社會組織的信息公開都有了很大的進步，政府透明化改革在世界各國發展開來。政府機構為滿足公眾的需求，通過一定的法定程序和形式主動地向社會公眾進行信息公開；個人或組織則可以通過依法申請要求政府進行信息公開。

高校作為公共教育機構，是根據教育法的授權及相關行政機關的委托，以公共利益為基本運行宗旨來行使國家公共權力的行政組織。[1]高校所擁有的權力均屬于公權的范疇，高校作為提供公共服務的場所，需要針對其所開展的事務、提供的服務向社會公眾進行一定程度的透明公開，因此，這也充分體現出高校信息公開的必要性。高校信息公開作為信息公開在高等教育領域的延伸和拓展，是國家信息公開重要的一部分，是實現高校治理現代化的重要途徑，也是高校借助一定的平臺和技術手段，主動或被動地向社會展示高校運轉機制的重要過程。[2]

2007年，國務院頒布了《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《公開條例》)，自此打開了了解政府信息的窗口，其中規定教育、醫療衛生等與人民息息相關的信息要得到明確公開。2010年9月，教育部頒布的高等教育領域信息公開政策《高等學校信息公開辦法》(以下簡稱《辦法》)正式實施，2014年教育部頒布的《高等學校信息公開事項清單》(以下簡稱《清單》)對高校信息公開的內容、公開的途徑和要求、監督和保障以及相關事項進行了詳細的規定。

國際上大多數發達國家信息公開的實踐較早。自20世紀60年代以來，美國逐步建構起聯邦及各州的信息公開法律和制度，形成了成熟的法律體系和監察保障機制。高校實施信息公開也已經成為其基本義務和工作常態，并已經形成了完備的公開體系，建立起完善的公開制度。我國隨著信息社會的快速發展，人民對公共領域的信息的公開要求逐漸提高。高校信息公開是高等教育高質量發展的重要抓手之一。本文對中國及美國的高校信息公開政策和實施體系進行對比分析，以期為中國高校信息公開政策的進一步研究和完善提供參考建議。

二、中國高校信息公開發展沿革

(一)高校信息公開政策體系建設逐步完善

我國的高校信息公開政策肇始于20世紀末21世紀初，起始于“校務公開”這一概念。1999年教育部和中華全國總工會頒布《關于全面推進校務公開工作的意見》，首次明確了校務公開的主要途徑及基本形式，自2000年起推行。2002年頒布的《關于全面推進校務公開工作的意見》對校務公開的制度安排進行布局；2003年頒布的《關于加強依法治校工作的若干意見》發布了校務公開的安排通知。

2007年《公開條例》頒布后，在高校信息公開領域也逐步落實，聚焦到《辦法》及《清單》兩大條例上。《辦法》針對高校信息公開的內容、公開的途徑和要求、監督和保障以及相關事項進行了詳細的規定。《清單》則對信息公開的內容進行了分類和細化，對高校信息公開作出了集中、條理化的要求。2012年教育部頒布的《教育信息化十年發展規劃(2011—2020年)》進一步提出高校完善信息化發布、信息化服務等數字化平臺的要求。

在2019年《公開條例》修訂后，進一步對高校信息公開的安排進行了規范。修訂后的《公開條例》第十九條、第二十條第11項以及第五十五條均對教育領域涉及的信息公開作出安排，明確提出了要依照“相關法律、法規和國務院有關主管部門或者機構的規定執行”。2021年，教育部也針對《高等學校信息公開辦法修訂草案(征求意見稿)》公開征求意見，對高校信息公開的政策條文進一步調整，以完善高等學校信息公開制度。

近些年來，教育部愈加重視高校信息公開工作，每年推進各高校信息公開工作的開展，高校逐漸建立起便捷、高效、全面的信息公開網站平臺，信息公開工作相較以往來說有了顯著的進步，但仍然存在很多的問題亟待解決。

(二)高校信息公開政策內容分類細化

《清單》給出的分類將高校信息公開劃分為10類50項內容，可分為高校自身的信息，與教師、學生相關的信息以及其他與高校相關的信息三類。通過進一步分析歸類，可從以上三方面對我國的高校信息公開內容進行解讀(見表1)。

表1 中國高校信息公開政策

1.需公開的學校相關信息

學校相關信息主要包含基本信息，學風建設信息，財務、資產及收費信息，對外交流與合作信息四項。

學?；拘畔⑹菍W校的“門面”，往往直接呈現在學校門戶網站或相關紙質資料中，包括學?；巨k學情況、發展情況等。在強調信息公開這一概念之前，為滿足宣傳、招生及社會需要，學校已對外界進行了較為廣泛的公開。然而，該部分涉及的“學術委員會相關制度、年度報告”及“信息公開年度報告”等內容仍是大眾較陌生的部分，需要更加重視。

財務信息無疑是高校信息公開中專業性最強、公開難度最大、廣受社會關注的重要內容之一。[3]從《清單》對財務相關信息公開的規定來看，需公開財政事項非常籠統，只從大框架上給出了方向，很多細節條目未曾給出。

教學質量信息公開主要涉及學生數量及占比、開設課程及教師安排、畢業生就業、教學質量等。目前公開的更多的是關于本科生的信息，而研究生階段的信息較少。且該部分內容涉及的課程安排、教師安排、畢業生情況、教學質量、藝術教育等信息，存在分類模糊、不明確等問題，其亟需完善。

《清單》對學風建設公開的規定聚焦在學校政策、制度信息方面，但學校為保證學風建設和查處學術不端行為實施的具體措施，以及影響學風建設、存在學術不端行為的人員的信息公開等應該都需要列入該部分。

對外交流與合作信息的公開主要涉及留外學生的相關信息以及來華留學生的相關安排。目前高校間的國際交流愈加頻繁，但目前文件對相關國際交流人員安排，相關的學制、體制設置以及相關補助、獎學金等財務安排的公開規定并不明確。

2.需公開的師生相關信息

針對高校教師需公開的信息，在《清單》中主要體現在人事師資信息部分；需公開的學生相關信息則主要涉及招生考試信息、學生管理服務信息、學位學科信息三項。

與教師相關的需公開信息主要有領導安排和校內崗位的任免等。教學相關的教師信息在教學質量信息部分有所提及，但也未明確提出教師教學安排、研究領域等學術性信息該怎樣公開，公開哪些。

招生作為高校與外界交流的重要事務，在信息公開中始終是社會各界關注的重點。相較于其他類別，招試相關公開政策較為詳盡，對本科生、研究生及特殊招生的招生章程、成績公布及咨詢申訴等信息均作出了具體安排。

學生管理服務信息包含了學生學籍信息，獎懲情況及申訴情況，主要為學生的在校情況。除了《清單》提到的以上信息，還有諸如社團情況、學?；顒拥扰c學生相關的信息，主要在微信公眾平臺等處有所涉及，筆者認為這也是學生管理服務中重要的一部分，需要適當增補到信息公開政策中。

學生學位、學科信息公開的規定主要針對學位的要求安排、水平認證及審核等。這部分內容較為單薄，且與教學質量信息的第28項專業設置、新增專業、停招專業在一定程度上存在著部分重合，在維度劃分上需要進一步考量。[4]

3.其他公開信息

其他相關公開信息部分主要涉及學校督導及反饋整改情況，自然災害或其他重大事件的調查和處理情況。這部分將學校常規事務之外需公開的內容歸類到該項，但其中的公開事項規定非常模糊，這也在一定程度上使學校有選擇性地進行信息公開。

(三)對高校信息公開的實施途徑和監督保障作出規定

1.信息公開的途徑和要求

《辦法》對信息公開的負責人、公開媒介、信息查閱方式作出規定，在高校中設置專門的負責人、負責機構，但實際中兼職工作、權責不明的現象屢見不鮮。信息公開媒介方面，與十年前相比，我國網絡及移動終端高速發展，需重新審視《辦法》中提到的各類公開途徑及查閱索引方式并作出改進，加強信息技術手段的應用。

此外，該部分中還出現主動公開與依申請公開之間存在矛盾的問題。《辦法》中規定的“學校規定不予公開的”列為不公開范疇，給了學校很大的選擇權，在一定程度上導致了部分社會知情權的落空。[5]此外，《辦法》中“依申請公開需申請人出示有效身份證件或者證明文件進行申請”的規定，存在著審查申請人身份、過度收集申請人的個人信息的可能，缺乏上位法依據，甚至與上位法相抵觸。[6]雖然主動公開與依申請公開既滿足公眾知情權又實現高校自治權，但政策規定留給了高校太多可操控的漏洞。

2.信息公開的監督和保障

任何政策的實施，監督和保障都是關鍵。《辦法》對高校信息公開情況的監督責任歸屬、評議制度以及違反處理措施進行了規定。但規定中并未設置明確的評估細則，評估過程也是采用“基本認可”“基本符合”“不涉及此項內容”等籠統的表述，沒有更進一步的規定，還需豐富和完善。[7]

雖然在信息公開條例中提到學校接收多方反饋信息的途徑與意見接收方式，但實際操作中多數途徑仍不暢通。在一定意義上講，這是因為信息公開的主體是學校，對反饋意見處理和監督的決定權仍在學校手中。此外，由于社會上第三方評估機構還未形成體系化的評估檢測體系，也無法對高校信息公開作出更加客觀的評定。

(四)我國高校信息公開仍待進一步深化

高校信息公開在我國雖已實施了十年之久，但多數人仍不熟悉。我國長期實行的權力相對集中的模式，使得黨政機關、企事業單位等養成過度保密的習慣，普通公眾也缺乏對公共信息的獲取意識，沒有向公共機構申請信息公開的意識和習慣。[8]面對過往的慣性，需要深刻認識高校信息公開存在的問題。

1.高校對信息公開工作重視程度不夠

雖然已有法律法規明確規定了高校信息公開的目的、依據、適用范圍、原則、職責分工，并對高校信息公開的管理體制和工作機制、公開范圍和內容、公開程序和要求、監督和保障等作出具體規定，但是落實情況并不理想。[9]調查發現，領導不重視、認識不到位等問題是目前高校信息公開工作的難點問題。教育部要求“根據各省級教育部門和主管部門(單位)、教育司(局)的要求做好清單落實工作”，但高校在落實上仍有差距。

2.高校主動公開的信息還停留在表面

現有的高校信息公開所呈現的多為描述性信息，僅呈現表層事實，缺乏對所公開信息的細化。[10]財政信息的公開就是非常典型的例子，財務、資產及收費信息作為較為敏感的話題，在信息公開過程中形成了較為系統的公開。但從細節上看，財政信息公開深度不夠，存在大量的具體財政信息并未進行公開的現狀。另外，公開準確性無法保證，不夠細化的財政信息就使人無法具體了解財政問題，其準確性也無從查驗。

3.高校信息公開的基礎建設不足

高校信息公開的基礎建設不足主要表現在高校對信息公開工作專項經費撥款比例較低，經費保障不夠充分，以及信息公開機構設立和平臺建設遲緩等方面。專業人員不足也是高校信息公開工作開展中存在的普遍問題。另外，多數高校仍以傳統信息載體為主，新興傳媒建設處于初步階段，信息公開工作仍依賴網站及校內辦公系統，對微信、微博等新媒體的信息公開建設不足。解決資金不足、人員配備不足以及信息公開載體建設落后等問題也將成為未來一段時間之內高校信息公開工作開展的主要方向。

三、美國高校信息公開發展沿革

(一)不同級別和主體共同立法構建美國高校信息政策體系

美國的高校信息公開情況與中國不盡相同。美國作為聯邦制的國家，政策法律的制定涉及聯邦法律以及州法律兩個層面，多數公立、私立大學皆是基于州立法設立而非聯邦法律，因此，美國大學的信息公開在律法層面來說是一個較為復雜的問題。雖然美國各州立法存在著很大的差異，但究其根本，聯邦立法仍是高校校園信息公開最主要的法律依據。因此，在本文的分析中，仍以聯邦立法為主進行分析。

在聯邦立法中，高校信息公開的相關法律主要分為一般法案及專項法案。一般法案一般為聯邦設定的隱私、信息法令。1967年聯邦政府頒布的《信息自由法》(FOIA)是美國最早頒布的信息公開相關法案，是規定美國聯邦政府及各公立機構公開信息的法律，作為各州立法的基礎和原則從整體上把握了信息公開的要求。1974年的《隱私法案》則主要針對政府獲取信息的形式、信息內容及公開方式進行了規定。這兩部法案均未聚焦在高校信息公開上，但對美國的高校信息公開起到了基礎性的指導作用，是高校信息公開立法的重要依據和來源。

兩項基本立法之外，美國聯邦政府通過一系列的專項法案規定了高校記錄、持有、發布、公開信息的標準，從不同維度來保障高校的信息公開的落實。1965年頒布的《高等教育法》強調了為學生提供的補助金、貸款及勤工助學項目均需公開。2008年的《高等教育機會法案》作為《高等教育法》再授權法案，對公開信息范圍作出了擴展，涉及學校資金、費用相關的約40項信息。1974年的《家庭教育權和隱私權法案》的頒布重點是避免學生的教育記錄遭到不當公開，并對學生擁有的信息了解權利作出解釋，也涉及教育審計、履行納稅義務及校園安全數據的披露等問題。[11]1990年的《聯邦學生知情權與校園安全法》和1998年的《珍妮·克萊瑞披露校園安全政策與校園犯罪數據法》更多聚焦在校園安全的信息公開上。[12]此外，還有1996年的《醫療保險流通與責任法》規定了保護個人健康信息的最低國家標準。

財政信息的公開與以上法案略有不同，主要取決于美國財務會計準則委員會所制定的會計與財務報告準則。其中《財務會計準則第116號公告——捐贈收入和捐贈支出會計》和《第117號公告——非營利性組織財務報告》對私立非營利性組織信息公開的規定用于指導私立大學的財政信息公開。而公立高等院校則是根據《政府會計準則委員會第35號公告——高等院?；矩攧請蟊砗凸芾懋斁钟懻撆c分析》及《第34號公告——管理層的討論與分析》中提出的要求進行報告。[13]

美國在規定信息公開時，雖未針對“高校”這一主體制定明確的、有針對性的信息公開相關法案，但將高校信息公開涉及的方方面面包含到了國家信息公開法案體系中，要求高校根據各信息公開法案的規定開展有關工作。

(二)美國高校信息公開政策在不同方面作出規定

對美國高校信息公開涉及的內容同樣從學校公開信息層面、師生個體相關公開信息及其他公開信息三部分進行分析。

1.需公開的學校相關信息

美國學校的基本情況，如行政、管理、業務以及政策等信息，均有明確的公開規定。在嚴格意義上，只有教育部的信息公開受到《信息公開法》的直接管理，但大學向包括教育部在內的聯邦機構提供特定信息，或受聯邦資金資助的個人提供信息時，仍可視為其基于《信息自由法》而向聯邦政府所披露的公共信息。[14]

美國公立高校的財政信息公開中包括高校往年工作總結、對管理層的研究分析以及本年度使用的會計政策，同時還會通過財務報表的形式對學校資金的獲取渠道、債務、收支、資產及捐贈等內容進行公開。在財政信息公開中會有關鍵的附注對報表中的資金情況作出全面詳細的解釋，便于大眾的查看、核實和分析。[15]

此外，《高等教育機會法案》還要求大學依照規定公開與學校教學質量相關的詳細信息，其中包括教師隊伍建設、教育項目信息、學生活動信息、學生職業實習及畢業率、校園犯罪信息統計以及安全政策等。

2.需公開的師生相關信息

美國高校對個人信息的保護意識非常強，在《隱私法案》《家庭教育權和隱私權法》中都強調了對個人信息的保護，并對信息的公開權限、訪問權限作出了明確的規定。

關于教師相關信息的公開，美國給了高校教師很高的學術自由度，教師信息可分為教師個人信息和學術信息。高?？晒寂c教師職責相關的基本信息，如工作地址、工作聯系方式、研究方向及成果等[16]；涉及隱私的部分如年齡、婚姻、性取向等內容不予公開。

學生信息主要在《家庭教育權和隱私權法》中規定，涉及學生個人信息及相關學術記錄。美國將學生信息分為私人信息和目錄信息兩部分，私人信息絕對不允許公開；目錄信息包括了學生的姓名、地址、電話、出生地和出生時間、所學專業、學校活動、身高和體重、入學時間、所獲學位、所獲資助情況以及入學前最高學歷等內容。針對目錄信息，高校會有自由選擇公開的權利，但高校選擇公開的內容仍要得到學生個人的同意。同時，學生也有權依據該法來查看和審查教育記錄，適時對教育記錄予以修正，并對記錄中信息是否公開擁有決定權。[17]

3.其他公開信息

除了學校基本信息及師生相關的信息公開，美國高校信息公開非常關注的還有校園安全及人身安全相關的信息。

在美國的信息公開體系中，有大量的信息公開法案涉及高校安全相關的信息公開，其中包括了學生教育目錄信息、校園安全記錄以及學生紀律處分記錄。[18]已對學生教育目錄信息作了介紹，這里不再展開。校園安全記錄包含了高校校園安全維護的記錄及日常執法過程的記錄；紀律處分記錄主要是高校對于違紀學生作出的處分決定以及學生犯罪情況的記錄。其中，紀律處分信息是否公開在美國仍存在一定的分歧，在中國也同樣存在著爭論。與中國對比，《清單》簡單提到校園安全信息的公開，但并未給出細則。

此外，美國非常注重對醫療信息的保護，其中《醫療保險流通與責任法》的制定雖然不是針對高校頒布的，但適用于高校學生，其嚴格限定了學生醫療信息的使用和公開，確定學生醫療信息的保密性。

(三)美國高校信息公開政策對具體實施情況作出了規定

美國高校信息公開同樣依照上述提到的各個法案來實施。同時，法案對不同信息公開的具體實施情況也分別作出了規定。

1.信息公開的途徑和要求

美國的高校信息公開實施情況是，公立高校和私立高校都需要按照法案規定通過聯邦數據庫進行信息公開，其中公開應使用的媒體手段、公開時限、公眾獲取途徑及審核費用等問題均有明確的規定。接受聯邦資金的大學需根據《高等教育法》提供特定的統計信息。美國高校會設定專門的信息公開辦公室，負責信息公開的各項事項，未設置專門辦公室的高校也會明確指出信息公開的相關問題應向哪個部門提出申請。在網絡信息公開方面，各高校均在門戶網站上設置了獨立的信息公開網頁進行信息公開，但不同學校使用的引導標題不統一，需要公眾自行尋找。

依申請公開的信息在各個法案中有詳細的劃分，且對依申請公開的信息內容、獲取方式及時限作出了明確的規定。通過法案規定幫助高校明確區分主動公開信息與依申請公開信息。

2.信息公開的監督和保障

美國高校信息公開制定了較為完善的監督保障制度，包括上文提到的教育部及聯邦政府的監督。此外，不同方面的信息要接受不同政府部門的監督，如財政部門會關注高校財政信息的公開情況，安全部門會對校園安全信息公開進行監督，教育部甚至可以在監管大學是否進行信息公開時，對違法行為施加罰款或取消某高校參加聯邦政府援助項目的資格。[19]

在正常信息公開之外，美國各高校明確提供了信息反饋的途徑及處理方式，對公開信息及公開過程中存在的問題，可以及時反饋并得到解決。法案也對高校接受反饋的響應時間作出了明確的規定，保證公眾意見能夠及時得到處理。

(四)美國高校信息公開存在的問題

當然，美國的信息公開也不是盡善盡美的，但研究發現，其對于起步較晚的中國高校信息公開工作來說仍有一定的學習和借鑒意義。

美國由聯邦法律施加的更強烈的透明化的要求，以及大學普遍接受聯邦或州資金援助的現實，使得部分公民和立法者開始尋求公立及私立大學更大程度的信息公開。在過去的數十年中，美國高校信息公開也出現了數據造假、數據丟失、監管不力等問題。高校信息公開的全面化和透明化也成為美國政府亟待解決的問題。

此外，現代大學結構復雜，除了關注教育問題，美國的大學還需處理諸如由政府資金支持的科研活動的知識產權保護、犯罪預防、招生和招聘教師時涉嫌歧視的訴訟以及公開捐款信息等許許多多的問題。[20]美國高校信息公開的法律和政策同樣需要面對這一系列復雜的問題，在平衡公眾知情權、高校學術自由和學術自治權、學生及教職工的隱私的基礎之上，來決定何者公開，何者不公開。

四、中美高校信息公開政策及實施的對比分析

通過對中美高校信息公開頒布的政策、信息公開的內容及政策實施情況三個方面的對比，分析了解到中美在高校信息公開方面存在的異同如下。

1.頒布的相關政策情況

中美均有大量關于高校信息公開的法案頒布，其中有些法案為等級、效力更高的上位法，有些是高校信息公開針對性法案，歸類對照如下(見表2)。

表2 中美高校信息公開政策

從對比可以得出，中國依據《公開條例》制定了高校信息公開專項法案《辦法》和《清單》，用專門的法案管理高校的信息公開工作。高校信息公開涉及的各方面按規定統一整理、匯總，對高校信息公開工作作出統一的規定。

美國的法律體系并未針對“高校信息公開”設置專門的法案，而是在上位法的統領下，從不同維度通過一系列的法案規定高校的信息公開的實施，從各個角度對高校信息公開的內容作出細致的解讀。

2.高校信息公開內容情況

從內容維度對中國及美國高校信息公開法案涉及的內容進行對比分析，本文以“有詳細規定”“有相關規定，但不夠詳細”及“相關規定極少”三個級別衡量中美高校信息公開政策條文內容(詳見表3)。

從表3中可以知道，中美高校層面的信息公開，在基本信息、教學等方面都作出了較為詳細的規定。財務資產信息方面，中國只有籠統的財政信息公開規定，而美國除了規定應公開表格，還要求增加附注對報表中的資金情況作出詳細解釋。學風建設部分亦是如此。中國已有政策只是籠統地提出要公開學風建設相關政策制度，不同于美國形成了一套較為完整的學風建設、學術規范公開監督體制。

表3 中美高校信息公開內容

在師生信息公開內容方面，中國高校對教師的個人信息、相關成就的公開范圍、公開方式沒有明確的規定，對學生個人信息公開的范圍、界限等也不夠詳細。而美國法規中的這部分規定較為細致、詳實，值得進一步參考。

最后涉及校園安全管理及對外交流方面。鑒于美國社會環境，設置了詳細的校園安全信息公開的規定；中國的規定雖有所涉及，但不夠具體詳細。同時，中國提到的對外合作交流方面的信息公開規定，在美國未查找到明確規定。

3.高校信息公開政策實施情況

中美高校信息公開在政策執行方面也存在著一定的差異。

首先，兩者都對信息的公開途徑和公開要求作出了規定，明確指出高校的信息公開工作該怎樣進行，但在具體的實施措施上存在不同。美國明確指出了信息公開執行和監督的實施單位及責任歸屬，整個信息公開的過程都有跡可循；中國同樣作出了規定，但監督體系及追責方式不夠明確。

其次，在依申請公開部分以及投訴反饋方面，美國對單位回應及時間作出了明確規定，保證公民的申請或投訴能及時得到反饋。中國在申請和投訴的過程中面對不同主體時偶爾會存在一定的差異，公眾意見不能得到及時反饋的情況偶有發生。

五、對我國高校信息公開發展的啟示

中美高校信息公開的政策和實施存在著一定的不同，但都有各自的優勢。根據研究分析，提出以下建議，供我國高校信息公開工作參考。

1.進一步加強高校信息化法制建設

雖然2010年、2014年我國相繼頒布了《辦法》《清單》等，但從法律體系上看，《中國人民共和國高等教育法》仍未提及“信息”和“公開”二詞。在信息公開愈加重要的情況下，將信息公開規定納入上位法案，實現法制化是非常重要的。在法案中增加信息公開相關條例，或制定專門的“高校信息公開法”，才能更好地推進我國現有的高校信息公開建設，從根本上解決現有的高校信息公開的相關問題，讓信息公開得到切實的保障。

2.完善高校信息公開制度體系

從中美高校信息公開內容對比中可以清晰看出，中國高校信息公開體系中還有很多內容需要進一步細化和完善，尤其是在財政信息、學術道德、師生個人信息等方面，需要確定細化的信息公開范圍及公開途徑，對人數、資金、分數等數字表達的準確信息的公開情況作出明確的規定，建立一套符合公眾需求的信息公開體系。2019年5月頒布的《中華人民共和國政府信息公開條例》修訂版也提到，要做到“公開為常態、不公開為例外”，高校信息公開也應如此，要對高校主動公開的信息進行重新梳理分析，擴大主動公開的范圍和提升其深度，推動高校信息公開工作深入開展。

3.明確高校信息公開的責任制

我國的高校信息公開要進一步明確信息公開工作的責任方和監督管理責任方，明確厘定學校和政府兩部分不同的職責。

其一，政策要進一步明確高校信息公開工作的責任部門和責任人的工作職責，保證信息公開工作及申訴和申請工作的順利推進。通過政策給出明確的規定，督促各高校信息公開工作的專項負責部門明確工作內容、工作責任及義務，并加強與高校各部門之間的配合，切實落實好高校信息公開工作。能夠對公開信息中失效或有誤的部分進行及時的處理，并及時滿足公眾的申請公開信息、問題申訴、意見反饋等要求。就如教育部新發布的《高等學校信息公開辦法修訂草案(征求意見稿)》提出的針對信息公開工作的7條具體職能，進一步保證信息公開工作的開展。

其二，政策要明確國家對高校信息公開的管理和監督。政府要進一步提高對高校信息公開的重視，對管理工作作出進一步的安排，監督高校信息公開，保證高校信息公開工作順利開展。目前，《高等學校信息公開辦法修訂草案(征求意見稿)》對監督保障的規定有了進一步的落實，但具體落實方案仍需細化。

4.明確信息公開政策的邊界

高校信息公開在盡可能提升信息公開深度、廣度的同時，也要慎重考慮個人信息隱私性問題。從美國信息公開的經驗中可以認識到針對教師、學生的個人信息的公開，需要慎重考慮。此外，校園安全以及醫療等較為敏感的信息是否需要公開，該怎樣公開，需要斟酌。同樣，高校信息公開法案的制定在保證公開力度的同時也要符合《隱私法》《保密法》等各上位法的規定。

總之，我國高校信息公開政策的制定和實施與美國等國家相比較晚，但十年來也通過頒布《辦法》《清單》等政策推動高校信息公開工作。反觀美國高校信息公開政策，通過其較為完備的法律體系對高校信息公開的各方面作出了明確、詳細的安排，由多個法案共同構建了完備的高校信息公開體系。有鑒于此，我國的高校信息公開在未來的發展中，不僅要將《辦法》《清單》中規定的各項公開事項細化，還應進一步協調上位法及其他相關法律法規，通過更細致、更完備的政策推進高校信息公開工作，從而推動高等教育高質量發展。