由“水”喻“仁”：孔子觀“水”探賾

摘"要：孔子觀水，在于以水隱喻仁德，一方面展現(xiàn)了他對(duì)生生不息之仁體的追求與個(gè)體內(nèi)在德性的推擴(kuò)，另一方面展現(xiàn)了孔子“志于仁”的天下歸仁的仁民情懷。老子觀水，實(shí)則是以水喻道，一方面展現(xiàn)了他通過(guò)水之自性把握道體及其特性，另一方面展現(xiàn)了道之用在為政層面、修養(yǎng)層面和處世層面的運(yùn)化?？桌嫌^水之分殊，就其內(nèi)在理路而言，分為兩種進(jìn)路：孔子見(jiàn)諸德行的德性進(jìn)路與老子根植于“自然”的道性進(jìn)路；兩種維度：孔子的“有為”精進(jìn)之維度與“無(wú)為”自性之維度。從觀察維度的分殊而言：老子看到水的靜態(tài)、無(wú)為、自然，水之不爭(zhēng)；孔子看到水的動(dòng)態(tài)、有為、精進(jìn)，水之不息。從境界分殊而言：老子旨在復(fù)歸于道，孔子旨在天下歸仁。

關(guān)鍵詞：孔子；老子；水；仁德；道性

中圖分類號(hào)：B21"""""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""""文章編號(hào)：1001-4225（2022）03-0014-07

“水”在中國(guó)哲學(xué)中是一個(gè)特殊的范疇，以“水”為喻便成為先秦諸子隱喻其哲學(xué)思想的常用范例。對(duì)水的隱喻，既可見(jiàn)中國(guó)文化的特質(zhì)之所在，又可見(jiàn)儒、道兩家分殊之所在。尤其是在孔子和老子那里，“水”這一范疇由于儒、道兩家的哲學(xué)立足基點(diǎn)不同，其呈現(xiàn)的意蘊(yùn)亦不同。以往的研究多是就孔子與老子之“水”的意涵為考察對(duì)象，然對(duì)孔、老之“水”的分殊及其內(nèi)在理路的研究則有待進(jìn)一步思考。同時(shí)，在思考孔、老之“水”時(shí)，還應(yīng)立足于孔老之“水”的隱喻，立足于孔、老之視域維度、哲學(xué)基點(diǎn)、觀水心境，以及由此而發(fā)的對(duì)個(gè)體生命和人生境遇的思考進(jìn)行考察。通過(guò)對(duì)孔子觀“水”的隱喻考察，可見(jiàn)孔老兩家哲學(xué)思想的分殊之處，從而進(jìn)一步厘清孔、老之“水”隱喻的內(nèi)在理路。通過(guò)比較孔、老之“水”的隱喻，我們探尋到水不僅涉及孔、老的哲學(xué)理式與政治理想，還涉及孔、老的內(nèi)心世界與精神追求，更關(guān)切到孔、老對(duì)個(gè)體生命的關(guān)懷與群體價(jià)值的思考。

一、水之于仁：孔子以水喻仁

孔子以水喻仁具有更加豐富的意蘊(yùn)，孔子對(duì)水的觀察是以水之精神為意象，孔子觀水不僅觀水之形態(tài)、水之精神，也觀水之內(nèi)在意蘊(yùn)。在孔子看來(lái)，水不僅是現(xiàn)實(shí)生活中人所需之物，亦是仁德精神的化現(xiàn)；水不僅蘊(yùn)含著雄勁壯闊的高邁志向，也蘊(yùn)含著生生不息的本體精神。孔子觀水實(shí)則是以水喻仁，水隱喻著仁，亦隱喻著孔子的仁民情懷，更隱喻著孔子天下歸仁的理想。

（一）不舍晝夜：以水喻仁體之不息

孔子論水最為人所熟知的便是，子在川上見(jiàn)到水之奔流不息的豪邁狀態(tài)，而慨嘆道：“逝者如斯夫，不舍晝夜”[1]92。關(guān)于此章的解讀，錢穆先生總括道：“或說(shuō)：本篇多有孔子晚年語(yǔ)，如鳳鳥章，美玉章，九夷章，及此章，身不用，道不行，歲月如流，遲暮傷逝，蓋傷道也?；蛘f(shuō)：自本章以下多勉人進(jìn)學(xué)之辭。此兩說(shuō)皆得之。宋儒以道體之說(shuō)釋此章亦一解?！盵2]226此章孔子觀水，大致有三種主流說(shuō)法：一是傷道，表露孔子感嘆傷逝之情；二是勉學(xué)，表達(dá)孔子勸誡珍惜時(shí)光、勤奮進(jìn)學(xué)之意；三是道體，闡發(fā)孔子關(guān)于仁之道體的意蘊(yùn)。無(wú)論孔子是表露傷道之情，還是勉學(xué)之意，抑或體道之意；從三者所流露情感中，我們不禁追問(wèn)這三種情感背后的支撐是什么？試分析而論，若以傷道之情為主要情感，孔子所傷亦是道，此道是“身不用、道不行”之道，孔子故而發(fā)出如此感嘆，感嘆歲月流逝，自己已近遲暮之年，所堅(jiān)持的道仍未能施行，孔子傷道便是對(duì)其所堅(jiān)持的仁道未能施行而感嘆，我們認(rèn)為孔子孜孜以求的道便是仁道。若以勉學(xué)之意為主要情感，孔子為何要勉學(xué)？所學(xué)的是什么？換言之，即是孔子勉學(xué)的目的及其所學(xué)內(nèi)容是什么？從《論語(yǔ)》全書中，不難發(fā)現(xiàn)，孔子勉學(xué)之目的在于衛(wèi)道，在于天下歸仁；孔子勉學(xué)所學(xué)的內(nèi)容亦是由簡(jiǎn)入深的仁道，孔子認(rèn)為時(shí)光易逝，應(yīng)當(dāng)勤勉學(xué)道，不可懈怠，故而發(fā)出勉學(xué)之感嘆。若以體道之意為主要情感，從孔子觀水之意象可知，孔子以水喻“道”，此道與老子所言之“道”不同。孔子以水之奔流不息，綿綿不絕之意隱喻仁道；此處體道更多是水隱喻仁道。由此而知，關(guān)于此章釋義的三種主流觀點(diǎn)，究其實(shí)，背后的支撐皆是孔子仁體之道。

孔子以水喻仁體之不息主要呈現(xiàn)在，水所具有的“不息”和“精進(jìn)”的精神。就“不息”之精神而言，孔子認(rèn)為水的流動(dòng)是“不舍晝夜”；水之“不舍晝夜”可以看出水在流動(dòng)時(shí)所展現(xiàn)的川流不息的精神，水在奔騰匯入江海時(shí)所展現(xiàn)的一往無(wú)前的堅(jiān)定性。水之“不息”在于水作為自然之物本身所具有的“就下”之性，水之性決定了水無(wú)論遇到任何阻礙都必將是一往無(wú)前的，這是水之本性使然。亦如朱熹所言：“天地之化，往者過(guò)，來(lái)者續(xù)，無(wú)一息之停，乃道體之本然也。然其可指而易見(jiàn)者，莫如川流。故于此發(fā)以示人，欲學(xué)者時(shí)時(shí)省察，而無(wú)毫發(fā)之間斷也。”[3]108統(tǒng)觀天地化育萬(wàn)物，往昔已經(jīng)過(guò)去，來(lái)者已然接續(xù)，沒(méi)有一息停歇，這就是生生不息的道體本然情狀。然而生生不息的道體本然情狀難以直接把握，如若要認(rèn)識(shí)這樣的道體，莫如川流不息的江河。朱熹對(duì)此亦是勸誡學(xué)者應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)省察生生不息的道體本然情狀，在功夫論上亦當(dāng)毫無(wú)間斷地涵養(yǎng)與體察。從朱熹所言來(lái)看，道體生生不息的本然情狀的化現(xiàn)即是川流，水之“不息”在朱熹看來(lái)便是道體的呈現(xiàn)，水之“精進(jìn)”便是修養(yǎng)功夫的具體踐行。就水之“精進(jìn)”而言，程顥說(shuō)道：“‘此道體也。天運(yùn)而不已，日往則月來(lái)，寒往則暑來(lái)，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體，運(yùn)乎晝夜，未嘗已也。是以君子法之，自強(qiáng)不息。及其至也，純亦不已焉?！衷唬骸詽h以來(lái)，儒者皆不識(shí)此義。此見(jiàn)圣人之心，純亦不已也。純亦不已，乃天德也。有天德，便可語(yǔ)王道，其要只在謹(jǐn)獨(dú)’?！盵3]108程顥直言“道體”，認(rèn)為孔子以水所喻便是仁之本體。天地運(yùn)化，日月交替，四時(shí)往來(lái)，水流不息，生物不窮皆是道體所化現(xiàn)；故而君子當(dāng)效法水之精進(jìn)的精神，自強(qiáng)不息，達(dá)至“純亦不已”的境地。程顥所言不僅從道體而言，更加側(cè)重于君子自強(qiáng)不息的功夫與“純亦不已”的境地?！凹儭奔词堑荔w至純，“不已”即是水之“不息”與“精進(jìn)”；“純亦不已”換言之就是水不僅從其自性上隱喻道體，也從水之川流不息的精神上隱喻君子當(dāng)自強(qiáng)不息的修養(yǎng)功夫。二程與朱熹不僅從道之本體論，更從修養(yǎng)功夫論上闡釋此章，為我們解釋孔子觀水開(kāi)啟了新樂(lè)章。

孔子觀水之精神在孟子那里亦有所呈現(xiàn)，孟子以為孔子觀水在于取法水之“志于道”，孟子有言：“孔子登東山而小魯，登泰山而小天下。故觀于海者難為水，游于圣人之門者難為言。觀水有術(shù)，必觀其瀾。日月有明，容光必照焉。流水之為物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不達(dá)?！盵4]311-312孟子自詡為私淑孔子，對(duì)孔子觀水的理解亦有著關(guān)切的體悟。觀水必當(dāng)觀水之波瀾壯闊的情狀，孟子以為只有觀水之波瀾壯闊的大氣象才能把握孔子觀水的真精神，流水之本性在于“不盈科不行”。由此孟子感嘆道，君子亦當(dāng)取法水之本性，君子固當(dāng)立志于向道而行，道不彰明絕不前進(jìn)。值得思考的是，孟子觀水為何只觀其波瀾壯闊的一面，而不觀水之無(wú)波無(wú)瀾而平靜的一面？我們認(rèn)為其關(guān)捩之處還是在于孟子對(duì)孔子之仁道的體認(rèn)。孟子在回答徐子問(wèn)“孔子何取于水”時(shí)說(shuō)道：“源泉混混，不舍晝夜。盈科而后進(jìn)，放乎四海，有本者如是，是之取爾。”[4]190孔子取法于水不僅是取法水之“盈科而后進(jìn)”的精進(jìn)精神，還在于水最終之歸屬是“放乎四?！?，更在于水是“有本者”。

孔子以水喻德，在荀子的表述中更為直白?！翱鬃佑^于東流之水。子貢問(wèn)于孔子曰：‘君子之所以見(jiàn)大水必觀焉者，是何？’孔子曰：‘夫水遍與諸生而無(wú)為也，似德。其流也埤下，裾拘必循其理，似義。其洸洸乎不淈盡，似道。若有決行之，其應(yīng)佚若聲響，其赴百仞之谷不懼，似勇。主量必平，似法。盈不求概，似正。淖約微達(dá)，似察。以出以入以就鮮絜，似善化。其萬(wàn)折也必東，似志。是故見(jiàn)大水必觀焉?！盵5]524-526荀子直言孔子觀水，在于觀水之“似德”“似義”“似道”“似勇”“似法”“似正”“似察”“似善化”“似志”。荀子以為孔子觀水取法于水在不同的情狀下所隱喻的精神，無(wú)論“似德”抑或“似志”，皆是水的高邁進(jìn)取之精神。

由此可見(jiàn)，孔子以水喻仁道，不僅看重水之本性是道的呈現(xiàn)，亦看重水是“君子”“有本者”“其萬(wàn)折也必東”的自強(qiáng)不息的進(jìn)取精神之生動(dòng)呈現(xiàn)。

（二）沂水之樂(lè)：以水喻歸仁之情懷

“沂水之樂(lè)”是孔子以水隱喻歸仁之情懷的呈現(xiàn)。關(guān)于“沂水之樂(lè)”這一章的解讀，爭(zhēng)論亦是較多?！耙仕畼?lè)”是孔子與子路、曾晳、冉有、公西華等四位弟子一起交談時(shí)，曾晳所談之志向。當(dāng)孔子問(wèn)到曾晳時(shí)，曾晳便回答自己“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”的“沂水之樂(lè)”的志向?？鬃优c曾晳問(wèn)答如下：“‘點(diǎn)！爾何如？’鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對(duì)曰：‘異乎三子者之撰?！釉唬骸蝹酰恳喔餮云渲疽?。’曰：‘莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！蜃余叭粐@曰：‘吾與點(diǎn)也！’”。[1]119孔子為何只贊嘆曾晳的志向呢？而對(duì)子路、冉有、公西華等三位弟子有所指正呢？試析之，當(dāng)孔子問(wèn)及子路的志向時(shí)，子路十分輕率地回答道：“千乘之國(guó)，攝乎大國(guó)之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”[1]118孔子對(duì)子路指正說(shuō)道“為國(guó)以禮，其言不讓”。可見(jiàn)孔子對(duì)子路的回答并不滿意。當(dāng)孔子問(wèn)及冉有的志向時(shí)，冉有謙虛地回答道：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂(lè)，以俟君子?！盵1]119孔子對(duì)此并未直接表態(tài)，或有默許之意。當(dāng)孔子問(wèn)及公西華的志向時(shí)，公西華更加謹(jǐn)慎且謙虛地回答道：“非曰能之，愿學(xué)焉。宗廟之事，如會(huì)同，端章甫，愿為小相焉。”[1]119孔子對(duì)此表示肯定說(shuō)道：“宗廟會(huì)同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”[1]119通過(guò)三個(gè)弟子的回答，可見(jiàn)孔子對(duì)子路的回答是提出批評(píng)的，對(duì)冉有、公西華持肯定態(tài)度，但是并未達(dá)到贊嘆的程度。

孔子對(duì)于曾晳所言“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”[1]119的志向，可以概述為“沂水之樂(lè)”。在孔子與曾晳的問(wèn)答中，有幾點(diǎn)值得思考：第一，曾皙回答孔子時(shí)的態(tài)度。第二，孔子為何最后問(wèn)曾晳？第三，曾晳在回答志向之前的狀態(tài)是“鼓瑟”。第四，孔子為何在其他幾位弟子的面前，直言“吾與點(diǎn)也”。第五，孔子的志向是什么？為何獨(dú)與曾晳的志向相近？第六，孔子此處“沂水之樂(lè)”背后的隱喻是什么？當(dāng)我們帶著這些問(wèn)題思考時(shí)，再來(lái)解析孔子與曾皙的問(wèn)答，或許能有些不同往常的新體悟。

曾晳言說(shuō)志向時(shí)，是在其他幾位弟子回答完后，當(dāng)孔子問(wèn)到曾皙，曾晳才言說(shuō)自己的志向。曾晳回答之前，子路貌似受到了孔子的批評(píng)，孔子對(duì)冉有和公西華也并沒(méi)有直接表態(tài)，這時(shí)曾晳內(nèi)心活動(dòng)應(yīng)該是比較豐富的。但曾晳卻很從容地停下鼓瑟（“舍瑟而作”），可見(jiàn)在回答孔子時(shí)，內(nèi)心雖有緊張，但其從容之志向是難以掩飾的。先是表明自己與其他三位弟子志向之不同，可見(jiàn)其謹(jǐn)慎謙虛的態(tài)度甚于公西華?？鬃幼詈髥?wèn)到曾晳，不僅是因?yàn)樵鴷懸恢痹跒榇蠹夜纳嗍强鬃硬蝗檀驍嘣鴷懝纳梢?jiàn)孔子之禮樂(lè)精神亦在日用之中。最后三個(gè)思考尤為值得注意，孔子直言“吾與點(diǎn)也”，一是意在表明自己的志向，也是在側(cè)面回答弟子心中關(guān)于孔子志向的疑惑。二是對(duì)曾晳志向的高度肯定，表露贊嘆之情。關(guān)于孔子志向的思考，孔子自己曾說(shuō)道“茍志于仁矣，無(wú)惡也”[1]36?！笆恐居诘溃鴲u惡衣惡食者，未足與議也”[1]37?？鬃拥闹鞠蛟谟谌剩谟诘?。既然志于仁、志于道，孔子為何這里直言說(shuō)“吾與點(diǎn)也”？我們大膽推測(cè)，孔子的“沂水之樂(lè)”正是見(jiàn)諸“仁道”之上的天下歸仁之志向。那么，“沂水之樂(lè)”所喻便是不言而喻的。關(guān)于孔子之志向，錢穆在此章指出：“然孔子固抱行道救世之志者，豈以忘世自樂(lè)，真欲與巢許伍哉？然則孔子之嘆所感深矣，誠(chéng)學(xué)者所當(dāng)細(xì)玩?！盵2]280錢穆指出孔子之志在于行道，豈能做到忘世自樂(lè)，像巢父和許由那樣的隱士而獨(dú)自逍遙快活。如果說(shuō)孔子忘世自樂(lè)，那便稱不上孔子；孔子所樂(lè)當(dāng)是后天下之樂(lè)而樂(lè)，天下歸仁后，孔子才會(huì)有所樂(lè)。

關(guān)于“沂水之樂(lè)”，《論語(yǔ)集釋》中所列諸家之說(shuō)亦是值得思考的?；寿读x疏》云：“當(dāng)時(shí)道消亂世，馳競(jìng)者眾，故諸弟子皆以仕進(jìn)為心，唯點(diǎn)獨(dú)識(shí)時(shí)變，故與之也”；又引李充云：“善其能樂(lè)道知時(shí)，逍遙游詠之至也?！盵6]811蘇轍《古史》云：“夫子哂由也以其不讓，而其與點(diǎn)也以其自知之明與？如曾晳之狂，其必有不可施于世者矣。茍不自知而強(qiáng)從事焉，禍必隨之。其欲從弟子風(fēng)乎舞雩，樂(lè)以忘老，則其處己也審矣。不然，孔子豈以不仕為貴者哉！”[6]812黃震《黃氏日鈔》云：“夫子以行道救世為心，而時(shí)不我與。方與二三子私相講明寂寞之濱，乃忽聞曾晳浴沂歸詠之言，若有得其浮海居夷之意，故不覺(jué)喟然而嘆，蓋其所感者深矣?！盵6]812皇侃與李充認(rèn)為曾晳是因時(shí)而變，獨(dú)自逍遙？此解大謬，孔門弟子豈會(huì)獨(dú)自逍遙。蘇轍認(rèn)為孔子“與點(diǎn)也”，是因?yàn)槿实烙跁r(shí)世窮途末路，故而孔子發(fā)出感嘆，以期和弟子忘世自樂(lè)，此解真不懂儒家也。黃震認(rèn)為，孔子以行道救世，雖然時(shí)世不與，但孔子心中所愿亦是行道救世，看到曾晳的志向引發(fā)“浮海居夷”之感嘆，頗有無(wú)奈之情。此解，較前三者來(lái)說(shuō)，已有進(jìn)步，雖已接近孔子之短暫情緒，但未近孔子所隱喻之本義。朱熹對(duì)此章解釋是為了構(gòu)建其理學(xué)體系，其解釋亦有所偏頗。朱熹注到：“曾點(diǎn)之學(xué)，蓋有以見(jiàn)夫人欲盡處，天理流行，隨處充滿，無(wú)少欠闕……直與天地萬(wàn)物上下同流，各得其所之妙，隱然自見(jiàn)于言外。”[3]124朱熹認(rèn)為曾晳的志向是天理的彰顯，人欲的克盡；是天地萬(wàn)物上下同流的境地；是自然顯現(xiàn)為曾晳之志向。此解若從朱熹理學(xué)范式而言，亦能說(shuō)得過(guò)去，但終究是對(duì)孔子天下歸仁情懷的誤讀。

孔子以“沂水之樂(lè)”隱喻其天下歸仁之情懷，這是孔子內(nèi)心世界的真實(shí)流露，仁是根植于孔子內(nèi)心的，若如蘇轍所言，孔子豈能為孔子，儒學(xué)亦不能稱之為儒學(xué)?？鬃又实某尸F(xiàn)是作為仁體的呈現(xiàn)，不僅作為具體德目之仁，亦作為含攝仁智勇、義禮信的總德目而呈現(xiàn)。當(dāng)孔子所言“知者”“勇者”“仁者”時(shí)，究其實(shí)而言，皆是“仁者”，換言之“仁者”必定是“知者”“勇者”，正如孔子所言“仁者必有勇，勇者不必有仁”[1]146。那么孔子所言“知者樂(lè)水”亦即是“仁者”本身的呈現(xiàn)?！巴ㄓ^孔子的仁，有深淺雙重內(nèi)涵。就深層來(lái)講，仁作為本體存在并推動(dòng)具體的仁的德目的實(shí)現(xiàn)，即是仁之本；就淺層來(lái)講，仁作為仁本的發(fā)用而存在并詮釋仁本內(nèi)涵，即是仁之用?！盵7]亦如子貢曰：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！盵1]65孔子的仁民情懷是圣人的仁民情懷，圣人當(dāng)如水一般博施濟(jì)眾，如水一般精進(jìn)不息地行仁。堯舜之道必定仁民之道，孔子以水喻道，所喻之道亦是圣人的仁民之道。

二、孔、老之“水”的分殊及其內(nèi)在理路

孔子觀水是以水喻仁，老子觀水是以水喻道?？住⒗贤ㄟ^(guò)觀水之不同的狀態(tài)，從而引發(fā)不同的思考。正如美國(guó)學(xué)者艾蘭所說(shuō)：“在中國(guó)早期哲學(xué)思想中，水是最具創(chuàng)造活力的隱喻……包括‘道’在內(nèi)的中國(guó)哲學(xué)的許多核心概念都根植于水的隱喻?！盵8]63孔、老觀水及其所隱喻之不同，是較為能代表中國(guó)早期儒道哲學(xué)思想分殊的?？鬃右运魅?，不僅觀水之本性，亦觀水之志，更觀水之不息精進(jìn)的精神?？鬃右运[喻仁德，一方面展現(xiàn)了他對(duì)仁體之道孜孜以求的終身志向以及對(duì)個(gè)體精神的充分推擴(kuò)。另一方面，孔子觀水之生生不息、精進(jìn)不已與“沂水之樂(lè)”展現(xiàn)了孔子“志于仁”的天下歸仁的仁民情懷。老子觀水從另一角度而言，則是以水喻道。老子觀水一方面展現(xiàn)了他通過(guò)認(rèn)識(shí)水之自性，從而把握道體以及道體之特性；另一方面展現(xiàn)了道之用在國(guó)家治理的為政層面以及個(gè)體交往的修養(yǎng)層面和處世層面。從孔、老觀水之差異，我們進(jìn)而分析孔、老之分殊及其內(nèi)在蘊(yùn)含的理路。

（一）孔、老之“水”的分殊

孔、老觀水之分殊一方面體現(xiàn)在為政層面的理想境界與具體途徑上的分殊；另一方面還體現(xiàn)在具體個(gè)人修養(yǎng)層面的理想人格與修養(yǎng)功夫維度上的分殊。

在為政層面的理想境界與具體途徑上，孔老之分殊有著較為明顯的差異?？鬃拥臑檎硐刖辰缡翘煜職w仁、禮樂(lè)仁和的大同境界。正如孔子所言：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！盵4]11為政當(dāng)以仁德作為最高追求，孔子的為政理想在于孔子對(duì)仁的踐履，在于孔子對(duì)仁體生生不息的深刻體悟?！盀檎缘隆北闶且缶饕袨?，君主當(dāng)效法水之精進(jìn)不已、自強(qiáng)不息的有為精神?？鬃诱J(rèn)為為政當(dāng)施行仁政，積極有為，做到仁愛(ài)百姓?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵1]12如若僅以獎(jiǎng)懲刑罰為政，則不會(huì)達(dá)到百姓知禮、天下歸仁的境界；為政不僅要以“政”“刑”，更應(yīng)以“德”“禮”為根本，只有行禮樂(lè)德治，天下才回歸于仁和的境界。老子為政則是以“無(wú)為”作為進(jìn)路，其為政的基點(diǎn)還是在于“自然”；萬(wàn)物各順其性，因順自性而為，以無(wú)為做到“無(wú)不為”。老子善于從事物的運(yùn)化中發(fā)現(xiàn)萬(wàn)物之自性，老子為政以“我無(wú)為而民自化”[9]154，使萬(wàn)物因順事物的客觀規(guī)律發(fā)展，為政者而不去妄為，其為政自然能夠達(dá)至“無(wú)為”的境界。正如老子所言：“我好靜而民自正；我無(wú)事而民自富；我無(wú)欲而民自樸?！盵9]154對(duì)其具體途徑而言，孔子強(qiáng)調(diào)君主的有為與仁政，老子側(cè)重圣人的無(wú)為與自然。老子在為政層面是順其自然而為，強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展因順自性，側(cè)重事物客觀規(guī)律性，同時(shí)亦能注重個(gè)體生命的自由性與內(nèi)在性?？鬃釉跒檎用媸菑钠淙实露?，注重人的內(nèi)在德性的覺(jué)醒與外在德行的踐履，同時(shí)亦看重人的能動(dòng)性與堅(jiān)韌性。

在個(gè)人修養(yǎng)層面的理想人格與修養(yǎng)功夫維度上的分殊，孔子以“仁者”作為理想人格，老子以得道的“圣人”作為理想人格。就其內(nèi)涵而言，孔子之“仁者”是涵蓋“知者”“勇者”，同時(shí)含攝“仁義禮智”等具體德目；孔子所言“仁者”是內(nèi)在德性完滿與外在德行踐履的高度契合的人，這樣的人在孔子那里自然是最高的理想人格。“仁者”的核心因子還是在于“仁”這一主旨，作為“仁者”首先在自我心中確立“仁”的原則，其次在與人交往過(guò)程中踐履“仁”的原則，最后“仁者”在為政中要體現(xiàn)“仁”的原則。老子認(rèn)為理想的人格是得道的“圣人”，老子所言“圣人”是建基于老子道論體系中的“圣人”，“圣人”是得道者，換言之，“圣人”即是道在人間的化身，“圣人”因順萬(wàn)物自性，以“無(wú)為”超越世俗有為；老子的理想人格側(cè)重于超越世俗的是非價(jià)值判斷，亦是一種超越的范式呈現(xiàn)。正如老子所言：“圣人不仁，以百姓為芻狗。”[9]15“是以圣人抱一為天下式。”[9]58“圣人”不以具體的仁德為追求，“圣人”追求的是天下萬(wàn)物的一視同仁?！笆ト恕臂`行“道”以為天下的范式，使得天下萬(wàn)物皆能因順自然本性。老子認(rèn)為“圣人”的核心因子是“道”這一本體，作為“圣人”首先是確立了以“道”為核心原則，其次在為政層面體現(xiàn)“無(wú)為”之道，最后在為人處世層面踐行“不爭(zhēng)”之道。就修養(yǎng)功夫的維度而言，孔、老之分殊更為顯而易見(jiàn)。由于二者的立足基點(diǎn)不同，其修養(yǎng)功夫進(jìn)路亦是差異懸殊，這也是其內(nèi)在理路的呈現(xiàn)?？鬃訌?qiáng)調(diào)后天的社會(huì)倫理秩序規(guī)范，由“君子”上達(dá)“仁者”，修養(yǎng)功夫路徑亦是次第修學(xué)，孔子對(duì)修養(yǎng)功夫的具體內(nèi)容亦給出具體規(guī)范?？鬃诱J(rèn)為人作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)體，立身處世的首要追求便是“仁”，“仁”的呈現(xiàn)必然伴隨著具體的“德行”。老子的修養(yǎng)功夫只需要把握核心因子“道”便可，在此基礎(chǔ)之上的修養(yǎng)功夫也不像孔子那么條目嚴(yán)苛、次第分明。建基于“道”的修養(yǎng)功夫是以“不爭(zhēng)”“柔弱”為其具體呈現(xiàn)，如果說(shuō)這兩點(diǎn)不便把握，老子又提出了“少私寡欲”“見(jiàn)素抱樸”。簡(jiǎn)而言之，老子的修養(yǎng)功夫即是以“無(wú)為”減損物欲對(duì)人心侵害，因順自性，復(fù)歸于道；孔子則是以“有為”增進(jìn)人的德行，涵養(yǎng)人的德性，踐行“仁”這一理想。

（二）孔、老水喻的內(nèi)在理路

究其實(shí)而言，孔、老觀水之分殊源于內(nèi)在理路的分殊，一是孔、老觀水的立足基點(diǎn)不同，從而呈現(xiàn)出兩種不同的哲學(xué)進(jìn)路；二是對(duì)社會(huì)的觀察視域不同，從而呈現(xiàn)出兩種不同的修養(yǎng)功夫；三是對(duì)水的觀照維度不同，從而呈現(xiàn)出兩種不同的水喻旨?xì)w；四是由此而引發(fā)的兩種不同人生境界。

其一，就孔、老觀水的立足基點(diǎn)而言，孔、老所處的社會(huì)環(huán)境是相似的，都是處于禮崩樂(lè)壞的時(shí)代，周王室日漸式微。立足于當(dāng)時(shí)社會(huì)背景，孔、老給出了兩種不同救世路徑?！翱鬃映街芏Y，以仁為核心改造周禮，構(gòu)建了仁學(xué)?！盵10]151老子則超越現(xiàn)實(shí)的禮制，以道為核心，建立了超越的道體存有論?？鬃訕?gòu)建的仁學(xué)是見(jiàn)諸于德行的德性進(jìn)路，并未超越現(xiàn)實(shí)的禮制，可以稱之為“游方之內(nèi)”的入世哲學(xué)基點(diǎn)。老子構(gòu)建的道體存有論是建基于“自然”的道性進(jìn)路，以道體為依據(jù)，超越了現(xiàn)實(shí)的禮制，可以稱之為“游方之外”的出世哲學(xué)基點(diǎn)。

其二，就孔、老對(duì)社會(huì)的觀察視域而言，孔子以“有為”的方式積極救世，給出的修養(yǎng)功夫亦是“有為”功夫，孔子更加注重人處在有序社會(huì)中的道德倫理涵養(yǎng)，注重個(gè)體的道德踐履，孔子給出的修養(yǎng)功夫論是“德行”修養(yǎng)論。老子以“無(wú)為”的方式救世，老子在修養(yǎng)功夫?qū)用娌⑽唇o出直接的修行次第功夫，而是通過(guò)保持自性，以“柔弱”“不爭(zhēng)”的“無(wú)為”功夫作為修養(yǎng)功夫，老子更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體生命的自性，注重葆養(yǎng)真性，對(duì)社會(huì)的道德倫理規(guī)范并不看重，而是從個(gè)體生命的自性存在入手，側(cè)面達(dá)至百姓“自然”“自化”的境地。

其三，就孔、老對(duì)水的觀照維度而言，孔子觀水之“不舍晝夜”，以水喻仁體之不息；老子觀水之“利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”，以水喻道體之無(wú)私。兩種不同的維度在于，孔子觀水觀到的是水的動(dòng)態(tài)，是水波瀾壯闊的高邁氣象，故而孔子以水喻仁體之不息，君子亦當(dāng)效法水之自強(qiáng)不息的精神，時(shí)時(shí)勉勵(lì)自己，當(dāng)以精進(jìn)有為踐行仁道。老子觀水觀到的是水的靜態(tài)，如“淵”“谷”“清”“盈”“淡”等水的靜態(tài)狀態(tài)與靜態(tài)存在方式。故而老子以水之“無(wú)為”隱喻道體，又以水之“七善”隱喻道之用；無(wú)論水處于何種形態(tài)，在老子那里都是自然的形態(tài)，因此老子觀水更為看重個(gè)體生命的自性。

其四，從生存論立場(chǎng)而言，孔子關(guān)注社會(huì)倫理道德之下的人及其應(yīng)然之狀，老子看重自然狀態(tài)下的人及其本然之性。“在觀物察己、人物交感、天人聲氣互動(dòng)之情調(diào)的定調(diào)下河水以其前行不已、勇往直前的‘前行’姿態(tài)展示它自己，觀水者亦在此基調(diào)下與河水之德性同感共鳴，于是‘逝者如斯夫’乃是生命的強(qiáng)者發(fā)出的昂揚(yáng)之聲”；[11]如果說(shuō)孔子觀水是生命中的強(qiáng)者之感嘆，那么老子觀水觀到的是水之靜態(tài)、緩緩之狀的“回環(huán)”姿態(tài)，其發(fā)出的“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”則是生命中的仁者奏出的智慧之音。

此外，另有一點(diǎn)值得注意的是，孔子和老子提到了“?！?，孔子所言之“海”為“道不行，乘桴浮于海”[1]43?？鬃铀浴俺烁∮诤！敝皇且环N假設(shè)，如果仁道無(wú)法施行，那就“乘浮于?！睔w隱。錢穆先生指出：“此乃孔子更深一層之慨嘆。即無(wú)心于逃世，而是無(wú)所憑藉以行道之感，則曲折而更加顯矣?！盵2]106-107即使仁道無(wú)法施行，孔子亦是不改行道之志，縱觀孔子一生都在孜孜以求的追尋仁道。老子之海，則側(cè)重于對(duì)道體的呈現(xiàn)，“譫兮其若?！盵1]51是說(shuō)道體恬淡自然的情狀，如同平靜深遠(yuǎn)的大海一般。從孔老所言之海，亦可見(jiàn)二者的人生境界，孔子的人生境界是從心求仁、“不逾矩”的仁和境界，老子的人生境界是恬淡自然、與世玄同的道體境界。

結(jié) "語(yǔ)

綜上所言，由孔子與老子對(duì)水的觀照，可知孔、老以水隱喻的核心因子之差異?？鬃右运魅鼠w之不息，其觀水旨在將水與人的德性人格關(guān)聯(lián)起來(lái)；孔子以水之“不舍晝夜”和“沂水之樂(lè)”，作為仁體之不息與歸仁之仁民情懷的生動(dòng)寫照；孔子觀水所呈現(xiàn)的是“仁者”對(duì)天下歸仁的不息奮進(jìn)之情，同時(shí)孔子立足于現(xiàn)實(shí)的倫理德行，以期時(shí)時(shí)提撕個(gè)體生命的內(nèi)在德性。老子觀水立足于水之自性，通過(guò)對(duì)水的隱喻進(jìn)一步構(gòu)建道論體系；老子以水喻道不僅展現(xiàn)了道之體，更以水的“七善”展現(xiàn)了道之用；無(wú)論是在治理國(guó)家的為政層面，還是個(gè)人社會(huì)交往的修養(yǎng)層面、處事層面，老子以水喻道為人的存有提供了生存意義維度的觀照。同時(shí)，孔、老觀水所展現(xiàn)的維度存在著一定的分殊，就其內(nèi)在理路而言，孔、老觀水的兩種進(jìn)路分別是：孔子見(jiàn)諸于德行的德性進(jìn)路與老子根植于“自然”的道性進(jìn)路；其兩種維度分別是：孔子的“有為”精進(jìn)之維度與老子的“無(wú)為”自性之維度。從觀察維度的分殊而言：老子看到水的靜態(tài)、無(wú)為、自然，水之不爭(zhēng)?？鬃涌吹剿膭?dòng)態(tài)、有為、精進(jìn)，水之不息；從境界分殊而言，老子旨在復(fù)歸于道，孔子旨在天下歸仁。無(wú)論立足于孔子觀水抑或老子觀水，二者都在人的生存論維度給予了一定的觀照，只是邁進(jìn)的理路有所分殊，但在中國(guó)文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與儒道互補(bǔ)的文化特征中，孔、老觀水亦彰顯出更加深切的現(xiàn)實(shí)觀照。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，1960.

［2］錢穆.論語(yǔ)新解[M].北京：三聯(lián)書店，2002.

［3］朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.

［4］楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

［5］王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

［6］程樹德.論語(yǔ)集釋[M].北京：中華書局，1997.

［7］王先亮.孔老人性論思想探賾[J].東岳論叢，2016，37（12）：89-94.

［8］艾蘭.水之道與德之端：中國(guó)早期哲學(xué)思想的本喻[M].張海晏，譯.上海：上海出版社，2002.

［9］王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書局，2008.

［10］孫以楷，陸建華，劉慕方.道家與中國(guó)哲學(xué)（先秦卷）[M].北京：人民出版社，2004.

［11］陳立勝.子在川上：比德？傷逝？見(jiàn)道？——《論語(yǔ)》“逝者如斯夫”章的詮釋歷程與中國(guó)思想的“基調(diào)”[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，51（2）：118-127.

（責(zé)任編輯：徐瑛）