全球風險治理的“共商共建共享”策略研究

陳菊英

(廣州華商學院馬克思主義學院 廣東廣州 511300)

1 風險社會與風險治理簡述

烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)區分了風險與危險的不同內涵，指出前者給世界治理帶來“(人為)制造的不確定性(fabricated uncertainty)”，后者則指因自然災害等導致世界各國的人、財、物等方面可預測的損失。一個不爭的事實是21世紀的世界各國正面臨風險社會的諸多挑戰，風險社會呼喚風險治理，可如何面對挑戰、防范與化解風險及其“不確定性”，人們卻未必能從貝克的著作中找到可供參考的應對策略。

和平與發展依然是當今世界的主題，“百年未有之大變局”亦是當今世界必須面對且妥善解決的課題。由于溫室氣體排放持續增加，海洋污染日益嚴重，人口持續增長給資源環境造成壓力等，繼發性的“灰犀牛事件”正導致全球性危險逐漸累積，累積至臨界點就存在全面爆發的可能。雖然“灰犀牛事件”屬于大概率事件且蘊含著巨大后續影響，但是它至少是可解釋和可預測的。

與“灰犀牛事件”相反的“黑天鵝事件”雖然屬于小概率事件，但卻蘊含著極難預測(甚至無法預測)且極不尋常、負面效應顯著和綜合影響深遠等特點。比如，對某國的糧食貿易禁運引發該國貿易伙伴出現短期糧食短缺狀況，繼而很可能釀成難民危機、人道主義危機和生態環境危機等“。黑天鵝事件”給世界造成廣域性、系統性和骨牌式風險，也給世界治理帶來諸多不確定性。比如，國際資金清算系統的覆蓋程度縮小、以美元為中心的國際貨幣體系穩定性下降，等等。

鑒于此，中國共產黨十八屆中央政治局第二十七次集體學習指出，全球性挑戰日益增多，加強全球治理、推進全球治理體制變革以及防范應對國內外潛在風險，業已成為黨和國家研究和解決的重要事項。因此，在今后較長一段時間內，以新的治理規則和機制鼓勵國家(地區)之間、國家(地區)與國際組織之間開展平等對話與真誠協商就顯得尤為必要。這不但能夠充分調動利益相關方積極能動地防范化解區域性、系統性風險，而且能在最大程度上避免上述風險演變為“黑天鵝事件”。

2 全球風險治理的“共商共建共享”策略釋義

就防范區域性、系統性風險而言，傳統風險觀立足于特定時空中可能遭遇風險的單個主體，在風險分析上只注重單個主體的自身利益關切和有限的客體域集，而有意無意忽略單個主體及其風險所衍生出的共時性、歷時性利益相關方，以及多元、交互、綜合的風險主客復合體。世界范圍內的系統性風險往往同時涉及處于多個不同空間的相關主客復合體，且具有不可預知、時空高度重合和冪數效應等特點。傳統風險觀已經不能適應時代和形勢的最新需要。

那么，取代傳統風險觀的應是立足當下、與時俱進、觀照整體的當代風險觀，即風險整體觀。

在應對世界范圍內的系統性風險時，風險整體觀講究審時度勢、多維考察和多元風險分析，即不但注重單個主體的自身利益關切，而且注意研究單個主體及其風險所衍生出的共時性、歷時性利益相關者(相關方)，以及它們交織而成的擁有眾多結點(nodes)的“網絡”(風險主客復合體)。

風險整體觀一般采用建模分析、多變量分析等方法來分析相關面板數據和截面數據，并以此預測相關趨勢。在“不謀全局者，不足謀一域”的系統思維指導下，風險整體觀運用“共商共建共享”策略來綜合研判分析，合理、有效、及時地應對和防范全球性系統性風險。

共商，意即共同、平等、充分地協商應對全球性系統性風險的應對方案。共商要求相關國家、組織、社會團體不僅共同、平等參與應對風險的征詢、討論、表決過程，還要求給予上述國家、組織和社會團體充分發表意見的權力，從而在風險的全球治理上保證機會平等、權力平等，秉持多邊平等對話、合作不對抗、富有誠意的談判原則，以期真正求同存異、消彌分歧和解決問題。

在談判過程中，以利益和思想的共商為準繩，尊重相關方的發言權、協商權、表決權，秉承和而不同、平等磋商的精神，妥善對待和管控相關方的隔閡、分歧和對抗，以期營建基于風險防范的利益共同體。

共建，意即協同、積極、整體推進應對全球性系統性風險的規則協定建設。共建要求相關國家、組織、社會團體在聯合國框架內依據《聯合國憲章》以及國際法基本原則和國際關系準則，一起積極參與相關規則的商討與制定，一起遵守商定后的相關規則，一起建設整體性防范與化解系統性風險的世界新秩序。

習近平總書記多次強調，各國應在多邊合作中揚長避短，積極發揮自身優勢，在重大國際和地區問題上通力協作。因此，共建還包含著共同應對全球性挑戰、共同制定防范與化解風險的規則、共同維護地區安全穩定等。

共享，意指平等、均衡、普惠地分享應對上述系統性風險的階段性、終末性成果。構建人類命運共同體，絕非一方出力、其他方旁觀的“獨角戲”，而是共同體成員積極參與、持續推進以及共同享有發展成果的多方共贏之舉。

單邊主義不得民心，多邊主義方為正道“。一花獨放不是春，萬紫千紅春滿園?！边@不但是習近平總書記對共享理念的高度濃縮，而且包含著文明共建、成果共享、美美與共、天下大同的“中國智慧”。世界范圍內的系統性風險并不可怕，可怕的是世界上大多數國家各自為政、相互矛盾。面對全球疫情形勢，廣大發展中國家尤其最不發達國家與地區理應實踐多邊主義，加強經濟、貿易、文化等方面合作，以期合理分享發展成果，促進自身經濟復蘇和社會秩序恢復正常。

在“共商共建共享”策略中，“共商共建共享”構成一個有機聯系的整體，它們彼此不能分割，相互亦不能增減。就“共商共建共享”而言，共商是共建的前提，在面對全球性、系統性風險時，如若不能共同、平等、充分地協商，自然缺乏進一步協同、積極、整體推進防范與化解風險的理念、實務基礎；共建是共享的保障，平等、均衡、普惠分享階段性、終末性成果，不可能脫離“歷史中行動的人”，以及由現實的、從事實際事務的人所形成的團體、組織和國家。最后，共享是共商、共建的宗旨與目標，即源于共商、共建的，應對全球性系統性風險的階段性、終末性成果將造福應用“共商共建共享”策略的相關方。

3 “共商共建共享”策略的“三元結構”分析

“共商共建共享”策略旨在促進策略成果共享，達致利益共贏，從而推動世界范圍內的系統性風險治理朝向平等、多元、協作方向發展。研究“共商共建共享”策略，既有助于探討牽涉多方的系統性風險防范論題，又有助于澄清風險治理的“誰需做、為誰做、怎樣做”難題。

“黑天鵝事件”客觀上凸顯系統性風險治理思路、治理效能和治理模式的重要性，也向全球風險應對與治理提出關鍵性問題，即是否存在一個應對與治理的整體思路或指導框架？“共商共建共享”策略所蘊含的“治理主體—治理路徑—治理價值”三元結構恰好為全球性系統性風險的應對與治理提供了實務保障和智力支持。

從治理主體層面來看，作為共建和共享前提的共商意味著“共商共建共享”策略的相關方踐行真誠交流、全面協商、互惠互利等國際合作原則，在面對系統性風險時啟動國際化的共商平臺機制，并在此機制中討論防范、化解前述風險的合作方案的內容、形式及目標，最終達成必要共識。

近年來，“一帶一路”倡議得到許多相關國家的正面積極回應?！耙粠б宦贰眹H合作高峰論壇可以在防范、化解全球性系統風險時發揮建設性作用，并發揮其作為對話協商重要平臺的關鍵作用。此外，相關國家領導人還可以借助G20峰會、APEC亞太經合組織、上海合作組織等平臺，不斷拓展協商對話渠道，展開風險預警、防范等專項合作。上述平臺不但可以容納更多的治理主體類型，而且可以加深治理主體的政治互信，亦有利于拓展治理主體之間對話協商的廣度和深度，最終容易形成共識。舉例來說，G20峰會不僅包含發達國家，還包含眾多發展中國家。日益豐富的主題式對話正不斷提升G20峰會在全球風險治理中的話語權和話語分量。

從治理路徑層面來看，共建既是推進“共商共建共享”策略的必經環節，又是風險治理相關方平等參與、互幫互助、落實計劃的體現。在共建環節，不同層次、不同形式的國際合作平臺、國際性風險預警信息處理與交換中心，以及風險治理的合作統籌協調機制等均為實施“共商共建共享”策略提供必要的溝通、協商、保障條件。就金融風險預防而言，由中國發起成立的亞洲基礎設施投資銀行正為成員國的企業金融服務提供便利，并吸引不少中國企業與各國企業積極投入第三方市場合作，從而使參與國的企業優勢互補，實現互利共贏。此外，亞洲基礎設施投資銀行會在相關金融活動上加強監管和風險預警，打擊虛擬貨幣挖礦及交易行為，不斷完善成員國企業在金融交易等方面的監管機制，并做好風險應對預案，從而提升金融風險預防的前瞻性、全局性和主動性。

從治理價值層面看，共享不僅是“共商共建共享”策略的成果體現環節，還是全球風險治理的旨歸和意義。人類命運共同體不是一個口號，而是將每個民族和每個國家的前途命運緊緊聯系在一起，在面對全球性系統性風險時風雨同舟、榮辱與共，將風險治理視為相關方積極參與、持續推進以及共同享有相關成果的任務。

在涉及共建環節的計劃、項目和機制運行過程中，共享意味著關注相關方利益訴求的差異，借助平等對話和多輪協商，尋求相關方均能接受并愿意接受的解決方案，最終促使相關方都能從風險治理的階段性、終末性成果中獲益，從而實現共享共贏。共享還體現在尊重相關方的社會制度和發展道路，尊重彼此核心利益和重大關切，絕不搞零和博弈及強權霸道，而是在秉承“對話而不對抗、結伴而不結盟”原則下呈現國際風險治理新氣象。

4 “共商共建共享”策略應用展望

首先，“共商共建共享”策略需要推進開放型的世界經濟建設，以便更好共享發展成果和共謀發展出路。開放型的世界經濟建設旨在建立自由、開放、非歧視的多邊貿易體制，在完善全球投資規則的同時，合理引導全球資本有序流動，有效配置人、財、物等資源。如果就金磚國家合作而言，經濟務實合作應作為主線，引導貿易投資、產業創新和經貿合作良性發展，在夯實相關國家之間的共同利益基礎上實現利益共贏。

其次，“共商共建共享”策略需要重視金融秩序的健康發展。這就要求推進國際金融組織變革，其中的關鍵在于確保各國在國際經貿活動中真正達到“機會平等、規則平等、權利平等”愿景。為此，不但需積極推動國際貨幣基金組織改革，使其增加發展中國家和新興市場國家的代表性，而且借助金磚國家開發銀行等為區域金融治理與全球金融穩定注入新活力和夯實新基礎。

再次，“共商共建共享”策略需要切實維護多邊主義在全球風險治理中的核心作用。原有的全球風險治理模式無法應對當前國際性非傳統安全問題增多的狀況，一旦發生全球性系統性風險，廣大發展中國家和新興市場國家將首當其沖、深受其害。因此，倡導各國堅定維護聯合國為代表的國際事務協商、糾紛調解和系統性問題研討的體制機制，以更好反映廣大發展中國家和新興市場國家的相關訴求，尤其是在當前全球疫情防控和大國關系深刻調整的特殊時期，“共商共建共享”策略不但有助于維護多邊主義在系統性風險防范上的作用，而且為夯實全球風險治理提供可靠借鑒和智力支撐。

最后，“共商共建共享”策略需要全球風險治理上公眾認知的配合協同。貝克認為，公眾對風險認知的愈少，愈多的風險就被(人為地)制造(fabricate)出來。風險內涵中“(人為)制造的不確定性(fabricated uncertainty)”與行業專家的制造、分析和投機角色的三重參與有關。行業專家的三重參與暗示著風險治理方面的公眾參與缺失。在面對全球性系統性風險時，公眾若然漠不關心，抑或習以為常甚至熟視無睹，這就是對于風險治理的極大削弱。風險治理絕非某個國家、組織、社會團體的“份內之事”，而是風險治理相關方在風險治理上的政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通。只有將風險治理看作全方位、立體化、網絡狀的開放系統，世界各國人民方能盡早、妥善、高效應對和防范全球性系統性風險。