中國新基建發展潛力的空間差異與動態演進

崔文俊

（江漢大學 商學院，湖北 武漢 430056）

一、引言

長期以來，我國經濟增長的模式呈現出高儲蓄率、高投資率和低消費并存的特征，屬于典型的“投資驅動型”經濟發展模式。其中，基礎設施建設投資一直以來都是我國經濟穩定發展的壓艙石，作為我國傳統的逆周期調節政策的主要抓手。其短期政策效果顯著，但也存在一定的消極影響。2008年全球金融危機爆發，中央政府推出了4 萬億元基建投資用于刺激經濟增長，迅速扭轉經濟下滑的局面，但后續導致地方政府債務增加、落后產能過剩以及所催生的房地產泡沫。直到2015年提出了“前期刺激政策消化期”，其目的是消除4萬億元投資刺激政策所帶來的后遺癥[1]。并且，伴隨傳統基建投資邊際收益率逐年下降，從而經濟投資乘數效應也日趨弱化，其政策效果勢必大打折扣。

近年，中央高度重視新基建對我國經濟發展的重要作用，并在2018年年底中央經濟工作會議上首次明確提出要加強5G、人工智能、工業互聯網、物聯網等“新型基礎設施建設”的定位。與此同時，《2019 年國務院政府工作報告》多次強調要加強新一代信息基礎設施建設。2020 年習近平總書記在參加中國人民政治協商會議第十三屆全國委員會第三次會議經濟界委員聯組會時，又特別指出要以新基建為支撐賦能內循環，推動形成我國經濟“雙循環”新發展格局。此外，在“百年變局”疊加新冠肺炎疫情的大背景下，以信息網絡為基礎的新基建短期有助于穩經濟、穩就業，長期有助于培育新技術、新產業、新經濟。新基建不僅能兼顧短期逆周期調節和滿足中長期高質量發展要求，而且對當前應對經濟下行壓力增大形成強有力的經濟支撐。由于我國幅員遼闊，各地資源稟賦、發展基礎和經濟環境存在顯著差異，因此，深入研究我國新基建發展潛力的區域差異和時空演變有助于增進我們對目前階段新基建發展潛力基本特征的宏觀認識，切實為解決區域發展不平衡問題、統籌推進省域協同和構建新發展格局提供現實依據。

新基建概念提出后，學術界從多層面多視角進行了深入探索。其中，有沈榮坤和史夢昱[2]、郭朝先等[3]、馬榮等[4]、鈔小靜[5]等以理論分析為基礎，從動能轉換、建設模式、實現路徑、底層支撐作用和產業融合的推動效應等方面，對“新基建”賦能我國經濟高質量發展進行了深入探討。此外，郭凱明等[6]從供給側和需求側分別研究了新基建在制造業升級和服務業發展中的重要推動作用。潘雅如和顧亨達[7]的研究進一步驗證了新基建在作用機制上通過提升勞動效率和促進技術創新來推動服務業轉型升級。劉鳳芹和蘇叢叢[8]認為新基建不僅能有效拉動經濟增長，還能促進新舊動能轉換，實現經濟包容性發展。而伍先福等[9]發現新基建及其三個組成類型（“信息基建”“融合基建”“創新基建”）均未顯著促進戰略性新興產業技術效率提升，說明新基建并不必然提升戰略性新興產業技術效率。劉世錦[10]研究表明特高壓輸電、城市地鐵等新基建領域已起步多年，技術日趨成熟但并不能帶來質的科技創新。以上觀點認為，不能過度解讀新基建的作用。黃群慧[11]認為新基建投資與項目應尊重市場規律、市場機制，而不是政府通過選擇性產業政策進行大規模投資刺激。對于新基建特別是數字化基礎設施的投資，應該通過推動市場投資，政府則應該給市場提供更好的服務。從新基建的作用價值看，新基建能否支撐穩增長？學術界的觀點存在較大的分歧。劉俏[12]認為中國有沒有可能再創造一個奇跡？新基建（實現“再工業化”所需的基礎設施投資）是能否有效釋放經濟增長四大新動能之一。任澤平[13]通過測算新基建占全部基建的比重，認為新基建不僅是穩增長的關鍵，而且還是兼顧短期擴大有效需求和長期供給側結構性改革的最有效方法。然而，部分學者則認為，新基建不足以大幅拉動宏觀經濟增長。例如，尚文思[14]通過測算廣義與狹義口徑新基建的資本存量，并在此基礎上估算了其產出彈性，發現廣義新基建、狹義新基建的產出彈性分別為0.12、0.07，新基建的經濟增長效益相對有限。

現有研究雖然已取得豐富成果，但是仍存在較大的拓展空間。首先，當前研究多集中在探討和梳理新基建的內涵定義、發展邏輯、現狀問題和發展路徑上，屬于定性分析的范疇，定量研究相對較少，定量測度新基建發展潛力及其動態變化的研究幾乎沒有。其次，現有研究大都著眼全國層面的概述性理論研究，缺乏具體的空間差異演化的相關分析。鑒于此，本文擬從以下三個方面進行拓展：第一，構建科學合理的新基建發展潛力評價指標體系，對各省份和八大地區新基建發展潛力進行測度，拓展新基建發展潛力評價指標體系。第二，引入Dagum 基尼系數方法精準識別新基建發展潛力的相對差異，進一步細化分解其區域間、區域內以及超變密度的差異來源，從而增強測度的準確性和科學性。第三，采用Kernel密度估計法和Markov鏈法等非參估計的方法對我國新基建發展潛力地區絕對差異和分布動態演進進行定量測度，為新基建促進經濟高質量發展提供經驗證據。

二、新基建發展潛力評價指標體系構建與數據說明

（一）數據說明

本文數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國人口與就業統計年鑒》和各省份統計年鑒、國家統計局數據庫和中經網等。研究范圍為2010—2021 年30①個省份新基建發展潛力。對于個別數據缺失主要采用插值法進行填補。對于價格因素的影響，如地區生產總值、人均地區生產總值等指標均使用2010 年不變價格進行價格平減。市場化進展總得分則采用樊綱等[15]的方法計算而得。

（二）新基建發展潛力評價指標體系構建

在遵循全面性、可比性、客觀性等指標構建原則，借鑒現有研究的基礎之上，本文基于對新基建發展潛力內涵的認知，以省域為單位，結合數據的可得性，從基礎條件、產業支撐、發展能力和創新發展4 個方面選取25 個基礎指標構建了新基建發展潛力綜合評價指標體系（如表1所示）。

表1 新基建發展潛力綜合評價指標體系

其中，在權重設置上，首先采用極差標準化對原始數據進行無量綱化處理，然后采用熵值法進行確權，進而測算出各省份新基建發展潛力。熵值法在權重設定方面既能夠避免多層次分析法所導致的主觀賦權的缺點，而且能夠較為準確反映出各觀測值指標信息熵的效用價值[16]，并且能夠克服指標體系中復合指標間信息交叉、疊加等問題[17]。因此，在權重設定上具有較高的可信度和科學性。

三、中國新基建發展潛力典型事實

表2 報告了2010—2021 年各省份新基建發展潛力的測度結果。本文根據國務院發展研究中心發布的《地區協調發展的戰略和政策》報告中八大綜合經濟區的劃分，將樣本分為8大區域②。具體計算結果如表2和圖1所示。首先，從整體情況來看，全國新基建發展潛力綜合評價指數總體上長期平穩增長，但短期內呈現出以2014 年和2019 年為頂點的“M”形不規則的波動形態。這是因為，一方面2014 年前持續全國性提升主要源于后金融危機時代所享受的經濟刺激紅利。2008 年全球金融危機發生后，政府加大逆周期調節力度，提出的4萬億元投資一攬子計劃和促增長、擴內需的十大政策，持續性的影響顯著提升了各地區新基建發展潛力。另一方面，2014 年后經濟發展進入新常態，高速經濟增長轉變為中高速，甚至低速，經濟增長速度階梯式下降，導致新基建發展潛力出現了區域性分化，南部沿海地區和東部沿海地區經濟韌性大，新基建發展潛力巨大，而其余地區出現停滯甚至下降。此外，2019 年年底新冠肺炎疫情暴發，社會面經濟活動減少，極大地影響經濟的發展，新基建發展潛力出現全國性的普降。

圖1 全國及八大地區新基建發展潛力變化

表2 2010—2021年中國新基建發展潛力綜合評價指數

分地區來看，各地區新基建發展潛力呈現出一定的俱樂部收斂的形態。東部、南部和北部沿海地區新基建發展潛力巨大，發展勢頭較好，屬于第一方陣；長江中游地區、黃河中游地區和西南地區屬于第二方陣；東北地區和大西北地區屬于第三方陣。出現這種差異的原因在于：一方面，第一方陣地區的省份大都屬于沿海地區，沿海地區長期以來

經濟發展活力、基礎設施建設、營商環境等各方面都明顯占優。因此，第一方陣的各地區新基建發展潛力綜合評價指數均高于全國均值。另一方面，改革開放以來“讓一部分人先富起來”的非均衡發展戰略使得中西部地區相較于沿海地區存在一定的差距，盡管國家先后實施了西部大開發戰略、振興東北老工業基地戰略和中部崛起戰略，這些戰略在一定程度上顯著促進了區域經濟發展，但是中西部地區與東部地區的差距依然有進一步擴大的趨勢。因此，總體結果呈現出新基建發展潛力上的中西部地區低于東部的局面。值得注意的是，東北地區從2014 年以后在新基建發展潛力上出現較為明顯的回落，這主要和東北地區老工業基地的產業結構息息相關，隨著我國進入新發展階段，高質量發展成為發展主線，傳統的高耗能、高污染、低產出的產業模式面臨轉型升級的陣痛。

四、中國新基建發展潛力空間差異和分布動態演進趨勢

（一）Dagum基尼系數及其分解方法

本文采用Dagum 基尼系數及其分解方法測度全國八大地區的基尼系數，并進一步討論中國新基建發展潛力的空間區域差異以及差異貢獻率。該方法不僅能夠明確分地區樣本的空間差異來源，而且可有效解決樣本間交叉重疊等問題[18]，被廣泛用于空間差異分析研究。基尼系數可以進一步分解為組內差異貢獻（Gw）、組間差異凈貢獻（Gnb）和組間超變密度（Gt）三部分[19]。中國新基建發展潛力的Dagum基尼系數的定義如式（1）所示：

式中，G 表示總體基尼系數，h、j 為區域劃分個數，i、r是區域內省份個數；n是省份個數，k是區域個數，nh（nj）是h（j）區域內省份的個數；yhi（yjr）是h（j）區域內的新基建發展潛力指數，y 是各區域新基建發展潛力指數的平均值。

根據Dagum基尼系數分解方法，中國新基建發展潛力的區域差異可以分為組內差異貢獻（Gw）、組間差異凈貢獻（Gnb）和組間超變密度（Gt）三部分。具體計算公式如下：

其中，式（2）中Ghh表示h 地區的基尼系數；式（3）中Gw表示地區內新基建發展潛力的貢獻，其中，ph=nh/n，sh=（nhYh）/nY，（h=1，2，…，k）；式（4）中Ghj表示地區h和j之間的基尼系數；式（5）中Gnb表示地區h 和j 之間的凈值差異貢獻；式（6）中Gt表示地區交叉項影響的超變密度貢獻；式（7）中Dhj表示地區h和j新基建發展潛力的相對影響；式（8）中dhj表示地區h 和j 間新基建發展潛力的差值，即地區h 和j 中yhi-yjr＞0 的樣本值加總的數學期望；式（9）中phj表示地區h 和j 中yhi-yjr＞0 的樣本加總的數學期望，Fh（Fj）為h（j）省份的累積密度分布函數。

（二）Kernel密度估計和Markov鏈法

Kernel密度估計采用連續密度曲線對隨機變量分布形態進行刻畫[20]，不僅能夠較好地反映出變量的分布位置形態和延展性特征，而且對模型設定具有依賴性低和穩健性高的特點，因此，被廣泛應用于空間非均衡分析的相關研究[21]。為此，本文通過Kernel密度估計揭示新基建發展潛力分布演進特征和地區間絕對差異，從而希望能夠對Dagum基尼系數刻畫的相對差異形成有益補充，進一步豐富研究成果。通過設定隨機變量X 的密度函數為f（x），則點x的密度函數如式（10）所示，其中，N為觀測值個數，Xi為獨立同分布觀測值，h 為帶寬。而核函數K（x）的計算如式（11）所示。

Markov鏈作為一個隨機過程{X（t），t∈T}，其中，T 為具體對應的各研究時期，X（t）為取值于有限狀態空間M，具體計算公式如式（12）所示，包括了所有可能結果。同時Markov 鏈作為主要的隨機動態系統，上一期狀態是決定隨機變量狀態空間轉變概率的唯一變量。假設特定省域新基建發展潛力評價值由t期狀態i轉移到t+1期狀態j的概率為Pij，那么就可以通過極大似然估計計算出tPij=nij/ni。其中，從t+1期狀態i轉移到狀態j的省域數量為nij，而ni為t期處于狀態i的省域數量。如果把中國新基建發展潛力狀態劃分為N 種狀態，那么轉移概率的所有可能Pij能夠組成一個N×N轉移概率矩陣進行表示，進而就能闡明新基建發展潛力狀態的動態轉移的概率情況。

（三）中國新基建發展潛力的區域差異分析

1.全國新基建發展潛力總體與區域內差異

表3 為按照Dagum 基尼系數分解方法計算的2010—2021 年全國總體及各地區新基建發展潛力的變化情況，總體以及地區內基尼系數差異。并且，我們進一步測度了新基建發展潛力的動態變動趨勢（如圖2所示）。

圖2 全國及八大地區內基尼系數變化趨勢

表3 全國及八大地區內基尼系數變化趨勢

測度結果發現：第一，全國新基建發展潛力總體差異呈現出“U”形變化趨勢。具體看，2010 年全國總體新基建發展潛力的基尼系數達到0.2937后，逐年下降，到2015 年達到極小值為0.2545，降幅達13.35%，說明各地區在“十二五”期間新基建發展潛力差異不斷縮小。從2016 年起總體基尼系數開始出現爬升態勢，并在2021年達到最大值0.3360。

第二，八大區域內差異存在區域異質性，且出現了分層現象。南部沿海地區的基尼系數顯著高于全國均值，其余各地區均低于全國均值，長江中游地區的基尼系數最低。南部沿海地區的基尼系數均值為0.3560，高出全國均值27.14 個百分點，主要的原因在于海南和福建與廣東經濟社會發展水平差距較大，新基建發展潛力懸殊。長江中游地區的基尼系數均值為0.0672，僅為全國均值的24%，而且表現較為平穩，圍繞0.06上下輕微波動，這意味著長江中游地區省份的新基建發展潛力相當。

2.新基建發展潛力區域間差異和空間差異來源分解

表4為全國八大區域間新基建發展潛力差異測度結果。結果顯示，八大區域的總體均值范圍在0.14—0.59之間變動，沿海地區、長江中游和黃河中游的區域間新基建發展潛力差異相對較小，大西北、東北和西南地區與其他地區的新基建發展潛力差異較大。具體而言，區域間基尼系數最小的是黃河中游-長江中游，為0.1452。區域間基尼系數均值超過0.45 的群組有北部沿海-大西北地區，南部沿海-大西北地區和東部沿海-大西北地區，其中區域間差異最大的是東部沿海-大西北地區，區域間基尼系數達到0.5909，大西北地區與沿海地區新基建發展潛力的區域間差異較大，需要重點關注，持續培育大西北地區新基建發展潛力。

表4 全國新基建發展潛力的區域間差異及其空間差異分解結果

圖3為全國新基建發展潛力的區域差異動態變動趨勢。結果顯示，總體上新基建發展潛力的空間差異主要來源于區域間差異，其次是超變密度，區域內差異貢獻度最小而且表現平穩波動較小。2010—2021年新基建發展潛力區域間差異、超變密度和區域內差異的基尼系數均值和貢獻率分別為0.2070 和73.89% 、0.0537 和19.23% 、0.0192 和6.87%。值得注意的是，區域間新基建發展潛力的落差可能是激發全域新基建發展潛力的重要阻礙。時序特征表明，考察期內區域間差異的基尼系數在0.1888到0.2759之間，呈現出“U”形分布，區域間差異的貢獻率則處于71.34%—75.49%之間。超變密度值介于0.0466 到0.0658 之間，超變密度的貢獻率處于17.73%—21.44%之間，超變密度的貢獻率有趨于下降的態勢，說明不同區域間交疊問題對總體差異的影響在縮小。

圖3 全國新基建發展潛力的區域差異變化趨勢

（四）中國新基建發展潛力的動態演進分析

1.全國總體新基建發展潛力動態演進

通過前文對全國新基建發展潛力綜合評價指數進行Dagum基尼系數的分解，我們對區域新基建發展潛力差異和來源有了更深入的理解。為了進一步研究不同地區新基建發展潛力的空間分布和動態演進特性，本文采用核密度估計法對2010—2021年全國和八大地區的新基建發展潛力進行分析。

圖4和表5測度了全國新基建發展潛力分布的動態演進。全國新基建發展潛力分布動態表現出以下幾個特征：第一，從波峰演變上看，全國總體分布曲線存在由“單峰”向“雙峰”（主峰+側峰）演變的趨勢，前期全國總體分布曲線峰值波動下降并未出現明顯極化現象，然而到了后期極化現象明顯，尤其是2021 年，甚至出現峰值較低的側峰，這表明新基建發展潛力在各省份間開始出現分化，并呈現出梯度效應。第二，從分布位置變化上看，全國總體分布曲線中心位置和變化區域有隨時間推移不斷右移的趨勢，說明全國新基建發展潛力在不斷提升，與前文對全國新基建發展潛力特征事實的研究契合。第三，從分布延展性上看，全國總體新基建發展潛力分布曲線具備延展發散的特征，而且拖尾期逐漸延長，意味著全國范圍內省域新基建發展潛力的差異有擴大的跡象。盡管在考察期內全國各省份新基建發展潛力均有所改善，但是不同省份間由于發展基礎和地域環境存在異質性，這就導致后發省份的新基建發展潛力難以在短期內迎頭趕上先發省份，甚至出現在一些年份絕對差距有所擴大的現象。

圖4 全國新基建發展潛力分布動態

2.八大地區新基建發展潛力空間演變分析

為了進一步分析新基建發展潛力空間演變特征，本文采取Kernel 密度估計方法測度了八大地區新基建發展潛力的核密度曲線區域差異和動態演進（如圖5 和表5）。測度結果顯示，從波峰數量看，除了西南地區外，其余七個地區新基建發展潛力核密度曲線均呈現出單峰狀態。其中，東北地區、黃河中游、長江中游核密度波峰變化為“單峰—雙峰”，表明該地區的新基建發展潛力出現兩極分化現象；東部沿海則為“雙峰—單峰”，反映了該地區新基建發展潛力較為集聚；南部沿海、大西北地區、北部沿海則為“單峰—單峰”，南部沿海和北部沿海峰高有逐漸降低的趨勢，但是這種趨勢被2021年出現的超高峰值所打破，大西北地區的峰高則是逐年提高，極化現象較之其他地區更為顯著。總體上八大地區的新基建發展潛力均出現了較為廣泛的極化現象，各地區內部省份新基建發展潛力的再均衡是下一步政策發力的重點方向。從分布位置看，北部沿海、東部沿海、南部沿海、長江中游和大西北地區的核密度曲線中心有向右側移動的趨勢，這意味著上述地區隨時間推移新基建發展潛力均有所提升，尤其是南部沿海改善幅度最為顯著。東北地區、黃河中游和西南地區的核密度曲線中心左移，表明這幾個地區新基建發展潛力有所降低。從分布延展性看，東北地區、東部沿海、南部沿海和黃河中游均出現了明顯的右拖尾和收斂的波動趨勢，且逐年拉長，一定程度上存在拓寬趨勢。北部沿海、長江中游、西南地區和大西北地區的分布延展性主要表現為右拖尾和“收斂-拓寬”的變化過程，總體上表現出微弱拓寬態勢。

圖5 八大地區新基建發展潛力分布動態

表5 全國新基建發展潛力分布動態的演變特征

3.中國新基建發展潛力的Markov鏈分析

為了進一步研究反映新基建發展潛力的內部流動方向和位置轉換特征，我們引入了Markov轉移概率矩陣進行分析。通過借鑒姬志恒[22]的劃分方法，我們將省域新基建發展潛力評價得分分為四種類型，分別是低、中低、中高和高，依次標示為類型Ⅰ、類型Ⅱ、類型Ⅲ和類型Ⅳ。如表6 所示，列示了Markov 鏈轉移概率的極大似然估計結果。處于類型Ⅰ、類型Ⅱ、類型Ⅲ和類型Ⅳ等級的省份在下一年仍然維持原等級的概率分別為72.58%、69.32%、63.33%和77.78%，表明新基建發展潛力指數的不同等級大概率上較為穩定，尤其是對于類型Ⅱ、類型Ⅲ和類型Ⅳ等級的省份而言更為穩定。同時，類型Ⅰ、類型Ⅱ和類型Ⅲ在下一年向上轉移的概率分別為27.42%、21.59%和21.11%，但跨級的概率均為0%，這意味著推動新基建發展潛力釋放仍然存在一定的難度，不同等級的省域所面臨的形勢不容樂觀。類型Ⅱ、類型Ⅲ和類型Ⅳ等級在下一年向下轉移90.9%、66.7%和10%，表明各省份新基建發展潛力存在等級下降的風險，尤其是對類型Ⅱ和類型Ⅲ位次穩固性較低，需要注意“倒車”風險。

表6 全國省域新基建發展潛力的Markov轉移概率矩陣

五、結論與啟示

本文從基礎條件、產業支撐、發展能力和創新發展四個方面構建新基建發展潛力指標體系，采用熵值法測算了2010—2021 年30 個省份的新基建發展潛力指數，分別從全國和八大地區分析了我國新基建發展潛力的典型特征，運用Dagum基尼系數及其分解法對全國新基建發展潛力的區域差異進行測度和分解，并闡明其空間差異的來源，運用核密度估計和Markov 鏈分析我國新基建發展潛力的分布動態演進趨勢，主要的研究結論如下：

全國新基建發展潛力綜合評價指數總體上呈現出長期平穩增長態勢，但短期內呈現出以2014年和2019 年為頂點的“M”形不規則的波動形態。各地區新基建發展潛力呈現出一定的俱樂部收斂的形態。東部、南部和北部沿海地區新基建發展潛力巨大，發展勢頭較好，屬于第一方陣；長江中游地區、黃河中游地區和西南地區屬于第二方陣；東北地區和大西北地區屬于第三方陣。

從發展潛力方面來看，全國新基建發展潛力總體差異呈現出“U”形變化趨勢。并且，八大區域內差異存在區域異質性，出現了分層變化趨勢。具體而言，南部沿海地區的基尼系數顯著高于全國均值，其余各地區均低于全國均值，長江中游地區的基尼系數最低。全國八大區域間新基建發展潛力差異的均值范圍在0.14—0.59之間，沿海、沿江和沿河地區的區域間新基建發展潛力差異相對較小，大西北、東北和西南地區與其他地區的新基建發展潛力差異較大。總體上，新基建發展潛力的空間差異主要來源于區域間差異，其次是超變密度，區域內差異貢獻度最小而且變化趨勢較小。

全國新基建發展潛力在不斷提升，總體分布曲線中心位置和變化區域有隨時間推移不斷右移的趨勢。分析發現，全國總體分布曲線存在由“單峰”向“雙峰”（主峰+側峰）演變的趨勢，總體分布曲線峰值波動下降并未出現明顯極化現象，但到了后期極化現象明顯。除了西南地區外，其余七個地區新基建發展潛力核密度曲線均呈現出單峰狀態。北部沿海、東部沿海、南部沿海、長江中游和大西北地區的核密度曲線中心有向右側移動的趨勢，而東北地區、黃河中游和西南地區的核密度曲線中心左移。Markov鏈分析表明各省份新基建發展潛力指數的不同等級相對穩定，但仍然存在向下轉移的風險。

基于以上研究結論，本文得出如下幾點啟示：首先，要正視新基建發展潛力的地區間、省域間的空間非均衡性分布特征。著重研究阻礙激發新基建發展潛力的誘因，從頂層設計出發，因地制宜制訂差異化的提升新基建發展潛力的政策措施，堅持長期主義，避免“一刀切”，系統性實現新基建發展潛力的全域提升。其次，重視地區總體差異最主要來源于區域間差異。區域間基尼系數均值最大的群組主要有北部沿海-大西北地區、南部沿海-大西北地區、東部沿海-大西北地區，遠超過其他群組。基于以上研究事實，中央在統籌規劃新基建發展政策方針時應對大西北地區予以一定的傾斜，通過政策“拉一把”引導其填補地區發展劣勢。與此同時，新基建發展潛力欠佳的地區要主動挖潛，充分利用自身的稟賦比較優勢積極承接發達地區的管理經驗、技術和產業轉移，充分利用國家區域協調發展戰略部署，加快內外聯動、空間互動，充分釋放新基建發展潛力，逐步縮小區域間新基建發展潛力的差距。再次，關注疫情持續性影響，由此導致經濟波動所產生的經濟運行風險。激發新基建發展潛力雖然是實現逆周期高質量宏觀調控的抓手，但是也要防范新基建投資風險，因此需要堅持“包容審慎”原則推動我國新基建高質量發展。

注釋：

①因數據缺失嚴重，本研究剔除港澳臺和西藏地區。

②東北地區包括遼寧、吉林和黑龍江；北部沿海包括北京、天津、河北和山東；東部沿海包括上海、江蘇和浙江；南部沿海包括福建、廣東和海南；黃河中游包括內蒙古、陜西、山西和河南；長江中游包括安徽、江西、湖北和湖南；西南地區包括廣西、重慶、四川、貴州和云南；大西北地區包括西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆。