PKP 與PVP 治療OVCF 患者的臨床效果對比

劉建

骨質疏松性椎體壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)是一種常見的骨折類型,多發于老年群體,其是因為患者骨組織內鈣的流失導致骨密度和骨強度降低,從而引發椎體單發性甚至多發性的壓縮性骨折,可造成脊柱功能損傷、腰背部劇烈疼痛、伴有神經損傷導致活動受限,嚴重影響患者的日常生活及工作,降低生活質量［1］。近年來,隨著醫療水平的不斷提升,微創手術方式也越趨成熟,目前,臨床治療OVCF 常用的微創外科手術方法有PKP 和PVP,并具有創傷性小、并發癥發生率低及止痛效果好等特點,但PKP 操作較復雜,而PVP 對椎體高度恢復欠佳,骨水泥滲漏發生率較高,因此在臨床上選擇合適的術式治療OVCF 對患者十分重要［2］。基于此,本研究旨在探討OVCF 患者經PKP 與PVP 治療的臨床效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取徐州市賈汪區人民醫院2020 年12 月～2021 年12 月收治的108 例OVCF 患者,以隨機數字表法分為對照組和觀察組,每組54 例。對照組中男30 例,女24 例；年齡60～80 歲,平均年齡(69.74±2.79)歲；病程7 個月～8 年,平均病程(3.89±0.75)年；椎體60 個,椎體分布：腰椎33 個、胸椎17 個、胸腰段椎體(T11～L2)10 個；骨折類型：單節椎體23 例,雙節椎體31 例。觀察組中男33 例,女21 例；年齡65～83 歲,平均年齡(69.23±2.98)歲；病程6 個月～7 年,平均病程(3.14±0.46)年；椎體64 個,椎體分布：腰椎30 個、胸椎23 個、胸腰段椎體(T11～L2)11 個；骨折類型：單節椎體29 例、雙節椎體25 例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 本研究的實施已通過徐州市賈汪區人民醫院的醫學倫理委員會的批準。納入標準：將《中國骨質疏松性骨折診療指南(骨質疏松性骨折診斷及治療原則)》［3］中的相關內容作為此次研究的診斷標準；經臨床檢查確診者；既往無胸腰椎手術史者；所有患者及家屬已詳細了解本次研究可能產生的收益及風險等。排除標準：腫瘤性及急性外傷骨折者；對骨水泥嚴重過敏者；嚴重骨軟化癥者；合并嚴重肝腎功能障礙者。

1.3 方法 術前,兩組患者均進行血尿等常規檢測,在C 臂X 線機輔助下明確骨折及椎體病變部位。

1.3.1 對照組 患者行PVP 治療。患者持俯臥位,墊高胸部、臀部,局部麻醉生效后,常規消毒；在傷椎雙側各做一6 mm 切口,在C 臂X 線機透視下進行椎體穿刺,將調配好的骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥∶調配液∶造影劑的比例為1∶2∶4)沿椎管注入骨折椎體內,注射應使用專用注射器,且速度不易過快,具體注射量可根據患者傷情適度調整,透視下注射完畢后旋轉導管并詢問患者下肢感覺情況,待骨水泥完全固化后方可拔除導管；用無菌紗布覆蓋傷口,按壓傷口3～5 min,縫合切口并包扎,術畢。

1.3.2 觀察組 患者行PKP 治療。患者呈俯臥位,胸部、臀部下墊高,局部麻醉、消毒鋪巾,穿刺位置為傷椎雙側,根據透視所見適度調整C 臂機,保持兩側椎弓影至棘突等距、椎體上下終板呈一線影,穿刺點定位于椎弓根影的外上緣,指向椎體前下方,直至椎弓根,側位：針尖至椎體后緣,正位：針尖至椎體弓根影內壁,在穿刺針到達椎體后1/3 時建立通道；在椎體前2/3 區行造影劑球囊擴張,利用透視輔助,將擴充球囊撐開椎體到正常高度,參照對照組方法注入骨水泥,注射完畢后旋轉導管,待骨水泥完全固化后方可拔除導管。

術后,兩組均給予患者抗感染、抗骨質疏松等藥物治療,復查X 線片,術后24 h 下床活動,不能搬提重物。兩組隨訪持續6 個月。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組患者手術相關指標 包括手術時間、骨水泥注入量、住院天數及治療效果。療效判定標準根據《中國骨質疏松性骨折診療指南(骨質疏松性骨折診斷及治療原則)》［3］：椎體高度基本恢復,痛感消失為顯效；椎體高度有所改善,但有輕微痛感為有效；椎體高度及疼痛均未改善為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4.2 比較兩組患者術前及術后6 個月疼痛程度、椎體功能、日常生活能力 ①疼痛程度的評估工具是VAS［4］,該量表最低0 分,最高10 分,患者最終得分與其疼痛程度呈正比；②椎體功能的評估工具是ODI［5］,分為10 個維度進行評定,每個維度0～5 分,記分方法為實際評分/50×100%,最終評分與恢復程度呈負相關；③采用BI［6］評估患者日常生活能力,評分越高,日常生活能力越強。

1.4.3 比較兩組患者術前及術后1 周、6 個月椎體前緣高度、椎體中央高度、傷椎局部Cobb 角 對術前、術后1 周、術后6 個月的傷椎局部Cobb 角、椎體前緣高度及椎體中央高度使用影像學來進行評估,于X 線片側位上處測量椎體前緣高度、中央高度,等比例轉換成實際高度,X 線側位片上傷椎上下終板垂線的夾角即為傷椎局部Cobb 角。

1.4.4 比較兩組患者術中、術后6 個月并發癥發生情況 術中并發癥包括骨水泥滲漏、肺栓塞、神經系統損傷等；術后隨訪6 個月內并發癥包括鄰近椎體骨折、出血、術后感染、脊髓壓迫。

1.5 統計學方法 采用SPSS23.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標比較 觀察組患者手術時間長于對照組,骨水泥注入量多于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者住院天數、治療總有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術相關指標比較［,n(%)］

表1 兩組患者手術相關指標比較［,n(%)］

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者術前及術后6 個月疼痛程度、椎體功能及日常生活能力比較 術前,兩組患者VAS 評分、ODI、BI 比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術后6 個月,兩組患者VAS 評分、ODI 均低于本組術前,BI 高于本組術前,且觀察組患者VAS 評分、ODI 均低于對照組,BI 高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者術前及術后6 個月疼痛程度、椎體功能及日常生活能力比較()

表2 兩組患者術前及術后6 個月疼痛程度、椎體功能及日常生活能力比較()

注：與本組術前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者術前及術后1 周、6 個月椎體前緣高度、椎體中央高度、傷椎局部Cobb 角比較 術前,兩組患者椎體前緣高度、椎體中央高度、傷椎局部Cobb 角比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術后1 周、6 個月,兩組患者椎體前緣高度、椎體中央高度均高于本組術前,傷椎局部Cobb 角小于本組術前,且觀察組患者椎體前緣高度、椎體中央高度均高于對照組,傷椎局部Cobb角小于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者術前及術后1 周、6 個月椎體前緣高度、椎體中央高度、傷椎局部Cobb 角比較()

表3 兩組患者術前及術后1 周、6 個月椎體前緣高度、椎體中央高度、傷椎局部Cobb 角比較()

注：與本組術前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

2.4 兩組患者術中及術后6 個月并發癥發生情況比較兩組患者術中、術后6 個月并發癥總發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組患者術中及術后6 個月并發癥發生情況比較［n(%)］

3 討論

人體內代謝及免疫功能會隨著年齡的增長發生紊亂、障礙等現象,從而加快對骨的吸收,降低成骨能力,引起骨質疏松,因此導致脊柱彎曲,增加腰肌張力,腰部肌肉受到損傷,從而出現疼痛癥狀,最終導致椎體壓縮性骨折［7-10］。而常規保守治療容易導致患者壓瘡、墜積性肺炎等并發癥,嚴重危害患者身心健康,因此,臨床上對患者采取安全有效且合適的治療方案十分重要［11-14］。PVP 是通過影像學的成像確定傷椎位置后進行穿刺,然后將骨水泥通過穿刺針灌注到傷椎的一種新型脊柱重建微創手術；PKP 是一種在PVP 術的基礎上發展形成的新型微創技術,主要使用球囊撐開椎體間的距離,骨水泥可以擴散至整個椎體間隙,保證骨水泥重建椎體結構的牢固性［15-17］。

本研究結果顯示：觀察組患者手術時間長于對照組,骨水泥注入量大于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。術后1 周、6 個月,兩組患者椎體前緣高度、椎體中央高度均高于本組術前,傷椎局部Cobb 角小于本組術前,且觀察組患者椎體前緣高度、椎體中央高度均高于對照組,傷椎局部Cobb 角小于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。表明相比PVP,PKP 能更好地提高椎體高度,縮小Cobb 角,促進傷椎的恢復,這與劉正等［18］研究結果一致,究其原因是PKP 在傷椎內填充骨水泥的同時使用了擴充球囊用來輔助支撐塌陷的傷椎,也因此導致手術過程較長。本研究結果顯示：術后6 個月,兩組患者VAS 評分、ODI 均低于本組術前,BI 高于本組術前,且觀察組患者VAS 評分、ODI 均低于對照組,BI 高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。表明PKP 能更好地減輕患者疼痛,術后患者腰椎功能恢復更佳,生活質量提升更快,這與黃震等［19］研究結果一致,這是由于PKP 將使用填充球囊進一步撐開受到壓縮的椎板,保證了骨水泥充分注入,增強了脊柱的穩定性,促進腰椎功能復原,骨水泥的固化發熱性質能有效阻滯神經傳導,從而達到良好的止痛效果,使患者的生活質量得到更好的提升。此外,本研究結果顯示：兩組患者術中、術后6 個月并發癥總發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。表明在OVCF患者治療中PKP 和PVP 安全性相當。

綜上所述,與PVP 相比,PKP 能更好地恢復OVCF患者椎體形態及正常高度,減輕疼痛,從而促進腰椎功能的恢復,提升整體生活質量。