歷史與想象：傳記電影《奧本海默》的敘事策略與人物塑造探析

徐瑤 張浩天

【摘要】影片《奧本海默》根據歷史人物事件改編，展現了“原子彈之父”奧本海默曲折復雜的人生經歷。作為傳記類型影片，導演諾蘭仍在最大限度上展現了其個人風格，在敘事結構上用了非線性、多線融合交叉的模式，在提升影片的觀賞性同時，也探索了傳記影片的主題表達外延，塑造了一個科學追求與人文關懷沖突下的科學家形象，表達了對科學與道德、政治利益與人類共同體之間的探討。

【關鍵詞】奧本海默；傳記電影；敘事；形象

【中圖分類號】J905 ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）33-0040-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2023.33.013

8月30日，導演克里斯托弗·諾蘭的電影《奧本海默》在中國大陸上映，影片根據凱·伯德與馬丁·J.舍溫合著的《美國普羅米修斯：羅伯特·奧本海默的勝利與悲劇》一書改編，主要圍繞奧本海默從從事物理學研究到領導美國原子彈建設以及戰后受到政治審查的經歷展開敘事，該書也在2006年獲得了美國普利策獎項。目前電影《奧本海默》累積票房已超過2018年的《波西米亞狂想曲》，成為傳記片影史上的票房之冠。

傳記影片是“以真實人物的生平事跡為依據，用傳記形式拍攝的故事片”[1]。這類影片往往將目光聚焦于歷史名人，展現其在特定歷史環境下的精神面貌、人格魅力等，通過對角色的描摹與刻畫，塑造出鮮活的、具有歷史記憶感的人物形象。影片《奧本海默》通過對其人生經歷的復現與改編，演繹傳主人物的傳奇性與復雜性，完成對奧本海默人物形象的塑造。但電影并非完全聚焦于對于歷史人物的塑造，導演在采訪中提及：“電影中的奧本海默是我們所理解的他，我們并不想重現他的現實生活，我們想表達的是我們所看到的關于他的事實，只是采用戲劇化的表達方式。”[2]作為諾蘭編劇執導的首部傳記類型片，《奧本海默》敘事風格上延續了其在此之前導演的《星際穿越》《盜夢空間》《敦刻爾克》等類型影片，影片以彩色與黑白構建了兩個人物的視角，多線交織的敘事結構、非線性時空的編排與組接都使得影片在表現力上更加具有戲劇性張力，在對個體的聚焦之外，通過完整的故事架構來深化對傳主人物的共情，將其形象的塑造融合到故事的框架之中。換句話說，即通過傳記人物經歷的故事化戲劇化呈現，表現人物歷史與精神價值內核基礎之上，而更加凸顯對敘事主題的建構與表達。

一、敘事結構表現

傳記電影與其他類型電影的差異性在于，它在情節結構上受到人物真實事跡本身的制約[3]。大多數傳記類型的影片在時間敘事上采取線性方式，即截取傳記主人物生命中的重要段落，按照時間發生的先后順序展開，或以回憶性的后設觀點來結構一個倒敘式的框架，這樣做的好處無疑是可以確保敘事鏈條的清晰與完整性，以一種娓娓道來的形式，表現傳記主人物所具備的思想、文化、歷史的厚重感，如經典好萊塢傳記片《辛德勒名單》《巴頓將軍》《模仿游戲》《莫扎特》等。而在《奧本海默》中，導演諾蘭依舊保留其個人獨特風格，在時空敘事上以一種多線的、交叉的方式進行呈現，在各條敘事線之間暗含聯系，建構影像情節、人物的內外在矛盾，從而形成對人物的塑造以及完成主題的表現，可以說突破了此前傳記類型影片的藩籬，一定程度上提升了電影的可讀性。

（一）“聚變”與“裂變”

“聚變”與“裂變”是基于原子核反應的兩種鏈式，代表兩種相反的理論思路，在最終落地的實踐成果中則具體表現為原子彈與氫彈。影片首先以此為引子，形成關于對傳記主人物進行討論的兩條敘事線：一是直接的、以奧本海默為主體的，在1954年針對是否延期他的安全許可的秘密聽證會；二是間接的、以施特勞斯為主要視角的，在1959年眾議院對艾森豪威爾提名施特勞斯擔任美國商務部長的公開聽證會。“聚變”之于奧本海默，指的是其在原子彈建設中作為核心的領導，他在戰時環境下積極推動原子彈建設，并在實現爆炸后收獲極大聲望，盡管他也在未來陷入內外重重矛盾與糾葛之中。“裂變”之于施特勞斯則是其在戰后仍選擇積極推動原子核能發展，籌備氫彈的建設，以應對原子彈所改變的世界格局，從其個人角度而言，推動氫彈的建設也進一步提升其作為美國海軍將軍的地位，實現其在政治上的晉升。

這兩場聽證會構建了并行交錯的兩條敘事線貫穿影片始終，構成了影片整體的敘事框架。影片中通過去色的方式，以彩色與黑白兩種畫面表現。盡管傳記片有現實資料作為參照，但從影片故事的角度而言，也已經預示了奧本海默與施特勞斯之間存在的矛盾沖突，而對他們兩者間的矛盾建構，事實上也成為影片交叉敘事中的重要節點段落。從影片內容外在表現看，兩者矛盾一是由于奧本海默在發展氫彈問題上與施特勞斯公開作為，二是奧本海默拒絕施特勞斯的邀請擔任普林斯頓大學IAS學院院長，并且施特勞斯認為奧本海默挑撥了愛因斯坦與他的關系，這兩件事令他耿耿于懷。影片在展開兩者之間的矛盾過程中，穿插了另一部分主體性內容，即對奧本海默個人經歷的敘事。也是在這一部分內容中，影片通過對傳記式人物的書寫，形成對于傳記主人物的個人形象塑造，尤其是奧本海默在原子彈建設與發展過程中形成的自我心理矛盾性。從影片整體來看，奧本海默與施特勞斯之間矛盾的建構或是揭示，也正是在完成奧本海默個人敘事的基礎上進行展現的，在敘事上形成一定的遞進效果。在某種程度上，可以說奧本海默與施特勞斯之間的矛盾是其內心矛盾的一種移植與放大，即對個人與世界命運的擔憂、科學與道德之間的考量、政治利益之間的博弈。

影片中關于奧本海默與愛因斯坦交流的段落并不屬實，可以說是諾蘭的想象性建構。愛因斯坦作為20世紀最偉大的物理學家，事實上在電影觀眾群體中具有更為強烈的象征性意義，影片以一種“智者”或是“先賢”的形象對他進行塑造，一定程度上也更符合觀眾心理預期。而通過愛因斯坦與奧本海默的多次交流，展現了對于科學與道德的思考以及對人類命運的強烈憂患意識，也使得主題立意與表達上不僅限于對于奧本海默個體人物形象的勾勒與塑造。同時這與施特勞斯所猜忌的，或者說他所代表的部分群體形象——以個人利益、政治利益為導向的行為構成強烈反差，從而實現影片的整體性敘事。

（二）“二戰”到“冷戰”

在雙線敘事的框架之內，主體內容是奧本海默的個人經歷，主要圍繞他從核物理理論研究再到參與“曼哈頓計劃”成為美國原子彈建設的領導人展開，在原子彈研制成功后，他收獲巨大社會聲望與政治地位，后又很快在政治權力的博弈中陷入爭議并受到質疑。這一部分內容，在時間向度上是以線性的方式進行交代與呈現的，在具體敘事過程中以回憶性、片段式填充在以奧本海默和施特勞斯聽證會的雙線敘事結構當中，展現了其參與核彈建設的心態變化，從熱忱到冷靜、從擁護到質疑核彈的矛盾狀態。這條人物主線在時間線上也嚙合了社會環境的轉變，即從“二戰”到“冷戰”歷史背景的變化。從歷史角度來看，核彈的出現改寫了當時世界軍事格局，在加速二戰結束的同時，也由于其戰略性意義，直接成為戰后兩大超級大國之間角逐的重要領域。在電影當中，這一影響也同樣存在，并且集中聚焦在個體人物即奧本海默的身上。反過來說，也正是社會環境的變化，在一定程度上鑄造了人物個性的變化，推動了影片整體故事情節的發展。

原子彈的爆炸是影片中的一個重要情節段落，導演也采取了時間畸變的方式，延長敘事時間，強化這一時刻所帶來的歷史性意味，同時這一時刻也成了影片中奧本海默心態變化的重要轉折點。電影中多次以人物特寫的方式，展現出了他的一種混亂、不安的狀態，如在隨之而來的榮譽演講中，其眼中所看到的并非掌聲，而是核彈下人類破碎的面容、世界歸于一片慘白的荒蕪，以及在與總統的交流中表現出的個人的強烈負罪感。與之相對應的行為，是在戰后他利用其政治聲望與地位，主張限制原子能所的相關研究，這也直接導致了其與施特勞斯的矛盾。

最后的故事中，則徹底回到奧本海默與施特勞斯的兩場聽證會敘事，也就在時間線上，從“二戰”過渡到“冷戰”背景下，奧本海默從英雄人物轉變為爭議人物。這一段落內容敘事重心已從奧本海默轉向了施特勞斯的故事線，通過施特勞斯視角揭示了其與奧本海默之間的矛盾糾葛，以及奧本海默所遭受的非公正待遇的緣由。以懸念構建與揭示的方式，呈現了“冷戰”時期內美國科學與政治場上的復雜關系。影片結尾，敘事視角再度回到奧本海默身上，通過一段與愛因斯坦的對話，反轉施特勞斯所謂的沖突，一方面展現科學家受到國家政治利益的裹挾，另一方面則更強調其更為強烈的對于世界發展與命運的憂慮情結。這段對話在歷史上來看是完全虛構的，但從電影的藝術性表現上則是將故事推向了高潮，凸顯出導演與編劇對于科學與道德倫理、政治利益與世界命運共同體之間的探討與追問。

二、人物形象塑造

從傳記片的角度來看，對于傳記主人物的塑造無疑是影片表達的中心，在藝術類傳記片中，所有情節應為體現人物的形象鋪路[4]。傳奇人物一直是傳記電影熱衷演繹的對象，但對其改編程度上的度量則成為制約這類影片市場的重要因素，即在精彩度與真實度的雙重考量之下，如何塑造好電影人物形象。

在《奧本海默》中，對傳記主人物的塑造無疑是電影情節的主要表現內容，同時其與情節發展也存在相互推動的關系。一方面作為人物傳記片，影片所敘述的是傳主生平經歷中的重要內容，這在導演篩選呈現的過程中一定是以塑造其銀幕人物形象為目的的；另一方面影片在對個人形象刻畫的過程中，由于社會環境變化帶來的人物心理、思想上的轉變，推動情節走向。

（一）主體人物

奧本海默無疑是影片的焦點人物，由于其生平經歷的曲折性以及身份的復雜性，給予了創作者很大的發揮空間，正如上文所述，諾蘭也意圖建構一個具有想象性的人物形象。

影片從其多個社會身份的層面，通過細節性的敘事對之進行形象刻畫，作為一名科研學生，求學時代的奧本海默表現出對于理論研究的強烈興趣，而在實驗研究上則略顯不足。影片中奧本海默在實驗室中表現不佳而受到導師批評，他將注有氯化氰的蘋果放在老師的辦公桌上，而后在來訪科學家波爾即將食用此蘋果時進行了制止。在情節上自然過渡到下一個階段，但在人物的塑造上，顯然表現出其心理上存在的某種缺陷或是障礙，相對普通學生這是更為極端的心態。在歷史上這一事件與波爾并無關聯，并且在發現后給了奧本海默極其嚴重的處分，這在一定程度上掩飾了奧本海默的負面形象。作為一名科學家，奧本海默除了表現出對物理的興趣外，也對社會科學表現出了莫大的興趣與天賦，同時他具有其他科學家所不具備的領導與管理能力，顯然影片對他賦予了天才式的標簽。但不管是歷史或電影敘事，都有對所謂天才的形象的撕裂，梵語“現在我成了死神，世界的終結者”，是奧本海默從與女友的交流中展現天才式自信到后期原子彈爆炸時其對自我的道德審判的語句，從原子彈之父勛章的授予到受到國家安全審查，內外兩個層面形象塑造的側重上都發生了轉變。在科學研究之外，影片也描寫了兩段奧本海默的感情生活，這些情節作為敘事內容的一部分，同時也刻畫了他在科學場域外的、作為普通人的情感體驗與需求，使得人物形象更為飽滿。

在影片中，“水波”的意象與奧本海默凝視的鏡頭成為刻畫內心世界的外化表現。水波的鏡頭在影片的多個場景中重復出現，這些波紋與即將投放原子彈所標記的地圖相結合的鏡頭直接表明了其與原子彈爆炸的共通性，預示著世界某一地點內產生的毀滅與災難，而這于非在場者而言，似乎只是在水中泛起的點點波紋。而在當時冷戰的國際社會格局和背景下，不斷點綴的波紋似乎預示著核彈的不斷擴散，最終陷入不可控的局面，對于人類而言將陷入嚴重的生存危機當中。這一意象常常與奧本海默凝視的鏡頭進行蒙太奇的組接，包括他開頭凝視水潭里的水波，以及和愛因斯坦交談時在水池邊凝望雨落的鏡頭，都呈現出其內心的不安與矛盾，與前期對于科學研究的具備純粹熱情的形象形成鮮明對比，展現出了其作為平凡大眾的一面，突出了人物思想、性格等層面上的轉變。

此外，演員基里安·墨菲在動作、語言、神態的表現上也在一定程度上刻畫了其外在形象，構成了觀眾對人物的第一印象，其氣質與影片角色的吻合度無疑也是觀眾觀看時的重要參照指標。影片中對他神情等諸多特寫鏡頭，尤其是對眼神的捕捉，較為細膩地展現出了人物內在的深邃感，在一定程度上也成為影片在商業上成功的重要因素。

（二）群像

除了主人公外，影片也涉及了其他諸多歷史人物，“劉易斯·施特勞斯”與“愛德華·泰勒”則是其中的重要代表。

施特勞斯在電影中作為反派人物而出現，對其人物形象的塑造主要借由臺詞與神情的表現，演員小羅伯特·唐尼在表演上具有相當的張力，可以說與其之前演繹的人物大相徑庭。影片中對其敘事主要集中在1959年的提名會議，在與奧本海默交錯的敘事線中，逐步揭示與奧本海默之間的矛盾關系，以及對于陷害奧本海默的多重政治手段，他被塑造成為一個較為典型的、以利益為導向的政客形象。通過與奧本海默之間的勾連，與其人物形象形成鮮明對比，呈現出作為美國政治力量的典型代表，通過對科學領域的掌控以滿足個人或群體的政治利益、國家利益訴求，突出科學其實受到了界域國家力量的鉗制。

泰勒是科學界與奧本海默走相悖道路者，作為當時物理學界為數不多的希望發展氫彈研究的人，泰勒在對奧本海默的安全聽證會中作出了對其不利的證詞。影片中對于泰勒的人物形象塑造主要在洛斯阿拉莫斯實驗室當中，他超前的實驗想法和對氫彈的興趣展現出了他作為科學家對于科學追求的狂熱一面。相比于奧本海默，他在追求純粹科學真理的同時，脫離了作為平凡人的一面，因此不會有道德焦慮與內心掙扎[5]。

不管是施特勞斯或是泰勒，在影片中都是作為輔助敘事的角色而存在的，通過對其人物形象的塑造，也集中凸顯或反襯了傳記主人物的人物形象。

三、總結

楊正潤先生將傳記電影大致分為兩種類型：“一種是傳記歷史（文獻）片，一種是傳記故事片。”“故事片的鏡頭主要集中在一個人物身上，這個人物是真實的，影片就是講述他的故事，同時也是在講述一段歷史。”[6]作為商業電影，娛樂功能與經濟利益必然置于重要地位，《奧本海默》在情節的設置和故事走向上注定以故事片的形式展開，因此在傳記主人物的形象塑造上，除了受到編劇的審美訴求影響外，也受到預設觀影群眾的期待干預，在電影中圍繞電影創作，關注到奧本海默多段情史、出軌等內容，盡管滿足其人物塑造完整性上的需求，但一定程度上也是為了迎合觀眾對傳奇人物的窺視心理。

相較于之前的傳記片，《奧本海默》的突破在于敘事結構上的轉變，這一敘事模式無疑強化了電影本身的故事性趣味，同時在主題的表現與表達上，除了對于傳記主人物本體的聚焦、展現其人物魅力之外，還透過不同時空事件的糅合，參與式地代入影像人物中，沉浸式地感受到傳記主人物的社會處境與內心掙扎，展現了導演對于人物個體的理解及對相關敘事母題的思考。這種復雜敘事模式盡管已經運用甚廣，但作為具有翔實歷史背景的影片，且涉及眾多的人物，在觀看過程中可能會給觀眾帶來一定的迷惑性與混亂感，對創作過程中真實與虛構地把控也仍待具體考究。

參考文獻：

[1]許南明.電影藝術詞典[M].北京：中國電影出版社，2005.

[2]中國電影報道.專訪《奧本海默》導演諾蘭[EB/OL].（2023-09-01）[2023-09-27].https：//www.bilibili.com/video/BV1WN411q7Sw/？spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=dc7b5d9fc6376ad09d0255ce6727177a.

[3]饒曙光.人物傳記片：類型？題材？[J].解放軍藝術學院學報，2013（03）：5-11.

[4]張輝.從《莫娣》看藝術類傳記片的人物塑造[J].電影文學，2020（18）：67-69.

[5]陳博.科學家的理性牢籠與“君子豹變”[N].中國社會科學報，2023-09-20（007）.

[6]楊正潤.現代傳記學[M].南京：南京大學出版社，2009.

[7]張輝.從《莫娣》看藝術類傳記片的人物塑造[J].電影文學，2020（18）：67-69.