材料作文“目見耳聞”導寫

米學良

文? 題

閱讀下面的材料，根據要求作文。

材料一：事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？——蘇軾《石鐘山記》

材料二：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。——蘇軾《題西林壁》

以上材料引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。

導? 寫

兩則材料都出自蘇軾的詩文，思辨性強，為人們提供了認識世界的正確途徑。第一則材料出自《石鐘山記》中的議論語段，告訴人們“目見耳聞”才能認識事物的真相，缺少調查研究，觀察體認，而做出的主觀臆斷往往與事物的真相相背離。第二則材料出資七言絕句《題西林壁》，“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，寫觀景體驗，立足點不同，看到的景物也不相同；“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，這兩句是宋代詩人把議論這種表達方式融入詩歌的典范，比唐代詩歌托物明理來得更直接，為什么不能辨認廬山的真實面目呢，原因是身在廬山之中，視野受到局限，看到的只是廬山的局部，無法形成整體印象。

“以上材料引發了你怎樣的聯想和思考”，提示寫作時應該首先整合材料，然后展開聯想，最后表達看法。材料有兩則，需要整合。從觀察體認的角度來看，第二則材料的前兩句與第一則材料關聯度更高一些，兩者形成遞進關系，“目見耳聞”是基礎，但不一定可靠，因為“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，觀察的角度不同，看到的景物也不相同，所以不但要“目見耳聞”，而且還要從不同的角度不同的層面去觀察，這樣才能認識事物的真相。

游山所見如此，觀察其他事物也應這樣。材料揭示了人們認識世界的一個普遍哲理——由于人們所處的位置不同，看問題的角度不同，對事物的認識難免失之公允，失之偏頗；要認識事物的真相與全貌，必須跳出狹小的圈子，寬視域、全方位體認，這樣才能擺脫主觀臆斷。兩則材料，體現遞進關系，指出獲得正確認知的途徑，揭示豐富的哲理，如“突破‘眼見局限，窺見真實世界”，“認識事物，應注意觀察的視角”等，均符合題意。

參考立意：1.識全貌，踐真知；2.探，多角度；知，需實踐；3.用實踐檢驗，換角度思考。

佳作展示

“目見耳聞”探其路，

“出山觀察”致真知

一考生

作為生命個體，我們總在探索與認識事物的過程之中。蘇軾認為：“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”即要通過實踐來認識事物。然而“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，有時目見耳聞卻也未必能識得事物真面目，只因我們身在“廬山”中，便難免片面地看待問題。我認為在探索與認知事物的過程中應以“目見耳聞”探其路，“出山觀察”致真知。

目見耳聞，格物致知，實踐乃探索事物之法。對事物的認識，對客觀規律的總結，幾乎都是從實踐中來、到實踐中去的。觀古，蘇子乘小舟夜探絕壁之下，方得石鐘山命名之奧秘，庖丁反復實踐，終至“合于桑林之舞，乃中經首之會”游刃有余之境界；覽今，“東方魔稻”的面世、“青蒿素”的研發、“嫦娥”奔月、“祝融”探火、“天問”問天，哪一個又不是以實踐為基礎呢？由此觀之，要認識事物，就一定要投入實踐中去，“目見”方能探其路。

然而，不是所有的“目見耳聞”都能探索到事物的本質。李渤得雙石于潭上，擊之，自以為得其實，他沒有目見耳聞嗎？我想不是。他得其實了嗎？大抵也不是。這是因為，事物的形成往往有著復雜的原因，從不同角度看到的事物也會有所不同。正如《題西林壁》中：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”客觀事物的觀測會因角度不同而產生不同的效果，于事亦然。正是因能全面地看待事物，二戰中統計學家沃德才能走出“幸存者偏差”，成功地提高了戰機的安全性能。而與之相反，“鍵盤俠”們僅因一頭粉發，便斷定女孩在“消費老人”，僅因貨車司機的長相便斷言其一看就不是好人，以自己片面的觀測角度，刻板的評判標準，將他人推向了深淵。所以，我們要實踐、要探索、要認識，更要全面、理性、辯證地看待，多角度認識，從而發現事物的本質，“出山觀察”，方獲真知。

透過現象看本質，撥開云霧見月明，“出山觀察”乃為獲得真知之要。“當局者迷，旁觀者清”，正是因身處“山”中，往往看不清“山”的本質。這時，跳出認知的“包圍圈”，便成了致真知的必由之路。跳出“大而無用”的思維定式，便獲得了五石之瓠“浮于江湖”的真正價值；“跳”出“獨善其身”的錯誤想法，人類世界方能在攜手中前進。“出山”，則能走出“山重水復疑無路”，終將尋得“柳暗花明又一村”。正因跳出局限的視角、片面的看法，終探出事物的本質，行于正道。

身處網絡世界蓬勃發展之時，信息傳遞更加快速，實踐而致知的途徑更加多樣，吾輩青年更應勤于探索，勇于實踐，“目見耳聞”以探其路；博學之，審問之，慎思之，“出山觀察”而致真知。

點? 評

審題精準，擬題精巧。以“‘目見耳聞探其路，‘出山觀察致真知”為標題，立意準確，題目精巧，也是本文的中心論點。文章緊扣材料展開論述，材料豐富，而且恰當運用了課本中的素材，讀來有親切感；能聯系現實辯證思考，分析透徹，論述層層深入，首尾呼應。

親歷辨真偽，全面知全貌

一考生

正如蘇軾所言“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎”，我們不能盲目相信外來信息，唯有自己求證過的，方有可信度。但如若所得信息過少，容易形成片面的觀點，也似“廬山之人”不識廬山真面目了。所以，親歷辨真偽，全面方知全貌。

實踐可將抽象的概念變為具體，可由表中深入內核，使人不沉于臆想，使思想有據可依。當實踐的作用被淡化，我們的思想就如無本之木，無源之水，縱使實踐并非獲取真知的充分條件，但其必要性是不可否認的。古有司馬遷網羅天下舊聞著《史記》，酈道元踏訪溝壑小川注《水經》，今有鐘揚穿行祖國大江南北、探尋種子的秘密，毛姆到處收集素材，著成《月亮與六便士》……“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，在日常生活中，我們應拋卻“走馬觀花”式的淺嘗輒止，以腳踏實地的姿態去親力親為，參悟生命的奧妙。

我們的認知具有局限性，即便親身實踐，也難免落入“身在此山中”的境況。就如柏拉圖在《理想國》中所說的“洞穴之喻”，正所謂“井蛙不可以語于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時也；曲士不可以語于道者，束于教也。”實踐者，當保持突破之勢，跳出認知局限的束縛，走出洞穴，看清全貌。

因此，我們不但要“目見耳聞”，而且要從不同的角度不同的層面全面觀察，這樣才能認識事物的本質。向外探索，向內發掘，消除認知局限的厚障壁，走出“眼見”的洞穴。霍金曾說：“知識的最大敵人不是無知，而是對知識的幻覺。”在我看來，我們未能獲得真知，并非目不見耳不聞，而是被虛假的“眼見”束縛，在追求真知的路上越走越偏。正所謂：“常人安于故俗，學者溺于所聞。”所以歷史長河中留下了孔子韋編三絕、車胤囊螢映雪、宋濂冒雪求師的佳話，他們上下求索，拓寬了知識的“界”，突破了“眼見”的“見”。

親身求證，全面了解，方能不惑、不錯。親身考證所得的信息只是一把鑰匙，只能打開事件的大門，若想知其全貌，便少不了多方面的探索，亦如拼圖，只有將所有碎片歸位，方能看到圖畫整體。親身求證與多方了解，二者缺一不可，若缺少第一步，那么信息就是不實的，所構成的事情又怎會正確；如若缺少第二步，則易成片面之見，不能窺其全貌，便與盲人摸象，管中窺豹之舉無異了。所以，若要明真相，必須謹遵此兩法。

親身求索撥謬言之霧，多方求證知全局之貌，如此，又有何事不明，何事不解？我輩當如此，破謬論，尋真理。

點? 評

此文主題明確，緊扣材料立意，又落實了兩則材料的遞進關系：“我們不但要‘目見耳聞，而且要從不同的角度不同的層面全面觀察，這樣才能認識事物的本質。”審題非常精準。開頭緊扣材料，亮出觀點。主體部分先論述“親歷辨真偽”，再談“全面知全貌”，接著論述兩者結合“方能不惑、不錯”。結尾再次點題，突出了觀點。全文論述思路清晰，旁征博引，恰當使用例證和引證，充分證明了自己的觀點，是難得的佳作。