協同創新中心經費績效評價及影響因素研究

卜偉 陳軍冰 王鈺云

【摘 要】 文章采用DEA-Malmquist-Tobit模型，以江蘇高校行業產業類協同創新中心為研究對象，對2017—2020年行業產業類協同創新中心經費績效進行靜態和動態分析并探究經費績效的主要影響因素。結果表明，第二建設周期內行業產業類協同創新中心經費績效呈上升趨勢，但整體水平不高且兩極分化嚴重；內部經費規章制度對協同創新中心經費績效具有顯著負向影響，外部地區政策環境和實際協同程度對經費績效具有顯著正向影響。在此基礎上，建議主管部門應從實施分類發展戰略、深化改革經費管理、強化深度融合等方面進一步深化體制機制改革，提升經費使用效率。文章不僅客觀分析了江蘇高校行業產業類協同創新中心經費績效，而且從不同維度深入探究了經費績效影響因素，可為其第三周期建設提供參考。

【關鍵詞】 經費績效評價； DEA-Malmquist-Tobit； 影響因素； 行業產業； 協同創新中心

【中圖分類號】 G644? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）05-0093-08

一、引言

高等學校創新能力提升計劃（以下簡稱“2011計劃”）是我國高等教育領域一項重大戰略舉措[1]。江蘇省于2012年11月在全國率先啟動實施江蘇高校協同創新計劃，截至2021年，共協同799個單位，其中高校院所405個、骨干企業340個，政府機構及行業協會等54個，取得了顯著成效[2]。自江蘇高校協同創新中心批準建設以來，國家、各地方政府、高校、企業等對協同創新中心人財物和政策支持的力度不斷加強。截至目前，江蘇高校協同創新中心累計投入經費約410.3億元，其中江蘇省財政累計安排專項資金30.9億元，國家教育和科技經費撥款159.5億元，行業部門和地方政府支持經費70.8億元，企業等投入經費149億元。隨著協同創新中心財政投入的持續增加，其經費績效也日益引起社會各界的廣泛關注。在第一建設周期（2013—2016年）績效評估后，時任教育部部長陳寶生在相關場合表示，“江蘇高校協同創新中心建設走在了全國前列”。目前，江蘇高校協同創新計劃已進入第三周期建設，構建科學合理的經費績效評價指標體系對其第二建設周期（2017—2020年）經費績效進行客觀評價并分析主要影響因素，對全面提升第三周期經費使用效率和江蘇省科技創新能力具有重要意義[3]。

二、文獻回顧

通過對文獻的梳理和歸納發現，研究成果主要可概括為三個方面。一是在評價指標方面，趙德武[4]認為，要從創新力和協同力兩個維度對協同創新中心進行績效評價，并設置人才培養、學科發展、創新團隊、科研成果、社會效益、組織制度6類指標；朱金龍等[5]運用主成分分析法從創新能力、知識運用、溝通協調和創新環境4個方面構建了包含人員、場地、經費等11個評價指標。二是在評價方法方面，李愛彬等[6]應用云模型對行業產業類協同創新中心進行了績效評價，結果表明云模型能夠更好地處理信息的模糊性和隨機性；張忠迪[7]采用數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）對河南省不同批次、不同類型的30個協同創新中心進行了創新效率研究，研究證實不同類型的協同創新中心科研創新效率差異較大，科學前沿類的創新效率顯著高于其他類型。三是在影響因素方面，劉天佐等[8]運用Tobit模型分析了高校層次類型、學位點數、學科排名等與協同創新中心科研效率的相關性，結果表明，學科排名、高校所在地域及高校層級與科研效率呈正相關性，學位點數量與科研效率呈負相關性。張兆臣等[2]通過調查問卷的方式深入剖析了協同創新中心績效的影響因素，指出人力資源投入是最主要的影響因素，其次是經費投入；但在利益要素層面，經費是各協同創新中心的最大利益訴求，如果要進一步提高經費使用效益，需出臺具體的經費使用細則，明確各項預算支出的適用范圍和使用方法。張忠迪[9]以鄭州大學省級協同創新中心為例，分析了創新要素對其科研績效的影響，認為論文和高層次人才是較為明顯的影響因素，經費對協同創新中心的績效作用未能充分發揮。

綜上所述，目前我國學者對“2011計劃”績效評價已進行了較為全面的研究和分析，但仍存在一些不足：一是在研究視角上，現有研究或從評價指標選取或從評價方法選取等方面開展績效研究，但績效是投入和產出的比值，鮮有學者從經費的角度將投入與產出結合起來對協同創新中心進行績效分析；二是在研究對象上，學者多以不同類型的協同創新中心為整體進行分析，但“2011計劃”分為科學前沿、文化傳承、行業產業和區域發展4種類型，國家對不同類型的協同創新中心賦予了不同的功能任務，其發展側重點和產出的成果不盡相同，現有研究未能充分考慮研究對象的統一性和科研成果的可比性；三是在評價指標上，相對缺乏對研究成果質量、貢獻和影響等方面的考慮。

行業產業類協同創新中心是江蘇高校立項建設占比最高，同時也是企業、科研院所參與較多的一類協同創新中心，較能體現協同創新特色。因此，本文以江蘇高校行業產業類協同創新中心為研究對象，首先從經費投入和產出的視角構建以質量和貢獻為核心的績效評價指標體系；其次采用DEA和Malmquist指數模型對2017—2020年即第二建設周期經費績效進行靜態和動態分析，進而利用Tobit回歸模型找出影響協同創新中心經費績效的關鍵因素，以期為江蘇省行業產業類協同創新中心第三周期建設及經費改革提供有益參考。

三、研究設計

（一）DEA-Malmquist模型構建

DEA是一種評價投入產出效率的非參數方法，能夠處理多投入多產出條件下的效率度量[10]。為計算各協同創新中心經費效率，本文使用DEA方法基本模型——CCR和BCC模型分別計算各協同創新中心綜合技術效率和純技術效率，并由此得出規模效率。其基本模型如下：假設一組同質決策單元（DMU）由n個單元組成，每個決策單元DMUj（j=1，2，…，n）使用m種投入xij（i=1，2，…，m）得到s種產出yrj（r=1，2，…，s）。CCR模型由Charnes et al.[11]提出，投入導向CCR模型得到的DMUk的效率表示如下：

CCR模型得到的效率稱為綜合技術效率，用TE表示。

在CCR模型基礎上，Banker et al.[12]提出了BCC模型。CCR模型基于規模報酬不變假設，BCC模型基于規模報酬可變假設。投入導向BCC模型表示為：

BCC模型得到的效率稱為純技術效率，用PTE表示。

綜合技術效率和純技術效率之間存在一定的差異，這種差異是由規模帶來的。因此，規模效率可以表示為綜合技術效率和純技術效率的比值。投入導向規模效率用SE表示。

Malmquist指數模型可用于測度決策單元的全要素生產率。DMUk的全要素生產率（MI）可以表示為：

（二）評價指標體系構建

科學正確的評價指標體系是協同創新中心經費績效評價的關鍵[13]。本文在遵循《關于完善科技成果評價機制的指導意見》（國辦發〔2021〕26號）等一系列科研評價改革文件精神的基礎上，借鑒朱婭妮等[1]、劉天佐等[8]構建的評價指標體系，以投入產出理論和績效評價理論為基礎，選取省財政經費支出和人員總數作為投入指標，標志性科研成果、重大科研項目經費和轉化經濟效益作為產出指標。

投入指標具體描述如下：（1）省財政經費支出。經費支出不僅可以反映當年科技創新活動的實際情況，其累計效應還會影響投入期后科研創新成果的產出且省財政經費支出數據經審計具有可靠性。（2）人員總數。該指標屬于協同創新中心的人力資源和智力來源，包括前期已有的人數與新引進的人數。團隊是由個體成員構成的知識綜合體，故不單獨考慮團隊數量問題。

產出指標具體描述如下：（1）標志性科研成果。包括獲獎情況和高水平論文兩部分內容，獲獎情況主要選擇學術界和社會較為認可的國家級和省部級獎；高水平論文選擇能夠反映科研創新水平的國際權威期刊論文、國內一流期刊論文等“三高論文”。由于各成果之間不具有直接可加性，本文在充分征求科技領域和科技管理領域專家意見的基礎上對其進行了賦權，國家級科技獎勵、省部級科技獎勵和“三高論文”權重分別為3、2和1。即標志性科研成果=國家級科技獎勵×3+省部級科技獎勵×2+“三高論文”×1。（2）重大科研項目經費。該指標來源于新增省部級以上科研項目，科研項目數量增加一般會帶來科研經費增加。一定程度上，該指標可反映協同創新中心的科研創新能力是否得到認可。（3）轉化經濟效益。協同創新中心尤其是行業產業類協同創新中心不僅是知識和資源的協同，更重要的是通過協同創新中心這一載體實現科技和行業產業的深度融合，因此選擇科研成果轉移轉化后產生的直接經濟效益作為產出指標。

四、實證結果及分析

（一）數據來源

本文所采用的相關數據均來自江蘇高校協同創新中心2017—2020年《江蘇高校協同創新計劃年度報告》和《江蘇高校協同創新計劃年度進展統計表》。

（二）DEA模型的靜態分析

本文采用Matlab軟件，基于CCR和BCC模型對2017—2020年江蘇高校行業產業類協同創新中心經費績效進行靜態分析。為慎重起見，各協同創新中心用代碼C1—C29表示。首先，以2020年行業產業類協同創新中心綜合技術效率及其分解值為例進行分析，具體見表1。

綜合技術效率是對協同創新中心經費績效的整體評價。綜合技術效率平均值為0.721，說明2020年行業產業類協同創新中心整體經費績效水平不高。綜合技術效率值為1的協同創新中心有6個，說明這6個協同創新中心處于DEA有效狀態，經費績效達到生產前沿面，投入經費得到合理的應用。非DEA有效的協同創新中心有23個，其中綜合技術效率大于0.8的有2個，占非DEA有效單元總數的8.696%；在0.5至0.8之間的有18個，占非DEA有效單元總數的78.261%；小于0.5的有3個，占非DEA有效單元總數的13.043%。這表明非DEA有效單元的綜合技術效率以0.5至0.8之間為主，此類協同創新中心資源配置能力及經費使用效率未能充分激發，應是第三建設周期重點關注和改革的對象。

純技術效率表示科研管理和科研創新水平對協同創新中心經費績效的影響。規模效率體現投入規模因素對協同創新中心經費績效的影響。純技術效率和規模效率的平均值分別為0.833和0.872，說明2020年行業產業類協同創新中心科研管理和創新水平及資源投入規模相對處于偏高水平。與規模效率相比，C2、C6和C8等協同創新中心純技術效率相對較低，說明此類協同創新中心科技管理和科研創新水平仍有很大提升空間，應進一步深化內部管理機制，增強科技創新能力；C1、C5和C12等協同創新中心純技術效率高于規模效率，尤其是C12，雖然純技術效率達到最優狀態，但其規模效率僅為0.690，說明此類協同創新中心規模投入不足，應進一步加強經費等資源投入，方可達到最佳收益狀態。

接下來，對29個行業產業類協同創新中心2017—2020年經費績效進行綜合分析，探索其整體情況，具體如表2所示。

從時間維度來看，2017—2020年，協同創新中心的綜合技術效率和純技術效率雖呈持續上升趨勢，但整體仍處于較低范疇；規模效率整體處于波動增長趨勢。平均每年約有6個協同創新中心達到生產前沿面，但樣本考察期間無任何一個協同創新中心一直處于經費績效最優狀態，均不同程度地需要進一步提升純技術效率和規模效率，說明行業產業類協同創新中心發展尚不穩定、處于動態調整階段。

從發展水平來看，綜合技術效率平均值為0.620，純技術效率平均值為0.773，規模效率平均值為0.795。樣本考察期間行業產業類協同創新中心規模效率高于純技術效率，說明第二建設周期內行業產業類協同創新中心較為重視經費等資源的投入，但投入的經費并沒有得到很好的利用，經費的投入產出比例偏低。

（三）Malmquist指數的動態分析

Malmquist指數可動態反映協同創新中心經費績效的變化趨勢，因此運用Matlab軟件對2017—2020年江蘇高校行業產業類協同創新中心經費績效進行動態分析，結果如表3、表4和圖1所示。

1.年度發展動態分析

如表3所示，2017—2018年，綜合技術效率變化指數上升46.5%，技術進步變化指數下降22.6%，嚴重阻礙了這一時期內協同創新中心經費績效的提升；2018—2019年，技術進步變化指數增長19.5%，由于規模效率的下降，綜合技術效率僅增長11.8%，這說明協同創新中心開始注重原始創新，科研創新能力切實得到提升，但隨著科研創新能力的提升，中心的投入規模未能趕上其進步速度反呈下降趨勢；2019—2020年，綜合技術效率和技術進步均呈現大幅增長趨勢，這說明協同創新中心持續深化體制機制改革取得明顯成效，科研管理能力和科研創新能力均有明顯提升且科研創新的持續發力迎來了爆發式增長。

2.整體發展動態分析

樣本考察期間協同創新中心的平均全要素生產率指數為1.826，同時樣本研究期間每年全要素生產率均值均大于1，說明江蘇高校行業產業類協同創新中心經費績效處于穩步上升階段。從要素結構來看，平均綜合技術效率上升34.7%、平均技術進步上升40.2%，說明第二建設周期內資源配置能力和科技創新都對全要素生產率的提升起促進作用。結合圖1所示的發展動態趨勢，綜合技術效率變化呈先抑后揚趨勢，全要素生產率和技術進步整體呈現持續上升趨勢。全要素生產率和技術進步趨勢高度相似，說明與綜合技術效率相比，技術進步是影響協同創新中心經費績效更加重要的因素，只有提高協同創新中心的科研創新能力才能從根本上提高全要素生產率。

3.效率差異分析

如表4所示，除C10外，其他協同創新中心全要素生產率均大于1，說明第二建設周期內協同創新中心經費績效整體處于上升趨勢，發展態勢良好，尤其是C13、C6和C28這三個協同創新中心經費績效上升最為顯著，排名前三。全要素生產率的最高值為21.735，最低值為0.906，均值為5.686，低于均值的有21個，占樣本總數的72.41%，這從側面反映了行業產業類協同創新中心經費績效兩極分化嚴重。技術進步的最大值、均值和最小值分別為12.037、3.236和0.837，小于均值的有19個，占樣本總數的65.52%，這類協同創新中心應進一步提升科學技術水平。綜合技術效率的最高值、均值和最小值分別為4.341、1.852和0.583，低于均值的有16個，占樣本總數的55.17%，這類協同創新中心是純技術效率和規模效率共同作用的結果，應從不同的方面探索提升路徑：如C9、C20和C27等協同創新中心應進一步深化科技體制機制改革，加強內涵式建設；C17、C18和C26等協同創新中心則應進一步加強經費等資源投入規模。

（四）影響因素分析

1.影響因素的選取及說明

采用Tobit模型來進一步探究協同創新中心經費績效的影響因素。本文借鑒張兆臣等[2]和邱必震[14]等的研究，從外部的地區政策環境、內部的體制機制和實際的協同程度三個維度分別選取相關因素作為自變量，具體見表5。

2.模型回歸結果

運用Eviews軟件，以影響因素為自變量，綜合技術效率、純技術效率和規模效率為因變量進行Tobit回歸分析，通過個體異質性判斷最終選擇固定效應回歸，結果如表6所示。

（1）地區政策環境有助于協同創新中心經費績效的提升。地區政策環境對純技術效率和規模效率具有正向影響但并不顯著；在10%的顯著性水平上，地區政策環境正向影響綜合技術效率，政府經費投入越多，協同創新中心技術效率越高，經費投入平均增加1 000元，效率增長0.2%，這說明地方政府政策導向對提升協同創新中心經費績效具有明顯提升作用。

（2）體制機制與經費績效呈負相關性。體制機制負向影響綜合技術效率、純技術效率和規模效率，但對純技術效率影響并不顯著；在10%顯著性水平上負向影響綜合技術效率；在5%顯著性水平上負向影響規模效率。通過查看29個協同創新中心的經費管理制度并閱讀相關文獻，發現雖然各協同創新中心經費規章制度相對完備，但差異性很小、機制創新不足。另外，協同創新經費使用是按照教育專項經費管理的，即年度資金使用結轉到下一年沒有使用完就要全部收回，但科研具有不確定性，面臨經費被收回的巨大壓力，易產生為花錢而花錢、突擊花錢的現象。因此，經費對協同創新中心績效支撐作用并未充分展現。

（3）協同程度促進經費績效發展。協同程度分別在10%和1%的顯著性水平上對技術效率、純技術效率和規模效率有正向影響，說明協同創新中心牽頭單位與各協同單位國內外合作交流越多、關系越密切、發展越好。

五、結論與建議

（一）結論

本文利用DEA-Malmquist-Tobit模型對江蘇高校行業產業類協同創新中心進行了經費績效評價，得出以下結論：

樣本考察期間江蘇高校行業產業類協同創新中心經費績效雖呈上升趨勢，但整體仍處于較低范疇且兩極分化嚴重，大部分協同創新中心均不同程度地存在純技術效率和規模效率的提升空間；基于Malmquist指數分析結果可以看出，技術進步對經費績效的提升起主要作用，中心應進一步完善激勵機制充分激發協同單位和科研人員的創新動力。

實際的協同程度和外部的地區政策環境對江蘇高校行業產業類協同創新中心經費績效具有正向影響作用，協同程度是經費績效的關鍵影響因素，其在1%水平上具有顯著性；內部的體制機制在10%顯著性水平上負向協同創新中心經費績效。

（二）建議

1.堅持問題導向，實施分類發展戰略。當前我國正在優化調整國家創新體系，針對江蘇省協同創新中心經費績效差異較大的問題，建議主管部門結合江蘇在國家區域創新體系中的實際需要，實施分類發展戰略，對經費投入產出有效且經費績效上升較為顯著的協同創新中心，持續加大經費投入力度，將這一類協同創新中心打造成國家區域創新戰略重要科技力量，為“兩爭一前列”（爭當表率、爭做示范、走在前列）重大使命貢獻力量；對非有效但全要素生產效率高于平均值的協同創新中心，可維持原有經費資助力度，但需進行中期檢查，重點檢查標志性成果的質量和貢獻，如仍未有改善，則減少經費資助；對非有效且全要素生產率低于平均值的協同創新中心，可考慮縮減經費資助并進行中期檢查，如仍未有較大改觀，建議考慮摘牌。

2.堅持需求和績效導向，深化改革經費管理制度。在宏觀經費管理層面，需持續深化改革經費管理制度。協同創新的實質是開展科研工作，其經費具體支出范圍與科研經費支出完全一致，建議經費主管部門將協同創新經費視同科研經費管理，充分享受國家和地方政府對科研經費改革釋放的一系列政策紅利。在中觀經費分配層面，要進一步健全以績效目標為導向的經費預算管理制度，年初預算編制同時要求編制年度績效目標，年末根據績效目標完成情況相應撥付下一年度經費預算，推動預算安排和績效管理相融合。在微觀經費使用層面，要打破各協同創新中心平均分配的傳統模式，建立績效激勵機制，對協同創新中心有實際貢獻的單位或個人在基本績效的基礎上可進一步加大薪酬激勵；對協同創新中心無貢獻或達不到基本工作量的則減少薪酬支出，通過績效評價穩步完善“有進有出”的優勝劣汰機制，動態調整協同單位和中心成員，充分激發協同單位和科研人員的創新潛力，不斷提升協同創新中心經費使用效益。

3.堅持體制機制創新，強化深度融合。協同單位深度融合的關鍵是構建有效的協同機制。協同創新中心已運行多年，其改革重點應從“立框架、建制度向提升體系化能力”轉變。學科建設方面，牽頭單位應充分發揮學科綜合、人才集聚、資源集中的優勢，以提升主體學科競爭力和影響力為核心，加強相關重點學科的交叉融合、調整優化學科結構、培育催生交叉學科，逐步形成具有自身特色的新興學科，實現學科群體的整體提升。科學研究方面，應組建創新聯合體實施以應用需求為導向的“重大項目集體攻關”模式，按照“誰投入、誰所有、共享使用”原則，匯集產業鏈上中下游相關的高校、科研院所和企業開展聯合攻關，對關鍵核心技術實行“揭榜掛帥”制度，把重大任務交到真正想干事、能干事、干成事的人手中。人才培養方面，應面向行業產業轉型發展需求探索產教深度融合、多方協同育人的人才培養模式，從校際協同、校企協同、校地協同等多個方面探索實施“入駐式”培養模式，深入推進產學合作協同育人，促進教育鏈、人才鏈與產業鏈、創新鏈有機銜接。

【參考文獻】

［1］ 朱婭妮，余玉龍，汪海燕.面向協同創新的高校科研績效評價體系研究［J］.科研管理，2016，37（4）：182-187.

［2］ 吳楠.江蘇高校協同創新計劃推進會在南京召開［EB/OL］.中國社會科學網，2021-05-05.

［3］ 張小玲，鐘珂，廖雨萱，等.經費管理視閾下高校科研人員創新活力研究——以重慶市為例［J］.會計之友，2022（11）：126-131

［4］ 趙德武.協同創新中心績效評價體系的構建［J］.中國高校科技，2014（1）：14-16.

［5］ 朱金龍，朱衛未，宋福明.基于主成分分析——隨機前沿分析模型的江蘇高校協同創新中心建設效率分析［J］.科技管理研究，2019，39（11）：129-138.

［6］ 李愛彬，經曼，夏洪旺.基于云模型的行業產業類協同創新中心績效評價［J］.中國科技論壇，2016（11）：48-54.

［7］ 張忠迪.省級協同創新中心投入產出效率研究［J］.中國高校科技，2020（10）：25-28.

［8］ 劉天佐，張順衡.“2011協同創新中心”績效及其影響因素分析［J］.湖南農業大學學報（社會科學版），2019，20（2）：84-90.

［9］ 張忠迪.創新要素對協同創新中心績效的影響——以鄭州大學省級協同創新中心為例 ［J］.中國高校科技，2019（7）：44-47.

［10］ 許漢友，岳茹菲，趙靜.財務共享智能化水平對企業績效的影響研究［J］.會計之友，2022（7）：141-147.

［11］ CHARNES A，et al.Measuring the efficiency of decision making units ［J］.European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

［12］ RBANKE R D，et al.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis［J］.Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

［13］ 程亮，武娟妮，宋玲玲，等.基于DEA的大氣污染防治財政資金效率研究［J］.會計之友，2020（16）：59-66.

［14］ 邱必震.高校協同創新中心主體間合作機制研究［D］.西安：西安建筑科技大學博士學位論文，2020.