高校監督執紀“四種形態”與經濟責任審計監督聯合協同機制探究

袁 敏 楊靈娟

（1.南京信息工程大學研究生工作部，南京 210044；2.無錫學院財務處，無錫 214105）

引 言

黨的十九大把運用監督執紀“四種形態”寫入黨章和黨內法規，監督執紀“四種形態”成為全面從嚴治黨的創新舉措，是新形勢下管黨治黨的理論成果，也是紀檢監察部門監督執紀的重要遵循。經濟責任審計監督和紀檢監察監督作為加強黨風廉政建設的重要措施，已經成為新時代干部管理和監督機制、懲治和預防腐敗體系的重要組成部分。

高校的立身之本在于立德樹人，肩負著弘揚和引領社會主義先進文化的責任和使命，更應注重黨風廉政建設，營造風清氣正的良好生態。監督執紀“四種形態”為高校推進全面從嚴治黨提供了實現路徑和行動方案，為高校創新廉政風險防控提供了思想源泉和制度支撐。探索高校監督執紀與經濟責任審計監督聯合協同機制，有助于有效落實監督執紀“四種形態”，激活監督執紀的主體責任，擴展監督執紀的廣度和深度，強化高校領導干部、教師的理想信念，全方位地營造高校監督執紀的良好生態。

一、高校踐行監督執紀“四種形態”的現實困境

（一）“四種形態”理論內涵的認識模糊

“四種形態”是新時代管黨治黨的新思路和新實踐，是懲前毖后、治病救人方針在監督執紀工作中的具體體現。它著眼于防，著力在懲，體現了紀嚴于法、用紀律管住大多數的根本要求，是實現管黨治黨“全面”和“從嚴”的有機統一。

高校是文化教育機構，承擔著立德樹人的重要使命。高校的工作重心集中于教學和科研，或多或少存在“重業務、輕政治”的思想。對監督執紀“四種形態”內涵和重要性認識不充分，理解不透徹，對如何準確把握各種形態間的界限不甚了解；貫徹落實監督執紀“四種形態”的自覺性、主動性不足，在處理問題時避重就輕，“好人主義”盛行，鮮少營造出“咬耳扯袖、紅臉出汗”的氛圍。甚至個別領導干部對黨規黨紀的嚴肅性認識不夠，認為為了推進高校事業的快速發展，只要不觸碰法律紅線就無關緊要。

（二）監督執紀的主體責任不夠明晰

監督執紀“四種形態”是管黨治黨的實踐創新和理論成果，是對高校黨委主體責任的要求，也是對高校紀委發揮監督責任的要求。黨委負總責、抓全局、把方向、促落實；紀檢監察機構履行監督執紀問責職責，協調整合監督力量，促進、推動和保障主體責任落實。

然而，部分高校的黨委、紀委沒有形成職責明晰的協調機制，在落實監督執紀“四種形態”過程中存在主體責任與監督責任不協調、壓力傳導不夠、缺乏健全有效的制度體系等現實問題。例如：部分高校黨委在監督執紀中的主體作用發揮不到位，將監督責任歸于紀委，對上級部門要求傳達的精神和材料突擊應付；部分二級學院黨委的主體責任意識淡薄，認為監督執紀是高校黨委和紀委的事情，缺少對黨建引領、廉政文化、行政作風的重視；部分高校人員認為基建、采購、科研等行政業務不屬于紀委監督的范圍，存在“工作舒適圈”，履職不到位的現象時有發生。

（三）監督執紀的精準應用有待提升

監督執紀“四種形態”立足于依規依紀依法，著眼于標本兼治，堅持嚴管厚愛結合、激勵約束并重，通過分類施治、分層施策，發揮教育警醒、懲戒挽救、懲治震懾功能。高校黨委和紀委最重要的政治任務就是全面從嚴治黨，創新監督執紀方法，把握“四種形態”理論內涵，從“抓大放小”向“抓早抓小”，從“盯違法”向“盯違紀”轉變。

調研發現，部分高校運用“四種形態”的精準度有待提高。高校具有鮮明的“熟人社會”特征和環境，紀檢監察部門在準確把握大多數、少數和極少數的辯證關系方面，存在著對政策界限和處理程序等把握不準、對事實證據綜合研判不足等情況，離精準運用“四種形態”仍有差距。例如：運用“第一種形態”時不敢碰硬，存在畏難情緒；運用“第一種形態”“第二種形態”時形態界限分不清，處理手段拿不準；運用“第二種形態”“第三種形態”時出現組織處理尺度不統一、問題輕重把握畸輕畸重等現象。

（四）監督執紀的制度建設有待完善

2022年1月4日，中共中央印發了《中國共產黨紀律檢查委員會工作條例》，構建起包含紀委總體職責和具體職責的“1+9”職責體系。同時，根據監督執紀工作新實踐，進一步規范了監督執紀“四種形態”運用機制，以促進整體理解和系統運用，推動全面從嚴治黨和黨風廉政建設不斷走向深入。

目前，部分高校在踐行“四種形態”制度建設方面稍顯滯后，尚未形成操作性強且統一規范的監督執紀系列制度，應抓緊聚焦廣大師生“急難愁盼”的關鍵問題查找制度短板，填補“空白地帶”。部分高校紀委尚未形成完善的責任考核制度，尚未細化梳理各種形態下的管控風險點，不利于高校各級層層傳導壓力、級級壓實責任。此外，部分高校尚未形成規范可行的負面清單和系統完備的問責機制，失責必問、問責必嚴仍未完全落地。

二、監督執紀與經濟責任審計監督聯合協同的優勢分析

（一）主體不同但目標相同，聯合協同利于同向發力

根據《關于高等學校踐行監督執紀“四種形態”的指導意見》文件精神，高校黨委、紀委要堅持把紀律挺在前面，強化黨內監督，維護黨規黨紀嚴肅性，營造良好的政治生態和育人環境。高校經濟責任審計監督的主體是內部審計部門，依法依規對領導干部經濟責任履行情況進行監督、評價和鑒證，以加強對權力的制約和監督，推進領導干部經濟責任履行和全面從嚴治黨主體責任。

監督執紀“四種形態”與經濟責任審計監督聯合協同，通過緊盯高校領導干部這個“關鍵少數”，嚴把高校重點崗位和部門，抓好權力運行的關鍵環節，充分發揮“頭雁效應”，真正管住“絕大多數”。

（二）隸屬不同但職責相關，聯合協同利于優勢互補

高校紀檢監察部門接受高校黨委和上級紀委的雙重領導，協助高校黨委推進全面從嚴治黨，加強黨風廉政建設和反腐敗工作，對高校黨委履行全面從嚴治黨主體責任情況進行監督。高校內部審計部門屬于高校內設行政機構，通過對領導干部經濟責任履職情況進行監督和評價，促進領導干部履職盡責、擔當作為，加強對權力運行的制約和監督。

無論是監督執紀“四種形態”還是經濟責任審計監督，都堅持把監督作為基本職責，在始終堅持黨的領導、推進全面從嚴治黨、促進黨風廉政建設等方面職責高度一致。增強部門間合作意識和互動意識，推動常態化信息共享，有助于提升監督的協同性和有效性。

（三）專業不同但技能相補，聯合協同利于效能提升

高校紀檢監察監督重在“政治體檢”，在監督檢查、談話函詢、審查調查、線索處置、案件審理、問責處置等方面具有較強的專業性。高校經濟責任審計類似“經濟體檢”，通過賬務分析、查賬勘驗、經濟核查、專項審查、審計問責等方式，重點對領導干部的經濟責任進行認定。

高校紀檢監察部門在監督執紀過程中，可以借助高校內部審計部門在財經法規制度、審計調查方法的專業優勢，或者邀請審計人員加入專項調查或督查組，達到優勢互補，切實發揮“四種形態”的教育警醒、懲戒挽救、懲治震懾功能，推動高校全面從嚴治黨走深走實。

（四）履職不同但風險相通，聯合協同利于責任壓實

高校紀檢監察監督和經濟責任審計監督除了對高校領導干部開展合法合規的監督，紀檢監察監督可能需要履行案件調查、專項督查、問責處置等職責，還可能需要提供完善內控建設的建議或經濟責任審計評價等服務。

高校紀檢監察監督和經濟責任審計監督的監督對象基本重合，監督的風險點主要集中在高校領導干部遵守廉潔紀律情況、執行八項規定情況、經費收支情況、執行“三重一大”決策制度情況等方面。監督執紀和經濟責任審計監督聯合協同有利于強化政治紀律和組織紀律，壓實黨風廉政建設責任，以風清氣正的政治生態引領高校的學術生態和育人生態。

三、監督執紀與經濟責任審計監督聯合協同的機制探究

（一）建立計劃聯動機制，共同擬定監督項目

高校內部審計部門在編制年度經濟責任審計計劃前，建議先征求高校紀檢監察部門的意見，結合組織部門和黨內監督需要確定審計對象，注重突出高校“關鍵少數”、重點領域和關鍵環節，共同擬定年度審計項目，將之前年度紀檢監察監督工作中發現的普遍性、傾向性問題作為審計監督的重點。

高校紀檢監察部門在制訂年度監督檢查計劃時，可統籌考慮之前年度經濟責任審計監督中發現的問題和部門內控建議，有重點地落實監督執紀“四種形式”。

（二）建立協作配合機制，同步開展監督調查

高校紀檢監察監督和經濟責任審計監督可以嘗試“同步實施，無縫銜接”的協作配合機制，通過聯合審計、專項檢查等協同，促進部門間優勢互補，提高發現問題的精準度。

高校紀檢監察部門和內部審計部門需要同時查證相關問題或線索時，可以明確專人負責溝通協調，定期召開協同聯動工作會議，共同研究調查方式、共享調查信息線索、共同完善證據材料，實行雙方結果報告和整改情況互通，節約監督資源，提升監督效能。此外，在日常工作中，兩部門的工作部署、項目討論、業務培訓等均可視情況邀請對方有關人員參加，建立長期高效的協作配合機制。

（三）創新監督工作機制，充分發揮監督合力

高校紀檢監察部門和內部審計部門按照各自職責開展監督工作，定期或不定期地通報監督成果。對于同步監督或監督交叉部分，部門間應明確各自分工，加強溝通交流，共享調查線索。涉及經費收支、財經紀律等方面，以審計人員為主；涉及黨風廉政、“三重一大”決策等方面，以紀檢監察人員為主。在經濟責任審計工作中，堅持問題導向，突出對重點部門、重點崗位、重要人事任免和大額資金審計；還可以整理財務數據、查閱財務憑證、分析財務資料，梳理紀檢監察部門需要的財務數據和案件線索。

高校紀檢監察部門和內部審計部門的聯合協同使得重點領域的監督更加精準，實現兩個部門監督目標、重點、步調的有機統一。此外，高校紀檢監察部門的專業人員通過強化實戰鍛煉、業務培訓、以干代訓等方式，可以不斷提高開展執紀審查、線索處置、案件審理等業務的能力。

（四）建立整改追責機制，提升監督執紀質效

始終把審計發現問題的整改作為推動高校高質量發展、高效能治理的有力抓手，持續深化審計整改內部、結果反饋和整改追責問責制度，用問責傳遞壓力，用壓力推動整改。在踐行監督執紀相關政策和“樹木”與“森林”的把握上，認清高校的業務實際和風險點，提出針對性的監督舉措和問責機制，不斷提高高校監督工作的效果。

高校紀檢監察部門對經濟責任審計監督中發現的一般的、性質輕微的問題，督促被審計對象立行立改；針對不規范或未及時整改的問題，按照管理權限給予責任人通報批評等追責處理；對于審計中發現的違紀或者涉嫌違法犯罪等行為，應加大追責問責力度，確保審計發現或者反饋的問題得以整改落實，形成閉環效應。

（五）建立成果運用機制，強化審計成果運用

高校紀檢監察部門和內部審計部門要建立健全成果共享機制，將經濟責任審計報告、審計發現的問題整改落實情況、紀檢監察報告、黨委巡視巡察反饋意見等成果作為各自監督工作的重要參考依據及檢查內容。

高校各級黨委和組織部門應將經濟責任審計監督結果納入被審計領導干部的廉政檔案中，將審計發現問題的整改情況作為任免、考核、獎懲干部的重要參考，同時納入被審計領導干部所在單位領導班子黨風廉政建設責任制檢查考核。這樣有利于加強被審計對象對審計結果的重視程度和提高整改力度，強化審計成果運用效果。高校紀檢監察部門應依法依紀受理審計移送事項，及時查處審計中發現的違紀違法行為，深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭。

高校在全面從嚴治黨實踐中運用監督執紀“四種形態”，要主動適應形勢的需要，嚴格貫徹執行法律法規要求，壓實黨委、紀委管黨治黨政治責任，把嚴的主基調長期堅持下去，使“有責必問、問責必嚴”成為常態，把監督執紀問責做深做細做實，推動高校全面從嚴治黨向縱深發展，為高校事業的高質量發展提供堅強保障。