論“雙碳”背景下的海上油氣運輸環境污染追責

摘要：海洋能源運輸造成環境污染是生態文明建設中面臨的重大問題，為實現能源的合理利用與生態文明建設共同推進，應貫徹落實對海洋能源運輸環境污染的防治工作。雖然現有規定對海洋環境污染追責的權利主體、義務主體和生態損害賠償等問題做出了原則性規定，但在實踐中的操作性不強，這使得當前油氣運輸污染追責仍存在追責主體規定缺失、范圍不明、賠償額度難以確定等問題。域外國家和地區明確了追究的責任類型，將追究責任的主體限定在特定范圍內，建立了比較完善的追責體系，為我國海洋污染治理立法提供了借鑒。我國海上油氣運輸環境污染追責任應當明確追責主體，確定賠償的范圍，規定賠償的額度限制，設立海洋污染損害賠償基金，完善磋商機制，推動國家海洋污染損害追責體系的完善。

關鍵詞：雙碳；海上油氣運輸；環境污染；責任追究

中圖分類號：D922.683

文獻標識碼：A

文章編號：1008-2603（2023）01-0041-10

黨的二十大明確了新時代中國生態文明建設的戰略任務，明確提出人與自然和諧共生是社會主義現代化建設的重要工作內容，并將其作為中國式現代化的特征之一。“深入推進環境污染治理，打好藍天、碧水、凈土保衛戰”，要求做好環境污染治理，加大環境保護力度。海洋環境在我國生態環境建設中占據重要地位，積極穩妥推進碳達峰和碳中和，深入推進能源改革是針對“推進綠色發展，推動人與自然和諧共生”提出的具體措施。實現碳達峰和碳中和需要提高能源的利用率，防止油氣泄漏造成環境污染和資源浪費。為穩步推進生態環境建設，有效防止環境污染，我國須完善能源立法，妥善處理能源制度建設與生態環境建設之間的關系，實現能源改革與生態文明建設同步推進。2020年國務院生態環境部等部門聯合印發《生態環境損害賠償管理規定》，對生態環境的損害賠償作出規定，明確了賠償權利人與義務人的權利和義務、損害賠償的范圍等問題。由于我國石油氣等能源主要依賴進口，在運輸過程中因能源泄漏造成的海洋環境污染問題經常出現，也是能源與環境改革面臨的重大挑戰。能源泄漏造成的海洋污染會蔓延大片海域并造成嚴重損失，建立完善的海洋污染環境追責體系尤為重要。

一、“雙碳”背景下海上油氣運輸環境污染追責現狀

二十大報告指出，推進美麗中國建設應當關注產業結構調整、污染治理等問題，協同推進降碳、減污，推進生態優先、綠色低碳發展。二十大報告提出的理念對于實現能源運輸的互利互通、保障海上能源運輸的安全性、推進碳中和碳達峰改革以及實現能源高效利用起著重要的作用。能源運輸存在風險，無論是船舶運輸還是海底管道運輸都可能出現油氣泄漏，導致海洋環境的污染。為實現全面依法治國，深入推進海洋環境治理工作，我國應完善法律法規，實現有法可依。針對海洋環境污染，我國已經制定《海洋環境保護法》等法律規范，將追責問題具體化、明確化，形成了相對完善的追責體系。雖然現有規范已經明確海洋環境污染行為需要擔責，但海洋環境污染問題始終存在，實踐中仍然存在油氣泄漏引起的海洋環境污染問題，并且造成現實性的損失。[1]

（一）海洋環境污染追責立法現狀

“堅持全面依法治國，推進法治中國建設”，是我國社會主義現代化建設過程中深刻而持久的工作。為實現法治中國的建設目標，我國需建立完整的法律體系，在法治軌道上實現社會主義現代化發展。在海洋環境保護領域，我國通過《海洋環境保護法》對海洋生態環境進行保護，對造成海洋環境污染主體追責。《海洋環境保護法》明文規定了造成海洋環境污染的責任人要對其造成的損害承擔責任，《防治海洋工程建設項目污染損害海洋環境管理條例》第56條對此也作出規定。

1．權利主體

《海洋環境保護法》將提出環境污染賠償要求的主體限定在“行使海洋環境監督管理權的有關部門”。第89條第2款規定，行使海洋環境監督管理權的部門作為追責主體有權向責任人提出追責要求。①《民事訴訟法》規定，環境污染的民事公益訴訟可以由法律規定的機關和組織向責任人提起訴訟，對于該類訴訟，人民檢察院可以支持起訴。如果發生環境污染時，法律規定的機關和組織沒有提起訴訟，人民檢察院可作為訴訟主體提起訴訟。《環境保護法》第58條具體規定，有關社會組織在滿足法律規定的條件下，可以就污染環境、破壞生態和損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟。

2．義務主體

海上油氣運輸污染的義務主體在《海洋環境保護法》等法律規范中做出了規定。其中，《海洋環境保護法》第89條規定，海洋環境污染損害的責任人以及對海洋環境造成污染的第三者應當承擔排除妨害、賠償損失的責任。第90條第1款規定，對造成海洋環境污染的單位要處以罰款，對造成海洋環境污染的國家工作人員要予以行政處分。②通過上述內容可知，現有規定把追責的義務主體

① 《海洋環境保護法》第89條第2款，“對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區，給國家造成重大損失的，

由依照本法規定行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。”

② 《海洋環境保護法》第92條第1款．“對違反本法規定，造成海洋環境污染事故的單位，由依照本法規定行使海

洋環境監督管理權的部門根據所造成的危害和損失處以罰款；負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員

屬于國家工作人員的，依法給予行政處分。”限定在造成環境污染的作業者和企事業單位負責人，并通過規定對國家工作人員的行政處罰的方式確定了其義務主體地位。

3．生態損害追償

生態損害賠償的范圍主要涉及三方面的內容。第一，對環境修復的賠償。對環境修復的賠償主要是指在生態修復過程中設計修復方案以及采取清理污染物、控制污染等具體修復措施產生的費用。[2]第二，生態修復期間的間接損失。在生態修復期間，部分海上服務功能停止造成的損失以及不可挽回的其他損失也是生態損害賠償的內容。[3]第三，環境污染訴訟過程中的必要支出。環境污染訴訟將產生系列費用，對這類費用的承擔應當也納人生態損害賠償的范圍，這類費用主要包括律師的代理費以及訴訟費等。《生態環境損害賠償制度改革方案》將磋商與訴訟兩種方式作為解決海洋環境污染賠償的機制。在磋商之后，如果義務人不履行或者不完全履行經過司法確認的賠償協議的，將由法院強制執行。①由此可知，生態損害賠償主要由法院保障執行。盡管《生態環境損害賠償制度改革方案》并未將磋商適用于海洋環境損害賠償，但是磋商作為一種賠償機制，其被作為海洋環境污染賠償機制的解決方式也具有必要性。

（二）海上油氣運輸污染追責的實踐狀況

二十大報告要求深入推進能源改革，貫徹落實“四個革命，一個合作”的能源安全戰略，實現能源的有效供給和高效利用。我國能源運輸的安全性不高，面臨著能源運輸油氣泄漏的問題，包括運輸油氣的油輪發生碰撞造成的油氣資源泄漏，以及在施工過程中操作不當引起的管道破損造成的油氣資源的泄漏。

1．海上油氣運輸污染的現實表現

我國在油氣運輸的過程中出現過許多次油氣泄漏污染的問題。2010年7月16日大連市新港渤海海域發生了一起石油運輸管道爆炸事故。該事故導致至少1500噸原油流入渤海海域，造成了大面積的海洋污染，原油將海水和沙灘染黑并漂浮在海上，對海洋生態造成嚴重破壞，并存在影響生物鏈破壞生態平衡的可能性，帶來不可逆的損害。在該事件中，國務院對該起事故報告審查批復，認定該事故為重大責任事故，對相關責任人員進行懲罰、處分，14名涉嫌犯罪的責任人員被追究刑事責任。該事故造成了大量的財產損失，并且在事故后的檢測中發現污染狀況明顯加劇，對海洋生態多樣性產生不可逆傷害[4]。

2014年遼寧省大連市大連岳林建筑工程有限公司在施工過程中將新大一線輸油管線鉆透，發生了原油泄漏的事件。事故發生之后，由于存在明火，導致爆炸起火。在該事件中，大連岳林建筑公司應當在施工前向行政部門提出審批申請，但未經審批即開始進行施工，未能排除安全隱患，造成管道被鉆透的后果。大連市開發區人民法院對岳林公司總經理李某、施工隊長謝某、德泰易高公司總經理劉某進行審判，后被告人不服提起上訴，大連市中級人民法院進行二審，判決上述被告承擔相應責任。②

① 2017年中共中央辦公廳一國務院辦公廳印發《生態環境損害賠償制度改革方案》，中辦發[2015]57號。“解決

生態環境損害的賠償問題可以采用磋商或者訴訟這兩種方式，經司法確認的賠償協議，賠償義務人不履行或

不完全履行的，賠償權利人及其指定的部門或機構可向人民法院申請強制執行。磋商未達成一致的，賠償權

利人及其指定的部門或機構應當及時提起生態環境損害賠償民事訴訟。”

② 宋偉：“630”大連中石油輸油管爆裂火災案宣判事故方三責任人被判緩刑：http：//www.takungpao.com/news/2 32 108/

2019/0101/228306.html，最后訪問時間：2021年10月20日。

2．海洋環境污染對我國造成的危害

海洋環境污染的影響非常廣泛，由于海水的流動性強，污染的傳播非常迅速。石油氣資源的泄漏不僅僅在經濟上造成損失，而且污染了海洋生物的生存環境，泄漏的石油會形成油膜，油膜覆蓋海水表面，從而使海水含氧量降低，海洋生物在含氧量較低的海域會因缺氧而患病甚至死亡，海豚、烏龜等大型海洋動物的死亡不僅會破壞生物鏈，甚至還會引起物種失調，導致生態平衡遭到破壞。海洋環境污染的治理主要是為了實現對被破壞的生態環境的重建。完善海洋污染的追償機制可以為海洋生態環境的修復和重建提供經濟基礎，也是落實“加快實施重要生態系統保護和修復重大工程，實施生物多樣性保護重大工程”政策的重要手段。

為響應國家戰略，我國應深入推進海洋生態環境建設，做好海洋環境污染防治工作，完善對海洋生態環境和自然資源保護的法律體系建設。能源泄漏導致石油人海，石油中的重金屬等有害物質在人體富集，最終會導人類自身造成危害。因此，完善海洋污染追責體系是非常重要的。建立一套完善的海洋環境污染追責的體系，減少海洋環境污染的發生，或者是在污染發生之后以最快捷有效的方式挽救損失，盡量降低損害。對責任人員的追責體現出我國對海洋環境保護的重視，也是推進生態文明建設的重要舉措。追責是為了更好地治理，有利于相關責任人員明確自己的責任，承擔自己的義務，只有建立完善的追責體系，才能夠實現海洋環境的保護與凈化。

二、海上油氣運輸環境污染追責存在的問題

能源安全政策要求推動能源供給革命，完善能源供給體系。隨著基礎設施的不斷完善，能源供給的安全性不斷提高，但是仍然存在運輸安全問題。無論是采用管道運輸還是船舶運輸，在運輸過程中都可能會因為風浪等自然災害以及人為操作不當等行為引起油氣泄漏，這將造成不同程度的環境污染和能源浪費。為解決能源運輸的風險問題，需要加大對能源泄漏導致的海洋環境污染行為的追責力度。目前我國海上油氣運輸環境污染還存在追責主體缺失、追責范圍不明確、賠償額度難以確定等問題。

（一）追責主體缺失

二十大報告提出，應對能源資源供應鏈安全問題要實現“人人有責、人人盡責、人人享有”，在保障公民權利的同時要求公民履行義務。確認海洋環境污染的追責主體是處理能源供應安全問題的首要任務。《海洋環境保護法》規定，享有海洋環境監督管理權的部門有權依法追究海洋污染的賠償責任，造成海洋環境污染的責任者和第三者都要承擔責任。但目前尚未具體明確的是誰去追責和向誰追責，即法律適格的原告和被告怎么確定。在海洋污染案件中，案件由哪些主體提起訴訟？如何確定賠償的對象？無論是船舶運輸中的船舶經營人，還是管道運輸中管道負責人，都不明確。[5]如何確定造成環境污染的人員范圍？追究相關人員失職的責任時如何做到既對其進行警示又能避免國家損失擴大？這都是需要解決的現實問題。

（二）追責范圍不明確

法治中國建設應當圍繞促進社會公平正義進行，污染追責法律制度的建立應當基于對公平正義的追求，權利人依法行使權利，責任人承擔應承擔的責任。海洋環境污染帶來的損害具有多元性，如何確定追責范圍？追責范圍應該確定到什么程度？具體在哪些方面追責？義務人需要承擔哪些責任？都需要在追責范圍內進行確定。追責范圍體現了國家對海洋污染治理的態度，追責范圍過小會導致海洋環境污染問題得不到重視，追責范圍過大則容易導致義務人承擔不必要的損失，只有確定合理的追責范圍才能保障公平正義。海洋環境污染的范圍比較廣泛，并且存在隱性危害，隱性危害是否納入追責的范圍應當作出明確的規定。

（三）賠償額度難以確定

海上油氣運輸環境污染需要確定賠償數額，這是修復海洋環境的必然要求。海洋環境的修復是一個漫長的過程，其耗費的時間和資源很難預估，海洋環境與資源的污染與損害造成的損失很難具體衡量其價值，海洋污染造成的損害在相當長的時間里得不到恢復，甚至會很多危害隨著時間的流逝慢慢表現出來。賠償額度直接關系海洋污染受害者的利益，對于賠償額度的認定應當考慮個人生活品質，盡量降低無辜受害者的損失。賠償的額度決定了能否滿足海洋生態修復所需的費用，同時也關系到海洋污染直接受害人獲得賠償的程度。盡管海洋污染的損失難以衡量，但應以明確的額度向責任人進行追償，否則不合理的額度會給從業者帶來不必要壓力，不利于產生預期的法律效果。

（四）賠償、修復資金不足

“促進生態文明建設”的政策對生態環境發展提出更高要求，受到海洋環境污染的地方應加快生態修復進程，逐步還原“藍天、綠水、青山”原貌。雖然現有規定已經明確責任人的賠償責任，并且實踐中也對責任主體進行了追償，但海洋環境污染的受害入仍難以得到應有的賠償。除此之外，修復海洋環境等方面所需的費用數額巨大，僅僅使用責任人賠償的資金難以完成生態修復的工作。從何處獲取足夠的資金以推動生態環境修復工作是面臨的現實問題。如果僅由政府來提供環境修復資金，將給政府財政造成巨大壓力，阻礙國家社會經濟發展，不利于國民經濟的穩定發展。

（五）訴訟效率低下

海洋環境污染追責一般通過訴訟程序解決，往往訴訟程序周期較長，且訴訟程序相對比較復雜，耗費的公共資源較多，不利于提高司法效率。在海洋環境污染追償過程中，磋商作為較訴訟程序更為簡易的方式具有適用的空間，采取磋商的方式作為海洋污染追責手段具有必要性。磋商能平衡賠償權利人與義務人之間的矛盾，最大程度地實現社會公平。[6]這既能夠提高解決海上油氣運輸環境污染追責的效率，也能夠避免擴大社會經濟損失。

三、海上油氣運輸環境污染追責的域外考察

加拿大、美國和日本在海洋環境污染追責問題上建立了相對完整的法律體系，明確規定了造成海洋環境污染應當承擔的責任及追責方式。石油氣是國際社會流通性較強的資源，很多國家對石油氣資源主要依賴進口，在進出口過程中，造成的海洋環境污染也成為國際問題。在油氣運輸的過程中，各大航線必然會駛經公海，這就會涉及國家間責任的追究。[7]域外國家和地區海洋運輸環境污染追責法律制度能夠發揮警示作用，減少人為因素造成的污染，也能夠處理好油氣資源在國家間的流通問題，有利于經濟全球化的發展。

加拿大《2001年海事責任法》第25條規定了海上油氣運輸環境污染的責任主體包括船舶所有人，并認為責任主體是從船舶下水時起能夠從中獲得利益或者占有船舶的人。[8]加拿大建立了海洋保護區，非政府組織作為邊界組織參與到海洋環境的保護中，實現了利益相關者參與海洋環境保護的目標。[9]早在1971年加拿大就建立了海上油污賠償基金，成為世界上最早以立法的形式成立海上油污賠償基金的國家。[10]由于損害賠償不能使受損害方得到應有的賠償，因此海上油污賠償基金體系將石油運輸貨主繳納的款項以及政府稅收基金作為資金來源，用于賠償受害人的損失，以保障海洋污染受害者的權益。①加拿大通過立法建立了海洋生態賠償機制，該機制的建立更是為海洋生態污染追責的解決提供了明確的路徑，使社會各界對海洋生態污染追責有了更深刻的認識，也對破壞海洋生態的行為具有重要警示作用。

美國作為傳統能源大國，對石油等資源有極大的需求。建立完善的法律制度能夠解決在海洋能源方面矛盾與沖突。[11]美國公共信托原則賦予公共機構在生態損害訴訟中作為追究責任主體的地位，并賦予公共機構提起訴訟的權利，明確了訴訟原告主體身份，其將公共機構作為訴訟主體能夠實現公益訴訟的主體明確性。美國《油污法》規定了自然資源損害賠償制度，船舶運輸油氣過程中發生污染的責任人包括船舶所有人、船舶經營人以及船舶承租人，責任人承擔責任的范圍包括責任額度內的清污費用和損害賠償，此外，還規定索賠人在提起訴訟之前要對責任人提出索賠。可見美國建立了一套污染追責的全面制度體系，明確了主體，限定了額度和范圍，完善了程序性機制。[12]

日本對污染防治的賠償制度源于20世紀60-70年代發生的污染損害事件，環境污染帶來的損害引起社會極大關注。[13]日本海洋污染的損害對國家生態保護存在著重要的影響，完善的環境污染賠償制度對于防范海洋污染的發生產生了重要作用。日本《海洋污染防治法》規定了船舶造成海洋環境污染的責任人為船舶所有人，其作為責任人應當承擔賠償責任，同時該法將船舶所有人界定為“船舶所有權人、船舶承租人、經理人及運營人”。②從上述內容來看，確定的主要是與船舶帶來的利益息息相關的主體。日本對海洋污染行為的責任追究主要體現為刑罰處罰，而我國主要體現為行政處罰，威懾力明顯不足。

加拿大、美國、日本在法律中明確了追究的責任類型，將追究責任的主體限定在特定范圍內，建立了比較完善的追責體系，為其他國家海洋污染治理立法提供了借鑒。[14]根據各國國情的不同，各國對責任人的界定也存在差異，但是大都涵蓋在利害關系人的范圍內。各國追責所采取的處罰方式存在的差異，日本采用的是刑事處罰的方式，加拿大是以建立基金的方式保障環境污染發生后的及時補救。我國可以借鑒日本的做法，明確限定責任人的范圍，結合造成污染的具體情形對責任人進行追責。同時，我國也可以借鑒加拿大的做法，通過建立環境污染基金的方式及時止損，修復海洋生態環境，保障在同步進行追責的情況下，更好地推進生態修復。

四、海上油氣運輸造成環境污染的追責體系建設

完善能源法律法規，實現全面依法治國與深入推進污染治理政策相結合，是實現中國式現代化的制度基礎。完善能源法律制度建設過程中應貫徹民主立法、科學立法，保障人民當家作主。我國在油氣運輸造成海洋環境污染責任追究方面需要明確追究責任的主體，確定能夠作為適格主體的訴訟原告，將公益組織納入訴訟主體的范圍內，明確識別責任追究的義務人。同時，還應當明確賠償范圍，保障海洋環境污染受害人得到賠償。此外，為保障海洋污染受害人的合法權益，成立海洋環境污染賠償基金，以解決賠償金額無法充分實現生態修復的問題。在追責的程序上，將磋商作為追責的重要方式，確保追責程序的便捷高效。

① 許歡：加拿大、美國船舶油污損害賠償機制：http：//www.simic.net.cn/news-show.php？id=40007，最后訪問時間：

2021年10月20日。

② 日本《海洋污染防治法》第33條第1款第4款．

（一）明確追責主體

我國海上油氣污染的追責，應當明確追責的主體，確保追責程序順利進行，保障海洋油氣運輸污染得到及時解決。能源資源關乎國家安全，能源與環境保護要做到“人人有責”“人人盡責”，能源運輸造成海洋環境污染影響國家能源政策的推進，需要權利人充分行使權利并要求義務人規范履行義務。我國現有規范對追責主體規定不明確，應當以立法的方式將海洋油氣運輸過程中的追責主體進行區分，明確權利主體和義務主體，以實現責任追究的順暢進行。

1．權利主體

海洋環境行政主管部門是追究海洋油氣運輸污染責任的權力機關，同時，人民檢察院有權提出公益訴訟。《海洋環境保護法》第5條規定了海洋生態損害賠償權利人是海洋環境行政主管部門，也是行使海洋環境監督管理權的部門，從法律規范的角度明確了海洋環境行政主管部門的權利人的主體地位。[15]海洋資源作為自然資源的組成部分，屬于國家所有的財產，由國家機關代表國家行使權力，維護國家的合法權益。[16]卅由國家海洋環境行政部門追究海洋污染責任具有現實基礎。同時，海洋環境污染追責訴訟屬于公益訴訟的范疇，海洋環境監管部門是提起訴訟的法定主體，如果僅由其作為原告提起訴訟則限定了提起公益訴訟的范圍；公益組織直接代表人民群眾的利益，將公益組織納入訴訟主體范圍內具有必要性，公益組織代表社會群體維護社會公共利益，其作為公益訴訟原告可以減輕其他國家機關的負擔，并能夠取得良好的社會影響。公益組織能抓住人民群眾最關心最直接最現實的利益問題，從而使人民參與到生態環境維權的過程中。因此，應將公益組織作為人民參與環境污染治理的切入點，將其作為適格主體。

2．義務主體

我國目前并未明確規定海洋環境污染追責中的義務主體，《生態文明體制改革總體方案》將追責的義務人認定為造成環境損害的單位或個人，主要是指油氣運輸的工作人員，以管理不力、玩忽職守等理由追究其責任。此外，還有將企事業單位作為海洋油氣運輸污染責任的義務人的情形。筆者認為，追責主體的確定應該更加詳細具體，明確實行連帶責任還是按份責任，將個體應該承擔的責任予以明確化和具體化。在因船舶碰撞引起的油氣泄漏事件中，要確定為責任形式為雙方責任還是單方責任，哪些工作人員需要承擔相關責任。以此為基礎構建海洋環境污染追責的義務主體體系，確保海洋油氣運輸污染案件得到及時解決。

（二）確定追責范圍

1．賠償范圍

二十大報告要求“加快實施重要生態系統保護和修復重大工程”，確定追責范圍能夠為生態系統的修復提供經濟支持。海洋油氣運輸污染應當明確賠償范圍，賠償范圍應當包括海洋環境污染造成之后對當地漁民造成的損失、對海上服務設施造成停用及損害產生的費用、環境污染之后的生態修復費用以及能源泄漏時造成的人身財產損害的賠償費用。

首先，海洋環境污染造成的最直接損害是依靠海洋資源獲得生活來源的漁民等群體的損失。漁民養殖的海洋生物依賴海洋環境生長，一旦海洋環境受到污染，這將嚴重影響到海洋生物的生活環境。一方面海洋環境發生改變之后，養殖中的海洋生物將出現死亡的情形，對海洋養殖產業造成減產等致命打擊；另一方面，受到海洋污染影響的海洋生物被打撈后進人市場，也對社會產生潛在危害。“增進民生福祉，提高人民生活品質”是我國經濟社會的發展目標，將海洋污染造成的損失納入追償范圍，能夠降低漁民損失，保障人民的生活品質不受影響。

其次，海洋環境污染造成的最大損失是生態修復損害評估、修復損害、賠償損失等產生的費用。生態修復是環境資源與生態保護的重大工程，不僅需要大量的資金支持，還需要專業的技術支持。生態環境一旦受到破壞，對損害的修復是復雜且艱難的事情，很難由造成環境損害的責任人直接進行修復，而是需要委托專業人士參與生態修復工作。無論是確定損害產生的費用，還是在修復過程中產生的費用，都應該包含在對責任人進行追償的范圍內。海洋環境生態破壞是由能源泄漏造成的，由于對此進行生態環境修復的難度和規模較大，需要將產生的費用納入追償范圍。

最后，訴訟程序產生的費用問題。訴訟是海洋環境污染追責的常用方式，在實踐中發揮著重要的作用，也是推動海洋生態環境保護的重要手段。如果通過訴訟方式追究海洋運輸環境污染的責任，將產生高額的訴訟費、律師費等費用。在海洋環境污染公益訴訟中，訴訟費用不應當作為起訴主體承擔的額外損失，訴訟產生的必要費用也在追償的范圍內。

2．其他責任范圍

海洋油氣泄漏不僅會造成財產損失，而且會造成威脅生命安全的后果。海洋油氣泄漏污染造成的財產損失可以通過民事訴訟或者追究責任人行政責任的方式實現，構成犯罪的，還需要追究其刑事責任[17]。在海洋環境污染損害中，會對受害人的權利造成嚴重損害，需要追究責任人的侵權責任。對此，《民法典》第1229條規定環境污染、生態損害致人損失的要承擔侵權責任。①同時，在存在嚴重違法時，還應當追究船舶公司等責任人的行政責任，增強行政人員的責任心。在現代化建設的關鍵時期，對黨的建設提出了更高的要求。黨員在工作中要發揮先鋒模范作用，也要承擔更大的責任。在出現海洋環境污染問題時也應承擔職責范圍內的責任，并接受組織內部的批評和處罰。此外，海洋油氣運輸污染觸犯刑法規定的，還應當承擔刑事責任。只有將民事責任、行政責任和刑事責任進行體系化建設，才能實現海洋運輸環境污染責任體系的完整形態。

（三）限定賠償額度

賠償額度對海洋環境污染的受害者和破壞者都具有重要的影響，設定合理的賠償額度是復雜而艱巨的任務，法律需要明確規定責任人的賠償額度。賠償額度的合理性體現法治的公平正義，反映了我國法律建設的發展程度，也能夠促進權威高效的當代司法制度建設。《海洋環境保護法》第91條第2款規定，生態修復賠償額度應當“按直接損失的百分之三十計算，最高不得超過三十萬元”。②由此可以看出，我國將生態修復賠償的額度限定在了三十萬元以內，并且有相對詳細的計算方法。但由于我國在海洋環境污染方面的追責力度不強，存在違法成本低而守法成本較高的問題。因此需要把握合理的賠償額度，不能僅由社會來分擔責任，而應該將賠償的額度控制在合理范圍內。有必要提高我國油氣泄漏環境污染追責的執法力度，從而在海洋油氣運輸環境污染責任方面實現保護社會利益的目的。當前社會經濟發展更加快速，海洋油氣運輸污染追責的額度也應當順應社會發展，適當提高賠償額度。提高賠償的額度不僅能夠滿足修復資金的需求，同時也能夠發揮警示作用，降低能源運輸造成海洋環境污染發生的可能性。

（四）設立能源流失、海洋污染損害賠償基金

油氣泄漏引起的海洋環境污染對我國能源改革具有重大影響，也是對海洋生態環境污染治理的挑戰。海洋環境污染基金的設立可以給予受害人補償，同時也能夠確保生態環境的及時修復，有利于國家生態文明建設，推動綠色發展，促進人與自然和諧共生。[18]海洋環境的污染具有不可預

① 《中華人民共和國民法典》第1229條．“因污染環境、破壞生態造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。”

② 《海洋環境保護法》第91條第2款．“前款規定的罰款數額按照直接損失的百分之三十計算，但最高不得超過

三十萬元。”。見性的特征，其帶來的損失較大，針對海洋環境污染案件設立海洋環境污染賠償基金，可以在最短的時間內調動社會資金投入生態環境損害賠償和生態環境修復工作中。

海洋污染損害賠償基金組織應在內部做好基金保管和使用工作，對基金進行分類，使基金能夠專款專用，以對生態修復工作起到實質性的作用。同時還應當建立一套內外部同時監督的體系，公開基金流動信息，使信息透明化，確保公眾能夠對基金使用進行體系外監督。同時在基金組織內部要有專門的監督機構，保證賠償基金都用到生態修復、生態損害補償工作中。此外，針對基金在生態修復工作中的應用，應當不斷完善生態損害賠償基金來路、去向的規定，形成完善的海洋污染損害賠償基金的運作體系。

（五）完善磋商機制

倡導“全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者”，就要做到科學立法，完善法律程序，實現高效公正司法。我國海洋環境污染追責原則上采用訴訟的方式，除訴訟之外，《生態文明體制改革總體方案》還將磋商作為訴訟的前置程序。磋商相較于訴訟能夠節約國家資源，在訴訟之前通過磋商方式解決賠償事項對國家和個人能夠產生雙贏的效果。在啟動訴訟程序之前，應當將磋商作為前置程序，只有在磋商不能解決問題時，再采用訴訟的方式進行追責，能夠減少不必要的程序，提高解決問題的效率。此外，雙方進行磋商之后，如果磋商結果沒有得到執行，還可以通過強制執行的方式進行救濟。

[參考文獻]

[1]周江，徐若思．《聯合國海洋法公約》項下海洋環境治理規則體系演變及中國應對[J]．中國海商法研究，2022（02）： 25-34.

[2]晉海，許正豪．生態環境損害賠償訴訟法律性質新論[J]．河海大學學報（哲學社會科學版），2022（04）： 107-115.

[3]呂夢醒，生態環境損害多元救濟機制之銜接研究[J]．比較法研究，2021（01）： 133-151．

[4]陳佳琪，張成林，中國防范海洋石油污染問題研究[J]．渤海大學學報（自然科學版），2013（04）： 419-424．

[5]全永波．海洋環境跨界治理的國家責任[J]．中國高校社會科學，2022（04）： 133-141．

[6]程玉．生態環境損害索賠權的法律性質與規范調適[J]．法制與社會發展，2022（05）： 132-154．

[7]王玫黎，武俊松．論公海海洋環境污染的治理與保護[J]．廣西社會科學，2020（03）： 114-121．

[8]王婷婷，單紅軍，論試航新造船的海事賠償責任限制權利[J]．山東大學學報（哲學社會科學版），2015（03）：132 139．

[9] Cadman R，MacDonald B H，Soomai S.Sharing victories： characteristics of collaborative strategies ofenvironmental non-govemmental organizations in Canadian marine conservation[J].Marine Policy， 2020， 115： 103862.

[10]王秀衛，海洋生態環境損害賠償制度立法進路研究——以《海洋環境保護法》修改為背景[J]．華東政法大學學報，2021（01）： 76-86．

[11] Chang Y C，Liu H F，Khan M I，Liu C H Legal System for the development of marine renewable energy in theUSA：A thorough analysis[J].Clean Technologies and Environmental Policy， 2021（ 02）： 371-385.

[12]徐國平．美國近三十年船舶油污損害賠償法律適用及借鑒意義[J].浙江海洋大學學報（人文科學版），2019，（01）：7-12+29.

[13] Awaji T，Tsukatani T.Current problems and prospects with the Japanese compensation system for pollution-related health damage [J]. Social Scienceamp; Medicine， 1988（10）： 1053-1059.

[14]傅倩，維護我國海洋經濟權益的相關立法問題研究[J]．法學雜志，2020（09）： 96-103．

[15]秦天寶，吳良志，海洋生態環境損害賠償訴訟的性質芻議——結合相鄰訴訟類型關系的考察[J]．西部法學評論，2020（02）： 46-54．

[16]廖兵兵，生態文明視角下海洋環境損害賠償研究[J]．政法學刊，2020（06）： 57-66.

[17]陳遠航，趙微．論海洋環境污染犯罪的罪過形式[J]．社會科學家，2022（02）： 154-160．

[18]朱作鑫，論海洋石油開發污染損害賠償基金制度的價值基礎[J]．生態經濟，2018（06）： 194-198．