環(huán)渤海港口城市產(chǎn)業(yè)路徑突破的差異
——基于中心—外圍模型的研究

◎文/李 南 苗鵬娟

一、引言

環(huán)渤海城市群是我國經(jīng)濟發(fā)展的第三增長極， 城市密度高，區(qū)位優(yōu)勢明顯，是北方經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)動機， 特別是在環(huán)渤海地區(qū)的大量港口城市成為對外交流門戶。 城市在發(fā)展的過程中， 可能會在一定時期內(nèi)形成路徑依賴，如何擺脫路徑依賴，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)， 實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型成為當下亟需考慮的問題。 而不同城市會由于各種原因在城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入路徑依賴的程度有所不同， 弗里德曼的中心—外圍理論能夠很好地解釋這種差異。

中心—外圍理論也稱核心—邊緣理論， 最早用來分析發(fā)達國家與其他國家的發(fā)展不平衡問題， 隨后融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟領(lǐng)域， 解釋區(qū)域關(guān)系以及空間模式。 作為主要代表人物的美國經(jīng)濟學家弗里德曼將區(qū)域劃分成中心和外圍， 其結(jié)構(gòu)模式是中心區(qū)的外圍包括較近的上過渡區(qū)以及較偏遠或是經(jīng)濟衰退的下過渡區(qū)。 兩種過渡區(qū)之間可能存在資源前沿區(qū)， 資源富集。 中心城市率先發(fā)展并主導外圍城市， 而外圍則依賴于中心。 創(chuàng)新活動產(chǎn)生于中心，并向外圍擴散，區(qū)域發(fā)展過程是不平衡的， 創(chuàng)新使得中心的發(fā)展能力和活力提高，并鞏固其地位。

港口城市既有一般性的城市產(chǎn)業(yè)， 也有依托港口發(fā)展起來的臨港型產(chǎn)業(yè)， 在不同類型和規(guī)模的港口城市，其產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、分布狀態(tài)不同，突破原有路徑依賴、 升級到更高產(chǎn)業(yè)層級的能力也會有差異。 港口城市產(chǎn)業(yè)拓展是一個路徑依賴和路徑突破的過程， 因此在這個不平衡的產(chǎn)品空間里， 相比處在外圍位置的欠發(fā)達港口城市，那些處于中心區(qū)域的發(fā)達港口城市往往擁有更多的機會跨越至新的產(chǎn)業(yè)并維持經(jīng)濟增長， 而欠發(fā)達港口城市實現(xiàn)跨越式發(fā)展、 突破產(chǎn)業(yè)路徑依賴的難度較大。 本文運用中心—外圍理論框架， 以環(huán)渤海港口城市體系為研究范圍， 解析不同等級港口城市產(chǎn)業(yè)路徑突破的差異。

二、環(huán)渤海中心—外圍港口城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析

按照城市的能級， 將領(lǐng)先城市確定為中心城市，其余為外圍城市。 環(huán)渤海港口城市體系主要分為三個子區(qū)域，分別為遼寧、山東和津冀沿海港口城市， 其中心城市分別為大連、青島和天津。按照中心—外圍理論外圍區(qū)中上下過渡區(qū)域的劃分， 營口和丹東是上過渡區(qū)域， 葫蘆島為下過渡區(qū)域， 錦州和盤錦為資源前沿區(qū)； 唐山和滄州為上過渡區(qū)域， 秦皇島為下過渡區(qū)域；日照、煙臺、濰坊、威海是上過渡區(qū)域，濱州是下過渡區(qū)域， 東營是資源前沿區(qū)。 上過渡區(qū)域位于中心城市的周圍， 由于地理鄰近性， 中心城市的輻射作用往往更易帶動其發(fā)展， 該區(qū)域有形成次級中心的可能。

（一）環(huán)渤海港口城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)演化經(jīng)濟地理學，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)會對新產(chǎn)業(yè)路徑有影響， 由數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)一性， 選取了2020 年環(huán)渤海港口城市的三次產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來分析中心和外圍城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組成，數(shù)據(jù)均來自于相關(guān)省市的統(tǒng)計年鑒。

表1 展示了遼寧沿海港口城市的三次產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值，中心城市大連遙遙領(lǐng)先，達到了7030.4 億元， 其余5個城市與大連均有較大差距。其中排在第二的是盤錦，第三名是營口，然后是錦州、丹東及葫蘆島， 地區(qū)生產(chǎn)總值分別為 1351.1 億元、1325.5 億 元、1072.2 億 元、779.4 億元和770.4 億元。 中心城市大連第一產(chǎn)業(yè)的比例最低，為7%，主要是凸顯其港口、工業(yè)、金融、貿(mào)易和旅游等產(chǎn)業(yè)功能； 營口市第一產(chǎn)業(yè)比例也相對較低，二、三產(chǎn)業(yè)并重；錦州和丹東類似，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占比相當，都在20%左右，而第三產(chǎn)業(yè)占比均為56%。 盤錦和營口經(jīng)濟總量相當， 但盤錦的第三產(chǎn)業(yè)比重遠低于營口。葫蘆島作為下過渡區(qū)域，盡管第三產(chǎn)業(yè)的占比高， 但總量較小。

表1 遼寧沿海港口城市群2020 年分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值 單位：億元

表2 展示了津冀沿海港口城市的生產(chǎn)總值構(gòu)成。 中心城市天津2020 年的地區(qū)生產(chǎn)總值達到了14083.73億元， 天津是我國北方的航運中心、 物流中心和現(xiàn)代制造業(yè)基地， 而且坐擁直轄市的政策優(yōu)勢。 三個外圍港口城市分別為唐山、滄州、秦皇島，其2020 年地區(qū)生產(chǎn)總值分別為7210.9 億元、3699.9億元和1600.1 億元。 分產(chǎn)業(yè)來看， 天津的第三產(chǎn)業(yè)達到了64%， 唐山的第二產(chǎn)業(yè)占比達到了53%， 主要是因為唐山市礦產(chǎn)資源豐富， 傳統(tǒng)的原材料工業(yè)占據(jù)著重要地位， 同時工業(yè)的高占比也給唐山帶來了環(huán)境污染的壓力。 旅游城市定位的秦皇島第三產(chǎn)業(yè)占比高， 工業(yè)比重較小，生態(tài)環(huán)境較好。

表2 津冀沿海港口城市群2020 年分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值 單位：億元

表3展示了山東沿海港口城市的生產(chǎn)總值構(gòu)成。 中心城市青島優(yōu)勢明顯， 達到了12400.56億元， 煙臺市和濰坊市為上過渡區(qū)域， 受中心的輻射作用相對較大。 而其余城市的經(jīng)濟體量集中在2000億元～3000億元，與青島有很大差距。在外圍港口城市中，盡管煙臺的經(jīng)濟規(guī)模有突出優(yōu)勢，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與其他各市較為相似。東營的工業(yè)比重高， 特別是大規(guī)模的煉油化工、石油裝備等，而第三產(chǎn)業(yè)比重最低，僅有38%。

表3 山東沿海港口城市群2020 年分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值 單位：億元

總體觀察， 從環(huán)渤海港口城市體系的三大中心城市占據(jù)絕對優(yōu)勢， 為區(qū)域經(jīng)濟增長做出了主要貢獻， 而外圍的港口城市相對來說較弱。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，中心城市第三產(chǎn)業(yè)的比例較高，從一定程度上可以表明其經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高， 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的進度更為靠前。

（二）環(huán)渤海港口城市支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

為了進一步探究環(huán)渤海地區(qū)中心城市和外圍城市是否在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上存在差異，引入?yún)^(qū)位熵指數(shù)來分析支柱產(chǎn)業(yè)，具體公式如下：

其中，LQij表示j 地區(qū)的i 產(chǎn)業(yè)在全國的區(qū)位熵；qij是j 地區(qū)的i 產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；qj是j地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值；qi表示在全國范圍內(nèi)i 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值；q 是全國各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。LQij〉1 表 示j 地 區(qū) 的i 產(chǎn) 業(yè)在全國范圍內(nèi)擁有比較優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)較為集聚。

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文選取了2020 年環(huán)渤海三大子區(qū)域中心城市和部分外圍城市的數(shù)據(jù)， 數(shù)據(jù)來源于各城市統(tǒng)計年鑒，產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵測算結(jié)果如表4。

表4 環(huán)渤海部分港口城市的產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵

從津冀港口城市看，天津在金融業(yè)以及交通運輸、倉儲和郵政業(yè)占有優(yōu)勢，這兩大產(chǎn)業(yè)具有較高聚集度。天津曾是我國北方最大的港口城市，金融服務業(yè)、商貿(mào)服務業(yè)發(fā)展充分， 已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)多元化的格局。 唐山作為上過渡區(qū)，其交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的聚集度明顯較高。 港口為唐山帶來了便利的交通條件， 一度拉動了城市經(jīng)濟的快速增長， 但也帶來了環(huán)境污染的巨大壓力，而且將產(chǎn)業(yè)路徑鎖定于傳統(tǒng)的臨港重化工業(yè)， 城市如何轉(zhuǎn)型和港口如何升級都是要重點考慮的問題。 同樣作為上過渡區(qū)的滄州， 其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與唐山類似。

從遼寧港口城市來看，大連的工業(yè)等多個產(chǎn)業(yè)門類的區(qū)位熵均大于1，但幅度不大。大連的地理位置優(yōu)越，是重要的港口、貿(mào)易、工業(yè)和旅游城市， 第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較其他城市更有優(yōu)勢。 盤錦的工業(yè)區(qū)位熵為1.717，相對其他產(chǎn)業(yè)來說更為聚集， 作為資源前沿區(qū)的盤錦市能源豐富，工業(yè)基礎(chǔ)扎實，然而第三產(chǎn)業(yè)較弱，與中心城市大連的多元化產(chǎn)業(yè)相比有明顯差距。

從山東港口城市來看，青島建筑業(yè)、 批發(fā)和零售業(yè)等產(chǎn)業(yè)相對具有優(yōu)勢， 但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后。 青島經(jīng)濟的未來在于立足制造業(yè)， 解決自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在的問題， 提高新興產(chǎn)業(yè)所占比重。日照作為上過渡區(qū)，工業(yè)、建筑業(yè)等相對聚集，是國內(nèi)貨物吞吐量較為領(lǐng)先的區(qū)域性大港， 日照市也受此影響而限制在重工業(yè)領(lǐng)域。 作為資源前沿區(qū)的東營， 僅有工業(yè)區(qū)位熵大于1， 說明東營在工業(yè)發(fā)展上更為聚集，而其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市經(jīng)濟的貢獻相對薄弱。 對于東營這樣一座資源型城市、 石油工業(yè)基地來說， 打好新舊動能轉(zhuǎn)換、 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是至關(guān)重要的。

三、環(huán)渤海港口城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異的原因解釋

按照中心—外圍理論，中心城市往往產(chǎn)業(yè)發(fā)展多元化，在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面占據(jù)更大的優(yōu)勢， 中心城市的發(fā)展也具有主導效應，得益于外圍城市的要素不斷涌入， 為中心城市持續(xù)注入活力。 而外圍城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展就較為單調(diào)， 主要依托本地資源實現(xiàn)自我發(fā)展， 容易在一定時期內(nèi)陷入產(chǎn)業(yè)路徑依賴， 難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)層級的突破和提升。 環(huán)渤海港口城市體系的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化是漸進的， 中心和外圍城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在著差異， 主要是由以下原因造成的。

（一）技術(shù)創(chuàng)新

根據(jù)弗里德曼的中心—外圍模型， 中心城市更容易產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新， 進而從外圍獲取價值。 同時中心城市在發(fā)展過程中還會自我強化，創(chuàng)新活動不斷引領(lǐng)創(chuàng)新趨勢， 形成一個正向的反饋效應，不斷推動技術(shù)轉(zhuǎn)型升級，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)路徑突破。 天津、大連、青島這三個環(huán)渤海地區(qū)的中心港口城市擁有相對領(lǐng)先的經(jīng)濟體量， 進而擁有推進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的更強實力和更強的抗風險能力。鑒于率先發(fā)展起來的中心港口城市更容易發(fā)生技術(shù)創(chuàng)新， 而創(chuàng)新對擺脫產(chǎn)業(yè)路徑依賴有重要作用， 因此按照中心—外圍理論的解釋，中心城市更容易憑借創(chuàng)新實現(xiàn)路徑突破， 而創(chuàng)新向外圍城市延展需要時間， 從而使得外圍城市在一定時期內(nèi)容易陷入路徑依賴。

（二）勞動力

中心城市和外圍城市的勞動力存在異質(zhì)性， 中心城市往往擁有更優(yōu)質(zhì)的教育資源，培養(yǎng)了大量高素質(zhì)人才，這些人才擁有專業(yè)的知識和能力， 擁有更出色的創(chuàng)新能力，善于創(chuàng)造和接受新事物，在港口城市產(chǎn)業(yè)路徑突破方面扮演著重要的角色。 為了吸引人才， 有的城市出臺了人才落戶的激勵政策， 比如天津的“海河英才”計劃等。外圍港口城市的高技能勞動力則可能因所在城市環(huán)境的局限， 以及為了自身發(fā)展和更匹配的工作機會而流向中心城市， 從而推動中心城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

（三）基礎(chǔ)優(yōu)勢

在城市體系中處于中心地位的港口城市相對容易突破路徑依賴、 實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多元化。大連、天津和青島作為環(huán)渤海港口城市體系的中心城市， 擁有更多發(fā)展機會和更多產(chǎn)業(yè)路徑可能性。例如：天津市交通便利， 產(chǎn)業(yè)鏈比較完備， 城市基礎(chǔ)環(huán)境和社會配套設施齊全； 而唐山這樣的外圍城市則主要依靠本地的自然資源實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，交通網(wǎng)絡和政策環(huán)境均與天津存在差距， 產(chǎn)業(yè)門類明顯鎖定在傳統(tǒng)重化工業(yè)， 而且被臨港條件所不斷強化。 相對來說，中心城市更加開放、包容、多元化，在城市經(jīng)濟發(fā)展中不容易陷入路徑依賴，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)路徑突破的能力更強。

四、環(huán)渤海港口城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展建議

鑒于環(huán)渤海港口城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及形成新產(chǎn)業(yè)路徑方面存在的差異， 為了促進各類港口城市產(chǎn)業(yè)升級、縮小外圍城市與中心城市之間的差距， 對產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出以下建議。

（一）區(qū)域內(nèi)外經(jīng)濟技術(shù)聯(lián)系的加強

演化經(jīng)濟地理學將區(qū)域新產(chǎn)業(yè)路徑的出現(xiàn)視為本地的自我強化過程， 這主要存在于擁有大量創(chuàng)新企業(yè)與企業(yè)家以及知識溢出的中心城市， 而外圍城市缺乏這樣的優(yōu)勢條件， 因此需要將產(chǎn)業(yè)路徑突破的外源性放置到更重要的次序。區(qū)域產(chǎn)業(yè)能夠不斷適應和變異，從而防止落入僵化的狀態(tài)，但這需要外部沖擊來得到解鎖。環(huán)渤海港口城市可以通過加強外部投資聯(lián)系和內(nèi)部創(chuàng)新來實現(xiàn)跨越式發(fā)展，區(qū)域內(nèi)外的經(jīng)濟聯(lián)系有可能通過創(chuàng)造更多技術(shù)先進的產(chǎn)業(yè)路徑來促使躍升。 外圍港口城市應該強化和中心城市之間的聯(lián)系， 促進本地產(chǎn)業(yè)路徑的解鎖及突破。 中心港口城市要發(fā)揮好輻射力量， 對外圍港口城市的產(chǎn)業(yè)升級給予支持。

（二）城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的分類施策

不論是中心港口城市還是外圍港口城市， 都要大力鼓勵技術(shù)創(chuàng)新， 以此推動產(chǎn)業(yè)路徑的突破。 要考慮到不同類型港口城市的基礎(chǔ)條件， 針對特定問題和需求制定相應的技術(shù)創(chuàng)新政策。 新產(chǎn)業(yè)傾向于在中心城市興起或?qū)崿F(xiàn)路徑突破， 但過多的創(chuàng)新可能會導致中心城市缺乏產(chǎn)業(yè)路徑突破的重點，對于創(chuàng)新力量的分流可能會限制新產(chǎn)業(yè)達到臨界規(guī)模。 因此中心港口城市需要選擇最有前途的新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域并進行投資， 以及為適應新產(chǎn)業(yè)的需求而進行制度重構(gòu)。 要根據(jù)當?shù)貙嶋H情況對高技術(shù)人才出臺激勵政策， 鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)， 為環(huán)渤海港口城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入新活力。

（三）基于區(qū)位機會窗口的產(chǎn)業(yè)突破

新產(chǎn)業(yè)可以是在當?shù)卦挟a(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的， 也可以是不依靠本地資源， 并且和當前城市產(chǎn)業(yè)不相關(guān)的。對于前者來說，中心港口城市有著全面的優(yōu)勢，可以在原有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上尋求新的突破。而對于后者來說，外圍港口城市和中心港口城市在發(fā)展這類新產(chǎn)業(yè)上的差異并不明顯， 環(huán)渤海地區(qū)的外圍港口城市應當充分把握區(qū)位機會窗口， 大力培育不依賴原有基礎(chǔ)的、 突破性更強的新興產(chǎn)業(yè)， 以求縮小與中心港口城市的差距。

（四）面向外圍港口城市的政策扶持

環(huán)渤海地區(qū)的外圍港口城市往往不具備內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)路徑突破能力， 與中心城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新類型、支持性機構(gòu)等方面差距較大，產(chǎn)業(yè)路徑突破的不利因素較多。 如果過分強調(diào)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性在城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用， 那么外圍城市很難進入核心領(lǐng)域， 然而區(qū)域發(fā)展源于廣泛的因素， 比如政策扶持等。 對于目前處于弱勢地位的外圍港口城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 應當通過跨區(qū)協(xié)調(diào)以及更高層級的介入， 為其提供專門的政策扶持， 以推動資源要素向外圍城市的導入，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)路徑突破。 外圍港口城市也需盡力承接來自外部力量的支持， 推進本地新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 促進經(jīng)濟多元化。