雕版印刷起源研究論疑

張嘉寧

摘 要：雕版印刷起源包括疑似起源階段、確證起源階段。確證起源階段有切實(shí)的證據(jù)支持，爭議不大；疑似起源階段證據(jù)存在多種可能，分歧嚴(yán)重。疑似起源階段研究常見的現(xiàn)象是望文生義，資料奇缺是重要的原因，維護(hù)印刷術(shù)發(fā)明權(quán)的心理也是一個(gè)方面。雕版印刷起源研究必須堅(jiān)持證據(jù)第一的原則，結(jié)論只有在確定無疑資料的基礎(chǔ)上做出，才是有效的。

關(guān)鍵詞：雕版印刷；起源；望文生義；資料奇缺；印刷術(shù)發(fā)明權(quán)；維護(hù)

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.05.022

0 引言

胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》中有一個(gè)基本的判斷：“雕本肇始于隋，行于唐世，擴(kuò)于五代，精于宋人。”①沈括在《夢溪筆談》中的看法則有所不同：“版印書籍，唐人尚未盛為之，自馮瀛王始印五經(jīng)，以后典籍皆為版本。”②在雕版印刷起源研究上，學(xué)術(shù)界基本遵從了胡、沈的思路，但由于近現(xiàn)代以來研究者的研究起點(diǎn)有了不同，加之一些新的證據(jù)陸續(xù)面世，所以今人在胡、沈的基礎(chǔ)上做出進(jìn)一步的探索，也在情理之中。

1 疑似起源階段

胡應(yīng)麟、沈括的論斷包含兩個(gè)既互相聯(lián)系又不完全相同的方面：一個(gè)是雕版印刷可能的最早起源時(shí)間，一個(gè)是雕版印刷可驗(yàn)證的落地時(shí)間以及發(fā)展、成長過程。雕版印刷可能的最早起源時(shí)間，學(xué)術(shù)界雖然取得了一些進(jìn)展，但受客觀條件的制約至今充滿了不確定性；后一個(gè)問題由于有實(shí)在的文物加持，基本達(dá)成一致，爭議較少。

近代以來特別是中華人民共和國成立以后，雕版印刷可能的起源時(shí)間主要有如下幾種說法，即東漢說、南北朝說、隋朝說、唐初說。每一種說法所依據(jù)的證據(jù)材料都存在著截然相反的不同解讀，這就使學(xué)術(shù)界在這些問題上很難達(dá)成一致，這些說法也始終是以學(xué)術(shù)懸案的方式存在。

1.1 東漢說

雕版印刷可能的最早起源時(shí)間往往是因?yàn)榕既坏钠钨Y料吸引了早期研究者的注意而被確定下來的。東漢說就屬于其中之一。

將雕版印刷的起源時(shí)間定為東漢的是元代歷史學(xué)家王幼學(xué)，王幼學(xué)在《通鑒綱目集覽》中提出如下觀點(diǎn)：“刊章，印行之文，如今‘榜板”③清代學(xué)者鄭機(jī)在《師竹齋讀書隨筆匯編》中做出呼應(yīng)：“漢刊章捕張儉等，《集覽》：‘刊章，印行之文，如今之板榜，是印板不始于五代。”④這里，王幼學(xué)等把“刊”當(dāng)鐫刻、雕版理解，但東漢的“刊”字是否具有這樣的含義，多數(shù)人的答案是否定的。

東漢末年政治領(lǐng)域中的重大事件是黨錮之禍，張儉是著名的士人領(lǐng)袖、黨錮之禍的受害者。《后漢書·黨錮列傳》序有“靈帝詔刊章捕儉等”，唐章懷太子李賢等對該句的注釋為：“刊，削。不欲宣露并名，故削除之，而直捕儉等。”⑤《后漢書·孔融傳》的表述是“刊章下州郡”，李賢等“注：刊，削也，謂削去告人姓名”⑥。

曹之在《中國印刷術(shù)的起源》一書中對比了《后漢書·孔融傳》與其資料來源之一《續(xù)漢書》的有關(guān)記載后，懷疑《孔融傳》中的“刊章捕儉”乃《續(xù)漢書》“刑章捕儉”之誤⑦。曹之的說法或有改字解讀的嫌疑，但畢竟預(yù)示了另一種可能出現(xiàn)。

當(dāng)然，多數(shù)人主張確定“刊”在漢代的含義，才是問題的關(guān)鍵。“《說文解字》釋‘刊：‘剝也，從刀干聲；釋‘剟：‘刊也，從刀叕聲；釋‘刪：‘剝也。由此可知，東漢時(shí)，‘刊‘剝‘刪三字互訓(xùn)，也就是說‘刊‘剝二字與‘刪同義，即刪削之義。”⑧“刊”為刪削，與竹簡、木牘等圖書的書寫、修改方式有關(guān)，這也是學(xué)術(shù)界的共識。

1.2 南北朝說

南北朝是中國古代重要的歷史時(shí)期，文學(xué)、藝術(shù)成就輝煌，佛、道發(fā)展勢頭迅猛，雕版印刷是否具備了產(chǎn)生的可能？

1.2.1 書本對墨版等

日本近代漢學(xué)家島田翰（1879—1915）首倡雕版印刷起源于南北朝說。島田翰在《古文舊書考》中說：“予以為墨版蓋昉于六朝。何以知之？《顏氏家訓(xùn)》曰：‘江南書本穴皆誤作六。夫書本之為言，乃對墨版而言之也。顏之推北齊人，則北齊時(shí)既知雕版矣。《玉燭寶典》引《字訓(xùn)》解瀹字曰：‘其字或草上或水旁或火旁，皆依書本。已曰皆依書本，亦可以證其對墨版也。是隋以前有墨版之證。”島田翰認(rèn)為《顏氏家訓(xùn)》中的江南書本對應(yīng)的是河北墨版，為了加強(qiáng)說服力，他又提出了進(jìn)一步的證據(jù)，他認(rèn)為“河北經(jīng)傳”省略“語已及助句之辭”“也”等⑨，是印刷書商出于經(jīng)濟(jì)考慮而使用的手段。前一個(gè)問題，清人葉德輝提出尖銳的批評：“若以諸書稱本定為墨版之證，則《劉向別傳》校讎者一人持本，后漢章帝賜黃香《淮南子》《孟子》各一本，亦得謂墨版始于兩漢乎？”⑩而“語助虛詞的繁簡差異”，曾如辛德勇所言在寫本書中也不罕見k，何必非雕版印刷而后可。

1.2.2 反書倒讀

現(xiàn)代學(xué)者衛(wèi)聚賢將南朝看作雕版印刷的起源階段，他稱之為“印刷的前身”，當(dāng)代有學(xué)者進(jìn)一步擴(kuò)展了衛(wèi)聚賢的觀點(diǎn)。梁文帝蕭順之的神道中有左右對稱的石刻，上書“太祖文皇帝之神道”，一為正書順讀，一為反書倒讀。衛(wèi)聚賢認(rèn)為：“刻碑為什么要反書倒讀呢？舊日印書的木版，均是反書倒讀的，在反書倒讀的板子上，刷上一層墨，紙鋪在上面，用笤帚以掃，墨就印到紙上了，揭下來，印上去的文字，就變成正書順讀了……石質(zhì)細(xì)，水不易浸入，即石上刷墨不易使墨略干，于是將石易木，即在木版雕刻文字，將墨刷在木版上，木質(zhì)松，將水吸收進(jìn)去，紙放在有墨的木版上，用笤帚以掃，印出來則無水漬，而邊楞明顯，這是由隋至清末以來，一千三百年中的印刷術(shù)。”l不管拓印與雕版印刷多么相似，它們之間的區(qū)別仍然是巨大的。將拓印等同于雕版印刷，與多數(shù)人的認(rèn)知不符。

1.3 隋代說

古今印刷史學(xué)者有一個(gè)大體相同的判斷，即雕版印刷起于隋唐，既然雕版印刷起于隋唐，那么隋代的歷史能否為此提供支撐呢？

1.3.1 廢像遺經(jīng)，悉令雕撰

明代學(xué)者陸深主張隋代發(fā)明了雕版印刷術(shù)，陸深在《河汾燕閑錄》說：“隋文帝開皇十三年十二月八日，敕廢像遺經(jīng)，悉令雕撰。此印書之始，又在馮瀛王（筆者注：五代政治家馮道）先矣。”m陸深的觀點(diǎn)經(jīng)明清延及現(xiàn)當(dāng)代，成了雕版印刷起源繞不開的話題。

陸深的看法與隋文帝的一篇發(fā)愿文有關(guān)。費(fèi)長房的《歷代三寶記》收錄了這篇發(fā)愿文：“開皇十三年（公元593年）十二月八日……弟子往藉三寶因緣，今膺千年昌運(yùn)，作民父母，思拯黎元。重顯尊容，再崇神化。頹基毀跡，更事莊嚴(yán)；廢像遺經(jīng)，悉令雕撰。”n這里涉及對“廢像遺經(jīng)，悉令雕撰”的理解，信從這一說法的古今學(xué)者，均將“雕撰”理解為雕版印刷，但更多的人主張，發(fā)愿文的前后文意需要明確、不能模糊，“廢像”對應(yīng)的是雕，指毀棄佛像重新雕造，“遺經(jīng)”對應(yīng)的是“撰”，指對銷毀的佛經(jīng)的重新整理、編撰。將“廢像遺經(jīng)，悉令雕撰”理解為雕版印刷，很難服人。

1.3.2 以手摸書而知其字

雕版印刷源于隋代的另一個(gè)證據(jù)是盧太翼“以手摸書而知其字”。這一學(xué)說的提出者是近代“西學(xué)中源”的代表人物王仁俊。王仁俊在《格致古微》一書中說：“盧太翼善占候算歷之術(shù)，其后目盲，以手摸書而知其字。案此摸書之版耳。《河汾燕閑錄》謂隋開皇十三年敕廢像遺經(jīng)悉令雕撰，王士稹《池北偶談》引為刊書之始。據(jù)傳盧與隋煬有問答語，大業(yè)九年，從駕遼東，此時(shí)書有版甚明，故知所摸為書版，惜《池北偶談》《陔余叢考》不引為刊書之證。西人于盲者令摸書版教之，本此。”o

盧太翼《隋書》有傳，假如《隋書》的記載是真實(shí)的，那么盧太翼當(dāng)是個(gè)精通民間法術(shù)且政治上不甘寂寞的人物。“本姓章仇氏。七歲詣學(xué)，日誦數(shù)千言，州里號曰神童。及長，博綜群書，尤善占候、算歷之術(shù)……隋太子勇聞而召之……及太子廢，坐法當(dāng)死。文帝惜其才，配為官奴，久乃釋。其后目盲，以手摸書而知其字……于是賜姓盧氏。”p從他能預(yù)判隋文帝死期和漢王楊諒、禮部尚書楊玄感謀反等推測，此人大約為外表高舉遠(yuǎn)蹈、內(nèi)心充滿權(quán)欲的人物，他的那些特異能力，包括“以手摸書而知其字”，應(yīng)該是他處心積慮習(xí)得的民間法術(shù)，實(shí)際并不神秘。“以手摸書而知其字”的“書”，沒有任何證據(jù)證明為書版。曹之先生認(rèn)為類似情形“在古典文獻(xiàn)中并不罕見，不值得大驚小怪”q，就是這個(gè)意思。

1.3.3 家有惡狗，行人慎之

1951年《歷史教學(xué)》第4期發(fā)表了著名學(xué)者傅樂煥的《一件最早的中國印刷品》，1997年應(yīng)有關(guān)專家的要求，《歷史教學(xué)》在第12期重新刊發(fā)了此文。該文稱：“1949年冬倫敦出版的‘大亞細(xì)亞雜志Aia MaJor新第一卷第二號，載有沈德勒《馬伯樂關(guān)于斯坦因在第三次中亞考古所獲中文簡犢的工作述略》，簡述馬伯樂對1913至1916年斯坦因在新疆和甘肅西北部盜去文物的考釋工作。其中有從吐魯番吐峪溝所獲印刷品一件，原說明云：印刷揭帖。印刷紙條。上下全，左右邊撕去。大字。長二七五厘米，寬四六厘米。六世紀(jì)物。文云：‘（上缺）……口自官私，延昌卅四年甲寅（參考封面銅版該版系據(jù)原照片下半部制成）。家有惡狗，行人慎之。□□。這是現(xiàn)在所知最早印刷品之一，它大概是一個(gè)用作避邪用的揭帖，當(dāng)貼在大門上。延昌是高昌王麴茂的年號，卅四年當(dāng)隋文帝的開皇十四年，即公元594年。這張揭帖的印刷時(shí)代，要比咸通刻的金剛經(jīng)早到幾乎三百年。”r

這一發(fā)現(xiàn)之所以重要，不僅因?yàn)檠芯空叩拿鞔_定位，即“印刷揭帖”，更因?yàn)樯厦嬗写_切的制作時(shí)間，即延昌卅四年（594），所以一度引發(fā)中外學(xué)者的熱議，但1955年“由富路德重新增訂出版的《中國印刷術(shù)的發(fā)明和它的西傳》一書中，富路德氏謂經(jīng)大英博物館研究實(shí)驗(yàn)部主任普藍(lán)特爾列斯（Harold James Plendeleith）博士重新鑒定，已經(jīng)判明這件牌記確實(shí)出自手寫，沒有絲毫印刷品的跡象”s，此一說法就此告一段落，成為印刷史上的掌故。

1.4 唐初說

第一部雕版印刷品在唐中出現(xiàn)，所以雕版印刷術(shù)在唐初可能的線索與痕跡，就成為人們的關(guān)注的重點(diǎn)。

1.4.1 令梓行之

將雕版印刷起源與唐太宗關(guān)聯(lián)起來，將發(fā)明時(shí)間推到貞觀年間的是明代史學(xué)家邵經(jīng)邦（1491—1565），當(dāng)代印刷史學(xué)者張秀民等亦力主此說。邵經(jīng)邦在《弘簡錄》卷四十六云：“太宗后長孫氏，洛陽人……遂崩，年三十六。上為之慟。及宮司上其所撰《女則》十篇，采古婦人善事……帝覽而嘉嘆，以后此書足垂后代，令梓行之。”t

唐太宗是歷史上開明的政治家，長孫皇后的高風(fēng)亮節(jié)在專制時(shí)代非常罕見，長孫皇后英年早逝，太宗痛悼也在情理之中。照理，這樣的事件，歷史記載不應(yīng)該有太大的出入，然“令梓行之”除《弘簡錄》外，不見迄今可見的任何公私著述。邵經(jīng)邦曾自稱，《弘簡錄》“更十五年而成。第以刪除蕪穢，轉(zhuǎn)移補(bǔ)益，述而不作，非敢冒自用自專之譏……而上下七百余年，一人一物，有增無減，校閱幾百通，非系重復(fù)，并所未安者，未嘗擅削片言只字，輕棄寸善咫惡”u。一般來說，古代文史著述多出于個(gè)人愛好，通常情況下，也沒有理由懷疑作者的寫作態(tài)度。但如此重要的問題不見其他著述，這不能不引起人們的疑問。曹之對比了《弘簡錄》與其他歷史著述的有關(guān)記載，結(jié)論是《弘簡錄》長孫皇后的資料源于新舊唐書《長孫皇后傳》，尤以《新唐書·長孫皇后傳》為主。曹之進(jìn)而對比了兩唐書《長孫皇后傳》和《弘簡錄》在“歸寧所見”“拒絕參政”“病重以后”“《女則》及論駁漢明德馬皇后書”等方面的異同，發(fā)現(xiàn)《弘簡錄》錯(cuò)誤很多，其中將“論駁漢明德馬皇后書”當(dāng)作《女則》的一部分v，尤其觸目驚心。雖然這樣的錯(cuò)誤，并不必然導(dǎo)致“令梓行之”一樣不可信，但在此事件公私著述與《弘簡錄》并無二致的情況下，“令梓行之”要使人信服，需要更多的證據(jù)。

1.4.2 回鋒紙印普賢象

在雕版印刷呼之欲出的唐代，“玄奘以回鋒紙印普賢象”被看作是雕版印刷起源于貞觀年間的又一證據(jù)，日本近代漢學(xué)家最早提出這一觀點(diǎn)，當(dāng)代研究者承繼之w。唐馮贄《云仙散錄》轉(zhuǎn)引《僧園逸錄》云：“玄奘以回鋒紙印普賢像，施于四眾，每歲五馱無余。”x

玄奘為唐代著名的佛教家，為了解決佛教內(nèi)部的紛爭，不畏艱難險(xiǎn)阻，于貞觀三年（629）到印度求取真經(jīng)，歷經(jīng)十幾年的潛心鉆研，獲得了極大的成功。貞觀十九年（645）回國，受到唐太宗的召見，住長安弘福寺、大慈恩寺主持譯經(jīng)，創(chuàng)立佛教門派唯識宗，麟德元年（664）圓寂。《云仙散錄》所引的“玄奘以回鋒紙印普賢像”，應(yīng)該發(fā)生在他回國后到去世前，即貞觀十九年（645）到麟德元年（664）近二十年的時(shí)間內(nèi)。對佛教界而言這不是小事，但此事不見于慧立、釋道宣的《大唐大慈恩寺三藏法師傳》《續(xù)高僧傳》等，也不見于當(dāng)時(shí)與后世的其他著述。

更為重要的是，題名唐馮贄所作的《云仙散錄》充滿問題。作為一部類書，該書征引古籍達(dá)135種之多，當(dāng)代學(xué)者將之與《隋書·經(jīng)籍志》《宋史·藝文志》《中興館閣書目》等大型書目進(jìn)行比對，結(jié)果可考者僅30多種，4/5處于不可知范圍，其中就包括《僧園逸錄》。可考的30多種，《五代史補(bǔ)》《南部新書》《北夢瑣言》等甚至還是唐以后的著述y。

《云仙散錄》以極為離奇的方式留下了一條記載，也拉開了印刷史上持久爭議的序幕。

2 確證起源階段

就在人們根據(jù)有限的資料不斷探索、掘進(jìn)的時(shí)候，近代以來兩件偶然發(fā)現(xiàn)的文物，將雕版印刷起源的確切時(shí)間確定下來，事實(shí)證明胡應(yīng)麟、沈括所言非虛，但與胡應(yīng)麟相比時(shí)間要晚一些，與沈括相比則有所提前。我們有理由相信這不是雕版印刷發(fā)明的最早時(shí)間，但進(jìn)一步的證據(jù)隨著時(shí)間的推移將越來越難以獲取。

2.1 慶州佛國寺《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》

現(xiàn)存最早的雕版印刷品是1966年在韓國慶州佛國寺發(fā)現(xiàn)的《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》。1966年8月、9月，慶州佛國寺因地震、盜竊而毀壞，同年10月在維護(hù)、修繕的過程中發(fā)現(xiàn)這部經(jīng)卷。經(jīng)卷紙張總長度643厘米，高6.5厘米。每行八字，也有六、七、九字的。字體是楷書寫經(jīng)體，楮紙印制，卷軸裝。發(fā)現(xiàn)時(shí)部分腐蝕，無出資人、刻印時(shí)間、地點(diǎn)等信息。

《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》發(fā)現(xiàn)以后，在海外學(xué)界引起巨大反響，韓國以及韓裔學(xué)者據(jù)此認(rèn)定雕版印刷術(shù)起于韓國，我國1979年才首次對這一事件進(jìn)行報(bào)道，國內(nèi)學(xué)者隨之參與了這場討論。《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》是漢字印刷品，“經(jīng)文中至少有63個(gè)宋以前中國民間流行用的俗體字或異體字，其寫法與敦煌石室發(fā)現(xiàn)的南北朝到隋唐寫經(jīng)用字相同”，另外還使用了只有武則天統(tǒng)治時(shí)期才獨(dú)有的四個(gè)的制字。神龍?jiān)辏?05）武則天去世，她在位時(shí)強(qiáng)行推廣的制字也隨之廢止z。而佛國寺建于新羅景德王十年（公元751年），有人據(jù)此并結(jié)合慶州皇福寺銅舍利函蓋陰刻銘文推定此經(jīng)應(yīng)該刻于公元706年到751年，由唐人刻印，通過某種方式傳到韓國，并封存到佛國寺內(nèi)。《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》的出現(xiàn)，宣告公元8世紀(jì)中期雕版印刷已經(jīng)在唐朝誕生。

2.2 敦煌《金剛經(jīng)》

中國印刷史上的第二件雕版印刷品為敦煌發(fā)現(xiàn)的《金剛經(jīng)》，全稱《金剛般若波羅蜜經(jīng)》，1900年由莫高窟的管理者道士王圓箓偶然發(fā)現(xiàn)，至此一個(gè)轟動(dòng)世界的文化寶藏得以重見天日。從時(shí)間上看，藏經(jīng)洞保存的文物上起東晉，下至北宋初年，橫跨7個(gè)世紀(jì)，數(shù)量達(dá)5萬件之多，《金剛經(jīng)》就是其中的一種。該文物1907年被英籍匈牙利人斯坦因（Marc Aurel Stein）盜往歐洲，現(xiàn)存于大英圖書館。敦煌《金剛經(jīng)》“長約一丈四尺（約487.7厘米），寬約一尺（約24.4厘米），是由七個(gè)印張?zhí)Y(jié)而成的一部首尾完整的卷子。其印法是用六塊大約一尺寬、二尺長的長方形木板，雕刻上文字，印在六張面積相等的紙上。卷首是一張扉頁，扉頁也是雕刻在一塊整版上再印成的，圖案是釋迦牟尼說法圖”。經(jīng)卷末尾標(biāo)注有“咸通九年（868）四月十五日王玠為二親敬造普施”，可見是一位叫王玠的人出資刻印的，目的是為父母消災(zāi)祈福。王玠為普通民間佛教信從者，生平無考。與慶州佛國寺《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》相比，這部《金剛經(jīng)》圖畫精美細(xì)膩、字跡蒼勁老辣，是公認(rèn)的高質(zhì)量的雕印本。敦煌《金剛經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)表明起源于唐中的雕版印刷術(shù)至唐末日趨完善。

雕版印刷術(shù)誕生以后，最初主要應(yīng)用于宗教，百姓民俗、日用和主流社會(huì)并沒有介入這一領(lǐng)域。柳玭在《柳氏家訓(xùn)序》中說：“中和二年癸卯（883）夏，鑾輿在蜀之三年也，余為中書舍人。旬休，閱于重城之東南。其書多陽陽雜記、占夢、相宅、九宮、五緯之流，又有字書、小學(xué)，率雕版印紙，浸染不可盡曉。”柳玭是中央政府官員，他曾隨唐僖宗逃亡到成都。從他的所見所聞可以看出雕版印刷在民間的發(fā)展?fàn)顩r。

有證據(jù)證明中央、地方政府及官僚士大夫投入雕版印刷是在五代，雕版印刷在主流社會(huì)的大發(fā)展、大繁榮則要到北宋初期的太宗時(shí)代，這是另一個(gè)問題，這里不再贅述。

3 理性審視

中華人民共和國成立以后雕版印刷起源研究取得了重要的成果，首先表現(xiàn)為以慶州佛國寺《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》、敦煌《金剛經(jīng)》為證據(jù)確認(rèn)雕版印刷在公元706年到751年的唐朝已經(jīng)出現(xiàn)，至公元868年，發(fā)展、進(jìn)步痕跡明顯；其次，是對雕版印刷最早起源時(shí)間的質(zhì)疑和辯難，這在很大程度上澄清了印刷史上的一些模糊認(rèn)識，為我們深入認(rèn)識這一問題奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，雕版印刷起源研究在取得成就的同時(shí)，也存在著明顯的不足，這一點(diǎn)在雕版印刷可能的最早起源時(shí)間方面表現(xiàn)得尤為突出。

3.1 存在的問題

雕版印刷可能的最早起源時(shí)間研究比較常見的現(xiàn)象是望文生義，“刊章捕儉”“書本對墨版”和“反書倒讀”石刻、“廢像遺經(jīng)、悉令雕撰”“以手摸書而知其字”“以回鋒紙印普賢象”等，都有這樣的嫌疑。誠如有的論者所主張的那樣，任何新技術(shù)的誕生都不會(huì)無跡可尋，雕版印刷也不例外。有人提到雕版印刷出現(xiàn)需要幾個(gè)條件，即物質(zhì)基礎(chǔ)、技術(shù)條件、社會(huì)需求。如果說這些條件本身伸縮性太大，難以成為判斷的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么以雕版印刷確證起源時(shí)間為節(jié)點(diǎn)前推，應(yīng)該是一個(gè)行之有效的方法。這一方法確實(shí)為學(xué)界所習(xí)用，但不考慮現(xiàn)實(shí)的可能性，將雕版印刷的起源時(shí)間不斷前置，就很容易走向這一方法的反面。這種情形在雕版印刷發(fā)展階段的研究中也不罕見。元稹在為白居易詩集所作的序中記載了這樣一個(gè)事件：“《白氏長慶集》者，太原人白居易之所作……然而二十年間，禁省觀寺、郵候墻壁之上無不書，王公妾婦、牛童馬走之口無不道。至于繕寫模勒，衒賣于市井，或因之以交酒茗者，處處皆是。（揚(yáng)越間多作書模勒樂天及余雜詩，賣于市肆之中也）。其甚者有至于盜竊名姓，茍求是售，雜亂間廁，無可奈何。”這里就涉及對“繕寫模勒”的理解。元白詩歌在當(dāng)時(shí)是否已經(jīng)付之于雕版印刷，結(jié)合印刷術(shù)發(fā)明后的發(fā)展方向、路徑，不難判定，但還是有太多的人相信這就是事實(shí)。至于雕版印刷起源于拓印、捺印（不少學(xué)者主張“玄奘以回鋒紙印普賢象”是捺印佛像，不能簡單等同于雕版印刷），迄今仍然是一種推測，早期研究者受各種條件的制約，這樣認(rèn)定有它的理由，但在對雕版印刷認(rèn)識日趨深入的今天，繼續(xù)堅(jiān)持這樣的看法就很難服眾了。

雕版印刷起源時(shí)間研究出現(xiàn)的問題，主要的原因是歷史資料奇缺，但維護(hù)雕版印刷發(fā)明權(quán)的心理也是一個(gè)因素，這種心理讓我們在面對學(xué)術(shù)問題的時(shí)候有意無意地放寬了標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 證據(jù)第一原則

雕版印刷起源研究存在的問題提醒我們，必須堅(jiān)持證據(jù)第一的原則。在歷史資料存在多種可能的時(shí)候，應(yīng)該放慢腳步，為進(jìn)一步驗(yàn)證留出空間。結(jié)論只有在確定無疑資料的基礎(chǔ)上做出，才是有意義的。

另外，雕版印刷起源研究最困難的是資料缺失，這就使推理與想象幾乎成為一種必然，但推理、想象需要考慮現(xiàn)實(shí)的可能性，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)把握一個(gè)度，公正、客觀的推理、想象，不僅能夠揭示問題的本質(zhì)，也更容易使人信服，這也是胡應(yīng)麟、沈括的觀點(diǎn)至今仍為人們所重的原因。■

注釋

①胡應(yīng)麟.少室山房筆叢[M].北京：中華書局，1958：60.

②沈括.夢溪筆談[M].長沙：岳麓書社，1998：147.

③朱熹.資治通鑒綱目[M].上海：上海古籍出版社，2002：763.

④鄭機(jī).師竹齋讀書隨筆匯編：卷12[M].七松堂刻本.1902（清光緒二十八年）：22.

⑤⑥范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：2188，2262.

⑦⑧qvwy曹之.中國印刷術(shù)的起源[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1994：282-286，302-305.

⑨島田翰.古文舊書考[M].杜澤遜，王曉娟，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，2014：153-154.

⑩葉德輝.書林清話[M].吳國武，桂梟，整理.北京：華文出版社，2012：25.

ks辛德勇.論中國書籍雕版印刷技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)原因及其時(shí)間[J].中國典籍與文化論叢（輯刊），2014（1）：148-150，27.

l衛(wèi)聚賢.中國印刷史[J].印刷通訊，1944（2）：[頁碼不詳].

m陸深.儼山外集（外三種）[M]上海：上海古籍出版社，1993：22.

n張春雷，王春陽.《歷代三寶記》校注[M].鄭州：河南人民出版社，2013：215.

o王仁俊.格致古微：卷二[M].刻本.1896（清光緒二十二年）：14-15.

p魏徵.隋書[M].汪紹楹，陰法魯，點(diǎn)校.吳玉貴，孟彥弘，修訂.北京：中華書局，2019：1764.

r傅樂煥.一件最早的中國印刷品[J].歷史教學(xué)，1997（12）：38.

t邵經(jīng)邦.弘簡錄：四十六卷[M].康熙刻本.

u邵經(jīng)邦.弘藝錄：三十二卷[M].康熙刻本.

x馮贄.云仙散錄[M].北京：中華書局，北京：北京圖書館出版社，2006：62.

z潘吉星.論韓國發(fā)現(xiàn)的印本《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》[J].科學(xué)通報(bào)，1997（10）：1009-1028.

當(dāng)然，這是學(xué)術(shù)界多數(shù)人的看法，前提條件是慶州佛國寺藏經(jīng)塔自建成后沒有進(jìn)行過維修。但與《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》同時(shí)發(fā)現(xiàn)的黏結(jié)嚴(yán)重的紙狀物，經(jīng)技術(shù)處理，部分被識讀，中有《釋迦塔重修記》，表明公元1024年佛國寺曾經(jīng)重修，重修時(shí)“將卷形的《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》和另一種《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》（兩種）放進(jìn)了塔內(nèi)”。這勢必對已有的觀點(diǎn)產(chǎn)生沖擊。詳見辛德勇《論中國書籍雕版印刷技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)原因及其時(shí)間》。

春波.現(xiàn)存最早有確切日期的印刷經(jīng)書[J].佛教文化，1993（1）：46.

葉寘.愛日齋叢抄[M].北京：中華書局，1975：3.

元稹.元氏長慶集：卷五十一[M].北京：文學(xué)古籍刊行社，1956：654.