多元主體互動下社區(qū)協(xié)商治理的實踐模式及優(yōu)化路徑

摘要： 社區(qū)協(xié)商治理是在社區(qū)治理中融合協(xié)商理念與方式的民主治理實踐，是一種新型治理模式。我國社區(qū)協(xié)商治理已經(jīng)形成了豐富多樣的實踐模式。但是，法治化程度不足、多元主體間關系不暢、主體協(xié)商具有隨意性、資源供給及整合機制不成熟等問題依然存在。為此，從多元主體互動視角出發(fā)提出以下優(yōu)化路徑：推進協(xié)商治理法治化，規(guī)范主體間關系，構建完善的協(xié)商治理機制；通過基層（社區(qū)）黨組織發(fā)動、引領和聚合多元治理主體，加強政社溝通型互動，建構“一核多元”協(xié)商治理主體結構；培育和引入社區(qū)社會（社工）組織，提升社區(qū)協(xié)商組織化和專業(yè)化水平；促進治理主體間同化型互動，重視協(xié)商價值，培育協(xié)商意識，構建社區(qū)治理共同體。

關鍵詞：協(xié)商治理；實踐模式；優(yōu)化路徑

中圖分類號：D6" " "文獻標志碼：A" " " 文章編號：1672-0768（2023）01-0049-06

社區(qū)是居民生活的基本場域，是社會的基礎單元，是黨和政府聯(lián)系和服務群眾的“最后一公里”。社區(qū)治理是基層社會治理的重要組成部分。2015年7月《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》發(fā)布（中辦發(fā)〔2015〕41號，以下簡稱《意見》），部署推進城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商制度化、規(guī)范化、程序化。黨的十九屆四中全會指出，完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉(xiāng)基層治理體系，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎［ 1 ］。政府、市場、社會、居民等多元主體相互協(xié)商、合作共治并逐漸形成制度化、機制化、規(guī)范化運作，是實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的必然要求。

一、社區(qū)協(xié)商治理的內涵與特征

協(xié)商治理是將協(xié)商民主的理念、方法運用于公共治理尤其是地方公共事務的治理實踐而形成的一種治理模式。戴維·赫爾德將協(xié)商治理界定義為：“‘通過討論來治理’（governance" through talk），也即是一種強調交流溝通、相互學習的治理形式”［ 2 ］。 “協(xié)商”強調公眾通過公開“對話”、理性“討論”、“辯論”等方式參與公共管理和決策，通過相互交流、平等商議，形成一致意見、達成決策共識。“治理”注重公共事務解決中多元主體的合作共治，強調政府、社會及公民間的合作。治理由“機制”（institutions）和“過程”（process） 組成，公民和群體可以通過這些機制和過程表達他們的利益，縮小分歧，履行他們的合法權利和義務［ 3 ］。

社區(qū)協(xié)商治理是在社區(qū)治理中融合協(xié)商理念與方式的基層治理實踐，是社區(qū)管理方式的一種創(chuàng)新，是社區(qū)治理的多元主體通過協(xié)商方式解決社區(qū)問題、管理公共事務、形成公共決策，共同追求善治的實踐模式。社區(qū)協(xié)商治理具有整合性、包容性、多元性和開放性，與共治共建共享的社會治理目標具有高度契合性，是極具中國特色的社會治理機制。

首先，社區(qū)協(xié)商治理是一種多元利益協(xié)調和整合機制。社區(qū)協(xié)商承認差異化主體、多元化利益及價值訴求，意在通過協(xié)調并整合多元化的利益追求以達到公共利益的“最大公約數(shù)”，使最終的決策符合社區(qū)公共利益。通過社區(qū)協(xié)商，各方的建議和意見被傾聽、理解和包容，有助于化解矛盾，也有利于基層政府獲得民眾支持，促進社會穩(wěn)定。

其次，社區(qū)協(xié)商治理具有公共性和開放性。社區(qū)協(xié)商是在公共場所進行的，協(xié)商的議題事關社區(qū)公共事務；協(xié)商的方式是公開的、靈活的，協(xié)商者在討論和對話中公開提出意見和理由，并根據(jù)情況隨時修正立場；協(xié)商的結果是開放的、可修正的，且協(xié)商結果是公布給大家周知的。社區(qū)協(xié)商經(jīng)過廣泛討論而達成共識，有利于決策的科學性和正當性，也有利于其最終實施。

最后，社區(qū)協(xié)商治理強調理性對話和平等討論。所有參與社區(qū)協(xié)商的各方，平等遵守協(xié)商規(guī)則和程序，心平氣和地進行對話和討論，協(xié)商者在協(xié)商過程中的包容、理解、妥協(xié)和讓步，有助于民主素質的提升、公共精神的養(yǎng)成以及共同體意識的培育。

二、社區(qū)協(xié)商治理的實踐發(fā)展及模式分析——以無錫市為例

（一）社區(qū)協(xié)商治理模式研究文獻回顧

學者們根據(jù)不同的標準和分析框架，將社區(qū)協(xié)商治理劃分了不同模式。其中，根據(jù)黨、政、社互動關系及主體間合作架構進行的分類較為典型。楊中艷基于各協(xié)商參與內部主體及主體之間關系的視角，將農村社區(qū)協(xié)商分為“黨領群治型農村社區(qū)協(xié)商”、“政社互動型農村社區(qū)協(xié)商”、“村（居）民議事型農村社區(qū)協(xié)商”、“多元共治型農村社區(qū)協(xié)商”等四類模式［ 4 ］。陳榮卓等對2013—2015年度“中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例進行分析，劃分出了黨領群治聯(lián)動型協(xié)商、政社協(xié)同共建型協(xié)商、政群平等對話型協(xié)商、社群精準議事型協(xié)商等四種城市社區(qū)協(xié)商實踐的經(jīng)典模式［ 5 ］。李峰根據(jù)協(xié)商治理發(fā)生邏輯的不同以及協(xié)商主體關系和權力結構的不同，區(qū)分了行政機構植入下的社區(qū)協(xié)商治理、社區(qū)組織互嵌下的協(xié)商治理和居民內生推動的協(xié)商治理［ 6 ］。武艷華等根據(jù)政府和居民關系互動關系強弱，以“政府主導—居民參與”作為分析框架，歸納了政府賦權型協(xié)商、居民能動型協(xié)商、雙向增能型協(xié)商及雙向失序型協(xié)商四種社區(qū)協(xié)商治理模式［ 7 ］。

（二）無錫市社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展現(xiàn)狀

2014年8月無錫市出臺《關于加強社區(qū)治理和服務創(chuàng)新的意見》，提出要不斷創(chuàng)新社區(qū)治理體制，推進多元主體治理協(xié)同化［ 8 ］。2018年7月無錫市《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)治理與服務的實施意見》出臺，提出切實強化基層黨組織領導核心作用，發(fā)揮基層政府治理主導作用，發(fā)揮基層群眾性自治組織基礎性作用，推進“政社互動”，深化“三社聯(lián)動”，加強社區(qū)協(xié)商［ 9 ］。無錫市連續(xù)多年推進社區(qū)治理創(chuàng)新的項目立項，通過樹立標桿和榜樣，不斷激發(fā)基層社區(qū)治理創(chuàng)新的積極性、主動性、創(chuàng)造性。在政府鼓勵、政策重視、資源保障作用下，無錫社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展成效顯著。

首先，社區(qū)協(xié)商治理實踐創(chuàng)新豐富多彩。一是協(xié)商主體多元化。除了社區(qū)居民及其代表外，還包括基層（街道、社區(qū)）黨組織、基層政府、居委會、業(yè)委會、物業(yè)、社會（社工）組織以及駐社區(qū)單位等，必要時還包括基層人大代表、政協(xié)委員以及其他被邀請來參與社區(qū)協(xié)商的相關職能部門以及社區(qū)監(jiān)督委員會。二是協(xié)商方式多元化。線上協(xié)商與線下協(xié)商結合、決策征詢與議案建議相結合、“兩委”動員協(xié)商與自治組織主動協(xié)商相結合。居民（代表）議事會、決策聽證會、懇談會、評議會、參與式預算、居民調解會、監(jiān)督協(xié)調會等協(xié)商形式不斷豐富。三是不斷拓寬居民信息來源與建言獻策渠道。通過有線電視、街道公眾號、社區(qū)微信群、意見建議箱、網(wǎng)格員信息采集與走訪等渠道，讓群眾了解社區(qū)公共事務，收集社情民意，動員居民積極參與協(xié)商。四是協(xié)商場所不斷創(chuàng)新，有正式的議事廳、會議室，也有臨時設立的公共場所、中心花園、農家院落等，形成田園議事、院落議事、街巷議事、板凳議事等新形態(tài)［ 10 ］。

其次，協(xié)商機制逐漸成熟。協(xié)商主體、協(xié)商步驟、協(xié)商規(guī)則、協(xié)商結果執(zhí)行和監(jiān)督等形成了比較完善的規(guī)定。如無錫市濱湖區(qū)全面引進開放空間會議技術和羅伯特議事規(guī)則，形成了社區(qū)協(xié)商的“五步七規(guī)”：社區(qū)議事會采用“提、審、議、做、評”五步流程，遵循主持中立、一事一議、舉手發(fā)言、尊重他人、限時限次、充分討論、簡單多數(shù)等7個規(guī)則［ 11 ］。濱湖區(qū)各社區(qū)還探索形成了“分層、分片、分段、分群”的協(xié)商新機制。針對議而不決的問題，大浮社區(qū)鄉(xiāng)賢議事會挖掘傳統(tǒng)文化，設計了“鄉(xiāng)賢落錘制”。針對可能有異議的協(xié)商結果，青龍山社區(qū)設計了“復議制”［ 12 ］。

最后，協(xié)商治理的人力和物力資源保障較為充足，資金來源途徑多元化。無錫市政府通過向第三方購買服務、孵化社會組織、引進專家學者進行社區(qū)營造、推動社區(qū)項目創(chuàng)新等方式不斷補足社區(qū)治理的人力資源短板。社區(qū)治理的資金大部分由政府投入，此外還有整合社會資源以及居民自籌資源等渠道。如濱湖區(qū)水秀社區(qū)的游泳館改造項目，列入政府計劃，由政府投入資金；溪南社區(qū)快遞柜改造則由相關快遞公司支付費用；瑞星家園社區(qū)睦鄰花苑樓道改造由樓道居民分擔了近1萬元的樓道改造費用［ 12 ］。

（三）無錫城市社區(qū)協(xié)商治理的模式及特點

根據(jù)多元主體間關系以及在協(xié)商治理中發(fā)揮作用的不同，無錫社區(qū)協(xié)商治理模式大致可以分為：黨建引領政社互動型、居民自治型、精英介入型等社區(qū)協(xié)商治理模式。

1.黨建引領政社互動型協(xié)商治理模式

黨建引領政社互動型協(xié)商治理模式強調黨建引領作用，同時以“政社互動”為路徑，推進多元主體協(xié)同治理。如惠山區(qū)晴山藍城社區(qū)的黨總支搭建“月月談”議事平臺，每月開展黨群民主議事會或包含相關部門的多方聯(lián)席會［ 13 ］。新吳區(qū)旺莊街道創(chuàng)新“1+3+N”治理模式，通過構建“社區(qū)黨組織+片區(qū)黨支部+樓棟黨小組”三級組織體系，引導N個駐區(qū)單位參與，形成多元共治新格局［ 14 ］。這種模式通過基層（社區(qū)）黨組織引領，居委會發(fā)動，社區(qū)社會（社工）組織、業(yè)委會、物業(yè)公司、駐社區(qū)企事業(yè)單位和社區(qū)居民代表等主體共同參與，把原本不相隸屬的單位和組織凝聚起來，把獨立的居民個體團結起來，取得了良好的治理成效［ 15 ］。

2.居民社團自治型協(xié)商治理模式

無錫市注重構建和完善“法治、自治、德治”三治融合的社區(qū)治理體系，其中自治是社區(qū)治理的基本方式和依托，居民通過自治社團積極參與社區(qū)協(xié)商治理是重要途徑。這種互動模式是一種居民力量起主要作用的準組織化的合作型互動，鼓勵社區(qū)居民通過社區(qū)社團，積極參與社區(qū)事務、解決社區(qū)問題、緩解鄰里矛盾與沖突。梁溪區(qū)民豐里第二社區(qū)成立由12人組成的“春雨智囊團”自治小組，助力社區(qū)自治管理。通過邀約相關部門協(xié)商，解決了車位不足、游園改造等難題，真正發(fā)揮了居民共建共治的作用［ 16 ］。新吳區(qū)新安社區(qū)注重發(fā)揮黨員骨干、居民組長、志愿者紐帶作用，構建“家門口”自治隊伍，通過開展文化活動，密切了社區(qū)與居民的聯(lián)系，培養(yǎng)了一批社區(qū)自治骨干［ 17 ］。

3.精英介入型社區(qū)協(xié)商治理模式

精英介入型模式是強調將社區(qū)外的政府機關或專業(yè)機構，以及居住在社區(qū)內的“能人”或精英引入到社區(qū)，并作為一個特殊的主體參與到社區(qū)協(xié)商治理之中。這些精英群體具有專業(yè)知識、技能和資源，可以促使社區(qū)問題更好地協(xié)商解決［ 18 ］。

（1）政協(xié)推動社區(qū)協(xié)商

這一模式是各級政協(xié)尤其是基層政協(xié)積極銜接和推動社區(qū)協(xié)商。無錫市積極搭建政協(xié)議事平臺，率先上線運行“有事好商量”有線電視平臺，設立“有事好商量”協(xié)商議事室。通過有線電視平臺，社區(qū)對協(xié)商事項事前“征求意見、民主決策”，事中“協(xié)商實施、民主管理”，事后“群眾評議、民主監(jiān)督”。市政協(xié)主席會議成員分別下沉到社區(qū)參加協(xié)商議事活動，既加強具體工作指導，又注重總結協(xié)商案例，以更好推動協(xié)商議事活動有序、高效開展［ 19 ］。

（2）社會組織介入社區(qū)協(xié)商

無錫市政府鼓勵社會組織發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，積極介入社區(qū)協(xié)商。濱湖區(qū)九色公益服務中心深入街道社區(qū)，協(xié)助進行頂層設計，制訂協(xié)商治理指導文件，幫助搭建協(xié)商議事平臺，發(fā)揮中間者作用，推進協(xié)商治理工作取得成效［ 10 ］。

三、社區(qū)協(xié)商治理中存在的問題

（一）社區(qū)協(xié)商法治化、制度化、規(guī)范化、程序化程度不足，協(xié)商治理主體權利義務不明確，協(xié)商具有隨意性

2017年4月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒布了《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，這個意見和2015年《意見》從國家層面為社區(qū)協(xié)商治理的開展提供了政策保障。

但是，目前我國保障和規(guī)范社區(qū)協(xié)商治理的剛性法律仍然缺乏，城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商制度化、規(guī)范化和程序化總體上仍處于初步發(fā)展階段。近幾年地方各級政府相繼發(fā)布了指導社區(qū)協(xié)商治理的文件，但未形成細致完整且約束力強的制度規(guī)定，沒有制訂具體的實施方案，相關政策存在模糊性。對居委會自治的領域、權利，居民參與的責權利、途徑、內容，居委會與物業(yè)公司、轄區(qū)單位、社區(qū)服務組織的關系無操作性說法。這些都使得社區(qū)各類主體對于如何參與協(xié)商不能準確把握［ 20 ］。此外，社區(qū)協(xié)商缺乏有力的協(xié)商監(jiān)督機制。一些社區(qū)的協(xié)商受到領導個人意志的影響，協(xié)商治理未有效開展，沒有建立協(xié)商成果落實和反饋機制，存在走形式、走過場問題。

（二）居民參與不足，社區(qū)組織積極性不高，主體間關系存在矛盾與博弈

首先，居民參與協(xié)商的熱情不高，持續(xù)性不強，參與協(xié)商的主體廣泛性不足。社區(qū)成員原子化傾向嚴重，居民彼此關系生疏，對所在社區(qū)缺乏歸屬感和認同感，對社區(qū)事務大多時候漠不關心，社區(qū)協(xié)商治理存有一種“搭便車”心理。居民對于與自己切身利益關聯(lián)度高的事務參與熱情高，反之則熱情不高，更多是一種應付性、被動性參與；對政府主動發(fā)起的協(xié)商，表現(xiàn)為動員式、任務式參與，流于形式，持續(xù)性不強；在社區(qū)協(xié)商中參與較多的是一些時間比較充裕的老年人，中青年的參與度不夠。

其次，居委會自身仍然擔負一些行政化職能，精力有限、人數(shù)不足，有些干部協(xié)商意識不夠，能力不強，既擔心協(xié)商費時費力，又擔心無法掌控協(xié)商過程與結果，因而存在惰性思維，不愿開展協(xié)商。為迎合政府部門考核要求，有些居委會干部傾向于尋求社區(qū)積極分子完成協(xié)商任務，從而使得協(xié)商變成走過場。就社區(qū)的社團來說，居民自發(fā)組建的娛樂、休閑、公益等活動小組多是隨機組成，并不具有社區(qū)治理的目的。就社區(qū)社會組織而言，普遍存在發(fā)展相對滯后，組織機構不成熟的問題，組織建設依賴政府支持，無法發(fā)揮應有的主體作用。

最后，根據(jù)協(xié)商議題的不同，參與協(xié)商治理的多元主體間關系存在各種矛盾與博弈。比如對于老舊小區(qū)加裝電梯，低層居民就可能會阻止；對于拆除違章建筑，就存在基層政府、居委會、物業(yè)及居民之間的矛盾；對于垃圾處理站的設置，不同樓棟的居民可能存在多種意見；對于擴建小區(qū)停車場，則需要居委會、物業(yè)、業(yè)主委員會、居民代表等通力合作。社區(qū)的基層屬性決定了治理與維護居民切身利益和推進社區(qū)公共性事務發(fā)展密切聯(lián)系，要在多個治理主體的矛盾和博弈中尋求均衡和最優(yōu)，如果沒有完善的協(xié)商機制和決策機制，社區(qū)治理將難以達到“治”的良性狀態(tài)［ 21 ］。

（三）社區(qū)協(xié)商治理的資源供給不到位、保障機制不成熟

在目前的社區(qū)治理體系中，無論是人力資源、物力資源、智力資源都有很大缺口，導致社區(qū)開展工作捉襟見肘，無法有效進行協(xié)商治理的各項活動。在協(xié)商實踐中，不少地方忽視了開展協(xié)商所需的公共資金保障，也沒有努力拓展協(xié)商資金的多元供給渠道，制約了社區(qū)協(xié)商治理的推進和深入發(fā)展。《意見》中有關“市、區(qū)和街道要進一步加大支持力度，為社區(qū)開展民主協(xié)商提供必要的條件和資金”的規(guī)定難以到位，更談不上持續(xù)保障。為抗擊疫情，現(xiàn)在各級資源下沉社區(qū)，然而財政預算保障程度仍然較低，社區(qū)協(xié)商治理的場地、資源、設施等保障不足，惠民資金安排使用存在巨大差異［ 22 ］。除了需要基層政府提供足夠的財政支撐外，還需要專家學者、科研機構與智庫組織參與設計協(xié)商程序并完善協(xié)商過程，這一點在很多社區(qū)協(xié)商中很難做到［ 23 ］。

四、多元主體互動下社區(qū)協(xié)商治理的優(yōu)化路徑

根據(jù)各社區(qū)治理主體間互動關系以及協(xié)商解決問題類型的不同，可以分為：溝通型互動、合作型互動、沖突型互動、調試型互動以及協(xié)同型互動。其中，沖突型互動是一種消極的互動關系，不在本文討論之列。調試型互動是就各協(xié)商治理主體之間的沖突和矛盾進行有針對性的調試。而同化型互動是理想的目標，社區(qū)各個主體共享社區(qū)的價值觀和社區(qū)發(fā)展的目標，主體間通過協(xié)商互動來共同打造社區(qū)共同體［ 24 ］。分別代表國家權力的基層黨組織以及“準行政”組織居委會、代表社會力量的社區(qū)社會（社工）組織以及代表居民力量的居民代表以及業(yè)主委員會等協(xié)商治理主體，在協(xié)商治理中通力合作，通過溝通型、合作型、調試型、同化型互動，形成協(xié)商共治格局。

（一）推進協(xié)商治理法治化，規(guī)范協(xié)商治理主體間關系，職責明確，分工合理，多元共治，構建完善的協(xié)商治理機制

在探索協(xié)商治理的創(chuàng)新實踐中，要做到有法可依，有章可循，使其不因領導人的改變而改變，否則容易出現(xiàn)“人走政息”的情況。通過法律規(guī)范和確定協(xié)商主體，明確社區(qū)協(xié)商的工作機制、經(jīng)費保障、場地使用、教育培訓等的政策依據(jù)，將協(xié)商治理主體的范圍及其權利義務、地位作用、職責權限、協(xié)商程序、協(xié)商平臺、協(xié)商形式、協(xié)商結果執(zhí)行和落實、協(xié)商監(jiān)督等內容法治化、規(guī)范化。

在社區(qū)協(xié)商治理主體中，基層（社區(qū)）黨組織承擔社區(qū)治理的領導與引領職責，發(fā)揮其政治吸納、整合協(xié)調和組織動員的功能和優(yōu)勢，挖掘各主體治理潛能，打造包容多元主體和復雜利益關系的協(xié)商治理空間［ 15 ］。基層政府從政策引導、資金保障、創(chuàng)新指導等方面承擔主導責任，部署社區(qū)協(xié)商治理的制度化推進。社區(qū)居委會負責基層政府委托的行政性事務及社區(qū)自治性事務，引導和推動社區(qū)開展協(xié)商治理。社會組織運用其資源優(yōu)勢助力社區(qū)協(xié)商治理，社區(qū)社工與專業(yè)社工機構負責協(xié)商治理技術賦權，協(xié)調各類主體有效協(xié)商參與。要堅持政府行政功能與社會自治功能互補、政府力量與社會力量互動，切實做到職責明確、分工合理、多元共治。

基層（社區(qū)）黨組織要組織引領打造多形式、多層級協(xié)商平臺，規(guī)范協(xié)商流程，嚴格規(guī)范議題提出、議題確定、協(xié)商組織、決策實施、公示公開等協(xié)商過程，形成制度化與規(guī)范化協(xié)商機制。尤其是要注重建立健全協(xié)商監(jiān)督反饋制度，進一步完善信息公開、民主評議、監(jiān)督考核、成果運用等制度。將協(xié)商議題、協(xié)商主體及程序等信息通過社區(qū)公開欄、網(wǎng)絡媒體等渠道及時公開，接受群眾監(jiān)督；協(xié)商成果落實情況定期反饋，加強民主評議，細化問責措施，將協(xié)商治理效果和業(yè)績考核掛鉤，確保社區(qū)協(xié)商治理規(guī)范有效運行［ 25 ］。

（二）通過基層（社區(qū)）黨組織發(fā)動、引領、聚合多元治理主體，加強政社溝通型互動，建構“一核多元”協(xié)商治理主體結構

黨的領導是中國特色社會主義的最本質特征和最大優(yōu)勢，黨對基層社區(qū)治理的全面領導是基層治理現(xiàn)代化的根本保證。在社區(qū)協(xié)商治理中，社區(qū)居委會已經(jīng)逐漸去行政化，因而更要保障和發(fā)揮基層（社區(qū)）黨組織的領導核心作用。基層（社區(qū)）黨組織利用政治權威和影響力，通過黨建聯(lián)盟、多方聯(lián)席會議等正式的溝通型互動，引領并聚合多元治理主體，推動社區(qū)治理機制完善，是社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展優(yōu)化的重要路徑。一方面，以社區(qū)黨組織為核心，以物業(yè)公司、社區(qū)企事業(yè)單位、社會（社工）組織等基層黨組織為構成主體，打造黨建聯(lián)盟。另一方面，通過社區(qū)黨組織機構創(chuàng)新，吸納“兩新”組織黨組書記和轄區(qū)單位黨組書記進入社區(qū)，更好地參與社區(qū)協(xié)商治理。

加強政社合作型互動，將其制度化和規(guī)范化。由社區(qū)黨委統(tǒng)籌引領，社區(qū)居委會牽頭，建立街道、駐社區(qū)單位、社區(qū)居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、社區(qū)社會（社區(qū)）組織等多方聯(lián)席會議制度，建構“一核多元”協(xié)商治理結構，協(xié)商解決社區(qū)相關問題。在協(xié)商治理過程中，社區(qū)黨組織和其他主體之間不是“命令—服從”關系，而是通過構建黨組織與其他主體“互嵌”聯(lián)結的合作機制，在黨組織引領下提升和增強其他多元主體參與社區(qū)治理的能力。

此外，還可以通過網(wǎng)格化黨建創(chuàng)新，建立黨組織全方位聯(lián)系群眾的機制，動員居民參與協(xié)商治理。這種方式既體現(xiàn)了正式的溝通型互動，也包含了臨時的私人化的溝通型互動，通過網(wǎng)格員和社區(qū)居民的勸說和溝通，也可以解決一些社區(qū)面臨的棘手問題。

（三）國家、社會、市場力量的通力合作，需要培育和引入作為社會化力量的社區(qū)社會（社工）組織，引導社區(qū)居民參與協(xié)商，促進社區(qū)治理主體多元化結構的完善和均衡

一是培育社會組織，尤其是社區(qū)內社會組織。基層政府及居民委員應給予社區(qū)協(xié)商自治以制度和財政支持，購買社會組織服務項目以及創(chuàng)新項目扶持，吸納業(yè)界精英和學者向社區(qū)輸入技術及資源。運用多種方式組織和引導居民成立文化、體育等娛樂休閑組織、法律援助等公益類組織和志愿團體等互助組織，要為社區(qū)社團、社會（社工）組織等提供活動空間和協(xié)商平臺，激發(fā)社區(qū)社會力量，引導居民社團成為社區(qū)協(xié)商決議的代表力量。

二是提升社區(qū)社團和社會組織的協(xié)商治理專業(yè)化水平。社團及各類社會組織應根據(jù)自身定位和擅長領域，充分利用專業(yè)優(yōu)勢，調研分析社區(qū)居民需求，精準匹配、對癥下藥，可借助大數(shù)據(jù)技術進行議題的分析、選取。無錫江溪街道社區(qū)創(chuàng)新發(fā)展園通過“PARR”模式［專業(yè)（Professional）、能力（Ability）、資源（Resources）、反哺（Return）］外引專業(yè)社會組織落地，在資源籌措、項目運作、組織管理等方面為社區(qū)治理提供“陪伴式”指導［ 26 ］。打造一支專業(yè)化、現(xiàn)代化、職業(yè)化的社區(qū)工作隊伍，建立對社區(qū)工作者的長效培訓機制，提升其協(xié)商組織能力。保障社工人員的待遇，通過提升待遇留住人才。由于社區(qū)問題五花八門，各地人情風俗不同，方言各異，社區(qū)社工要盡量本地化，或者盡量快速融入社區(qū)。

此外，爭取社區(qū)內部的“能人”或精英，將他們轉化為社區(qū)治理的骨干力量，通過他們可以進一步凝聚協(xié)商的力量。由于社區(qū)自身力量有限，還需要借助社區(qū)志愿者的力量，發(fā)揮黨員帶頭作用，在社區(qū)居民中挖掘人力資源。

（四）促進治理主體間同化型互動，重視協(xié)商價值，培育協(xié)商意識，積累社區(qū)社會資本，構建社區(qū)治理共同體

同化型互動是社區(qū)各主體承認社區(qū)是利益共同體、情感共同體和價值共同體，秉持合作共贏理念，齊心協(xié)力參與社區(qū)協(xié)商治理。

首先，構建社區(qū)利益共同體。即在社區(qū)治理中尋求公共利益與社區(qū)多元主體利益的平衡，聚焦利益共識，尋求利益的“最大公約數(shù)”。其次，推進構建情感共同體。社區(qū)通過開展多種形式的活動，激發(fā)居民的參與熱情，增進信任，形塑守望相助、和諧溫暖的社區(qū)氛圍。社區(qū)治理主體通過線上和線下等多元渠道參與社區(qū)協(xié)商治理，在公共活動和持續(xù)的社會交往中建立情感聯(lián)結，達成利益共識，從而實現(xiàn)社區(qū)治理在利益與情感方面的有機整合［ 27 ］。最后，打造社區(qū)價值共同體。社區(qū)共同體建立在對協(xié)商價值的共識基礎上。協(xié)商治理不僅僅是一種治理方法和治理之“術”，更是一種治理模式或治理范式，是一種治理之“道”，是一種貫穿于社區(qū)治理與建設之中的價值理念。在基層社會治理中，協(xié)商民主之“道”與民主協(xié)商之“術”要融入人民群眾日常生活的人人參與的民主大勢之中，最終凸顯人民當家作主，彰顯我國國家治理體系之“優(yōu)”［ 22 ］。

參考文獻：

［1］中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定［EB/OL］.（2019-11-05）［2022-04-10］. http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-11/05/c_1125195786.htm.

［2］ 赫爾德.民主的模式［M］.燕繼榮，等，譯.北京：中央編譯出版社，2008：2.

［3］楊雪冬，季智璇.政治話語中的詞匯共用與概念共享——以“治理”為例［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2021（1）：74-88.

［4］楊中艷.黨領群治：十八大以來農村社區(qū)協(xié)商的經(jīng)驗成效與路徑優(yōu)化［J］.社會主義研究，2016（4）：114-120.

［5］陳榮卓，李夢蘭.政社互動視角下城市社區(qū)協(xié)商實踐創(chuàng)新的差異性和趨勢性研究——基于2013—2015年度“中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例分析［J］.中共中央黨校學報，2017（3）：54-64.

［6］李 鋒.社區(qū)協(xié)商治理的進路與方略——基于三種實踐類型的分析［J］.重慶社會科學，2018（9）：25-35.

［7］武艷華，張志華，房子琪.政社互動下國際化社區(qū)協(xié)商治理的類型化研究——基于南京市四個案例的比較分析［J］.城市問題，2022（1）：95-103.

［8］無錫出臺《關于加強社區(qū)治理和服務創(chuàng)新的意見》［EB/OL］.（2014-08-18）［2022-04-10］. http：//mzt.jiangsu.gov.cn/art/2014/8/18/art_54981_6752161.html.

［9］無錫市出臺加強城鄉(xiāng)社區(qū)治理與服務實施意見助推社區(qū)高質量發(fā)展［EB/OL］.（2018-07-24）［2022-04-01］.http：//mzt.jiangsu.gov.cn/art/2018/7/24/art_54981_

7758194.html.

［10］江蘇省社區(qū)社會組織高質量發(fā)展案例展示（二）：無錫市濱湖區(qū)九色公益服務中心：潤物無聲 善治有為［EB/OL］.（2022-02-15）［2022-04-10］.https：//www.163.com/dy/article/H09HERQS05392LH9.html.

［11］打造百姓滿意的濱湖樣本！社區(qū)協(xié)商民主項目個個“幸福滿滿”［EB/OL］.（2018-12-21）［2022-04-10］. https：//www.163.com/dy/article/E3IK25PV0530HPIL.html.

［12］群眾事情商量著辦——無錫市濱湖區(qū)探索社區(qū)協(xié)商民主新路徑［EB/OL］.（2019-01-01）［2022-04-10］.http：//mzt.jiangsu.gov.cn/art/2019/1/11/art_55087_

8000414.html.

［13］無錫錢橋：創(chuàng)新治理助力社區(qū)服務駛上“快車道”［EB/OL］.（2021-12-16）［2022-05-01］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1719300483449397598amp;wfr=spideramp;for=pc.

［14］無錫旺莊：社區(qū)治理 創(chuàng)新“1+3+N”工作模式［EB/OL］. （2021-12-24）［2022-05-01］.https：//www.163.com/dy/article/GS05C3JQ0514TTJH.html.

［15］李雅潔，張清雅.黨建引領社區(qū)協(xié)商治理的實踐創(chuàng)新 ——以太原市小店區(qū)親賢社區(qū)為例［J］.三晉基層治理，2021（6）：55-60.

［16］“春雨智囊團”助力老新村自治管理［EB/OL］. （2021-01-11） ［2022-04-10］.https：//www.163.com/dy/article/G03I9U7705392LH9.html.

［17］無錫新安：加強居民自治 共建和諧社區(qū)［EB/OL］. （2022-01-13）［2022-04-10］.https：//k.sina.com.cn/article_1653603955_628ffe73020018tkt.html.

［18］任克強，胡鵬輝，聶偉.社區(qū)協(xié)商民主的基本模式及其治理成效——以南京市社區(qū)協(xié)商民主建設為例［J］.南京政治學院學報.2018（1）：72-77.

［19］無錫政協(xié)：《新華日報》第一個點名，點名三次［EB/OL］. （2020-10-12） ［2022-04-18］. https：//www.163.com/dy/article/FONMQ9QB0518JG8M.html.

［20］顧東輝.從“區(qū)而不社”到共同體：社區(qū)治理的多維審視［J］.西北師大學報（社會科學版）.2021（6）：89-97.

［21］王芳，陳建華.城市社區(qū)協(xié)商：從基層民主到社區(qū)共治的內在邏輯及實踐路徑［J］.江海學刊.2019（5）：148-154.

［22］嚴炳洲，王漢保，賀俊春.社區(qū)協(xié)商與城市社區(qū)治理共同體的構建［J］. 中央社會主義學院學報.2021（4）：113-121.

［23］亓子龍，孟 燕，方雷.基層協(xié)商治理的實踐邏輯與制度優(yōu)化［J］. 中共中央黨校（國家行政學院）學報.2021（3）：95-104.

［24］王蔚.城市社區(qū)協(xié)商中的多元主體互動模式研究——以上海普陀區(qū)為例［D］.上海：華東師范大學，2017.

［25］李曉峰.社區(qū)協(xié)商治理的實踐價值、問題甄別與實現(xiàn)路徑［J］.黨政研究.2021（2）：113-120.

［26］無錫：“三力”勾勒社會組織發(fā)展新圖景［EB/OL］. （2022-03-01）［2022-04-08］. http：//js.cnr.cn/qxlb/20220301/t20220301_525754125.shtml.

［27］張艷，曹海林.社區(qū)治理共同體建設的內在機理及其實踐路徑［J］.中州學刊.2021（11）：64-69.

［責任編輯：陳麗華］

收稿日期：2022-05-10

基金項目：江蘇高校哲學社會科學研究基金項目“共識如何達成——基層協(xié)商治理創(chuàng)新機制研究”（2018SJA0142）

作者簡介：段元秀（1976-），女，山西臨汾人，無錫學院馬克思主義學院講師，博士，主要從事政治學研究。