歷史文化街區文旅融合的內涵結構與實證測度

[摘 要]目前鮮有學者從游客體驗的視角識別歷史文化街區文旅融合的內涵結構與測度體系。研究采用定性和定量相結合的研究方法，從漸進發展的視角識別了文旅融合的內涵結構，開發并驗證了歷史文化街區文旅融合的測度量表。研究包括3個子研究：（1）基于文獻分析梳理文旅融合的內涵結構，并建構文旅融合的初始測量量表;（2）采用探索性因子分析對初始測度量表進行提純和精簡;（3）采用驗證性因子分析對量表的維度結構進行驗證，并檢驗量表的聚合效度、區分效度、法則效度、復核效度和預測效度。研究發現，歷史文化街區文旅融合量表具有較好的信度和效度結構，并能夠預測游客難忘的旅游體驗。研究建構的歷史文化街區文旅融合的三層次結構模型，為文旅融合研究提供了新的理論模型和研究視角，并可為歷史文化街區促進文化和旅游的深度融合與協調發展提供策略指導。

[關鍵詞]文旅融合;資源融合;產品融合;產業融合;歷史文化街區

[中圖分類號] F590 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-3784（2023）05-0089-11

文旅融合是我國文旅發展的國家戰略，它既是國家供給側結構性改革等發展戰略下的具體任務需求，也是我國文化和旅游產業發展的重大實踐需求。其中，歷史文化街區作為城市文化休閑新空間和文旅消費新場景，具有功能綜合、要素集聚、主客共享和文化底蘊深厚等特點。在文旅融合發展背景下，歷史文化街區成為踐行文旅融合發展的重要空間載體，也是滿足游客和居民對美好生活追求的需求、激發城市活力和推進高質量發展的重要空間場所[1]。然而，歷史文化街區的文旅融合發展過程中也出現了開發導向不清、主題定位不明、資源利用率不高、同質化明顯以及文化挖掘不深等問題[2]。因此，激活歷史文化街區文旅融合發展潛力，推動其活化利用和永續發展，成為促進歷史文化街區發展的重要命題。

文化和旅游的關系源遠流長[3]，2018年文化和旅游部的正式組建推動了文旅融合研究不斷涌現。其中，文旅融合的理論概念、測度與效應、融合機制等是學者關注的熱點領域。在理論概念上，現有研究基于多學科理論對文旅融合及其模式、要素和內在機理等內涵進行了解構[4-6]。在測度與效應上，學者從生產要素、產業耦合協調與高質量發展的視角對不同區域、類型旅游地的文旅融合水平進行了測度評估或學理分析[7-9]，發現其不僅對地區產業結構升級具有顯著影響[10]，也能推動社會福祉、增強旅游者國家認同和身份認同[11-12]。也有學者對文旅政策的有效性展開實證檢驗[13-14]。在融合機制上，文旅融合的動力機制、路徑機制和模式是學界關注的焦點。例如，文旅融合主要受消費需求、市場供給、科技創新、政策環境、基礎設施和人力資源等內外部驅動因素的影響[8]，而要素融合、聯動融合、產業鏈融合等是文旅融合的重要模式和路徑[15]。

總體上，目前文旅融合的研究成果進入快速增長階段，但也還有待于基于更多案例地和理論視角進行豐富和拓展。相關研究也還存在以下不足：第一，文旅融合的內涵結構需要持續探索和建構。文旅融合是一個從資源到產品、從產品到產業，最終實現互相促進、彼此支撐、互惠共贏的漸進發展過程[12]。因此，依據循序漸進的發展視角，文旅資源的梳理、整合與開發是文旅融合的邏輯起點和基礎前提，資源融合所形成的可供觀賞、參與和體驗的文旅產品是文旅融合發展的顯性載體和創意表達，而文旅產業化的價值潛力與可持續效應是文旅融合的最終訴求。由此可見，從資源到產品的轉化、從產品到產業的拓展，既是高質量推進文旅融合的邏輯路徑，也是梳理和建構文旅融合內涵結構的重要依據[16]。然而，尚未有研究對此展開系統的理論建構和實證分析，而這對于文旅融合的迭代升級和可持續發展具有重要價值。第二，從游客體驗視角測度和評估文旅融合水平的研究有待加強。當前，學界對文旅融合的定量測度存在不同的理論和方法取向，并主要立足于文旅產業數據建構了宏觀和中觀空間尺度下的文旅融合測度指標[17]，其中包括基于融合協同視角評估文化和旅游產業的耦合協調指數[18]、基于競爭力視角測度文化旅游競爭力發展指數[19]、基于發展效率視角采用投入產出法評估文旅融合發展態勢[20]等。這些測度研究對于科學認知和評估文旅融合發展成效具有重要價值。然而，游客是文旅融合發展的直接受益者、參與者和推動者，且他們的文旅消費需求和行為對文旅融合發展具有關鍵性作用。因此，有必要基于游客微觀個體視角建構文旅融合的測度體系，以豐富文旅融合實證測度的理論文獻和內容框架。

為回應上述研究缺口，本研究將面向歷史文化街區探索文旅融合的內涵結構，并通過3個階段的研究建構和開發文旅融合的測度體系。本研究的3個子研究分別為：第一，通過廣泛的文獻分析，梳理文旅融合的內涵結構，并建構文旅融合測度量表的初始題項庫;第二，基于福建省晉江五店市歷史文化街區的案例實證，采用探索性因子分析對初始測度量表進行提純和精簡;第三，采用驗證性因子分析對量表的維度結構進行驗證，并檢驗量表的聚合效度、區分效度、法則效度、復核效度和預測效度。本研究依據循序漸進的發展視角，建構歷史文化街區文旅融合的測度結構，以期為文旅融合研究提供新的理論模型和研究視角，并為歷史文化街區促進文化和旅游的深度融合與協調發展提供策略指導。

1 文獻綜述

1.1 文旅融合

文旅融合是文化產業和旅游業轉型發展的客觀需求，早在20世紀八九十年代，我國就開始出現對文化旅游的論述及旅游與文化融合的理論與實踐[21]。2018年，原文化與原國家旅游局合并正式組建文化和旅游部，從行政體制上進一步推動了文化和旅游融合發展。從內涵來看，文化和旅游“交織相融、彼此蘊含”。張朝枝等認為，文旅融合是一個從資源到產品、從產品到產業，最終實現相互促進、優勢互補、互惠共贏的過程[12]。從研究內容來看，當前學界對文旅融合的研究主要集中于宏觀層面的理論探討、中觀層面的融合實踐以及微觀層面的案例實證等3個主要層面，學理內涵、融合效應、融合業態、成效評估、推進機理等是該領域重點研究的議題[17]。其中，如何對文旅融合進行有效測度是探究文旅融合前因及后果機制的關鍵所在[22]，學界圍繞該議題展開了一系列研究。在測度方式上，學界廣泛以旅游產業發展子系統和文化產業發展子系統為基礎[8]，建構文旅融合測度評價系統，并利用耦合協調模型、投入產出模型等對文旅融合發展水平進行分析[23]，探究文旅融合發展的空間分異、動態演化、空間效應、驅動因素、耦合協調水平以及耦合機制等，涉及縣域、市域、區域等多層次空間尺度[7，24-26]。也有學者從綜合性的視角對文旅融合展開測度，如唐承財等基于人地關系地域系統理論，從經濟發展、社會進步、生態保育以及文化傳承等維度對傳統村落文旅融合發展水平進行評價[22]。隨著文旅融合的不斷深入，基于多樣化視角對文旅融合展開測度，尋找更加科學合理以及實用有效的測度方式是當前學界需要持續探索的關鍵議題。

1.2 文旅融合內涵結構

1.2.1 文旅資源融合

文旅資源的梳理、整合與開發構成文旅融合的邏輯起點與基礎前提。文旅資源融合，是指將文化資源與旅游資源進行有機結合與賦能升級，創造出具有豐富文化內涵和吸引力的資源體系，主要表現為旅游資源的文化賦能、文化資源的旅游轉型以及文旅資源的相互促進等3種融合模式[27]。其中，旅游資源的文化賦能是指以文化豐富旅游產品、提升旅游體驗[27]，該模式旨在通過對文化資源的挖掘來豐富旅游資源體系，通過將文化元素嵌入旅游產品和旅游服務，來提升游客旅游體驗以及旅游資源的文化品位[28]。文化資源的旅游轉型，主要是指以旅游來拓展文化市場、促進文化傳播和彰顯文化自信[27]，該模式旨在通過對傳統文化場所如博物館、美術館、圖書館、文化館、檔案館的轉型升級[29]，進一步增強文化市場活力，以及將文化活動與旅游相結合，提升文化交流和文化傳播的有效性與持續性[28]。文旅資源的相互促進，是指將具有文化屬性和旅游功能的資源進行迭代升級，形成文化資源和旅游資源優勢互補、相互促進、相互融合的發展模式，不斷提升文旅資源的吸引力和競爭力[30-31]。

1.2.2 文旅產品融合

文旅產品是文旅融合的核心組成部分，也是文旅融合的顯性載體和創意表達。文旅產品融合，是指對文旅資源進行創意加工與組合，形成具有觀賞性、體驗性和參與性的文旅產品，以滿足不同游客旅游需求。由于文旅資源具有內涵豐富和形式多樣的特征[32]，文旅產品也呈現明顯的資源依托和地方特色等特點。從文旅產品性質以及產品屬性來看，文旅產品融合可以分為創意類、特色類、圖書文博類、數字類、綜合類等多種類型融合方式[17][33]。其中，創意類文旅產品融合強調以文化創意為依托，將文化創意與旅游資源融合進行產品開發，形成諸如文化產業園區、文化演藝、影視業等典型的創意類文旅融合產品[28];特色類文旅產品融合則主要利用旅游地的地方特色資源，開發出具有地域特色的文旅產品[34];圖書文博類文旅產品融合主要依托圖書館、博物館、文化館等機構，將文化資源與旅游資源相融合，進行文旅產品的開發與設計[35];數字類文旅產品融合主要依托互聯網、人工智能、AR、VR 等數字技術進行數字化文旅營銷和文旅產品開發，為游客提供沉浸式、交互式的數字化文旅體驗[36];綜合類文旅產品融合則主要將文旅產品融入已有的旅游業態之中，開發出具有綜合性質的文旅融合產品[37]。

1.2.3 文旅產業融合

產業融合既是資源融合和產品融合的最終結果，也是文旅融合可持續發展的最終訴求。文旅產業融合，是指將文化產業與旅游產業進行有機融合，實現文旅產業在經濟、社會、文化與生態等多方面的融合效益，推動旅游地的可持續發展，這種融合旨在最大程度地發揮文化產業和旅游產業的互補性，以促進旅游地經濟增長、社會福祉提升、文化傳承和生態保護[38-39]。其中，產業經濟效益融合是文旅產業融合的顯性表現，文旅產業融合有助于提升目的地文旅產值、增加人均文旅收入、推動文旅企業營業收入增長和激發地區經濟增長潛力[22，40]。產業社會效益融合是文旅產業融合的重要功能價值，文旅產業融合能夠帶動文化和旅游產業間的相互交融，從而提供更多的就業崗位，同時也能夠將旅游地資源價值轉換為品牌價值，提升當地知名度和旅游形象[26]。產業文化效益融合是文旅產業融合的重要目標，通過文旅產業融合可以加大對文化資源的保護力度，有助于文化資源的保護性傳承和活化利用[41]。產業生態效益融合在文旅產業融合的可持續發展過程中起著關鍵性作用，文旅產業融合有助于促進原有生態系統的保護和修復，提高旅游地環境質量，推動旅游地的綠色發展，為游客提供更加健康的旅游體驗[42]。

1.3 歷史文化街區的文旅融合

根據《歷史文化名城名鎮名村保護條例》，歷史文化街區，是指經省、自治區、直轄市人民政府核定公布的保存文物特別豐富、歷史建筑集中成片、能夠較完整和真實地體現傳統格局和歷史風貌，并具有一定規模的區域。歷史文化街區是體現城市魅力與活力的重要組成部分，具有豐富的歷史價值、美學價值、文化價值、社會價值、環境價值、建筑價值、經濟價值以及文脈價值[43]。從研究進展來看，學界對歷史文化街區的研究主要集中于歷史文化街區的保護更新[44]、永續發展[45]、規劃設計[46] 以及旅游開發[47]等方面。由于歷史文化街區本身既具有文化屬性，同時也是目的地旅游資源的重要組成部分，因此，歷史文化街區與文旅融合具有較強的天然適配性。雖然有部分研究將歷史文化街區與文旅融合相結合，但主要集中于探討歷史文化街區文旅融合的發展對策[48]，對歷史文化街區文旅融合內涵結構這一基礎性認知還缺乏必要的研究，從而制約了歷史文化街區文旅融合的進一步發展。

鑒于文旅融合對歷史文化街區的保護開發、活化利用以及永續傳承具有重要作用，亟待厘清歷史文化街區文旅融合的內涵結構，為歷史文化街區文旅融合發展提供科學的認知基礎。依據前文對文旅融合內涵結構的分析，本文認為歷史文化街區文旅融合主要由歷史文化街區的文旅資源融合、文旅產品融合和文旅產業融合三部分構成，這三者相互作用、共同影響歷史文化街區文旅融合的發展進程[12]。其中，歷史文化街區文旅資源融合是指基于歷史文化街區原有的文化資源和旅游資源的重新梳理、整合與開發，重構文旅資源體系，提升文旅資源品位和價值;歷史文化街區文旅產品融合，是指依托歷史文化街區文旅資源，打造集觀賞、參與和體驗于一體的文旅產品，其目的是進一步提升游客文旅的體驗和滿意度;歷史文化街區文旅產業融合，是指在資源和產品融合的基礎上，打造和拓展文旅產業鏈，以推動歷史文化街區文旅產業在經濟、社會、文化和生態等方面效益的融合發展，促進歷史文化街區的可持續發展。

2 研究1：量表的結構與測量

2.1 文獻分析

目前盡管還未形成成熟的歷史文化街區文旅融合測度量表，但前人研究已經對文旅融合的內容結構和理論框架展開了豐富的思辨和建構?；谇叭宋墨I的系統性梳理，本研究基于文旅融合發展過程的視角，從資源、產品和產業3個層次建構歷史文化街區文旅融合的測度結構，如表1所示。

2.2 初始量表建構

文旅融合初始測量量表的生成主要包括4個步驟：第一，基于文旅融合的文獻梳理和維度內涵，本研究摘錄了現有研究中能夠描述歷史文化街區文旅融合的有關題項;第二，由兩名文旅融合研究的教授和4名旅游企業管理者組成的專家小組評估這些題項的內容效度，并開發出部分題項進行補充;第三，專家小組對內涵相似題項進行歸類，并將不符合本研究情境的題項予以刪除，結合研究案例情境對部分題項進行優化;第四，對形成的初始測量題項進行預調研，以測試題項語言的適用性和內容的有效性，從而形成正式調研的量表題項。

2.3 預調研

本研究于2022年6月開展預調研，累計回收200份有效問卷。可靠性分析表明，文旅資源融合、文旅產品融合和文旅產業融合的Cronbach'α 值分別為0.897、0.883和0.894，均大于0.8，表明量表具有較好的內部一致性。探索性因子分析表明，量表整體的KMO 值為0.894，各題項的因子載荷和共同度值均大于0.5，并能夠準確提取出3個主成分大于1的因子。然而，接受預調研的受訪游客對問卷部分題項的語言問題和內容設計提出明確修改意見。例如，文旅產業融合的第一個題項（街區發展文旅產業推動了當地經濟的發展）過于抽象，因此專家小組（2名文旅融合研究領域教授、4名文旅街區管理者）對部分題項進行調整和優化，形成由12個題項構成的文旅融合正式調研問卷。

3 研究2：量表的提純與精簡

3.1 案例地選擇

五店市歷史文化街區位于福建省晉江市，于2017年被評為省級文化產業示范基地，同年入選為第二批福建省級歷史文化街區名錄，2022年成為首批國家級旅游休閑街區，現已發展成為一個“老少皆宜、主客共享”的都市文化旅游休閑新坐標。本研究選擇五店市歷史文化街區為調研案例地，具體原因如下：在文旅資源上，五店市擁有閩南最大的古建筑群，保留著明、清、民國等不同時期的132處歷史風貌建筑，至今仍保留著閩南地區特有的民俗遺風和非物質文化演藝活動;在文旅產品上，五店市擁有豐富的文旅產品供給，不斷完善文旅配套服務，營造良好的文旅消費氛圍，能夠較好地滿足游客和居民對文旅消費的需求;在文旅產業上，五店市在餐飲、休閑娛樂、特色商品、民宿等傳統旅游產業要素上植入文化標識，并積極拓展夜間經濟、特色文創、手工藝展覽等文旅新業態。因此，選擇五店市歷史文化街區作為案例地能較好地從資源、產品和產業3個層次識別歷史文化街區文旅融合的測度結構。

3.2 數據搜集

在2022年7月上旬，本研究依托問卷星制作成網絡問卷，通過便利抽樣和滾雪球抽樣相結合的方式邀請有五店市歷史文化街區旅游經歷的受訪者參與問卷調查，并鼓勵他們積極轉發給身邊到訪過五店市歷史文化街區的游客。為保證調研對象的準確性，本研究將問卷第一個問題設置為“您最近半年是否去過五店市歷史文化街區旅游”，以此來剔除未曾有過五店市歷史文化街區旅游經歷的游客，并強調以這次旅游經歷作答相關題項。研究小組在問卷鏈接上詳細告知研究目的、確保匿名性，并強調答案沒有對錯之分。最終，共回收問卷252份問卷，有效問卷234份，有效回收率為92.86%。有效樣本人口統計特征如表2所示。

3.3 可靠性分析

本研究采用SPSS 22.0對初始量表進行信度檢驗以對量表進行提純和精簡。其中，信度檢驗采用Cronbach'α 系數（gt;0.7）和項目總體相關性（gt;0.3）作為判斷維度和題項可靠性的檢驗指標（表3）。信度結果表明，各個題項的總體相關系數均大于0.5;整體量表的Cronbach'α 系數為0.915，文旅資源融合、文旅產品融合和文旅產業融合維度的Cronbach'α 系數分別為0.943、0.951和0.939，均大于0.8，表明量表具有較高的可靠性，適宜進行探索性因子分析。

3.4 探索性因子分析

本研究使用SPSS 22.0軟件對初始量表進行探索性因子分析（表3）。探索性因子分析采用主成分分析法和最大方差正交旋轉，經過4次迭代后，提取出3個主成分，KMO值為0.904（gt;0.7），Bartlett球形檢驗為2 728.548（p lt;0.001），累計方差解釋率85.88%。此外，各個題項的共同度均大于0.5，旋轉成分因子載荷均大于0.7，這表明由12個題項構成的文旅融合量表具有良好的結構效度。根據預設的維度與題項關系，提取出的3個主成分分別對應文旅資源融合、文旅產品融合和文旅產業融合3個因子。

4 研究3：量表的結構驗證

4.1 數據搜集

為驗證研究2中所識別的歷史文化街區文旅融合維度結構，本研究于2022年7月下旬通過線上線下相結合的方式，面向五店市歷史文化街區游客派發問卷。線上調研方式與研究2相似，基于問卷星平臺（https：//www.wjx.cn/）制作電子調查問卷，采用便利性抽樣和滾雪球抽樣的方式向近期有過晉江五店市歷史文化街區旅游經歷的游客發放。在線下調研中，研究小組打印紙質問卷前往五店市歷史文化街區進行實地調研。最終，共回收問卷557份問卷，有效問卷534份，有效回收率95.87%。有效樣本人口統計特征如表2所示。

4.2 驗證性因子分析

本研究采用AMOS 21.0提供的結構方程模型進行驗證性因子分析，判斷各變量間的聚合效度、法則效度和區分效度。結構方程模型要求樣本數據符合正態分布的標準，表4分析結果所示各題項的偏度的絕對值小于3、峰度的絕對值小于8，符合正態分布的標準[49]。此外，模型擬合結果顯示預設模型與有效樣本數據擬合較好，模型穩定且擬合指標均達到臨界標準卡方（χ2）為52.538，自由度（df）為51，卡方自由度比（χ2/df）為1.030（lt;3），均方根誤差（RMR）為0.041（lt;0.05），近似誤差均方根（RMSEA）為0.008（lt;0.05），規范擬合指數（NFI）為0.992（gt;0.9），比較擬合指數（CFI）為1.000（gt;0.9），增值擬合指數（IFI）為1.000（gt;0.9）、RFI=0.989（gt;0.9），擬合優度指數（GFI）為0.984 （gt;0.9），調整的擬合優度指數（AGFI）為0.975（gt;0.9），節儉規范擬合指數（PNFI）為0.776（gt;0.5））。具體來說，各題項標準化載荷值介于0.886～0.917，大于0.5的臨界標準，各維度組合信度值介于0.9 409～0.9 452，大于0.8，各維度的平均方差抽取值介于0.799 3～0.811 9，均大于0.5的臨界標準，表明該各維度具有較好的聚合效度。

4.3 相關性分析

如表5所示，歷史文化街區文旅融合三維度間Pearson相關系數均小于0.85，且相關系數值的最大值（0.499）小于平方根AVE 的最小值（0.894），表明各維度間具有較好的區分效度。通過檢驗各維度間的相關系數矩陣發現，歷史文化街區文旅融合3個維度間的相關系數均在0.001的水平上顯著成立，證明了量表各維度在理論層面的可預測性，具有較好的法則效度。此外，從文旅融合各維度的均值來看，歷史文化街區的文旅資源融合均值最高，為5.100;其次為文旅產業融合和文旅產品融合，均值分別為4.932和4.875。表明歷史文化街區的文旅資源融合得到廣大游客的普遍認可，但文旅產業融合和文旅產品融合還存在“短板”效應。五店市歷史文化街區作為晉江城區的發源地，蘊含著豐富的文化底蘊，具有較好的資源基礎，但由于旅游業發展相對較晚，尚未形成系統性和完整性的旅游產業體系，因此在文旅產品融合和文旅產業融合上還存在進一步改進的空間。

4.4 模型比較

本研究利用驗證樣本構建4個競爭性的因子模型來判別歷史文化街區文旅融合的最佳測度結構（圖1）：模型1為12個題項構成的一個一階因子模型（圖1-1）;模型2為包含3個不相關的一階因子模型（圖1-2）;模型3為3個具有相關性的一階因子模型（圖1-3）;模型4為1個具有二階結構的3因子模型（圖1-4）。

競爭性因子模型分析結果如表6所示。從模型擬合優度來看，模型1在各項擬合指標上均達到推薦標準，而模型2在絕對適配指數GFI、RMSEA、RMR均未達到推薦標準，表明模型1和模型2的模型穩定性較差。模型3和模型4的各項擬合指數優于模型1和模型2，且兩個模型各項擬合指標基本達到模型適配的推薦標準。在模型4中，文旅資源融合、文旅產品融合和文旅產業融合3個初階因素在文旅融合這二階因素的因子載荷值分別為0.694、0.596和0.764，均大于0.5的臨界標準且在plt;0.01的基礎上顯著成立。這表明，歷史文化街區文旅融合量表既適用于3個相關的一階因子模型（圖1-3），也同樣適用于具有二階結構的因子模型（圖1-4）。

4.5 復核效度檢驗

復核效度能夠判斷量表結構是否具有跨樣本穩定性和有效性。本研究通過SPSS中樣本篩選功能，將樣本分成男性和女性兩組樣本（46.6% vs53.4%）以及隨機選擇（50.0% vs 50.0%）的兩組樣本，通過樣本間的不變性測試來評估量表的復核效度。不變性檢驗結果顯示，針對男性和女性兩組樣本，非限制模型和限制模型的模型擬合程度基本達到臨界標準，且兩組隨機樣本之間不存在顯著差異[△χ2（△df=9）=3.298，p=0.951gt;0.05]。針對兩組隨機樣本，非限制模型和限制模型的模型擬合程度基本達到臨界標準，且兩組隨機樣本之間不存在顯著差異[△χ2（△df=9）=10.378，p=0.321gt;0.05]。因此，歷史文化街區文旅融合量表具有良好的跨性別和跨樣本的穩定性，復核效度良好。

4.6 預測效度檢驗

前人研究表明，文化和旅游融合能夠提高旅游產品的吸引力，并提高游客的旅游體驗質量。因此，本研究通過檢驗歷史文化街區文旅融合各結構維度對游客難忘旅游體驗的影響關系來驗證量表的預測效度。其中，難忘旅游體驗的測量參考了Oh等的研究[50]，共有4個題項。數據結果顯示，難忘旅游體驗的Cronbach'α 為0.936，大于0.7的臨界標準。此外，文旅資源融合（β=0.138** ， t=3.369）、文旅產品融合（β=0.293*** ， t=6.868）和文旅產業融合（β=0.283*** ， t=6.514）均對游客難忘旅游體驗具有顯著的正向影響，其中文旅產品融合的影響效應最大?？傮w上來看，該量表具有較好的預測效度。

5 討論與總結

5.1 研究結論

本研究通過文獻分析歸納出文旅融合的測度結構，并通過以福建省晉江五店市歷史文化街區作為案例背景的多輪問卷調查驗證了歷史文化街區文旅融合的內涵結構和測度量表。本研究認為，文旅融合是一個從資源到產品、從產品到產業的動態漸進過程，文旅資源融合、文旅產品融合和文旅產業融合是文旅融合的3個基礎要素，由此建構了文旅融合的三維測度結構。此外，基于晉江五店市歷史文化街區的多輪問卷調查，由文旅資源融合、文旅產品融合和文旅產業融合3個維度構成的文旅融合量表具有較強的信度和效度。具體來說，該量表依次通過了可靠性檢驗、探索性因子分析和驗證性因子分析，具有較好的內部一致性、聚合效度、區分效度、法則效度、復核效度和預測效度。同時，文旅融合測度量表既適用于3個相關的一階因子模型，也適用于包含3個一階因子的二階因子模型，并對游客難忘旅游體驗具有較高的預測效力。

5.2 理論啟示

第一，基于漸進發展的視角，本研究建構了歷史文化街區文旅融合三層次結構模型，為文旅融合研究提供了新的理論模型和研究視角。文旅融合的內涵結構備受學界的關注，它是高質量推進文化和旅游深度融合發展的理論基礎和實踐依據。然而，學界對于文旅融合的內涵結構缺乏共識性的理論框架，這在一定程度上阻礙了文旅融合研究的開展，亟待基于多種視角的深入探索和實證分析。本研究強調文旅融合的邏輯路徑是從資源到產品的轉化、從產品到產業的拓展，由此建構的文旅融合三層次結構模型為文旅融合研究提供了新的理論分析框架，同時也豐富了歷史文化街區文旅融合的理論文獻和研究體系，為歷史文化街區從漸進發展的視角制定文旅融合策略提供了理論依據。

第二，本研究開發了歷史文化街區文旅融合的三維度測量量表，為相關領域的定量研究和實證探索提供了穩定、可靠的測量工具。盡管學界已經涌現了大量文旅融合測度與效應評估的實證研究，但這些研究對文旅融合的測度大多從宏觀和中觀的視角，利用文旅產業數據評估特定地區文旅融合發展態勢，鮮有學者基于游客個體微觀的視角去評估旅游地文旅融合水平，這是一個亟待填補的理論空缺。為回應這一缺口，本研究通過多階段的理論分析和實證檢驗，開發出歷史文化街區文旅融合量表，有助于推進文旅融合研究從產業發展的宏觀和中觀的視角向游客體驗的微觀視角轉變，豐富并拓展了文旅融合測度的研究體系。此外，本研究為文旅融合測度研究提供了來自歷史文化街區的實證案例和量表工具，有助于推進歷史文化街區文旅融合的定量研究和實證探索。

5.3 實踐啟示

本研究從文旅資源融合、文旅產品融合、文旅產業融合3個維度對歷史文化街區文旅融合的內涵結構進行了分析和提煉，研究結論為推動歷史文化街區文旅深度融合發展提供了實踐啟示。具體來說，一是充分發揮歷史文化街區資源優勢，促進資源的活化利用與保護開發。歷史文化街區擁有傳統建筑、歷史遺跡以及文化景觀等豐富資源，應深入挖掘和整合歷史文化街區文旅資源要素，活化和更新文旅資源體系，將資源優勢轉換為競爭力優勢。同時應建立歷史文化街區文旅資源風險評估與保護開發機制，做好文旅資源的保護性開發。二是豐富歷史文化街區產品的內涵，打造多元的產品體系與文旅業態。圍繞歷史文化街區的資源特色，設計和打造符合本地特色的文旅產品，將地方特色與文旅產品開發相結合，避免文旅產品的同質化效應。圍繞歷史文化街區的特色文旅產品打造夜間旅游、美食旅游、休閑旅游等多樣化的文旅發展業態。利用大數據、云計算、全息投影、VR、AR 等現代化技術，賦能歷史文化街區的文旅產品開發，增強歷史文化街區文旅產品的可觸性和生動性。三是促進歷史文化街區文旅產業融合，推動文旅融合的可持續發展。將歷史文化街區文旅融合發展納入本地發展規劃，促進歷史文化街區文旅融合發展的規范化和體系化，從而發揮文旅融合的社會效益、經濟效益和文化效益。完善歷史文化街區的基礎設施建設，設立歷史文化街區發展基金，做好歷史文物的修繕與保護，為歷史文化街區文旅融合的可持續發展奠定基礎。

5.4 研究局限與未來研究方向

本研究還存在以下不足：第一，本研究以晉江五店市歷史文化街區為調研案例地進行文旅融合測度結構的實證分析，由于不同類型和不同區域的歷史文化街區在文旅融合上可能存在較大的差異，未來研究可繼續拓展案例地，并可嘗試在不同文化背景下對文旅融合的測度結構進行完善和優化;第二，本研究僅以游客難忘的旅游體驗作為結果變量來檢驗歷史文化街區文旅融合量表的預測效度，未來研究可從游客、居民和旅游地等多個層面進一步識別傳統文化街區文旅融合的前因和結果變量。

參考文獻

[1] 王群，許婧，袁宏瑞，等. 傳統與復建歷史文化街區文旅融合特征與路徑：基于符號學視角[J]. 中國生態旅游，2023（1）：138-151.

[2] 程善蘭. 文旅融合視角下蘇州歷史文化旅游街區的保護與路徑探討[J]. 商業經濟研究，2017（12）：135-137.

[3] 馬勇，童昀. 從區域到場域：文化和旅游關系的再認識[J]. 旅游學刊，2019（4）：7-9.

[4] 厲新建，宋昌耀，殷婷婷. 高質量文旅融合發展的學術再思考：難點和路徑[J]. 旅游學刊，2022（2）：5-6.

[5] 黎玲. 鄉村文旅融合對游客滿意度的影響研究：基于場景理論的實證分析[J]. 技術經濟與管理研究，2021（4）：100-104.

[6] 傅才武. 論文化和旅游融合的內在邏輯[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2020（2）：89-100.

[7] 許春曉，胡婷. 大湘西地區文化與旅游融合潛力及其空間分異[J]. 經濟地理，2018（5）：208-216.

[8] 劉安樂，楊承玥，明慶忠，等. 中國文化產業與旅游產業協調態勢及其驅動力[J]. 經濟地理，2020（6）：203-213.

[9] 石燕，詹國輝. 文旅融合高質量發展的指數建構、影響因素與提升策略：以江蘇為例[J]. 南京社會科學，2021（7）：165-172.

[10] 周春波. 文化與旅游產業融合對旅游產業結構升級的影響效應[J]. 當代經濟管理，2018（10）：69-75.

[11] 張圓剛，張宏梅，何楊媚，等. 文旅融合發展的社會福祉效應研究：邏輯詮釋、測度與機制框架[J]. 經濟地理，2022（5）：233-240.

[12] 張朝枝，朱敏敏. 文化和旅游融合：多層次關系內涵、挑戰與踐行路徑[J]. 旅游學刊，2020（3）：62-71.

[13] 黃銳，謝朝武，李勇泉. 中國文化旅游產業政策演進及有效性分析：基于2009—2018年政策樣本的實證研究[J]. 旅游學刊，2021（1）：27-40.

[14] JIN Y， XI HN， WANG XH， et al. Evaluation of theintegration policy in China： does the integration ofculture and tourism promote tourism development？[J].Annals of tourism research， 2022， 97： 103491.

[15] 李振環，馮學鋼. 國內外文化和旅游產業融合知識圖譜可視化研究[J]. 社會科學家，2021（9）：33-39.

[16] 王秀偉. 從交互到共生：文旅融合的結構維度、演進邏輯和發展趨勢[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2021，42（5）：29-36.

[17] 張新成，王琳艷，高楠等.文化和旅游產業深度融合研究進展與新時代發展趨向[J/OL]. 旅游論壇：1-11[2023-09-12]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/45.1363.K.20230807.0911.022.html

[18] 汪永臻，曾剛. 西北地區文化產業和旅游產業耦合發展的實證研究[J]. 經濟地理，2020（3）：234-240.

[19] 侯兵，周曉倩，盧曉旭，等. 城市文化旅游競爭力評價體系的構建與實證分析：以長三角地區城市群為例[J]. 世界地理研究，2016（6）：166-176.

[20] 古冰. 基于投入產出法及ANN模型的文化產業和旅游產業融合分析[J]. 商業經濟研究，2017（18）：170-173.

[21] 李先躍. 中國文化產業與旅游產業融合研究進展及趨勢：基于Citespace計量分析[J]. 經濟地理，2019（12）：212-220.

[22] 唐承財，劉亞茹，萬紫微，等. 傳統村落文旅融合發展水平評價及影響路徑[J]. 地理學報，2023（4）：980-996.

[23] 楊利，李夢含，張名杰，等. 數字經濟賦能文旅融合的影響機制與門檻效應研究[J]. 統計與決策，2023（12）：29-34.

[24] 吳麗，梁皓，虞華君，等. 中國文化和旅游融合發展空間分異及驅動因素[J]. 經濟地理，2021（2）：214-221.

[25] 李麗，徐佳. 中國文旅產業融合發展水平測度及其驅動因素分析[J]. 統計與決策，2020（20）：49-52.

[26] 崔鳳軍，徐寧寧，陳旭峰. 縣域文化和旅游融合發展評價指數的實證研究[J]. 治理研究，2022（5）：93-101，127.

[27] 宋子千，宋瀟玉. “以文塑旅、以旅彰文”的科學內涵、理論價值和實踐意義[J]. 發展研究，2022（11）：16-20.

[28] 徐翠蓉，趙玉宗，高潔. 國內外文旅融合研究進展與啟示：一個文獻綜述[J]. 旅游學刊，2020（8）：94-104.

[29] 柯健，黃文倩，許鑫. 文化交響樂：文旅融合背景下的上海文化場館協同發展[J]. 圖書館論壇，2020（10）：42-51.

[30] 劉治彥. 文旅融合發展：理論、實踐與未來方向[J].人民論壇·學術前沿，2019（16）：92-97.

[31] 張勝冰. 文旅深度融合的內在機理、基本模式與產業開發邏輯[J]. 中國石油大學學報（社會科學版），2019（5）：94-99.

[32] 吳志才，黃詩卉，張凌媛. 數字人文：紅色旅游發展的新路徑[J]. 旅游學刊，2021（6）：7-9.

[33] 陸明明，石培華. 文化和旅游的關系網絡及其融合路徑研究[J]. 資源開發與市場，2021（3）：340-348.

[34] 孔凱，楊桂華. 民族地區鄉村文旅融合路徑研究[J].社會科學家，2020（9）：72-77.

[35] 韓文甲. 圖書館和博物館文創產品開發比較研究[J]. 圖書館研究與工作，2021（9）：67-71.

[36] 夏杰長，賀少軍，徐金海. 數字化：文旅產業融合發展的新方向[J]. 黑龍江社會科學，2020（2）：51-55，159.

[37] 李國新，李陽. 文化和旅游公共服務融合發展的思考[J]. 圖書館雜志，2019（10）：29-33.

[38] 李任. 深度融合與協同發展：文旅融合的理論邏輯與實踐路徑[J]. 理論月刊，2022（1）：88-96.

[39] 宋瑞. 把握好文旅融合發展的幾個關系[J]. 政策，2019（6）：19.

[40] 劉洋，肖遠平. 數字文旅產業的邏輯與轉型：來自貴州的經驗與啟示[J]. 理論月刊，2020（4）：104-110.

[41] 章牧.非物質文化遺產活化研究：基于文旅融合的視角[J]. 社會科學家，2021（6）：15-20.

[42] 龍井然，杜姍姍，張景秋. 文旅融合導向下的鄉村振興發展機制與模式[J]. 經濟地理，2021（7）：222-230.

[43] 于紅霞，欒曉輝. 青島歷史文化街區價值評價與可持續發展對策研究[J]. 城市規劃，2014（3）：65-69.

[44] 楊可揚，仇保興，田大江. 三方博弈下的歷史文化街區保護更新策略優化研究[J]. 城市發展研究，2022（6）：40-44.

[45] 肖競，李和平，曹珂. 價值導引的歷史文化街區保護與發展[J]. 城市發展研究，2019（4）：87-94，2，37.

[46] 張琳，束昱，路姍. 城市歷史文化街區地下空間開發利用的規劃理論與關鍵技術研究[J]. 城市發展研究，2014（7）：79-83.

[47] 曾詩晴，謝彥君，史艷榮. 時光軸里的旅游體驗：歷史文化街區日常生活的集體記憶表征及景觀化凝視[J]. 旅游學刊，2021（2）：70-79.

[48] 賈子沛. 文旅融合視角下歷史文化街區創新發展對策探析[J]. 經濟論壇，2021（10）：80-86.

[49] KLINE，R B.Principles and practice of structural equationmodeling （3rd ed.）[M]. New York： TheGuilford Press， 2011.

[50] OH H， FIORE A M， JEOUNG M. Measuring experienceeconomy concepts： Tourism applications[J].Journal of travel research， 2007（2）：119-132.

[責任編輯：呂觀盛]