文化和旅游產業深度融合研究進展與新時代發展趨向

[摘 要]文化和旅游產業深度融合發展已成為建立健全現代化產業體系的有效途徑。研究基于文化和旅游產業融合發展的需求導向和理論內涵，遵循“文獻整理—研究歷程—主題統計—科學問題—學術動態—未來趨向”的綜述邏輯思路，具體通過系統梳理2001—2021年國內外文化和旅游產業融合發展研究成果，借助文獻計量分析的主題分類統計結果，將文化和旅游產業深度融合的科學問題總結為：理論探討、融合效應、融合業態、機制改革、成效評估、推進機理，并進一步歸納為“宏觀-中觀-微觀”3個維度，對相應的研究主題趨向和學術創新進行了系統闡述，發現已有研究在研究范圍、融合對接點、研究視角等方面尚存在不足。在此基礎上，結合我國文旅產業發展的戰略需求和問題導向，從高質量視角下的文旅產業深度融合、數字經濟促進文旅產業深度融合、共同富裕視域下文旅產業深度融合、國家文化公園文旅產業深度融合等方面論述了新時代兩大產業的深度融合發展趨向。

[關鍵詞]文化和旅游產業;融合;研究進展;發展趨向

[中圖分類號] F592 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-3784（2023）05-0129-11

文化和旅游產業融合是一個動態優化的過程，在融合過程中兩個產業邊界趨于模糊，推動要素由生產效率較低的部門向較高的部門流動和轉移，實現要素資源的優化配置。文化和旅游產業融合有利于提高產業綜合實力、健全產業門類、延伸產業鏈條、強化創新驅動、提升治理能力，實現優化文化和旅游產業供給體系結構，推動新興業態的發展。2021年文化和旅游部印發了《“十四五”文化和旅游發展規劃》，提出構建現代化的文化和旅游產業發展體系，是實現文化和旅游供給側結構性改革、提升產業發展質量和效益的重要目標。同時，《“十四五”文化和旅游市場發展規劃》也指出，要以建設文化和旅游市場高質量為主題，推進文化和旅游產業融合發展，建設現代化的文化和旅游市場體系，提高文化和旅游產業融合發展的治理能力，提供優質的服務水平。

關于文化和旅游融合，我國有關研究始于20世紀80年代[1]，理論界圍繞文化和旅游產業融合動因、模式評價、互動機制、驅動力、融合路徑等展開了探討[2]，且基本達成了文化和旅游產業融合發展能夠實現協調共生的觀點[3]。可見，基于文化和旅游產業融合發展的實際需求和理論內涵，兩大產業深度融合發展已成為建立健全現代化產業體系的有效途徑。

鑒于此，本研究系統地整理了2001—2021年國內外有關文獻成果，借助知識圖譜中研究主題的分類統計結果，總結出文化和旅游產業深度融合研究的科學問題。在此基礎上，闡述新時代文化和旅游深度融合發展的趨勢和方向，以期能豐富產業融合理論體系，更好地服務新時期國家文化和旅游發展戰略規劃，推動文化和旅游產業融合高質量發展提供理論參考。

1 文化和旅游產業深度融合研究的主要科學問題

1.1 高頻關鍵詞分析

借助CiteSpace.5.8.R3c軟件的知識圖譜分析模塊，國外文獻選取Web of Science數據庫中的核心期刊庫，在主題中檢索“tourism industry”并含“cultureindustry”，文獻語言選取英語，剔除了報告、書評、無作者信息等與選題無關的文獻，獲取了2001年1月1日—2021年12月31日發表的文獻共439篇。國內文獻在中國知網的主題中檢索“旅游產業”并含“文化產業”，且采用與英文文獻一致的剔除方法，最終獲取了2001年1月1日-2021年12月31日發表的核心期刊文獻共412篇。對篩選后的文獻關鍵詞進行高頻分析，以進一步探究國內外文化和旅游產業融合發展研究領域的熱點和前沿成果。

國外相關研究高頻詞主要包括tourism、culture、industry、impact、model、performance、experience、satisfaction、behavior、heritage、image、identity等。這些高頻詞反映出國外研究者較多關注了文化和旅游產業發展、遺產開發與保護、融合模式及產生的影響、文化身份認同、體驗滿足感、對外形象和吸引力。與此同時，文旅融合、文化旅游、融合發展、旅游產業、文化產業、產業融合、鄉村振興、鄉村旅游、旅游資源、發展模式、文化遺產等是國內研究文獻的高頻詞。可見，無論國外還是國內的相關研究，針對兩大產業融合在促進文化傳播、推動遺產保護、提升對外形象方面都給予了較高的關注。國外研究者對于兩大產業融合的需求研究展開了探討，以旅游者為中心的需求動機、文化感知、文化體驗以及文旅產品的深度開發的研究較為深入。國內研究者更聚焦文旅融合的產業化層面，探討了文旅產業互動融合的理論基礎、業態類型、融合動力、產業結構、融合路徑、對策建議、政策體制等，尤其是將文化和旅游視為復合系統予以協同演化研究，并將其作為實現兩大產業融合的重要理論基礎。

1.2 研究主題分類

在高頻關鍵詞分析的基礎上，針對國內外核心學術期刊的文獻數量進行整理，篩選出發文量高于10篇的期刊，包括：國外的Sustainability，Journalof Tourism and Cultural Change，Journal of SustainableTourism ，Tourism Management，Journalof Heritage Tourism ;國內的《旅游學刊》《經濟地理》《社會科學家》《企業經濟》等。將這些刊物相關文獻的研究主題進行歸納，可劃分為文旅產業融合的理論探討、融合效應、融合業態、機制改革、成效評估和推進機理共6個方面，其占比關系如圖1所示。其中，業態發展占比最高，為30.63%;其次為融合成效評估，占比為22.52%;而機制改革占比最低，僅為5.41%。綜合以上分析，本研究將6大主題分類作為文化和旅游深度融合的主要科學議題，系統梳理主題相關的內容。

2 文化和旅游產業深度融合研究的分析框架

產業融合本質上屬于擴張型創新，是從最早的技術層面延伸至產品、市場、業務、組織等，改變原有的分工結構，促使其調整各自內部產業結構，具備多個產業的功能和屬性。文化產業和旅游產業在趨向融合發展過程中具有天然的優勢。通過文獻梳理發現，文旅產業深度融合發展可大致歸納為“宏觀-中觀-微觀”3個維度（圖2）。宏觀層面重點探討了文旅產業融合的概念內涵和外延，中觀層面則側重于文旅產業融合發展過程中的業態實踐、融合效應和機制改革，而微觀層面圍繞文旅產業融合的具體案例展開實證分析。

2.1 宏觀層面：文旅產業融合的理論探討

伴隨著文旅產業的深度融合發展，學者們結合我國新時代文化和旅游融合發展的目標和要求，從多個角度詮釋了文旅產業融合發展的概念。程曉麗等從產業關聯性出發，提出文旅產業具有高度的關聯屬性，能夠形成“互為一體化”的新興產業體系[4];王兆峰則基于耦合理論，認為文旅產業融合是旅游需求和文化供給的有效對接，朝均衡方向演進的良性耦合的結果[5];周葉結合灰色系統理論，提出文旅產業融合包括資源、產品、企業和市場4個層面，符合復雜系統演化規律，即兩者融合發展呈現由無序向有序演替[6];翁鋼民等認為，文旅產業融合不僅局限于資源、資金、設施、產品等硬件層面，還體現在形象推廣、文化交流、政策引導等軟件層面的融合發展[7]。侯兵等、厲新建等以高質量發展為目標，認為應該重視文旅產業融合的供給側結構性改革，建立現代化的產業體系[8-9]。總之，產業融合、協同發展、系統耦合、高質量等理論和觀點被學者們引入文旅產業的融合理論研究，同時國外鮮有提及文旅產業融合概念，更側重于從文旅兩者關系出發進行探討。如Csapo認為，文化旅游是一種產品，文化元素的加入成為旅游目的地的獨特產品和競爭優勢[10]。更為激進的觀點則是將旅游活動等同于文化旅游，如Metelka認為，除去文化旅游之外，不存在其他類型的旅游活動[11];Muntean等提出，任何形式的旅游活動都離不開對文化的需求[12];Jelen則認為，旅游者遠離慣常環境的外出旅行就是文化旅游[13]。

文旅產業融合發展過程中，兩者的邊界逐漸趨于模糊，原先分屬于文化和旅游產業的產品、服務、技術、管理、市場等相互不斷擴散和滲透，引致產生比原先產業分立更強的疊加效應。具體而言，首先，文旅產業融合發展是兩者要素資源重組并建立新產業體系的過程，這一動態體系形成過程中推動了兩者要素資源由生產效率低的部門向較高的部門流動，是資源優化配置的過程;其次，文旅產業融合發展是產業價值鏈轉型升級的過程，通過相互借力和優勢互補，實現各自產業價值鏈的創新和延伸發展;再次，文旅產業融合發展并非所有領域的全面融合發展，而是經歷漫長融合階段，找尋兩者融合發展的共性和重點，實現“能融盡融”的動態過程;最后，文旅產業融合發展不僅要在產品技術領域實現融合，還應該在人員、管理、體制和規劃等領域構建多維度的融合發展體系。據此，本研究將文旅產業融合概念界定為：兩者融合是一個動態優化過程，在融合過程中兩個產業邊界趨于模糊，在遵循“宜融則融、能融盡融”的原則下，推動要素由生產效率較低的部門向較高的部門流動和轉移，實現要素資源的優化配置。

2.2 中觀層面：文旅產業融合發展實踐

2.2.1 融合發展業態

國外有關研究主要聚焦文化和旅游融合的某一個具體的業態層面，核心觀點包括提高旅游產品內涵和品質、提高資源向產業發展轉化效率、傳播和弘揚地區文化等方面。在此基礎上，一方面，文化遺產作為旅游產業開發的重要源泉，涉及遺產與旅游產業融合的研究最為豐富，認為其對地區文化遺產的保護和延續具有重要意義。另一方面，關于文化創意與旅游產業融合發展也是熱門研究話題，可歸納為：一是現代文化、流行文化和旅游產業融合研究。流行文化體現在對目的地營銷和推廣的影響，并認為流行文化的影響程度在未來將持續上升。二是影視業與旅游產業融合研究。例如，Connell認為，電影旅游已成為旅游產業發展的重要增長部門[14]; Hobikoglu等通過乘數效應分析了電影業對城市經濟、文化和旅游發展的貢獻，認為電影產業是連接旅游經濟和文化發展的橋梁[15]。三是主題公園。例如，Zhang等認為，主題公園具有隱含的消費符號和文化意蘊，被視為城市文化旅游空間開發的重要選擇[16]。與此同時，國內研究也關注了融合業態的發展，不僅探討了演藝、動漫、遺產、文創、文化街區、主題公園、鄉村、小鎮等業態類型，還關注了冰雪、工業、海洋、體育等具有區域性和特色化的文化旅游資源開發，并研究了大數據、云計算、虛擬技術、數字經濟等與文旅產業融合的業態發展[17]。總體而言，愈來愈多的新興業態的涌現，拓展了文化和旅游產業融合的外延，為文化和旅游產業的融合創造了新的發展空間。

2.2.2 融合效應研究

文旅產業深入融合發展是平衡地區發展差異、強化區域聯系、促進循環發展的過程，是形成新的文化旅游產品和新興文化旅游業態的過程，是將非經濟性的資源轉化為具有消費需求潛力和經濟價值的過程，是挖掘地區文化特色、繼承和弘揚地區文化的過程。桂拉旦等認為，文化效應是文旅產業融合的最直接效應，有利于文化資源保護、推動文化的交流與傳播、創造出地區獨特的文化旅游品牌、打造明星化的區域文化旅游形象[18];張圓剛等提出，社會效應是文旅產業融合發展的首要目標，有利于提高居民素質，推進社會主義精神文明建設[19];侯兵等指出，文旅產業融合能夠帶動地區就業，創造新的消費需求，滿足人民群眾多元化、高質量、高水平消費層次的需求[20];翁鋼民等提出，文化軟實力與旅游硬實力的協同效應是文旅產業融合發展的關鍵效應[7]178;劉改芳等通過研究文旅產業融合對地區經濟的貢獻，提出引領效應能夠促進地區經濟結構優化，有利于轉變地區經濟發展方式[21];張新成等認為，融合驅使原先的文化和旅游功能通過產業融合產生的放大倍增，拉動地區投資和基礎設施建設，發揮文化和旅游產業自身廣泛的關聯性和輻射性，帶動相關產業發展[17];周春波指出，文旅產業融合具有結構優化效應：一方面能夠提高自身供給能力，滿足消費市場需求;另一方面產業的融合離不開創意技術進步和擴散的推動作用，這一過程也是對與產業相關聯的要素資源有效重組階段，本質上是一種產業創新發展行為[22]。張春香提出，文旅產業融合提高了業態競爭實力，產業融合帶來了文化和旅游產業原有鏈條的重組，使得文化和旅游產業發生協同關聯，降低了成本，提高了文化和旅游的共享性，對市場也進行了整合和擴充，產業融合的規模經濟擴大了發展的空間和范疇[23]。可見，文化和旅游深入融合提升了居民的幸福感、促進了產品和業態發展、縮小和平衡了區域差異、刺激了地區消費、促進了技術進步，同時增強了經濟效應、社會效應和文化效應。

此外，文化和旅游融合除能夠帶來上述正面效應以外，伴隨著傳統文化資源對旅游者的吸引力的逐漸增強，也出現了過度商業化對地區文化發展的沖擊。有關文化保護與旅游發展矛盾的悖論亦成為理論界探討的重要話題，尤其是在發展中國家，由于地區經濟發展滯后，財政資金在文化保護開支上的匱乏，導致當地文化遺產保護的缺失，形成惡性循環發展。同時，旅游產業的無序開發還引致文化景觀遭受破壞，導致文化資源原真性的流失，對文化的發展造成了一定程度的威脅。

2.2.3 體制機制改革

文化和旅游融合業態的可持續發展離不開政策的扶持。早在20世紀八九十年代，美國、日本和歐洲等國家和地區相繼出臺了推動文化旅游發展的政策。Tomljenovic等對克羅地亞文化旅游發展政策進行了研究，針對其文化旅游消費內容的不足，提出了投資、合作、營銷、市場等刺激文化旅游發展的措施[24];Kouri就希臘文化和旅游部門整合對社會經濟發展產生的影響展開了探討[25];Boukas等探討了塞浦路斯文化旅游政策的有效性[26];Petrevska等以塞爾維亞旅游政策為案例，認為旅游政策的推行應該具有可持續性[27]。整體上，國外學者的研究內容主要集中于政策制定的原因、對地區社會經濟帶來的影響、現行政策是否合理、如何制定更為合理的政策等方面。此外，部分學者還關注了文化和旅游機構改革所帶來的影響。例如，Alipour提出制度的低效率不利于旅游產業的可持續發展[28];Torres等則系統地評估了歐洲和西班牙的55項制度性政策，認為合理的制度是景區可持續發展的重要因素[29]。

國內相關研究起步較晚。2009年，伴隨著《關于促進文化與旅游結合發展的指導意見》的出臺，管理部門提出扶持文化旅游產業融合發展;2018年文化和旅游部組建，是我國文化旅游產業融合發展治理體系的大變革。對于文化和旅游產業政策的研究多將其視為文化產業或者旅游產業的一部分進行研究，并對政策實施的有效性作了評估和分析。例如，王鳳榮等提出屬地化管理政策的弊端，容易引致文化產業發展過程中的無序競爭，不利于各地區文化產業的協同發展[30];蘇卉則提出，制定文化旅游產業融合政策應注重因地制宜，政策的實施應當目標明確，提高政策實際運行的效率[31];李光勤等指出，“局改委”能夠提高旅游資源利用效率，從而顯著促進旅游經濟增長[32]。

總體而言，囿于中西方不同語境，國內與國外的文化和旅游產業政策和體制機制研究存在較大的差異，且呈現鮮明的本土化特色。但中外學界均認為兩個產業融合發展需要政府部門的參與，而且政府政策出臺、有效實施、管理制度、組織體系等都對兩個產業融合產生重要影響。為此，構建合理的管理體制和機制，是建立文化和旅游產業現代化治理體系的關鍵。

2.3 微觀層面：文旅產業融合發展案例實證

2.3.1 融合發展成效評估

有關文化和旅游融合發展成效評估總體可劃分為4類（表1）：

一是基于發展效率的視角，構建了有效評估文化與旅游產業發展效率和融合效益的評價體系。尹華光等選取武陵山片區為案例地，通過多輪專家打分的方法，構建了文化和旅游產業融合效益評價指標體系，并將其由差到好共劃分為5個等級[33];古冰通過考察國家統計局公布的投入產出表，運用“投入—產出”方法分析了文化和旅游產業融合值，并測算了兩產業融合對文化和旅游產業各自產生的影響[34];王琪延等以北京市為案例地，通過“投入—產出”分析方法，分析了北京文化和旅游產業關聯度水平[35];黃蕊等提出，文化和旅游產業融合能夠帶來技術效率的變革，突破兩產業原有路徑依賴，顯著提升文化和旅游產業的發展水平[36]。總體上，效率視角能夠直接觀測和分析文化和旅游產業融合的效率與效益問題，能夠反饋出文化和旅游產業融合的成效問題。但在實際測算過程中，由于受統計口徑的限制，存在數據的獲取和剝離困難，投入—產出法存在觀測時序和周期較短的問題，而專家打分方法側重于某一個具體案例，引致研究結論往往缺乏宏觀視野。

二是基于結構優化的視角，關注了產業融合結構的優化升級問題。李曉標等將文化資本結構劃分為文化遺產、文化產品和文化體制，并分別測算了三者對旅游產業發展的影響，發現文化遺產的促進作用最為顯著，而文化體制的促進作用并不顯著[37];周春波提出，文旅產業融合是資源要素配置效率流動和推動旅游產業結構優化升級的必然結果[22]69。整體而言，在結構優化方面更關注文化和旅游產業融合對產業自身發展帶來的影響，但對文化和旅游產業融合結構問題探討較少，如對融合過程中哪一個產業對融合發展的影響更大，甚至發揮了主導地位的關注很少。

三是基于融合協同的視角，通過耦合協調模型估算了文化和旅游產業的協調趨勢。孫劍鋒等測算了文化資源和旅游產業融合發展水平[3]209;翁鋼民等從機構、人員、資源等方面構建了文化和旅游產業融合評價指標體系并進行了協調態勢測算[7]178;劉安樂等從基礎、人力和效應3個維度構建了文化和旅游產業綜合評價指標體系[2]203;汪永臻等探究了西北五省區文化和旅游產業融合發展水平[38];吳麗等從文化和旅游產業的服務屬性出發，構建了涵蓋服務的隊伍、空間、受眾和產業4個方面的文化和旅游產業融合發展評價體系[39];石燕等從財政投入、文化和旅游產業3個方面構建了文化旅游融合高質量發展的評價指標體系，并以江蘇省為案例進行了測算[40]。整體上，在構建文化和旅游產業評價指標的基礎上，再通過耦合協調模型估算兩產業融合水平是當前的主流方法，且相比結構優化的視角，耦合協調模型關注了文化和旅游產業融合過程中的優先發展類型和滯后發展類型，但存在兩產業融合過程中的文化產業對旅游產業促進作用大小、旅游產業對文化產業促進作用強弱、誰處于主導地位等問題難以估算的問題。

四是基于競爭力的視角，涉及文化旅游服務質量、發展潛力等方面。張春香基于波特五力競爭分析，從要素、需求、產業、政府等方面構建了文化旅游產業競爭力評價體系[23];侯兵等則在文獻梳理的基礎上，從文化旅游的品牌、文化創意、收益等方面建立了文化旅游競爭力評價體系[41];Shi等以長江三角洲為案例地，構建了文化旅游發展質量測度指標體系，并指出長江三角洲文化旅游發展質量具有顯著的空間溢出效應[42]。可見，區別于耦合協調模型，將文化和旅游產業分開構建評價指標估算方法，競爭力視角則構建了“文旅一體化”評價指標體系，是從文化和旅游產業本身較高的產業關聯屬性出發，體現了文化和旅游產業發展過程中的資源、要素和環境的共享和共有特點，但這一方法同樣存在難以觀測文化和旅游產業融合互促的問題。

2.3.2 融合發展推進機理

綜合系統地梳理相關研究文獻，可將融合發展推進機理歸納為“動力因素—路徑模式—作用機制”的研究體系（圖3）。

首先，從動力因素研究來看，周春波發現，消費需求、技術創新和政府規制3個方面均對我國文旅融合產生顯著的推動作用[22]69;黃先開從產業融合的內部和外部驅動力的角度進一步細分為產業關聯是原動力，市場需求是拉動力，技術創新是支持力，政策保障是推動力[43];趙書虹等提出，民族地區文化和旅游產業融合的動力為資源要素、旅游需求、創新變革和企業管理[44];黃大勇等圍繞文化旅游融合的服務和體驗，提出科技、交通、教育、政策是文化旅游融合驅動力[45];黃蕊等提出融合的動力機制包括文化要素、文化消費、技術創新、政府管制4個層面[46]。整體上，文化旅游融合的動因主要圍繞內部和外部動因、供給和需求動因視角，且基本圍繞消費需求、資源整合、技術創新和政府規制4個方面展開探討。

其 次，從路徑模式研究來看，大致可以歸為兩大類（圖4）：一是以文化產業為主導的產業融合路徑模式。劉改芳等發現文化資本對地區旅游經濟具有顯著的促進作用，且具有良好的穩定性[21]127;任云蘭認為，地區文化資源保護可以與旅游產業協同發展[47];張海燕等提出了通過文化資源、文化創意、節慶會展、文化產品推動文化和旅游產業融合發展的模式和對策[48];楊軍分析了民族地區文化資源、節事活動等與旅游產業的融合發展[49];劉瑞明等指出，文化體制改革促進了文化和旅游融合[50]。二是以旅游產業為主導的融合路徑模式。桂拉旦等探討了文化和旅游產業融合背景下，旅游精準扶貧發展模式[18]64;林明水等認為，紅色旅游發展有利于該區域紅色文化資源的有效整合，可以推動地區紅色文化旅游融合和協同發展[51];孫劍鋒等認為，文化和旅游融合是基于旅游產業為主體、旅游產業不斷向文化產業滲透和延伸并逐漸形成新的產業和業態的過程[3]207。

最后，從融合機制研究來看，范建華等提出，從行政、市場、業態、人才等方面進行改革創新發展[52]52;把多勛指出，我國探索出了一條“政府—產業—企業”并嵌入市場的“三位一體”機制，有效推動了文化旅游融合發展[53];侯兵等從高質量發展的視角，將融合機制歸納為交叉、重組、創新、協同4個層面[54];曾博偉等提出，“十四五”時期我國應該加快構建政府、企業、社會多方協同的融合體制機制[55];崔鳳軍等提出，職能、市場和服務等融合發展，是推動文化和旅游融合高質量發展的內在動力[56]。總之，文化和旅游產業融合機制集中體現在文化旅游內涵、市場發展、體制機制、技術進步等方面。

3 研究評述與展望

3.1 研究評述

3.1.1 研究范圍有待擴寬

目前，文旅產業融合研究已取得了一系列成果，國內外研究均達成了文化和旅游產業之間是相互促進和相互影響的關聯關系的共識。有關文化和旅游融合效應方面，已有研究認為，文化和旅游深度融合提升了居民的幸福感、促進了產品和業態的發展、縮小和平衡了區域的差異、刺激了地區消費、促進了技術進步、增強了經濟效應和文化效應，但多數研究聚焦文旅產業融合產生的經濟效益，而對文旅產業深度融合所帶來的社會福祉效應研究和關注較少，后者研究內涵邏輯將更加復雜。因此，未來研究應該不再局限于經濟學理論基礎，還可以拓展至人本理念，從而拓寬文化和旅游產業融合研究范圍。

3.1.2 融合對接點研究關注不夠

業態和產品作為文旅產業融合最突出的對接點，相關研究大多將兩個產業視為獨立體系探討其聯動發展機制，是從廣義層面探討文旅產業協同發展問題，而深度融合研究應該更加關注融合對接點，基于文旅產業融合業態案例展開實證分析。雖然部分學者針對文化遺產旅游、文化創意旅游、體育文化旅游、海洋文化旅游、紅色文化旅游、非遺旅游、研學旅游等展開了探討，但文獻數量仍然較少。未來伴隨著文化概念、文化產品、文化環境、價值觀念的逐漸演化，文旅產業融合將衍生出更多的新業態和新產品，應成為研究人員需要關注的重點內容。

3.1.3 協同發展研究視角相對單一

學者們通過耦合協調模型探討文化和旅游產業協同發展水平已經成為主流趨勢，但針對文化和旅游產業協同發展結構問題的探討較少，尤其是在堅持“以文促旅、以旅彰文”的原則下，對文化和旅游究竟哪一個產業在融合發展過程中產生的影響更大，甚至發揮了主導地位等問題關注還比較少。同時，協同發展是一個過程，多數學者主要基于靜態視角探討了文化和旅游產業協同演化水平，僅有少數學者深入探討文化和旅游產業協同發展的動態演化過程。事實上，在實證分析過程中，文旅產業融合不僅是單一的協同關系，而且還是在更廣范圍、更深層次和更高水平上的融合發展，未來研究應該堅持從多維視角出發，全方位探討文旅產業深度融合發展的問題。

3.2 新時代文化和旅游產業深度融合發展趨向

3.2.1 高質量發展視角下文旅產業深度融合發展研究

高質量發展目標對步入新時代的文旅產業融合發展提出了新的要求，兩者融合發展研究涉及文化、旅游、經濟、地理、管理等諸多學科，同時，立足于高質量發展目標，強化多學科方法和理論的融合，創新文旅產業融合高質量發展的理論框架和體系。應以文旅產業融合高質量發展的戰略需求和問題為導向，重點聚焦高質量發展內涵、供需結構優化、產業融合發展成效等關鍵問題，分析模擬文旅產業高質量融合發展的要素結構、評估體系、發展模式、演化進程、推進機制和保障體系，為推動融合高質量發展提供方向。

3.2.2 數字經濟促進文旅產業深度融合發展研究

數字經濟為文旅產業深度融合發展提供了新動能，但在研究中仍面臨諸多理論和實踐的問題。目前，有關數字經濟促進文旅產業深度融合發展的過程、機理和機制研究相對薄弱，實證研究成果較少，今后可以從微觀案例及典型融合業態入手，創新定量分析方法以展開深入和系統的探討。應建立非遺等代表性文化旅游資源數字化開發的理論知識體系，梳理和解析數字化產品以及服務的內容和內涵，并對其所產生的效應構建起科學的評估體系。此外，應以可持續發展理念為指導，探討數字經濟背景下文旅產業深度融合發展的路徑，開展數字經濟驅動下文旅融合的空間溢出、門檻效應及影響機制研究，借助數字經濟的優勢，推動文旅要素資源的空間流動和優化配置，培育數字化驅動下文旅深度協同發展機制。

3.2.3 共同富裕視域下文旅產業深度融合發展研究

習近平總書記指出，促進共同富裕，最艱巨最繁重的任務仍然在農村。伴隨著我國脫貧攻堅戰取得全面勝利，文旅產業深度融合發展已成為延伸鄉村地區農業價值、改善村容村貌、整合文旅資源、重塑鄉愁內涵與實現物質和精神“雙富裕”的重要舉措。據此，既要緊跟國際文化和旅游研究的學術前沿，又要以文旅產業融合新需求為導向，堅持服務人民，聚焦推動鄉村地區共同富裕發展的科學性問題，如關注鄉村文旅新業態發展、城鄉文旅要素流動、城鄉文旅一體化發展等問題，建立由文旅融合促進共同富裕的理論基礎、資源開發、路徑對策、政策保障、機制創新等構成的科學研究體系，不斷挖掘發展經驗和完善理論框架，促進文旅產業融合研究的知識創新和理論創新。

3.2.4 國家文化公園文旅產業深度融合發展研究

《“十四五”文化和旅游發展規劃》明確指出，以國家公園建設為重點，著力優化文旅產業融合發展的空間布局。長城、大運河、長征、黃河、長江等國家文化公園的建設有利于通過“點線面”互補，全面推進“東中西”區域協同發展。為此，未來文旅產業融合發展評價應該聚焦國家文化公園建設，以流空間理論、共生理論和內生增長理論為指導，通過空間網絡、博弈論、建構主義、數理建模、系統科學等方法，開展多尺度、多區域、動態化的文旅產業深度融合的區域協同發展分析，揭示出國家文化公園在區域共生、共建、共創過程中，文旅產業深度融合的區域競合演進，從而促進兩者融合的多主體、全要素以及全方位協同發展。

參考文獻

[1] 張朝枝，朱敏敏.文化和旅游融合：多層次關系內涵、挑戰與踐行路徑[J].旅游學刊，2020（3）：62-71.

[2] 劉安樂，楊承玥，明慶忠，等.中國文化產業與旅游產業協調態勢及其驅動力[J].經濟地理，2020（6）：203-213.

[3] 孫劍鋒，李世泰，紀曉萌，等.山東省文化資源與旅游產業協調發展評價與優化[J].經濟地理，2019（8）：207-215.

[4] 程曉麗，祝亞雯.安徽省旅游產業與文化產業融合發展研究[J].經濟地理，2012（9）：161-165.

[5] 王兆峰.民族文化產業與旅游業耦合發展研究：以湖南湘西為例[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2012（6）：31-37.

[6] 周葉.基于灰色系統理論的江西文化產業與旅游產業耦合發展[J].江西社會科學，2014（3）：41-45.

[7] 翁鋼民，李凌雁.中國旅游與文化產業融合發展的耦合協調度及空間相關分析[J].經濟地理，2016（1）：178-185.

[8] 侯兵，楊君，余鳳龍.面向高質量發展的文化和旅游深度融合：內涵、動因與機制[J].商業經濟與管理，2020（10）：86-96.

[9] 厲新建，宋昌耀，殷婷婷.高質量文旅融合發展的學術再思考：難點和路徑[J].旅游學刊，2022（2）：5-6.

[10] CSAPO J.The role and importance of culturaltourism in modern tourism industry[J]. Strategiesfor tourism industry-micro and macro perspectives，2012， 10： 201-212.

[11] METELKA C J. One delegate's opinion of the WhiteHouse Conference on travel and tourism[J]. Journalof vacation marketing， 1996（3）： 286-288.

[12] MUNTEAN M C， NISTOR C， NISTOR R， et al.Cultural tourism-a model for economic development[J]. Risk in contemporary economy， 2012，1：79-86.

[13] JELEN J. Mining heritage and mining tourism[J].Czech journal of tourism，2018（1）： 93-105.

[14] CONNELL J. Film tourism-evolution， progress andprospects[J]. Tourism management， 2012（5）： 1007-1029.

[15] HOBIKO?LU E H， CETINKAYA M. In innovativeentertainment economy framework，economic impactsof culture industries： Turkey and Hollywood samples[J]. Procedia-social and behavioral sciences， 2015，195： 1435-1442.

[16] ZHANG Z A， LIANG Z X， BAO Z G. From themepark to cultural tourism town： disneyization turningof tourism space in China[J]. Regional sustainability，2021（2）： 156-163.

[17] 張新成. 文化和旅游產業融合質量評價及空間溢出效應研究[D].西安：西北大學，2021.

[18] 桂拉旦，唐唯.文旅融合型鄉村旅游精準扶貧模式研究：以廣東林寨古村落為例[J].西北人口，2016（2）：64-68.

[19] 張圓剛，張宏梅，何楊媚，等.文旅融合發展的社會福祉效應研究：邏輯詮釋、測度與機制框架[J].經濟地理，2022（5）：233-240.

[20] 侯兵，周曉倩.長三角地區文化產業與旅游產業融合態勢測度與評價[J].經濟地理，2015（11）：211-217.

[21] 劉改芳，楊威，李亞茹.文化資本對地區旅游經濟貢獻的實證研究[J].東岳論叢，2017（2）：127-134.

[22] 周春波.文化與旅游產業融合對旅游產業結構升級的影響效應[J].當代經濟管理，2018（10）：69-75.

[23] 張春香.基于鉆石模型的區域文化旅游產業競爭力評價研究[J].管理學報，2018（12）：1781-1788.

[24] TOMLJENOVIC R， MARU?IC Z， WEBER S， et al.Croatian cultural tourism policy： strategic development[J]. Tourism， 2004（4）：361-373.

[25] KOURI M. Merging culture and tourism in greece：an unholy alliance or an opportunity to update thecountry's cultural policy？ [J]. The journal of artsmanagement， law， and society， 2012（2）： 63-78.

[26] BOUKAS N， ZIAKAS V. Tourism policy and residents'well-being in cyprus： opportunities and challengesfor developing an inside-out destination managementapproach[J]. Journal of destination marketingamp; management， 2016（1）： 44-54.

[27] PETREVSKA B， TERZIC A， ANDREESKI C. Moreor less sustainable？ Assessment from a policy perspective[J]. Sustainability， 2020（8）： 3491.

[28] ALIPOUR H， KILIC H. An institutional appraisalof tourism development and planning： the case of theturkish republic of north cyprus （TRNC）[J].Tourism management， 2005（1）： 79-94.

[29] TORRES-DELGADO A， PALOMEQUE F L. Thegrowth and spread of the concept of sustainabletourism： the contribution of institutional initiatives totourism policy[J]. Tourism management perspectives，2012， 4： 1-10.

[30] 王鳳榮，夏紅玉，李雪.中國文化產業政策變遷及其有效性實證研究：基于轉型經濟中的政府競爭視角[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2016（3）：13-26.

[31] 蘇卉.文化旅游產業的融合發展及政府規制改革研究[J].資源開發與市場，2012（11）：1044-1045，1049.

[32] 李光勤，胡志高，曹建華.制度變遷與旅游經濟增長：基于雙重差分方法的“局改委”政策評估[J].旅游學刊，2018（1）：13-24.

[33] 尹華光，邱久杰，姚云貴，等.武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價研究[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2016（1）：79-88.

[34] 古冰.基于投入產出法及ANN 模型的文化產業和旅游產業融合分析[J].商業經濟研究，2017（18）：170-173.

[35] 王琪延，徐玲.基于產業關聯視角的北京市旅游業與文化產業融合研究[J].經濟與管理研究，2014（11）：80-86.

[36] 黃蕊，徐倩.產業發展的效率鎖定與效率變革：基于“文化+旅游”產業融合視域[J].江漢論壇，2020（8）：37-45.

[37] 李曉標，解程姬.文化資本對旅游經濟增長的結構性影響[J].管理世界，2018（11）：184-185.

[38] 汪永臻，曾剛.西北地區文化產業和旅游產業耦合發展的實證研究[J].經濟地理，2020（3）：234-240.

[39] 吳麗，梁皓，虞華君，等.中國文化和旅游融合發展空間分異及驅動因素[J].經濟地理，2021（2）：214-221.

[40] 石燕，詹國輝.文旅融合高質量發展的指數建構、影響因素與提升策略：以江蘇為例[J].南京社會科學，2021（7）：165-172.

[41] 侯兵，周曉倩，盧曉旭，等.城市文化旅游競爭力評價體系的構建與實證分析：以長三角地區城市群為例[J].世界地理研究，2016（6）：166-176.

[42] SHI Z Y， CHENG Q， XU D. Spatial econometric analysisof cultural tourism development quality in theYangtze river delta[J].Asia pacific journal of tourismresearch， 2021（6）： 597-613.

[43] 黃先開.新時代文化和旅游融合發展的動力、策略與路徑[J].北京工商大學學報（社會科學版），2021（4）：1-8.

[44] 趙書虹，陳婷婷.民族地區文化產業與旅游產業的融合動力解析及機理研究[J].旅游學刊，2020（8）：81-93.

[45] 黃大勇，劉軍林.文化旅游融合的認知、動力與發展向度[J].貴州社會科學，2019（12）：141-146.

[46] 黃蕊，侯丹.東北三省文化與旅游產業融合的動力機制與發展路徑[J].當代經濟研究，2017（10）：81-89.

[47] 任云蘭.整合歷史文化遺產資源促進京津冀旅游產業協同發展[J].城市發展研究，2016（12）：19-22.

[48] 張海燕，王忠云.旅游產業與文化產業融合運作模式研究[J].山東社會科學，2013（1）：169-172.

[49] 楊軍.青海藏區旅游業與文化產業深度融合發展研究：以玉樹州文旅產業多元融合為例[J].青海社會科學，2018（5）：131-134.

[50] 劉瑞明，毛宇，亢延錕.制度松綁、市場活力激發與旅游經濟發展：來自中國文化體制改革的證據[J].經濟研究，2020（1）：115-131.

[51] 林明水，鄢沂，曾春水，等.中央蘇區紅色旅游資源跨區域整合開發研究：文化生態學視角[J].自然資源學報，2021（7）：1734-1748.

[52] 范建華， 秦會朵. 文化產業與旅游產業深度融合發展的理論詮釋與實踐探索[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版）， 2020（4）： 72-81.

[53] 把多勛. 改革開放40年：中國文化旅游融合發展的價值與趨勢[J]. 甘肅社會科學， 2018（5）： 10-20.

[54] 侯兵， 楊君， 余鳳龍. 面向高質量發展的文化和旅游深度融合：內涵、動因與機制[J]. 商業經濟與管理，2020（10）： 86-96.

[55] 曾博偉， 安爽. “十四五”時期文化和旅游融合體制機制改革的思考[J]. 旅游學刊， 2020（6）： 3-6.

[56] 崔鳳軍， 徐鵬， 陳旭峰. 文旅融合高質量發展研究：基于機構改革視角的分析[J]. 治理研究， 2020（6）：98-104.

[責任編輯：呂觀盛]