烤煙新品種（系）在洛南煙區(qū)的適應(yīng)性研究

王瑛麗 張詩林 姜亞歷 王婧萱 楊真 馬靜 張婉嫻 張建宏 王軻 胡煒 徐磊 閆亞平 宋建朋 黃金輝

摘要 為篩選出適宜洛南煙區(qū)種植的烤煙新品種（系），于2021年采用小區(qū)對比試驗，以洛南主栽品種YN99為主對照，K326為副對照，從生育期、植物學(xué)性狀、主要農(nóng)藝性狀、抗病性、原煙外觀質(zhì)量、主要經(jīng)濟性狀方面，對HB1709、湘煙7號、2329、GZ37、1914、1915、1907、Y2001共8個品種（系）進(jìn)行了適應(yīng)性評價。結(jié)果表明，Y2001和2329綜合表現(xiàn)較好，可進(jìn)一步開展示范驗證。

關(guān)鍵詞 烤煙；新品種（系）；適應(yīng)性；洛南煙區(qū)

中圖分類號 S 572? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2023）07-0022-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.07.006

Adaptability of Different Flue-cured Tobacco Varieties（Lines） in? Tobacco-growing Area of Luonan

WANG Ying-li， ZHANG Shi-lin， JIANG Ya-li et al

（Luonan Branch of Shangluo Tobacco Company， Shangluo， Shaanxi 726100）

Abstract In order to screen out new flue-cured tobacco varieties （lines） suitable for planting in Luonan tobacco-growing area， the plot comparison experiment was conducted in 2021. With the main variety YN99 of Luonan as the main control and K326 as the secondary control， eight varieties （lines） of HB1709， Xiangyan No.7， 2329， GZ37， 1914， 1915， 1907 and Y2001 were selected. Adaptability was evaluated in terms of growth period， botanical characters， main agronomic characters， disease resistance， appearance quality of raw tobacco and main economic characters. The results showed that Y2001 and 2329 had good comprehensive performance and could be further demonstrated and verified.

Key words Flue-cured tobacco;New variety （line）;Adaptability;Luonan tobacco area

作者簡介 王瑛麗（1994—），女，河南南陽人，碩士，從事煙草綠色防控研究。 通信作者，農(nóng)藝師，碩士，從事煙草栽培研究。

收稿日期 2022-05-23

烤煙品種是煙葉生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)［1-2］，是提高煙葉產(chǎn)質(zhì)量、獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的重要內(nèi)因［3-5］，對煙葉產(chǎn)量的貢獻(xiàn)率占20%～35%，對香吃味的貢獻(xiàn)率可達(dá)50%，對煙葉品質(zhì)的貢獻(xiàn)率在60%以上［6-10］。而烤煙品種有其特有的區(qū)域適應(yīng)性，只有將烤煙品種特性與當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)條件有機結(jié)合，才能最大程度發(fā)揮良種的優(yōu)良特性和生產(chǎn)潛力［11-16］。洛南作為環(huán)秦嶺生態(tài)優(yōu)質(zhì)煙葉主產(chǎn)區(qū)之一，具有優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)的優(yōu)良生態(tài)基礎(chǔ)，但由于長期種植單一品種云煙99，使其在品種特性、經(jīng)濟效益、工業(yè)需求等方面呈現(xiàn)一定的退化現(xiàn)象。因此，需積極引進(jìn)、篩選出新品種（系），以滿足煙葉高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的需求。鑒于此，筆者針對洛南煙區(qū)的生態(tài)條件，以HB1709、湘煙7號、2329等10個不同品種（系）為研究對象，從農(nóng)藝性狀、病害發(fā)生率、經(jīng)濟性狀等方面進(jìn)行綜合評價，以期篩選出適宜洛南煙區(qū)的烤煙優(yōu)良品種，為煙區(qū)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)和煙區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2021年在陜西省洛南縣柏峪寺鎮(zhèn)薛樓村（34°07′46″N，110°19′43″E）進(jìn)行，海拔890 m。試驗地地勢平坦，肥力中等，排灌方便，交通便利，土壤類型為壤質(zhì)土，前茬作物為烤煙。

1.2 供試品種（系）

供試烤煙品種（系）共10個，包括HB1709、湘煙7號、2329、GZ37、1914、1915、1907、Y2001、K326、YN99，其親緣組合及供種單位如表1所示。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)置10個處理，3次重復(fù)，其中K326和YN99為對照品種。試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，每個小區(qū)面積為61 m2，行距1.15 m，株距0.5 m，四周設(shè)置保護(hù)行。田間管理嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1.4 觀測項目與方法

1.4.1 主要生育期、植物學(xué)性狀及農(nóng)藝性狀。

在各小區(qū)選擇標(biāo)記具有代表性且大田長勢一致的5株煙株，記錄其各生育期的日期；按照YC/T 142—2010煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量標(biāo)準(zhǔn)［17］，在現(xiàn)蕾期記錄煙株株形、葉形、生長勢等植物學(xué)性狀，在圓頂期測定株高、莖圍、節(jié)距等農(nóng)藝性狀。

1.4.2 病害發(fā)生情況。

按照GB/T 23222—2008《煙草病蟲害分級及調(diào)查方法》［18］，在現(xiàn)蕾期對煙草馬鈴薯Y病毒病（PVY）、脈帶花葉病毒病（TVBMV）、蝕紋病毒病（TEV）、赤星病、野火病、角斑病的發(fā)病率和病情指數(shù)進(jìn)行調(diào)查。

1.4.3 原煙外觀質(zhì)量與經(jīng)濟性狀。

煙葉成熟后，分小區(qū)采收烘烤，并按照GB/T 2635—1992標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級、計產(chǎn)，同時記錄烤后煙葉的外觀質(zhì)量特征。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種（系）生育期比較

從表2可以看出，在相同的播種時間和苗期管理下，HB1709的出苗時間最早，湘煙7號和1907出苗時間較晚；各品種成苗時間差異不大，成苗較早的為1914和K326。移栽至大田后，1907現(xiàn)蕾最早，1915和2329現(xiàn)蕾較晚，其他品種現(xiàn)蕾時間和對照基本一致；中心花開放最早的品種也是1907，而2329中心花開放時間最晚；1907和GZ37的腳葉和頂葉成熟時間較早，2329的成熟時間均較晚，其他品種的成熟時間較為一致。總體來看，1907的大田生育期最短，為138 d，2329的大田生育期最長，為147 d，其他品種大田生育期時間差異不大。

2.2 不同烤煙品種（系）植物學(xué)性狀比較

從表3可以看出，Y2001株形為筒形，其他品種均為塔形；HB1709、K326葉形為長橢圓形，GZ37為寬橢圓形，其他品種為橢圓形；GZ37葉色為淺綠，1914葉色為黃綠，其他品種葉色為綠色；所有品種莖葉角度均為中；GZ37、1915主脈粗，K326主脈細(xì)，其他品種主脈中；1915田間齊整度表現(xiàn)為不整齊，湘煙7號、GZ37、1914、1907、Y2001、K326田間整齊度較整齊，HB1709和2329表現(xiàn)為整齊；所有品種均為分層落黃，成熟度較好；從生長勢來看，苗期HB1709、GZ37、1915生長勢強，2329、1914、Y2001、YN99生長勢中，其他品種生長勢弱，團棵期HB1709、GZ37、1914、Y2001生長勢強，湘煙7號、2329、1915、1907、K326、YN99生長勢中等，現(xiàn)蕾期HB1709、湘煙7號、GZ37、1914、1907、Y2001生長勢強，2329、1915、YN99生長勢中等，K326生長勢弱。

2.3 不同烤煙品種（系）主要農(nóng)藝性狀比較

從表4可以看出，1914的株高最高，為151.78 cm；其次是K326和湘煙7號；最矮的是Y2001，為90.29 cm。有效葉數(shù)最多的是湘煙7號，為24.00片；最少的是Y2001，為14.94片。K326的莖圍最小，為7.97 cm；其他品種莖圍差異不大，均大于對照K326；莖圍最大的是GZ37，為11.00 cm。各品種節(jié)距較為一致，節(jié)距最大的是YN99，為5.53 cm；HB1709最小，為4.34 cm。腰葉最長的是Y2001，為75.77 cm；最短的是2329，為62.94 cm。腰葉最寬的是1914，為37.07 cm；最窄的是HB1709，為27.03 cm。

2.4 不同烤煙品種（系）主要病害發(fā)生情況比較

從表5可以看出，各品種赤星病、野火病和PVY的發(fā)生率較高，其次是角斑病，TVBMV和TEV發(fā)生較少。其中，Y2001和YN99對赤星病抗性較好，其他品種對赤星病抗性均較差；對野火病抗性較好的是2329、Y2001、GZ37，最差的是湘煙7號；對角斑病抗性較好的是Y2001、2329、1915，最差的是1914；對PVY抗性最好的是Y2001，其次是2329、1914，各品種均好于對照YN99；除HB1709、湘煙7號、2329、1907、YN99有輕微TVBMV和TEV發(fā)生外，其余品種均無發(fā)生。綜合來看，Y2001、2329抗病性較好，其次是GZ37、1907、K326、YN99、HB1709，而1914、1915、湘煙7號抗病性較差。

2.5 不同烤煙品種（系）原煙外觀質(zhì)量比較

從表6可以看出，除1907外，其他品種（系）成熟度均較好，葉片結(jié)構(gòu)疏松；湘煙7號和1915原煙為淺橘黃，HB1709為橘黃，2329和GZ37多檸黃，Y2001中間色多，其他品種多橘黃；GZ37和1914身份稍薄，1915中等-偏薄，1907身份稍厚，其他品種身份均中等；HB1709、湘煙7號、K326、YN99油分表現(xiàn)為有，Y2001表現(xiàn)為稍有-有，其他品種為稍有；HB1709、2329、1915、1907葉片色度為中，其他品種葉片色度均強。綜合來看，各品種（系）原煙外觀質(zhì)量排序為HB1709＞YN99＞K326＞湘煙7號＞2329＞Y2001＞1914＞GZ37＞1915＞1907。

2.6 不同烤煙品種（系）主要經(jīng)濟性狀比較

從表7可以看出，不同烤煙品種（系）在經(jīng)濟性狀方面差異明顯。Y2001的產(chǎn)量、產(chǎn)值、產(chǎn)指均為最高值，其次是2329，都好于對照YN99，遠(yuǎn)好于對照K326；均價最高的是YN99，其次是Y2001、2329，均高于對照K326；上等煙比例最高的是Y2001，其次為YN99、2329，上中等煙比例最高的是2329，其次為YN99、Y2001。綜合來看，經(jīng)濟性狀表現(xiàn)較好的是Y2001、2329、YN99，最差的是1915。

3 結(jié)論與討論

煙株的田間長勢、農(nóng)藝性狀和抗病性一定程度上反映了烤煙品種內(nèi)在生理代謝的強弱以及對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)條件的適應(yīng)性［19-21］；烤煙的外觀質(zhì)量很大程度反映了其內(nèi)在質(zhì)量，也影響著煙葉的經(jīng)濟效益，而經(jīng)濟效益這一經(jīng)濟指標(biāo)也是烤煙品種好壞的重要評判標(biāo)準(zhǔn)之一［21-22］；以上指標(biāo)都是烤煙優(yōu)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)。

綜合上述試驗結(jié)果表明，Y2001和2329在田間長勢、農(nóng)藝性狀、抗病性、外觀質(zhì)量、經(jīng)濟性狀等方面優(yōu)勢較為明顯，可進(jìn)一步開展示范驗證，從而篩選出適宜洛南煙區(qū)生態(tài)條件的優(yōu)良品種。

參考文獻(xiàn)

［1］ 秦言敏，陳仁霄，張志高，等.黎川煙區(qū)烤煙新品系適應(yīng)性研究［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2018（20）：25-27.

［2］ 聶慶凱，于錦香，賈輝，等.不同烤煙品種在周口煙區(qū)的適應(yīng)性評價［J］.煙草科技，2018，51（6）：25-33.

［3］ 唐遠(yuǎn)駒，張建平.上海主要烤煙生產(chǎn)基地質(zhì)量生態(tài)類型的初步劃分［J］.中國煙草科學(xué)，2006，27（3）：1-5．

［4］ 錢時祥，陳學(xué)平，郭家明．聚類分析在煙草種植區(qū)劃上的應(yīng)用［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1994，21（1）：21-25.

［5］ 李青誠，高佳明，李亞培，等.湖北省烤煙新品系的適應(yīng)性研究［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，60（7）：1087-1094.

［6］ 夏賢仁，王全貞，張軍剛，等.不同烤煙品種在宣威高海拔多雨煙區(qū)的適應(yīng)性［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（4）：25-30.

［7］ 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所.中國煙草栽培［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1963.

［8］ 劉國順.煙草栽培學(xué)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［9］ 李天福，冉邦定，陳萍，等.烤煙栽培因子與煙葉香吃味的研究［C］//國家煙草專賣局科技教育司.跨世紀(jì)煙草農(nóng)業(yè)科技展望和持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研討會論文集.北京：中國商業(yè)出版社，1999：337-342.

［10］ 譚陽.幾個烤煙品種在社旗的適應(yīng)性評價及其適宜施氮量研究［D］.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

［11］ 田景先，黃昌祥，楊天沛，等.不同烤煙品種區(qū)域適應(yīng)性及其品質(zhì)特征研究［J］.天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，15（6）：23-25．

［12］ 張衛(wèi)東.云南省曲靖市煙葉質(zhì)量現(xiàn)狀分析［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，15（5）：80-82.

［13］ 齊飛，劉國順，杜紹明，等.臨滄市不同基因型烤煙品種的適應(yīng)性研究［J］.浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，23（4）：671-675．

［14］ 張震，劉光輝，李向軍，等.6個烤煙新品種在邵陽地區(qū)的綜合表現(xiàn)［J］.作物研究，2012，26（2）：168-171.

［15］ 禹洋，張鋆鋆，龐君君，等.南陽煙區(qū)濃香型特色烤煙品種的篩選［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，57（11）：1769-1773.

［16］ 李安，朱列書，昌洪濤，等.幾個湖南烤煙新品種的初步比較試驗［J］.作物研究，2017，31（1）：42-45.

［17］ 中國煙草總公司青州煙草研究所.煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法：YC/T 142—2010［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010：102.

［18］ 中國煙草總公司青州煙草研究所.煙草病蟲害分級及調(diào)查方法：GB/T 23222—2008［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008：1-6.

［19］ 劉武波，周迪，楊林圜，等.8個烤煙品種在保山地區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（15）：31-33，36.

［20］ 邵紅英，王寧，何淑平，等.不同烤煙品種在黑龍江煙區(qū)的生長特性及產(chǎn)質(zhì)量［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020（10）：28-30，41.

［21］ 王定斌，潘和平，劉祥坤，等.不同烤煙新品系在黃平煙區(qū)的生態(tài)區(qū)適應(yīng)性［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（4）：5-8.

［22］ 黃建，馬占峰，楊新士，等.不同氮水平下鎂肥用量對烤煙生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2020，32（11）：46-52.