廣西玉林市農(nóng)村高年級小學(xué)生心理健康狀況調(diào)查

黃愛梅，梁嘉文，羅 鋰，楊振芳

心理健康是個體健康的重要組成部分。世界衛(wèi)生組織在2021 年發(fā)布的關(guān)于青少年精神衛(wèi)生的報告指出：全球約有14%的青少年（10～19 歲）患有精神障礙，該年齡組占該病全球疾病負擔的13%[1]。10～12 歲的青少年尚處于小學(xué)階段，小學(xué)階段是小學(xué)生的自我意識、個性和人格不斷發(fā)展和完善的重要時期[2]。如果未能及時發(fā)現(xiàn)和解決小學(xué)生存在的心理健康問題，將會對小學(xué)生的發(fā)展帶來不良影響[3]。近年來的相關(guān)研究表明，小學(xué)生的心理健康狀況不容樂觀并呈現(xiàn)出“低齡化”趨勢[4-5]。相比于城市小學(xué)生，農(nóng)村小學(xué)生的心理健康水平更需引起關(guān)注[6]。為了解廣西玉林市農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康現(xiàn)狀，本研究進行了問卷調(diào)查，以期為學(xué)校的心理健康教育工作提供支持。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究采用分層抽樣法，選取玉林市14 所農(nóng)村小學(xué)4～6 年級中的2 700 名小學(xué)生，發(fā)放問卷進行調(diào)查。因農(nóng)村小學(xué)生的流動問題，累計回收填寫完整的問卷2 063 份，回收率為76.41%；通過問卷當中的效度量表對問卷進行篩選，其中有效問卷為1 829 份。

1.2 方法

本研究采用問卷調(diào)查法進行數(shù)據(jù)收集，問卷采用華東師范大學(xué)周步成教授等人共同修訂的心理健康診斷測驗（MHT）[7]。該量表共由9 個量表構(gòu)成，分別包括8 個內(nèi)容量表和1 個效度量表，累計100 道題目。其中8 個內(nèi)容量表包括：A 學(xué)習焦慮、B 對人焦慮、C 孤獨傾向、D 自責傾向、E 過敏傾向、F 身體癥狀、G 恐怖傾向、H 沖動傾向。該測驗采用兩級計分法，回答為“是”的計“1”分，回答為“否”的計“0”分。

1.3 調(diào)查標準

本研究將8 個內(nèi)容量表的分數(shù)進行累加，獲得測驗總分。若量表分數(shù)在55 分以下，則表示調(diào)查對象的心理健康狀況為正常；在56～64 分之間，表示調(diào)查對象的心理狀態(tài)欠佳或有問題傾向；65 分以上者認為有較嚴重的心理問題傾向，需要進一步分析并干預(yù)。在本次測驗中，量表的總Cronbach’s α 為0.91，分量表Cronbach’s α 在0.60～0.78 之間，量表的信度良好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用 SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)整理和分析。對于符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)，計量資料采用（±s）描述，計數(shù)資料采用構(gòu)成比描述。組內(nèi)比較采用t 檢驗，組間構(gòu)成比的比較運用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 玉林市農(nóng)村高年級小學(xué)生心理健康的總體情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，玉林市農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康問題檢出率為1.80%。其中，學(xué)習焦慮占比較大，檢出率為50.46%。總體心理健康狀況和其他維度的平均分均處于正常水平，說明玉林市農(nóng)村高年級小學(xué)生的總體心理健康狀況良好。見表1。

表1 玉林市農(nóng)村高年級小學(xué)生心理健康的總體情況

2.2 不同性別農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康狀況比較

不同性別的玉林市農(nóng)村高年級小學(xué)生在學(xué)習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向以及總體心理健康狀況上的比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；女生在各項上的得分均高于男生（均P＜0.05）。見表2。

表2 不同性別的農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康狀況比較

2.3 獨生子女與非獨生子女的心理健康狀況比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是否為獨生子女在對人焦慮、孤獨傾向、身體癥狀和沖動傾向上比較，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；獨生子女的得分均高于非獨生子女（均P＜0.05）。見表3。

表3 是否為獨生子女的農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康狀況比較

2.4 是否為留守兒童的農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康狀況比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是否為留守兒童在孤獨傾向、恐怖傾向、沖動傾向以及總體心理健康狀況上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；留守兒童的得分均高于非留守兒童的得分（均P＜0.05）。見表4。

表4 是否為留守兒童的農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康狀況比較

2.5 不同年級農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康狀況比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同年級的農(nóng)村高年級小學(xué)生在總體心理健康狀況存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。在學(xué)習焦慮、自責傾向、過敏傾向和身體癥狀上比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表5。

表5 不同年級農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康狀況比較

2.6 不同照顧者的農(nóng)村高年級小學(xué)生心理健康狀況比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同照顧者的農(nóng)村高年級小學(xué)生的總體心理健康狀況比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在學(xué)習焦慮、恐怖傾向和沖動傾向上，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表6。

表6 不同照顧者的農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康狀況比較

3 討論

玉林市農(nóng)村高年級小學(xué)生的心理健康水平總體良好，學(xué)習焦慮是本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的首要心理健康問題。與以往研究對比，本調(diào)查在心理健康問題和學(xué)習焦慮方面的檢出率均高于余欣欣等[4]的調(diào)查，在總分上低于朱焱等[8]的調(diào)查。這可能是由于家長在教育制度改變和更高社會期待下產(chǎn)生的教育焦慮通過言行影響子女并使其產(chǎn)生學(xué)業(yè)焦慮。此外，有限的受教育程度也會導(dǎo)致農(nóng)村家長無法滿足子女的學(xué)業(yè)指導(dǎo)需求進一步加劇他們的學(xué)習焦慮。

已有的研究表明，農(nóng)村小學(xué)生的心理健康水平存在年級差異，并且隨著年級的增加而變化[9]。本研究還發(fā)現(xiàn)，四年級農(nóng)村小學(xué)生的心理健康水平得分低于五年級和六年級的農(nóng)村小學(xué)生。這可能是因為四年級學(xué)生正處于塞爾曼提出的“自我反省觀點采擇階段”，他們的社會認知能力尚未發(fā)展完全，自己容易與他人發(fā)生觀點上的沖突[10]，出現(xiàn)自我同一性混亂，從而影響小學(xué)生心理的健康發(fā)展。

父母共同照顧下的農(nóng)村小學(xué)生心理健康狀況水平較好。已有研究表明，與父母共同監(jiān)護的兒童相比，祖輩監(jiān)護或母親單監(jiān)護下的留守兒童在總體幸福感和積極情感上得分更低，在抑郁和孤獨感得分更高[11]。究其原因，在隔代教育中，祖輩有限的受教育程度和缺少有效的溝通，無法滿足孫輩除生活之外的其他需求；在母親單獨監(jiān)護的情況下，母親除承擔照顧孩子的責任外還需管理家庭事務(wù)，無法全面考慮孩子的需求。這些因素使得農(nóng)村小學(xué)生的心理健康狀況受到了不利影響。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，留守兒童的心理健康水平低于非留守兒童。這與劉暉和楊會芹[9]的研究相一致。相關(guān)研究表明，在有限的受教育水平影響下，農(nóng)村地區(qū)的家長多采用說教或打罵的方式教育孩子[12]；此外，農(nóng)村地區(qū)的家庭經(jīng)濟狀況也較差，父母忙于工作的同時缺少對孩子的陪伴與管教也會使得小學(xué)生缺乏安全感，這些都會對小學(xué)生的心理健康產(chǎn)生不利影響。

針對調(diào)查結(jié)果提出如下建議：第一，建設(shè)心理健康服務(wù)體系。即組織教師參與心理教育培訓(xùn)及研討會，開發(fā)心理課程和在學(xué)科中滲透心理教育；幫助學(xué)校建立心理檔案和開展心理咨詢工作；家校聯(lián)合專業(yè)機構(gòu)組建心理小組，為學(xué)生心理疾病及危機事件提供支持。第二，加強家校共育。即建立家校交流平臺，充分發(fā)揮父輩教育的主體責任。第三，增強心理健康意識。即通過心理活動體驗引導(dǎo)學(xué)生參與心理健康工作，以促進學(xué)生的心理自助和互助發(fā)展。