新形勢下人類命運共同體理念的國際傳播

【內容提要】當前“兩個大局”背景下，我國要為改革發展穩定營造有利外部輿論環境，就應加強對人類命運共同體理念的國際傳播，提高其國際話語權，讓全世界更多的人了解、認同和選擇這一重塑國際秩序和改善全球治理的中國方案，并將該理念中傳播難度最大的文化和精神內核——中華傳統文化作為重點傳播內容。而中國傳統政治哲學中關于世界秩序的天下觀思想在新形勢下具有重要的傳播意義。在國際失序和全球面臨治理危機的背景下，要用天下觀的世界內部化、關系理性和“孔子改進”概念闡釋人類命運共同體提出的持久和平、普遍安全、共同繁榮等主張的文化內涵和深層含義，提高文化感召力和國際傳播效力，促進中國對外話語體系的構建和話語權的提升。

【關鍵詞】人類命運共同體 國際傳播 中華傳統文化 天下觀

世界百年未有之大變局下，全球性挑戰不斷增多，全球治理急需變革，世界期待更加公正合理的國際秩序。在此背景下，不斷崛起和走近世界舞臺中央的中國適時提出人類命運共同體理念，為全球治理和國際秩序重塑提供中國智慧和方案。隨著中國在諸多國際舞臺和場合的大力傳播，該理念已得到國際社會廣泛認可，并多次被寫入聯合國文件和決議。然而，近年來該理念在國際上也遭受了一定程度的爭議和質疑，甚至被污名化。面對美西方的戰略壓制和話語反制，中國應積極引導國際輿論，進一步加強人類命運共同體理念的國際傳播，讓全世界更好地了解其內涵，盡可能消除誤解和質疑。

一、中華傳統文化是新形勢下人類命運共同體理念國際傳播的重點內容

人類命運共同體思想的理論來源是中華傳統文化、馬克思主義共同體思想、新中國外交思想和全球政治理論精華，其宗旨是推動中國特色大國外交、引領全球治理體系變革、塑造更加公正合理的國際新秩序，其核心是建設一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。①人類命運共同體思想涉及的理念和概念眾多，因此在國際傳播過程中要分清層次和重點。在當前的國際局勢下，該理念所包含的中華傳統文化內容具有最重要的傳播意義，其原因如下：

第一，中華傳統文化在世界上仍存在較大的認知空白。西方政治理論是西方所創立和主導的現代國際體系的指導理論，在國際話語體系中居于主導地位，為世人所熟知。馬克思主義共同體思想源自西方，在全世界被廣泛研究和理解。新中國外交理念中的和平共處原則、和平發展道路和國際新秩序觀也是二戰后所有發展中國家的共同心聲和主張，已作為世界共識深入人心。而且，尊重主權和領土完整的“國家道義主義”也早已作為重要的國際關系倫理觀而被全世界接受。②相比之下，中華傳統文化雖然在各國學術界得到不同程度的研究，但在世界上仍存在較大的認知空白，尤其對于各國普通民眾而言依然是較為陌生的。有學者指出，近年來中國通過孔子學院等機制做了很多文化外宣工作，但主要還停留在顯性文化的傳播上，如書法、京劇、太極拳等。今后要更多地宣傳中國的理念、思想、傳統等更深層次的隱性文化，及其與中國對外行為的因果關系。③

第二，中華傳統文化是人類命運共同體理念中國際傳播難度最大、最需要下大氣力傳播的內容。習近平總書記指出：“文明特別是思想文化是一個國家、一個民族的靈魂。”④中華傳統文化早已潛移默化地融入我們中國人的思想，塑造著我們的思維方式和性格，指導著我們的世界觀、價值觀和實踐。對我們而言，中國傳統價值觀既可以解釋當代中國所有主張和政策背后的邏輯，也可以闡釋中國實踐的合理性。同樣，中華傳統文化和價值觀也是中國新時代外交和國際關系話語的精神內核，是人類命運共同體理念中最具中國獨創精神和特色的思想要素。然而，文化也是最容易產生隔閡和沖突的因素。亨廷頓認為冷戰后全球政治正沿著文明界線進行重組，文明的沖突正在地區或微觀層次以及全球或宏觀層次發生。⑤沖突一方面源自歷史記憶與政治、經濟、社會壓力，另一方面也源自隔閡與誤解。中華文化追求和平共在、共同繁榮、包容開放，符合全人類的普遍價值標準，但由于中西文化差異極大，近代以來西方堅持唯我獨尊的心理并以居高臨下的姿態審視東方文化，導致中華傳統文化在西方人心里是陌生、神秘、難以理解的，這也給一些人妖魔化、污名化中國提供了可乘之機。因此，我們要下大氣力對中國傳統價值觀進行國際傳播，以釋疑解惑，消除誤解和隔閡。

第三，中華傳統文化是人類命運共同體理念的文化和精神內核，對人類命運共同體內涵的解釋力最強。人類命運共同體理念之所以有著重大的價值超越，是因為它深深植根于中國傳統文化，體現出中國獨有的哲學意涵。“和平”“安全”“繁榮”“包容”對全世界而言早已耳熟能詳，很多人想當然地以為中國的主張是老生常談，并無新意，而且會不自覺地用西方政治理論的思路去解釋和理解中國話語，并認為中國不過是又一個“打著普世價值旗號行霸權之實的國家”。但是我們說的“和平”不是康德說的“和平”，更不是霸權穩定論主張的強權治下的“和平”，我們說的“繁榮”也不是自由主義宣稱的從個體理性和自私本性出發、爾虞我詐帶來的各自“繁榮”。中國傳統價值觀賦予了這些概念獨特的內涵和意義。如果不把這一點講清楚，中國話語就沒有新意和價值，國際上對中國的猜忌和防備就難以消除。反之，如果講好這一中國故事，則人類命運共同體的智慧精髓得以展現，中國的主張和實踐可幫助解決許多隔閡和障礙，中國形象親和力和國際輿論引導力可有效提升。

二、中國傳統天下觀是人類命運共同體理念國際傳播的價值源泉

人類命運共同體理念所包含的中華傳統文化內容非常豐富，有協和共在的天下觀、義利合一的發展觀、天人合一的宇宙觀等。其中，天下觀是關于世界秩序、國際關系和全球治理的中國智慧。在當前國際失序和全球治理出現危機的背景下，我們應著重向世界傳播天下觀，用天下觀的思想來解釋人類命運共同體理念提出的主張。

（一）西方國際關系理論的演進與困境

西方主流國際關系理論有現實主義、自由主義、建構主義三大體系。現實主義認為國際政治的主要行為體是國家，主要問題是戰爭和使用武力。國家間的權力爭奪和沖突是絕對的，而合作是相對的；⑥自由主義認為行為體之間可以通過國際制度展開合作，軍事和武力不再是最主要的政策工具。但相互依存的合作并不必然互利和“非零和”，也存在競爭，甚至會因為相對受益不均而發生沖突；⑦建構主義認為行為體可以利用制度的建構功能通過互動形成共有觀念以及集體身份和利益，戰爭可以消除，但利益矛盾仍然存在。⑧

總結來看，現實主義和自由主義都認為行為體的自利性或曰個體理性是先驗的，強調個體利益最大化。而建構主義認為無政府狀態、行為體的身份和利益是后驗的，行為體可以通過集體理性形成和平契約，構筑友善共同體。然而，由于這三種西方理論都先驗地假定了行為體之間的外部性和對立性，雖然在不斷進步（由純粹的戰爭沖突發展到合作但伴隨戰爭沖突，再到消除戰爭但伴隨利益沖突），但都無法從根本上消除沖突和緊張。囿于傳統政治哲學的二元對立觀，西方理論依然在意識形態沖突或文明沖突的思維定式里尋找孰是孰非、非黑即白的答案，難以跳出既有的理論框架來闡釋和解決當今深度全球化背景下的世界性問題。世界需要新的思維方式和理論框架來豐富國際關系理論并指導實踐。

（二）天下觀對西方國際關系理論的超越

隨著中國國際地位的提高，許多中國學者嘗試吸收中國傳統政治哲學精華來創建中國自己的國際關系理論，其中主要是以天下觀為基礎探討未來世界秩序。例如有學者提出“新天下主義”的概念，認為它是在承認現代民族主義主權平等原則的基礎上，繼承中國傳統的人類主義立場的普世主義；⑨有學者認為中國古典思想中的“天下”，其實更接近于哈貝馬斯的交往行動理論。要做到“和”與“立人達人”，更重要的是文化交流和智識上的對話；⑩一些學者認為中國在改革開放走向富強從而緩解民族主義緊迫感后重新開始思考世界主義意識，當前我們要警惕排外主義和復仇主義傾向，堅持“天下主義”，在文化主體間對話和互相塑造的過程中實現外部的內部化和自反性建構；11共生論從批判西方現代政治哲學二元對立觀入手，強調中國式辯證法的智慧，即正題和反題雖然是矛盾的兩面，但不必然對立沖突，也可以相互融合、轉化、共存。因此，行為體之間并非必然對抗、伐異、結盟、排他，也可以共生、對話、結伴、包容，同時，中心—外圍式的寄生國際體系也可以轉化為相互依存的共生體系。12與美國的假借道義名義追求國家利益的“天定命運觀”不同，中國的和諧萬邦觀和天下大同觀主張將國家利益和全人類利益相結合，追求將全球共生體系由之前的權力均勢的無政府狀態階段全面推進到合作共贏的相互依存階段，再推進到全球經濟政治一體化、國家間利益基本和諧、持久和平的人類命運共同體階段。13

以傳統天下觀為基礎的新理論中，趙汀陽的天下體系論以一種理想主義的方式設想了全球經濟政治一體化的邏輯和路徑。其核心概念有三：第一，世界的內部化。西方現代政治框架中，民族國家之上沒有更高的政治單位，世界處于無政府狀態，難以像國內政治那樣通過法律制度得到有效治理，也無法真正做到利益妥協并達成契約。國際政治是國家利益的派生，即使是康德構想的“自由國家聯盟”，由于并非一個整體的政治概念，也無法消除國家間的外部性和利益沖突。而天下體系論直接跳出西方的政治哲學框架，期望直接將天下——即世界作為最高的政治單位和整體性的政治主體，那么國家間的外部性就可以化為天下體系的內部性，國家間互為他者、異己甚至敵人的關系就轉化為天下大家庭內部的兄弟關系。理想的國際秩序是一種和而不同的共在秩序。“同”是消除多樣性，要求普遍同一，而“和”是在天下一家、無外無異己的前提下追求國家或文明間多樣性并存，兼容互補，協和共在；第二，關系理性。西方現代政治哲學的出發點是個體理性，國家政治和國際政治是個人個體理性的延續。博弈論中的囚徒困境體現了個體在追求自利、損人利己的理性動機下導致的集體非理性（損人不利己）和報復性。而天下體系論主張的關系理性由于強調共在和合作先于存在和競爭，因此優先考慮“報復規避”和相互傷害最小化，通過合作最大化實現個體利益的增進；第三，“孔子改進”。自由主義者宣稱的通過制度開展的合作依然是以個體理性為出發點的，制度只是避免欺騙、增進互信的工具，合作所追求的帕累托改進中，X的利益改進并不以Y的改進為前提，因此X首先關心的是自己。在這種情況下，“共贏”所伴隨的相對收益不均會帶來沖突。而關系理性的合作實現的是所謂“孔子改進”，即孔子所說的“己欲立而立人，己欲達而達人”，也就是說只有Y實現了利益改進，X才能得到改進，因此X首先關心的是其他人的利益，會主動幫助其他人實現利益改進，達人即是達己。14

天下體系論所總結的天下觀是一種理想主義理論，其目標與建構主義學者提出的經文化建構而實現的世界政府和世界治理目標相呼應，15而迥異于現實主義和自由主義等理性或經驗主義理論。正如柯嵐安（William A. Callahan）所批評的：“趙汀陽并未給出天下模式效用的歷史證據，他更感興趣的是純粹思想的可能性，而非棘手的歷史經驗。”16對此，趙汀陽指出，雖然“目前的世界尚無放之四海而皆準的價值觀及其相應制度，這有待于物質條件的充分發展，也有待于新政治意識的形成，……（但）天下并非烏托邦，而是有現實可能性的理想”；此外，它“設想了一個和平、普遍安全、有著文明活力的可能世界，因此完全區別于所有種類的歷史終結論”；17而且，天下觀更重要的現實意義在于，它為人類命運共同體這一新時代中國特色大國外交話語提供了獨特的傳統內涵和文化價值，在中國傳統文化與當代外交話語之間建立起了聯系，它讓世界明白，我們的外交話語和實踐傳承自我們的歷史文化，是我們民族意識和性格的轉化和投射，因此有其必然性、獨特性和穩定性。在國際傳播中，只有講清人類命運共同體主張背后的文化因素以及后者與前者的因果關系，才能讓更多人理解該理念的真正含義及其背后的真誠和善意，從而發自內心地去接受它。

三、新形勢下人類命運共同體理念國際傳播的路徑

新形勢下，應用天下觀思想闡釋人類命運共同體所提出的主張的文化內涵和深層含義，提高文化感召力和國際傳播效力，促進中國對外話語體系的構建和話語權的提升。

首先，在國際失序背景下，用天下觀的世界內部化概念闡釋人類命運共同體的持久和平、普遍安全主張。美國堅持“修昔底德陷阱”和零和博弈思維，認為中國意欲對其霸權更替，并借“金德爾伯格陷阱”概念指責中國逃避霸權責任；在中國周邊國家宣揚“中國威脅論”，在亞非拉國家散布“中國債務陷阱論”“新殖民主義論”，認為國強必霸，中國將成為新的霸權或“中心”國家。而天下觀認為，未來世界既無霸權，更無“中心”，各國都是無外天下的平等伙伴。我們提出的持久和平不是霸權治下的和平，而是在建立起普遍承認的、以共有利益為目標的世界制度后形成的和平，普遍安全也不是靠對立均勢維持的安全，而是天下一家、互相尊重后形成的安全。這是一種建立在中國哲學思維基礎上的判斷和追求。顯然，世界內部化和天下大同的實現是一個漫長的過程，但我們要讓世界知道這是中國人的世界觀，指導著我們的實踐，我們會始終秉承這一信念并朝這一方向努力。更何況，世界內部化是深度全球化的必然要求。天下體系論認為，技術革命帶來了“技術專制”和金融、媒體、技術的“系統化權力”，后帝國主義時代的世界失序帶來了各種恐怖行動、宗教運動和非理性冒險。只有把整個世界變成只有內部性而沒有外部性的天下，才有希望建立與全球化相適應的普遍共享的世界秩序。新天下體系有可能是一個由世界共有的機構來監護—監管各種全球系統的網絡體系，只能是所有國家（或權力）共有共享的世界權力。18中國只是天下智慧的貢獻者和未來天下體系的一份子，將致力于構建民族國家之上的、以全人類為單位的世界政治主體，而人類命運共同體理念正是這一政治主體的意識呈現。

其次，在全球面臨治理危機背景下，用天下觀的關系理性和“孔子改進”概念闡釋人類命運共同體的共同繁榮主張。美西方等國從個體理性出發，以在全球化中相對收益不均為由推動“逆全球化”趨勢；新冠疫情發生以來，西方媒體不斷制造輿論將疫情貼上“中國標簽”，以此污名化、妖魔化中國，使聯合國、世衛組織等國際機制面臨失靈的窘境。天下觀的關系理性概念認為，如果能實現世界內部化，就可以建立普遍承認的利益分配制度，各國可通過協商和交易來補償相對收益不均（類似科斯定理的思路），化解利益沖突，實現真正的共同繁榮。這一關系理性雖仍處于理想階段，但其宗旨正通過“一帶一路”的平等合作、共商共建共享的倡議和行動得到踐行。面對曾在全球肆虐的新冠肺炎，“孔子改進”是控制疫情、實現各國利益共同改進的正確思路。疫情和全球變暖、環境污染、毒品、恐怖主義、難民一樣，都是全球面臨的災難性問題，關系著全人類的命運，國際合作的目的不是獲取額外的收益，而是拯救、彌補和恢復。自身利益實現的前提是他人利益的實現，且他人改進的幅度大于自己并不會讓自己感到心理不平衡。這種合作中沒有相對收益不均的困擾，只有利人又利己的積極態度。在全球疫情蔓延時，中國始終積極參與全球團結抗疫進程，盡己所能分享抗疫經驗，提供抗疫援助，這正是天下觀的“孔子改進”思想在人類命運共同體理念和實踐中的生動體現。

再次，既要注重對話的基礎性意義，又要注重議題設置的引導性作用。長期以來，中國將對外傳播機制視為一種主體對客體的“獨白”過程，希望依靠單方面“運動式”外宣來改善國際形象。19然而這并不利于將人類命運共同體理念轉化為國際共識。有學者認為，世界的基礎性的共同價值規范不是先在的，也不是由某個“強國”或某種“優越文化”單獨界定或強加的，而是在各種文化之間彼此影響與學習、相互競爭與對話的過程中共同創造并不斷再造的。20這其實也是哈貝馬斯等人倡導的多樣文明對話的要義，同時也和建構主義理論的通過互動來建構行為體共有觀念、身份和利益的邏輯是一致的。21在對話和觀念互塑過程中要注重尋求中華文明與其他文明的價值共同點，以提高傳播的穿透力。然而，注重對話和互動不代表我們對主動性和引導性的放棄，而是應當在觀念互塑的同時，積極地通過議題設置提出新概念、新表達、新范疇，制定新規則、新范式、新標準，贏得國際輿論的主動權和優勢話語權。22

從次，要關注傳播受眾的疑慮和利益訴求。發展中國家里，中國周邊國家出于歷史原因，最擔心中國崛起后成為地區霸權；一些非洲和拉美國家在美國挑唆和蠱惑下，對中國在國際合作中的角色產生疑慮，尤其是在曾提出“中心—外圍”理論的拉美國家，許多學者認為雖然中美貿易互補，貌似“完美婚姻”，但實質上依然是舊有的“中心—外圍”關系，不利于拉美產業升級。23對此，我們一方面要向他們闡釋天下觀的理念，另一方面要具體指出“一帶一路”有利于其參與全球價值鏈和攀升產業價值鏈，解決其產業結構失衡、基礎設施落后、區域一體化發展不足、營商環境不完善、創新能力不足等問題，24并將很大程度上滿足其能源、道路、通信、互聯網等軟硬件投資需求和工業經濟升級需求，中國的供給側改革也將為雙邊合作提供商品機遇和資本機遇。25

最后，要形成多主體協同、多渠道多平臺融合的傳播格局。第一，多主體協同。在中國官方繼續加強國際傳播的同時，中國學者也要在在國際平臺加強話語表達，26要在學術上通過精準的概念、科學的范疇和嚴謹的邏輯使話語具備科學性和系統性，在傳播中要強化“受眾思維”，重視共性和交流，避免意識形態化、本土化表達；27第二，多渠道多平臺融合。習近平總書記強調，“要拓展對外傳播平臺和載體，把當代中國價值觀念貫穿于國際交流和傳播方方面面。”28我們要綜合運用官方平臺和民間平臺、傳統媒體和新媒體，精心構建與國際話語融通的對外話語體系，運用大數據工具分析全球涉華輿情，29把握各傳播要素的整合度，提高傳播精準度和效果。30

黃樂平系深圳大學區域國別與國際傳播研究院副院長、外國語學院院長助理

「注釋」

①吳志成、吳宇：《人類命運共同體思想論析》，《世界經濟與政治》2018年第3期，第4-33頁。

②[美]小約瑟夫·奈、[加拿大]戴維·韋爾奇：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》（張小明譯），上海：上海人民出版社，2018年，第34-38頁。

③孫吉勝：《加強中國文化理念的國際傳播——以“人類命運共同體”話語為例》，《對外傳播》2019年第7期，第 4-6頁。

④《習近平主席妙語論文明》，新華網， http：//www.xinhuanet.com//politics/2014-09/24/c_1112614685.htm，2014年9月24日。

⑤亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》（周琪等譯），北京：新華出版社，2010年，第105-152頁。

⑥[美]摩根索：《國家間政治：權力斗爭與和平》（徐昕等譯），北京：北京大學出版社，2012年，第159-343頁。

⑦[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權力與相互依賴（第四版）》（門洪華譯），北京：北京大學出版社， 2012年，第22-33頁。

⑧[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》（秦亞青譯），上海：上海人民出版社，2014年，第244-296頁。

⑨許紀霖：《新天下主義：對民族主義與傳統天下主義的雙重超越》，《探索與爭鳴》2016年第5期，第62頁。

⑩童世駿：《中國思想與對話普遍主義》（ 陸丁譯），《世界哲學》2006年第4期，第77-83頁。

11劉擎：《重建全球想象：從“天下”理想走向新世界主義》，《學術月刊》2015年第8期，第2-9頁。

12蘇長和：《共生型國際體系的可能——在一個多極世界中如何構建新型大國關系》，《世界經濟與政治》2013年第9期，第4-22頁。

13夏立平：《全球共生系統理論與構建中美新型大國關系》，《美國研究》2017年第1期，第21-45頁。

14趙汀陽：《天下的當代性：世界秩序的實踐與想象》，北京：中信出版集團，2016年，第49-127頁。

15Wendt A.， “Why a world state is inevitable”， European journal of international relations， vol.9， no.4， 2003， pp.491-542.

16柯嵐安：《中國視野下的世界秩序：天下、帝國和世界》，《世界經濟與政治》2008年第10期，第49-56頁。

17趙汀陽：《天下：在理想主義和現實主義之間》，《探索與爭鳴》2019年第9期，第100-108頁。

18趙汀陽：《天下的當代性：世界秩序的實踐與想象》，北京：中信出版集團，2016年，第249-278頁。

19馮若谷：《“身份互塑”與“關系文化”——建構主義國際關系理論視野下的對外傳播觀》，《現代傳播》2015年第5期，第51-54頁。

20劉擎：《重建全球想象：從“天下”理想走向新世界主義》，《學術月刊》2015年第8期，第5-14頁。

21Kratochwil F. V.， Rules， norms， and decisions： on the conditions of practical and legal reasoning in international relations and domestic affairs， Cambridge： Cambridge University Press， 1989， pp.56-88.

22楊安、張艷濤：《議題設置與中國話語建構》，《理論探索》2020年第6期，第41-46頁。

23Leiteritz R. J.， “China and Latin America： A Marriage Made in Heaven？”， Colombia Internacional 75， no.1， 2012， pp.49-81.； Jenkins R.， “Latin America and China—a new dependency？”， Third World Quarterly， vol.33， no.7， 2012， pp.1337-1358.

24張勇、史沛然：《“一帶一路”背景下的中拉經貿合作機遇： 全球價值鏈視角》，《太平洋學報》2018年第12期，第35-46頁.

25岳云霞：《中拉經貿合作：改革開放的動能、影響與導向》，《海外投資與出口信貸》2018年第6期，第25-29頁。

26劉昌明、楊慧：《構建人類命運共同體：從外交話語到外交話語權》，《理論學刊》2019年第4期，第5-13頁。

27楊潔勉：《中國特色大國外交和話語權的使命與挑戰》，《國際問題研究》2016年第5期，第18-30頁。

28《習近平在中共中央政治局第十二次集體學習時強調 建設社會主義文化強國，著力提高國家文化軟實力》，中國共產黨新聞網， http：//cpc.people.com.cn/ n/2014/0101/c64094-23995307.html，2014年1月1日。

29陳偉軍：《人類命運共同體構建與中國價值觀的國際傳播》，《新聞界》2019年第3期，第92-100頁。

30劉肖、董子銘：《“人類命運共同體”思想對外傳播的“時度效”研究》，《中國出版》2017年第11期，第26-29頁。

責編：霍瑤