美國大學通識教育質量評估的經驗和啟示

夏菁

［摘要］美國大學通識教育質量評估聚焦學生學習成果，在經歷以學生自我報告為主的間接評估和以標準化測試為主的直接評估之后，美國大學和學院協會開發了新的“本科學習有效性評估”來評價通識教育質量。該評估以聚焦學生真實的學習過程為理念，以學生基本學習成果為標準，強調師生的共同參與，注重質量問責和改進，在美國構建了多州合作、區域聯盟的評估模式，有效推動了院校通識教育質量的提升和教師專業發展?！氨究茖W習有效性評估”的經驗對我國通識教育質量評估給予了以下啟示：開發具有中國特色的通識教育學習成果評價工具；建立廣泛的通識教育質量保障聯盟；構建基于真實證據、旨在持續改進的評估范式；激發教師重視與提升學生學習成果的主體意識。

［關鍵詞］美國；大學；通識教育；學習成果評估；本科學習有效性評估

［中圖分類號］G53/57［文獻標識碼］A［文章編號］1005-5843（2023）03-0141-08

［DOI］10.13980/j.cnki.xdjykx.2023.03.023

一、引言

通識教育被譽為是“完整的人”的教育，與學生有效思考、交流思想、作出恰當判斷、辨別價值的能力密切相關，旨在培養學生成為一個負責任的人和公民［1］。20世紀90年代以來，通識教育的理念及實踐逐步在我國高校推廣開來，無論是研究型大學還是普通本科高校都相繼開設了通識教育課程。經過20多年的改革與實踐，我國通識教育的實施逐漸從理念探討與宣傳轉變為對質量效果的測量與評價。當前，通識教育實施效果如何，是否達成了預期目標，還存在哪些問題和不足，成為我國通識教育改革與實踐的首要問題，也成為把握下一步政策方向的關鍵問題。為了探索以上問題的答案，呂林海和汪霞（2012）、李曼麗（2014）、陸一和黃天慧（2019）、王軍和王彩霞（2020）等學者分別通過學生滿意度調查、學生通識能力評估、學生學習效果增值性評估、學生評教文本分析等方式對我國高校通識教育的實施效果進行了研究，結果發現：我國通識教育的質量不容樂觀，總體上呈現學生滿意度偏低、通識能力發展較小的情況［2-4］。但是，以上學者開展的通識教育效果評價多數局限在某一所院校內，調查周期為單次的、短期的，評價方式主要是采用學生自我報告為主的問卷調查?？傮w而言，國內尚未形成大范圍、周期性、主客觀相結合的通識教育質量評估行動。

作為通識教育的發源地，從20世紀30年代起，美國高校即開始探索通識教育質量評估的研究，在國家和學校層面積累了豐富的實踐經驗。特別是美國大學和學院協會（Association of American Colleges and Universities，簡稱“AAC&U”）于2007年開發的“本科學習有效性評估”（Valid Assessment of Learning in Undergraduate Education，簡稱“VALUE”），自投入使用以來，在全美得到廣泛推廣，成為使用率最高的工具之一。目前，全球已有2 700多所高校使用了該評估工具［5］。實踐證明，VALUE展示、分享和評估了美國學生通識學習方面的成就，同時積極服務高校、地方、州和聯邦政策制定者作出有效改進決策，為提升美國通識教育質量作出了重要貢獻［6］。因此，本研究以“VALUE”為案例，總結美國高校通識教育質量評估理念、內容、標準、方法等方面的經驗，以期為我國高校進一步完善通識教育質量評估工作，改進和提升通識教育質量提供參考和借鑒。

二、美國通識教育質量評估的發展歷程

美國通識教育質量評估最早可追溯至20世紀30年代。彼時，國際高等教育質量保障的關注點從基于過程的投入模式轉移到基于結果的產出模式。因此，美國高校的通識教育評估從啟動時即以學生為中心，以關注學習成果為重點。1933—1947年間，芝加哥大學與“通識教育合作研究課題組”聯合設計了“由大學測試中心辦公室負責命題、考試和評分”的測試，同時也編制了包括思維能力、學習過程、人生目標、社會理解等維度的問卷量表來評價學生通識教育學習成果，成為美國通識教育質量評估的先驅［7］。之后，隨著通識教育運動在美國高等教育界的深入，各大高校都開設了通識教育課程。為了衡量和評價通識教育的成效，20世紀90年代，美國許多高校都成立了通識教育評估委員會或在校評估委員會下面設立專門機構來評估通識教育，聯邦政府和各個州也成立了相應的機構來保障區域層面的通識教育質量。

正如芝加哥大學采用的評估方式一樣，美國高校對通識教育學習成果的評估主要包括直接測評和間接測評兩種方式。由于問卷調查開展起來簡單、便捷，早期美國高校主要采用間接測評的方式對通識教育學習成果進行評估，即讓學生在調查問卷中報告自己主觀的學習收獲和滿意度。例如國內許多學者關注的NSSE（National Survey of Student Engagement）調查和SERU（Student Experience in the Research University）調查都采用此方式評價了美國高校通識教育的質量。然而這種方式雖然有利于了解學生的真實學習感受，以便進一步改進通識教育質量，但是卻因學生自我報告的客觀性不足而受到一定的質疑。進入21世紀后，隨著政府、公眾對高等教育質量關注和問責的要求提高，采用統一命題對學生學習成果進行標準化測評的直接方式逐漸得到更多的認可。許多高校都開始使用了通識教育綜合標準測試來評價學生通識教育的學習成果，例如“大學學習成效評估”（Collegiate Learning Assessment，簡稱“CLA”）、美國大學考試中心（American College Testing Programe，簡稱“ACT”）開發的大學生學術熟練程度評估（Collegiate Assessment of Academic Proficiency，簡稱“CAAP”）以及美國教育考試服務中心（Education Testing Service，簡稱“ETS”）開發的學術熟練程度與進步測量（Measure of Academic Proficiency and Progress，簡稱“MAPP”）等。然而，這些方法雖然有利于直接、客觀地測量學生的學習成果，但是卻沒有為大學和教師提出具體的改進建議，同時因有干涉大學自治之嫌而遭到一些教師和管理者的抵制［8］。

作為對以上問題的回應，2007年，AAC&U構思并啟動了一種新的方法來評估學生通識教育的學習成果，即VALUE。與標準化測試和自我報告式量表不同，VALUE是一種基于學生現有學習材料——課程作業的真實評估方法，評估過程聚焦學生真實的學習過程，評估結果旨在為教師的教與學生的學提供改進建議。因此，它兼具了標準化測試客觀直接和自我報告式量表利于改進的雙重優勢，真實地呈現了學生在知識、能力、態度和價值觀等維度的“增值”變化，促進了教師和學生對評估過程的積極參與。自發布以來，美國和世界各地已經有成千上萬的高校以各種方式使用其開展評估工作，滿足了區域、高校、師生的學習和評估需求。

三、本科學習有效性評估的案例研究

（一）分析框架

美國高等教育協會（AAHE）將學生學習成果評估定義為“在一定的教育價值觀引領下，依據特定的教育目的和教育期望，界定學習成果，選擇評估工具，設計評估程序，收集、分析和解釋評估數據，并使用這些信息來促進學生學習和發展的一系列過程”［9］。從以上定義可以歸納出，學習成果評估包含評估理念、評估依據（學習成果）、評估工具、評估程序、結果運用等5個方面。本研究以此為分析框架，對本科學習有效性評估的要素內涵進行討論。

（二）本科學習有效性評估的內涵

1.評估理念：聚焦學生真實的學習過程。VALUE是一種真實的評估方法，旨在闡明和衡量學生需要以及家長、政策制定者和雇主要求的技能、能力和性格，同時為高校中的教與學提供改進建議［10］。其“真實”之處在于將評估和教師的教、學生的學融為一體，評估的過程亦是改進教和學的過程。該方法假設學生能力和水平的最佳體現是其在塑造他們教育經驗的課程或項目中完成的作業。因此，VALUE旨在通過課程中真實的學生作業來評價學生學習成果。這些作業形式包括但不限于論文、研究報告、小組合作項目、案例分析、實驗報告、藝術作品、社區服務等。值得特別說明的是，這種“學生作業”和傳統意義上的課程作業或課后練習完全不同。它是由課程教師團隊共同設計，經過同行評議，專門用于評價學生學習成果的作業，具備充分的目的性、指導性和可衡量性。一般在課程開始之前，教師會向所有學生公布課程的學習成果目標；學生在學習過程中可以根據預設的學習成果目標進行學習和實踐，并結合課程作業的指導性框架及時調整學習目標、改進學習方法；課程結束之后，學生的課程作業可以反映出學生通識教育學習成果的達成和增值情況，同時也可以為學校和教師進一步完善通識課程設置、改進通識課程教學提供建議。

2.評估標準：凸顯通識教育的學習成果。2005年，AAC&U發起了“通識教育與美國承諾”（the Liberal Education and America's Promise，簡稱“LEAP”）倡議，旨在促進通識教育的價值——為個人、全球民主，以及依賴創新和創造力的經濟發展。通過這一標志性的倡議，AAC&U組織了一批高等學校的教師以及來自高等教育各部門的管理工作者，依據雇主對學生的要求以及學生作為公民在學習、工作、生活中取得成功所必需的一系列關鍵性技能，構建了一套基本學習成果（Essential Learning Outcomes，簡稱“ELOs”）。ELOs涵蓋4個領域：（1）關于人類文化和物質世界與自然世界的知識；（2）智力和實踐技能；（3）個人和社會責任；（4）整合與應用學習。在以上4個領域中，專家團隊構建出16個關鍵性成果，并將其運用于VALUE中作為評價通識教育質量的根本標準。這16個關鍵性成果分別為：公民參與—本地和全球、創造性思維、批判性思維、道德推理、終身學習的基礎和技能、全球學習、信息素養、調查和分析、綜合和應用學習、跨文化知識和能力、口頭交流、問題解決、定量素養、閱讀、團隊合作、書面交流，成果內涵詳見表1。

3.評估工具：定性與定量的有機結合。為了科學評估ELOs，2008年，AAC&U繼續組織了專家團隊，經過多輪修訂和測試，開發了關于16個學習成果的評分量規（Rubric）。量規是一種將定性評價和定量評價有機結合的工具。量規內容本身是描述性的，但最終的評價結果是分類的、量化的，以便明確學生學習成果的達成度和進行縱向、橫向的比較。每個評分量規均以二維表格形式呈現，既闡明了相關學習成果的評價內容，也分別界定了每項內容從基準（Benchmark，級別1）、里程碑（Milestones，級別2—3）到頂峰（Capstone，級別4）等4個級別的績效描述，以判斷學生學習成果所處水平。評分者在進行評估時從量規的最高水平開始，假設所有學生都有潛力實現頂峰（4級）水平的工作，進而依次下降到基準（1級）水平。通過這種方式，引導師生進一步調整教和學，形成期望的學習成果。美國學習成果評估中心（National Institute for Learning Outcomes Assessment，簡稱“NILOA”）2014—2018年的調研結果表明，VALUE的16個量規被廣泛地應用于美國通識教育學習成果評估中。其中，使用率和認可度最高的3個量規分別是批判性思維、書面交流、定量素養。表2為批判性思維（批判性思維是一種思維習慣，其特點是在接受或形成一個觀點或結論前，對問題、想法、工件和事件進行全面徹底的探索）量規。

4.評估程序：強調師生的共同參與。VALUE量規既可以用于畢業和認證所需要的學習結果總結性評估，也可以經過個性化修訂后用于學生課程學習進展的形成性及總結性評價——無論是通識教育課程還是個別學科課程。由于VALUE在哲學、教育學和方法論上具有一定的復雜性——一種將教師評分、量規和學生的真實作業聯系起來的方法，因此與大規模的問卷調查和標準化的測試不同，VALUE的實施過程不是簡單的問卷發放與回收或者測驗與評分的過程，而是一個由學校、教師、學生共同參與、多方協作的復雜流程，具體包含了設計課程作業、開展量規校準培訓、組織一致性評價等3個主要環節。

首先，設計課程作業是開展評估的基礎。在正式評估前，學校和教師需要依據基本學習成果和特定的量規精心設計一份需要學生完成的作業。這個作業可以是用于個別特定課程的，也可以是用于聯合課程（一種將通識教育和專業教育整合在一起的課程）或更廣泛的學習內容。作業的設計往往經過了協作研討、同行評審、連續性和一致性校準等多個環節，然后才會分發給學生用于評估［11］。學生一般可以在參與課程之初，通過校園網獲得該門課程需要完成的一系列作業以及具體的評價標準，從而增加評估的公開性、透明度，實現改進學生學習的目的。表3是北達科他州立大學一份關于定量素養評價的作業設計［12］，作業包含背景、任務、問題等3個部分，充分考查了學生利用數字數據來分析、解決和預測實際問題的技能和能力。

其次，量規校準培訓是有效評估的前提。在正式開展評估前，教師通常需要參加量規校準培訓會議，以幫助其統一評分尺度，熟練掌握課程學習成果的具體內容和使用，并探索如何在實際評估中將量規所包含的學習維度和評價標準真實地呈現出來。事實上，量規校準培訓會議不僅提高了評估結果的準確性、可靠性，同時也是促進教師專業發展的一種強大形式。培訓中，教師們可以充分地進行跨學科對話，更深入地理解學生學習成果的表達和應用、探討作業設計的標準等，從而深化教師對于教與學的理解。

最后，一致性評價是有效評估的關鍵。根據VALUE中的量規和課程作業的指導性框架材料，參與評估的教師團隊通常是采用背對背雙重評價的方式，在展現學生最佳表現的基礎上，對學生的課程作業進行評價。評價者需要對課程作業質量的評定達成高度共識，重點突出核心學習成果在課程作業中的呈現，從而真實、客觀、準確地反映學生在多個具體維度中學習成果的達成程度。

5.結果運用：指向質量問責和改進。評估結果的使用是評估發揮成效的最終環節。VALUE的評估結果反映了學生學習成果的核心特征，并顯示出“增值”變化。個人層面，學生可以根據評估結果進一步調整學習方法，改進學習策略，從而在以后的學習中提升學習體驗；教師則可以根據評估結果為學生學習提供具體詳細的指導性建議，也可以調整教學策略和方法，進行教學改革，從而推動教學質量的提升。在專業、學校以及更加廣泛的州際和聯邦層面，評估結果則可以用于認證、問責，回應社會關切和公眾需求，同時也能為州及聯邦政府教育政策的制定提供重要參考。

（三）本科學習有效性評估的成效

1.國家層面：建立了多州合作的通識教育學習成果評估模式。自2009年秋季投入使用以來，VALUE真實地獲取了美國本科生通識教育的學習證據，有效地回應了政府和公眾對高等教育質量的關切和問責，得到了全美乃至全球高校的廣泛使用和認可。2017年AAC&U的一份報告顯示，通過三大聯盟（13個州參與的多州合作組織、10所院校參與的明尼蘇達州合作組織、9所四年制私立學院參與的五大湖學院聯合會），VALUE合作行動已經覆蓋了全美百余所院校，288名教師參加了評估，累計收集了21 189份學生作業（代表3 051份教師設計的獨特的課程作業）［13］。全球142個國家的5 600多個獨立組織也相繼使用了VALUE的16個量規［14］。AAC&U主席Lynn Pasquerella指出：“展示學習質量和學習成果比以往任何時候都更加重要。我們很自豪能夠推廣新的有意義和有效的評估方法，作為實現美國高等教育承諾的一種手段?！保?5］VALUE以其覆蓋面廣、參與主體多、數據研究周期長等特點，成為美國通識教育學習成果評估中的典型成功案例。它建立的學生學習成果數據庫將為后續的研究提供堅實的證據基礎，并將在當前及未來美國通識教育質量評估研究中持續發揮重要的作用。

2.院校層面：促進了基于證據的內部質量改進行動。作為對學生自我報告式的問卷調查以及標準化測驗的回應與改進，VALUE的真正價值在于向師生闡明了需要獲得的基本學習成果及其標準，并以此為目標，收集來自學生真實作業的證據，進而評估學生的學習、改善教師的教學、指導課程的發展，最終形成自循環的質量改進體系。參與VALUE的一些學校認為，VALUE數據為學校提供了一個整體的學習景觀，是了解學生通識教育學習表現的有用試金石，同時也使學生的學習得到了有效的改善。例如，北卡羅來納大學威明頓分校（University of North Carolina Wilmington）將VALUE評分量規用于全校的通識教育學習成果評估中，并明確規定了評估結果公布和使用的流程。當評估結果經過審查后，學習評估委員會就改進學生學習的行動提出具體建議，并將這些建議直接提供給教務長和教師代表委員會。最終評估報告通過教師代表委員會傳遞給每位教師，并在通識教育評估網站上公布，同時也為大學的卓越教學中心舉辦的研討會提供信息，以進一步促進通識教育的教學。德州農工大學（Texas A&M University）使用VALUE評分量規來指導各個學術部門的改進：評估結果按專業分類，并為每個參與的部門生成報告。報告將每個部門的專業成績與各個學院和整個大學的學生成績進行比較，從而為需要改善的部門提供相應的信息［16］。

3.教師層面：形成了更廣泛的教師專業發展共同體。作為VALUE的重要參與者及落實者，教師在設計課程作業、一致性評價、結果使用與改進等環節均發揮著不可替代的作用。正如北卡羅來納大學威明頓分校的評估主任Linda Siefert所言，“課程和評估是一個硬幣的兩面，教師始終是位于這個過程的中心的”［17］。教師對評估過程的深度參與，也進一步深化了教師對于教與學、學習成果評估等領域的理解，激發了教師投入和改進教學的信念和決心。在參與VALUE的高校里，教師們參與了關于學生學習的討論，涉及課程和聯合課程的不同領域。這些對話的一個重要結果是促進了富有成效的教師發展。教師們在討論評分量規的時候，也在廣泛地討論學習成果、教學法、評估和學生學習方面的重要問題。例如，在德門學院（Daemen College）以使用VALUE評分量規進行評估為重點的教師發展會議上，討論范圍擴大到包括考慮被評估的能力的含義以及基于能力的課程所包含的內容。教師們還討論了有效溝通這種課程的連貫性的重要性，使其明確這不僅僅是一個簡單的要求清單［18］。

四、美國大學通識教育質量評估的啟示

VALUE項目是美國大學開展通識教育學習成果評估，提升本科人才培養質量的一種創新戰略，其在評估理念、評估標準、評估流程、組織模式等方面的探索與改革，可為我國開展通識教育質量保障行動提供些許有益的啟示。

第一，開發具有中國特色的通識教育學習成果評價工具。VALUE項目的重要成就在于構建了被高校、社會、雇主高度認可的代表學生通識教育學習成果的16個關鍵性指標及評價量規，并進行多輪試測、研討、修訂，充分保證了評價工具的科學性和有效性。其中批判性思維、定量素養等量規不僅在美國，甚至在全球范圍內都得到廣泛使用。當前階段，我國通識教育改革已經進入深水區，對通識教育效果和質量的測量成為改革的重點和難點。因此，有必要基于中國通識教育改革與實施的情況，結合經濟社會發展對未來人才的需求，凝練具有中國特色的通識教育學習成果，開發本土化的評價工具，并加以推廣和使用，從而科學有效地評價通識教育的成效和質量。

第二，建立國家層面廣泛的通識教育質量保障聯盟?？v觀VALUE項目的開發過程，一方面，各州對高等教育質量問責的需求及評估政策為建立多州合作聯盟提供了有利的條件；另一方面，AAC&U通過組建團隊、組織研討、建立數據庫、反思推廣等多種形式對VALUE的使用和推廣發揮了重要的推動作用。多州合作聯盟的建立為建設更大范圍的數據庫，開展長期的調研奠定了基礎，同時也為全國范圍內的橫向、縱向比較研究提供了可能。當前我國開展的通識教育質量評估活動多為高校內部進行的自我診斷和改進行為，評估結果對于高校自身通識教育質量提升有一定的促進作用，但由于評估標準的不同，難以在更大范圍內形成比較和參考。因此，有必要在國家層面建立廣泛的通識教育質量保障聯盟，制定基本的評價標準，加強省際、院校間的聯動與合作，定期開展通識教育學習成果評價，定期進行數據分析、比較與總結，持續推進通識教育質量的改進和提升。

第三，構建基于真實證據、旨在持續改進的評估范式。VALUE項目的核心在于將真實的學生作業作為評估學習成果的直接證據，并依據評分量規將其量化，得到學生學習的可視化結果，進而用于改進課程教學、促進學生發展。這種評估方式突破了傳統的學習成果評估范式，將評估與日常教學融為一體，推進了學生學習成果真實評估的可持續發展。當前我國通識教育質量評估更多地采用學生自我報告的問卷調查式，一定程度上缺乏基于學生學習的真實證據，同時由于調查多為一次性，對于結果的使用也缺乏一定的循環改進機制。所以，有必要進一步更新我國通識教育評估理念，構建基于真實證據、旨在持續改進的評估范式，保證評估結果的真實性、有效性，將評估結果和教與學的質量提升結合在一起，真正實現以評促建、以評促改和以評促發展。

第四，激發教師重視與提升學生學習成果的主體意識。VALUE項目得到各個高校認可和推廣的原因，很大程度上在于其將教師作為學習成果評估的主體，而不是被評估的對象。評估是一場有關教師專業發展的持續對話，是一個推動課程改革、提升教學質量的永久性課題。只有當教師愿意并主動參與時，這場對話才真正有意義。因此，高校應當鼓勵并激勵教師主動投入到學生學習成果評估和學習質量提升中。一方面，可以有針對性地組織有關學生學習成果評估與課程設計的培訓，將其作為教師專業發展的必要內容，鼓勵教師積極參與課程作業設計、數據收集、學習成果研判和結果分析等；另一方面，也可以出臺相關政策文件，對積極參與學習成果評估、運用結果改進課堂教學、促進學生學習的教師給予一定的獎勵，從而在根本上激發教師積極投身教學的熱情和動力，促使他們不斷提升教學能力。

參考文獻：

［1］哈佛委員會.哈佛通識教育紅皮書［M］.李曼麗，譯.北京：北京大學出版社，2010：131，152.

［2］呂林海，汪霞.我國研究型大學通識課程實施的學生滿意度調研［J］.江蘇高教，2012（03）：66-69.

［3］李曼麗，張羽，歐陽玨.大學生通識教育課程實施效果評價研究［J］.教育發展研究，2014（Z1）：37-43.

［4］王軍，王彩霞.高校通識課教學質量影響因素及提升路徑研究——基于學生評教文本的分析［J］.中國高教研究，2020（08）：98-103.

［5］AAC&U.Redefining Assessment： an Intro to VALUE［EB/OL］.https：//www.aacu.org/initiatives/value，2022-08.

［6］李曉虹，樸雪濤.聚焦直接證據的美國本科學生學習成果評估——以美國大學聯合會“VALUE項目”為例［J］.外國教育研究，2019（09）：116-128.

［7］FRODIN R.The Idea And Practice Of General Education：An Account Of The College Of The University Of Chicago［M］.Chicago：The University Of Chicago Press，1950：25-99.

［8］劉海燕.美國高等教育增值評價模式的興起與應用［J］.高等教育研究，2012（05）：96-101.

［9］AAHE.Principles of Good Practice for Assessing Student Learning［Z］.AAHE Bulletin，1992．

［10］AAC&U.Valid Assessment of Learning in Undergraduate Education［EB/OL］.https：//www.aacu.org/initiatives/value，2022-08.

［11］Pat Hutchings，Natasha A.Jankowski，and Kathryn E.Schultz.Designing Effective Classroom Assignments：Intellectual Work Worth Sharing［EB/OL］.https：//www.laguardia.edu/uploadedfiles /main_site/content/academics/docs/designing-effective-classroom-assignments.pdf，2022-08.

［12］［13］［15］Pat Hutchings，Natasha A.Jankowski，Gianina Baker.Fertile Ground：The Movement to Build More Effective Assignments［J］.Change： The Magazine of Higher Learning，2018（06）：13-19.

［14］Redefining Assessment： an Intro to VALUE［EB/OL］.https：//www.aacu.org/initiatives/value.

［16］Rhodes，Terrel L.，and Ashley P.Finley.Using the VALUE Rubrics for Improvement of Learning and Authentic Assessment［M］.Washington，DC：Association of American Colleges and Universities，2013：37-38.

［17］［18］Siefert L.Assessing general education learning outcomes［J］.Peer Review，2011（4/1）：9.

（責任編輯：劉麗）

Experiences and Insights on Quality Assessment of General Education in American Universities

XIA Jing

（1 Nanjing University，Nanjing，Jiangsu 210023，China; 2 Nanjing Sport Institute，Nanjing，Jiangsu 210014，China）

Abstract： The quality assessment of general education in American universities focused on student learning outcomes.After going through the indirect assessment phase of student self-report and the direct assessment phase of standardized testing，the Association of American Colleges and Universities（AAC&U） has developed the Valid Assessment of Learning in Undergraduate Education（VALUE） to evaluate the quality of General Education.It is based on the concept of focusing on the real learning process，taking the basic learning outcomes of students as the standard，and focusing on the participation and improvement of faculty and students.It has built a multi-state cooperative model for assessing the learning outcomes of liberal education in the United States and effectively promoted the improvement of the quality of liberal education and the professional development of faculty.The experience of VALUE has given important insights to China'ｓ assessment of liberal education including of developing tools for evaluating liberal education learning outcomes with Chinese characteristics，establishing a broad alliance for quality assurance of liberal education，building an assessment paradigm based on real evidence and continuous improvement，and stimulating teachers' subjective awareness of valuing and improving students' learning outcomes.

Key words：? ?American; university; liberal education; assessment of learning outcomes; assessment of the effectiveness of undergraduate learning