《孟子》何以入“經”

《孟子》是“十三經”的最后一“經”。據《史記·孟子荀卿列傳》記載，《孟子》共有七篇，據《漢書·藝文志》記載，《孟子》有十一篇。七篇即《梁惠王》《公孫丑》《滕文公》《離婁》《萬章》《告子》《盡心》，十一篇即七篇加上《性善辯》《文說》《孝經》《為政》這四篇“外書”。四篇“外書”當為“偽作”，對此趙岐早有明斷：“其文不能弘深，不與內篇相似，似非《孟子》本真，后世依放而托之者也。”“外書”后來逐漸亡佚，今本《孟子》沿襲趙岐《孟子章句》例，分為七篇十四卷。

《孟子》之獲得“經”的地位，經歷了一個漫長的過程。《漢書·藝文志》將《孟子》歸入“子部”，可見班固只把《孟子》當作“子書”而已。不過漢代學者的共識是把《孟子》看作輔翼“經書”、解釋“經義”的“傳”。西漢文帝時，更為《論語》《孝經》《孟子》《爾雅》置博士，稱作“傳記博士”。王充《論衡·對作篇》說：“楊墨之學不亂儒義，則孟子之傳不造。”明確稱《孟子》為“傳”。漢以后《孟子》的地位不斷提高。五代時，后蜀主孟昶命毋昭裔督造，于成都文翁石室禮殿東南，楷書《易》《書》《詩》《儀禮》《周禮》《禮記》《公羊》《谷梁》《左傳》《論語》《孟子》十一經刻石；北宋時宋太宗又加翻刻，《孟子》始列入經書，陳振孫《直齋書錄解題》正式將其著錄于經部。哲宗元祐年間，《孟子》被作為科舉取士的試士內容。南宋孝宗時，朱熹將《論語》、《孟子》與《禮記》中的《大學》《中庸》兩篇合在一起，稱為《四書》，并悉心為之作注，確立了《孟子》在經部的地位。元明清三代，《四書》被定為科舉考試的科目，《孟子》遂成為學者必讀之書。

《孟子》是記述孟子言行以及他和當時人或門弟子互相問答的書，始于“孟子見梁惠王”一句，終于“然而無有乎爾，則亦無有乎爾”一句，共38125字。孟子名軻，鄒國人，約生于公元前385年（周安王十七年），死于公元前304年（周赧王十一年），活到八十多歲。孟子出生時，距孔子之死（公元前479）已將近百年。關于他的身世，趙岐說他是“魯公族孟孫之后”，其父早逝，在母親的教育下長成。歷來有“孟母教子”的佳話，《韓詩外傳》《列女傳》有“孟母三遷”“斷機杼而促學”等記載，趙岐亦說：“孟子生有淑質，夙喪其父，幼被慈母三遷之教。”關于孟子的師承，有說他直接師承子思的，有說他師承子思之子子上的，皆不可信。《史記·孟子荀卿列傳》說孟子“受業子思之門人”，學者多從之。

孟子學成以后，便出游齊、魏、滕等國，向諸侯們宣講用“仁義”之道統一天下的方法。諸侯們都以為他所宣講的道“迂遠而闊于事情”，不符合當時“以攻伐為賢”的時代潮流和“富國強兵”的實際需要。《史記·孟子荀卿列傳》對此說得非常清楚：“當是之時，秦用商君，富國疆兵；楚、魏用吳起，戰勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務于合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而與萬章之徒序《詩》《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”《孟子》一書就是在這種情況下產生的，但《孟子》之“作”，到底是“孟子自著”呢，還是“弟子追述”呢，還是“孟子和弟子共同完成”呢？從《孟子》一書的行文進行分析，當以“共同完成”說為可信（楊澤波，《孟子評傳》）。

孟子是古代中國的偉大思想家之一，是儒家“道統”的最后一位“圣人”。韓愈《原道》指出：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。”韓愈之說可作為古代中國對孟子思想地位的根本判斷，而這與現代學術觀念形成了鮮明對照。現代學術把孟子歸為“先秦諸子”之一，把孟子之學歸于所謂“諸子之學”，把《孟子》一書歸于所謂“子書”。現代學者不但從根本上否定孟子的“亞圣”地位，而且多把孟子和荀子并列，甚至認為孟子不如荀子。曹聚仁先生就說：“我們該明白‘孔孟不能并稱，這是常識；‘孟荀并稱，以弘通而論，孟子實在不如荀子。荀子乃是儒家集大成的人，比孔子高明得多。”這種高抬荀子而否定孟子的做法，其實只是一種近代“理性主義”的障蔽，是對中華經學傳統和“圣學”傳統的徹底拋棄。但在我看來，《孟子》確與“諸子”之書有根本性的不同，而這些不同是使它最終“入經”的根本原因。

首先，推崇孔子為“圣”。《孟子·萬章下》：“孟子曰：‘伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時者也。孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也。智，譬則巧也；圣，譬則力也。由射于百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也。”《孟子·公孫丑上》：“非其君不事，非其民不使；治則進，亂則退，伯夷也。何事非君，何使非民；治亦進，亂亦進，伊尹也。可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也，吾未能有行焉；乃所愿，則學孔子也。”《孟子》的最后一段更是從堯舜至湯，湯至文王，再至孔子，自覺地構建了一個“儒家”的“圣人譜系”。這種對孔子的“圣人性”的高度認同是其他諸子所沒有的，可以說是儒家團體的“內在特征”之一。

其次，繼承五經傳統。孟子自覺地繼承和發揚孔子開創的經學，把經學推進到一個新的階段。趙岐《孟子題辭》說：“孟子通五經，尤長于《詩》《書》。”《孟子》中引《詩》凡34處，其中《雅》26處，引《風》5處，引《頌》3處，把《詩》作為其最重要的思想資源，而且提出了“《詩》亡然后《春秋》作”的重要命題，創造了“以意逆志”的《詩》學方法論。《孟子》引《書》凡19處，論《書》1處，據《書》以闡明其政治理念。《孟子》引《禮》雖只有2處，但“禮”字出現多達65處，其言井田、爵祿、學校、明堂、喪制、囿制等先王之制亦不在少數（見孫開泰《孟子與五經》）。《孟子》書直接引證《春秋》之處雖不多，但均極重要，特別是《孟子·滕文公上》一段：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也；是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”所謂“天子之事”，即是以《春秋》行新王之法，用《春秋》所創制義法來治理天下。“至于《易》，《孟子》雖未明引，但其學言天言性，可視為得《易》之傳。”（蔣慶，《公羊學引論》）更重要的是，孟子所闡述的“王道理想”“天道崇拜”“圣賢擔當”皆是五經的大義所在，是華夏文明的精神命脈所系。后世之所以稱儒學為“孔孟之道”者，其根本原因在此。

第三，捍衛儒家思想。孟子“好辯”，他的辯論對手既包括梁惠王這樣的執政者，也包括告子這樣的思想家。孟子的“好辯”是“不得以”而為之，在“樂殺人者”們主導的黑暗時刻，只有他這樣的“圣之徒”或“新圣人”，才能給人世間帶來善性復蘇的光明。“好辯”展現的是一種“批判精神”“斗爭精神”和“救世激情”，盡管他的“批判”和“斗爭”還是“批判的武器”，而不是“武器的批判”。孟子的批判主要針對的是楊朱和墨翟的學說，《孟子·滕文公下》：“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。公明儀曰：‘庖有肥肉，廄有肥馬；民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。仁義充塞，則率獸食人，人將相食。吾為此懼，閑先圣之道，距楊墨，放淫辭，邪說者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其政。圣人復起，不易吾言矣。昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄，驅猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。《詩》云：‘戎狄是膺，荊舒是懲，則莫我敢承。無父無君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以承三圣者；豈好辯哉？予不得以也。能言距楊墨者，圣人之徒也。”孟子一方面激烈地批判楊朱，因為楊朱的“為我”中邏輯地蘊含著對民族精神和國家根基的否定；另一方面孟子激烈地批判墨子，因為墨子的“兼愛”說具有一種強人所難的風格，缺乏“仁道”所具有的那種至誠真性的原發機理。

第四，對經義的創造性發展。孟子不僅是儒家思想和精神的繼承者，還是一位創造性的思想大師，極大地拓展了儒學的思想空間，豐富了儒家的義理。其中最重要的是確立了儒家的心性論。《孟子·盡心上》說：“盡其心者，知其性也。知其性者，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。夭壽不二，修身以俟之，所以立命也。”在這里，“心”是孟子學說的中樞和靈魂。《孟子》中的“心”含意極為豐富，大體有六個意思：“心之官則思”，心是思想、意識；“中心悅而誠服也”，心有“意念”“意愿”“情感”“信念”等義；“大人者，不失其赤子之心”，心為純一無偽的“一種覺知情感與意愿交織的狀態”；“害人之心”“穿窬之心”，此為不善之心；“失其本心”，此為本然質心、天然之心；“養心莫善于寡欲”，此為保養、恢復或修養人的本心。如何才能“盡心”，從而“知性”“知天”呢？《孟子·告子下》曰：“人恒過，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發于聲，而后喻。入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡。然后知生于憂患而死于安樂也。”心處于艱難困苦的狀態，然后才拼命地思慮，思慮才能深刻；思慮不得安寧，非常痛苦、非常難受之時，會將人激發到一個新的狀態。這樣的“困心”“衡慮”就會使得那些有志于正心誠意的人寡欲、奮發，這個“寡欲”的實質在于生起激憤之情、悲憤之情等“真情”，讓情來脫欲、入境，“苦其心志”“動心忍性”等的真意亦在于此（張祥龍，《先秦儒家哲學九講》）。不過，這只是一種“盡心”的方式，孟子還講到“惻隱之心”的“觸機而發”，“我善養吾浩然正氣”等生動豐富的形式，讀者可自行體悟。重要的是，孟子的“盡心”所指向的“性”與“天”。《孟子·滕文公上》：“孟子道性善，言必稱堯舜。”孟子針對各種流行的性論展開批判，如“無善無惡論”“可善可惡論”“有善有惡論”等，并旗幟鮮明地主張“性善論”。孟子對性善論展開了多層次的復雜論證，如“四端自發的論辯”“道德自足的論辯”“生死關頭心性醒悟的論辯”等。從理論上說，孟子未必證明了人性本善，但從“盡心”到“知性”再到“知天”的理路是極為清晰的，通過“盡心”而真正覺醒人的生命的“善”性，確立人的真正的主體性，進而通過此“主體性”領悟“天命”“天道”，以確立人的生存的“正命”。

（李廣良，云南師范大學法學與社會學學院教授/責編 劉玉霞）