官員考察學習與經濟高質量發展

武威 吉富星 曹碧茹

摘 要：作為推動經濟社會轉型與發展的責任主體，地方政府在追求經濟高質量發展過程中，普遍存在合作傾向并主動開展考察學習來獲取先進發展經驗。理論模型分析表明：合作導向下地方政府開展考察學習強度越高，則所在地區經濟高質量發展水平越高；績效考核壓力越大，則地方政府考察學習對經濟高質量發展的促進作用越顯著；考慮到競合因素的相互影響，地方政府競爭程度會抑制地方政府考察學習與經濟高質量發展水平的正向關聯。在構建經濟高質量發展指數基礎上，文章運用2003—2019年間247個地級市政府考察學習數據驗證了上述結論。同時，結合學習先進地區發展經驗的具體實現形式，地方政府考察學習推動經濟高質量發展主要在產業政策、產業園區、縣域經濟發展、基礎設施建設、城市建設與管理、干部隊伍建設、法治建設、鄉村建設等多維度體現出來。進一步分析發現，地方政府考察學習對經濟高質量發展的顯著影響與考察學習類型、能力因素存在緊密關聯。文章立足經濟高質量發展階段的轉變需求，探索構建政治激勵影響下地方政府行為的完整認知框架，揭開地方政府履職行為的“黑箱”，研究結論有助于地方政府樹立更為契合經濟高質量發展需求的履職導向，為完善地方政府合作式治理關系提供政策啟示。

關鍵詞：政府合作 經濟高質量發展 考察學習 政策創新

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400406

JEL分類號：O17，P16，H11? ?中圖分類號：F061.4

文獻標識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）04 - 023 - 21

一、引言

改革開放以來，中國經濟實現了長時期的高速發展并取得了舉世矚目的發展成就，因此解釋中國經濟增長奇跡成為經濟學研究的關注熱點。考慮到作為轄區政府權力的法定代表，地方政府官員在經濟發展中扮演著積極和關鍵的角色（周黎安，2007）。因此，相當一部分學者聚焦地方政府的政治晉升行為展開了理論構建、剖析與驗證，其中，“晉升錦標賽”是代表性理論。從整體研究發展脈絡來看，晉升錦標賽理論由Lazear and Rosen（1981）較早提出，周黎安（2004；2007）結合中國政治考核體制，將其運用到中央政府對地方政府的政治晉升激勵之中，并以此作為制度性原因來解釋中國經濟的高速增長。其基本理論內涵認為，中國經濟高速增長可以用一種將行政權力集中與強激勵兼容在一起的政府官員治理模式來解釋。在相當程度上，以經濟績效為核心的政治晉升激勵制度是中國自改革開放以來保持高增長率的重要原因（張軍，2005）。為支撐上述觀點，諸多學者以省、市級地方政府為主要分析對象，圍繞政治晉升行為與經濟增長的關系進行了實證檢驗，為政治晉升理論提供了經驗證據（張軍、高遠，2007；王賢彬等，2009；徐現祥、王賢彬，2010；王賢彬、徐現祥，2014；陳紹儉等，2019）。同時，也有學者研究發現，地方政府參與政治晉升展開激烈競爭過程中，會引發政府選擇性職能履行、地方債務水平過高、地方保護、區域發展不平衡、生態環境破壞等負面效果（張軍，2008；郁建興、高翔，2012；王永欽等，2016）。除了對地方政府政治晉升引發的負面經濟社會效應的關注，也有學者對政治晉升理論的事實成立與內在邏輯進行了質疑與檢驗（陶然等，2010；張平等，2012；楊其靜、鄭楠，2013）。整體上，對政治晉升理論研究結論認識不一。探究該理論對中國經濟社會轉型與發展的解釋能力，充分認識其構建的理論假設前提至關重要，也是在同一框架下討論分析的基礎。本質上，從地方政府相互關聯及中央政府的考核要求出發，政治晉升理論及相關研究體現出競爭導向、零和博弈以及聚焦單一維度考核標準三個主要的分析前提。其一，競爭導向。晉升錦標賽最大收益之一是在地方政府之間引入了競爭機制，且競爭程度隨著生產要素的流動性提升而增強（周黎安，2007）。其二，零和博弈。政治晉升博弈中一個官員的晉升是以另一個官員晉升機會下降為代價的，由此導致同時面臨政治和經濟雙重競爭壓力的地方官員相互之間的合作空間非常狹小，而競爭空間非常巨大。其三，單一維度考核標準為主。從社會福利最大化的角度來看，在經濟發展早期所對應的約束條件使得“為增長而競爭”成為適宜治理模式，而隨著外部條件發生變化，中央對地方的治理轉變為“為和諧而競爭”的模式，涉及到滿足經濟、社會、生態等多維要求來實現社會福利最大化（陳釗、徐彤，2011）。雖然現有研究開始關注考核導向轉變，但整體上還是基于單一考核維度為主加以分析的。

綜合來講，上述分析前提賦予政治晉升理論在經濟高速發展、重復建設、地方保護問題等現象方面具有強有力解釋能力的同時，也由于聚焦特定發展時期且存在前提設定局限，使得模型難以滿足當前經濟社會發展的現實需求。其一，缺乏對持續、直接性的合作因素的考慮，使得地方政府之間的零和博弈關系并不能有效解釋外部性作用的存在（徐現祥等，2007），以及地區異質性對地方政府之間的合作偏好以及市場一體化所產生的影響（付強、喬岳，2011）。同時，也忽視了官員交流等代表性行為中所隱含的合作內涵（徐現祥等，2007）。其二，缺乏完整的經濟高質量發展分析視角。政治晉升理論立足經濟高速增長階段、依托單一維度考核指標作為分析重點，在經濟高質量發展背景下存在解釋局限，需要用一種具有綜合性的、能夠符合高質量發展需求的指標體系和分析框架來全面認識地方政府履職行為。另外，從經濟高質量發展的相關研究情況來看，現有文獻主要注重概念闡述、理論構建及指標測度（魏敏、李書昊，2018；李金昌等，2019；趙濤等，2020；楊耀武、張平，2021），實際研究缺乏深入的經驗性的影響因素分析。據此，立足地方政府合作視角，本文構建地方政府政治晉升博弈模型，推理了地方政府間以考察學習為代表的合作因素對經濟高質量發展的影響，并進行實證檢驗。

本文可能研究貢獻在于：（1）相比于現有研究聚焦政治激勵下的地方政府競爭因素（周黎安等，2004；周黎安，2007等），本文推理并驗證了以考察學習行為為代表的地方政府間合作行為的現實存在、影響效果及內在機理，構建了政治激勵影響下地方政府行為的完整認知框架；（2）適應經濟發展模式由高速發展向高質量發展的現實轉變需求，本文在構建經濟高質量發展指標體系的基礎上，從合作視角深入分析了地方政府考察學習對經濟高質量發展水平的影響，為地方政府協同關系認識，提供了一個全面反映經濟高質量發展需求的分析框架；（3）現有研究一般聚焦行為動機層面來探究地方政府以競爭為主的政治激勵對經濟社會發展的實際影響（張軍、高遠，2007；徐現祥、王賢彬，2010），鮮有研究深入探究地方政府推動經濟社會發展的實際履職行為。本文依托考察學習的多維度內容分析，綜合政治、經濟、社會、生態及文化維度要求，考察了地方政府合作行為的實施成效差異及重點、有效實施手段，打開地方政府履職行為的“黑箱”，為經濟高質量發展框架下解讀中國長久以來的轉型與發展成因提供進一步的觀點啟示與探索證據。

二、理論基礎、模型構建與假說提出

（一）地方政府合作視角下官員考察學習與經濟高質量發展的內在關聯分析

政治晉升理論從競爭關系角度分析認為，在行政分權、財政分權和政治晉升博弈的垂直激勵影響下，地方政府相互間幾乎不存在合作空間（楊愛平，2011）。但在考慮到重復博弈以及三方或多方博弈情況下，地方政府之間的非合作均衡就會體現出內在的不穩定性，一旦區域范圍內存在兩方地方政府因共享經濟良性發展而收獲成長利益，則理性第三方地方政府也將采取合作博弈策略，并激勵更多地方政府參與（金太軍，2007；孫兵，2013）。因此，地方政府合作寓于競爭關系，并存在既定的發展環境。同時，隨著經濟社會發展模式的轉變，作為創新主體的政府合作行為已經從傳統的“經濟領域”延伸到“社會建設”領域，甚至“體制改革”等具有較高風險的政策領域（章高榮，2017）。據此，應綜合政治、經濟、社會等多維度要求來綜合認識經濟高質量發展要求實現過程中的地方政府合作行為。

在加強政府合作過程中，作為利用政治組織實現經濟功能的政治企業家，地方政府官員利用考察學習或政策學習形式來加深推動地方政府合作的行為方式不容忽視。作為政策創新擴散的重要實現機制（Shipan and Volden，2008；Boehmke and Witmer，2004），政策學習本質對應為政策制定者使用其他政府的經驗來評估某項政策的可能效果，據此來作出采納與否的決策（Meseguer，2016）。通過與其他地方政府的密切接觸及積極合作，政策學習從降低改革成本的角度，可以理解為收集、闡釋信息并加以行動的過程，其目的在于通過試錯或試驗尋求有效問題解決舉措，尤其是關注獲取政策選擇及其政治風險的增量信息。

據此，以地方政府合作為分析視角，以地方政府官員考察學習行為認識為切入點，為深入分析地方政府間合作因素以及競合因素交織對經濟高質量發展的影響，借鑒Bester and Güth（1998）、Bolle（2000）、徐現祥等（2007）的模型構建思路，本文從中央政府按照經濟高質量發展績效開展政治晉升考核的假設出發，構建了同時存在兩兩競爭與合作關系的地方政府政治晉升博弈模型。

1.基本假定

（1）經濟高質量發展、政策創新擴散與政治晉升

本文考察n個相鄰區域構成的經濟體，經濟體存在一個中央政府，中央政府下轄n個同質的地方政府。在政治晉升考核安排上，中央政府依據各個區域的經濟高質量發展水平來決定地區主政官員的晉升安排。簡單地，經濟體中各地方政府的政治晉升函數可以表示為：

[v=g]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，v和g分別代表地方政府的政治晉升概率和經濟高質量發展水平。

各個地方政府均是理性的，為追求晉升而開展兩兩競爭。同時，為實現晉升水平最大化，地方政府具有動力在最大程度上追求實現經濟高質量發展水平。假定地區i的經濟高質量發展水平取決于地方政府i的努力程度，具體函數形式可以表示為：

[gi1=mx?x2]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

其中，x代表地方政府努力程度，m>0，為常數。同時，地方政府努力程度x是地方政府競爭程度的函數，借鑒許敬軒等（2019）的相關研究，具體函數形式可以表示如下：

[xi=qn?n2]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

一般意義上，n越大，則地方政府間競爭程度越大。但地方政府努力程度并不會一直隨著地方政府競爭呈直線提升趨勢，當競爭水平達到一定水平，則地方政府的努力程度將呈現下降態勢。q同樣為常數，且q>0。

在地方政府開展競爭的同時，地方政府之間天然地存在一種合作傾向。即地方政府在晉升壓力推動下會各盡所能地致力于推動地方經濟高質量發展，并在此過程中基于地方政府政策探索創新涌現形成各自成熟有效的經驗做法，成為各自細分領域的行業發展標桿。鑒于當前媒體發達、網絡快捷、交通便利，地方政府之間難以從根本上隔離自身發展經驗信息的傳遞，且對于其余地區前來取經的地方政府，無論是從文化倫理，還是人情往來友好關系塑造上，具備先進發展經驗的地方政府都難以拒絕“傳經解惑”。通過先進經濟高質量發展經驗的擴散傳播，地方政府i努力推動本地的經濟高質量發展會天然地對其他地區的經濟高質量發展帶來正向影響。

由于晉升競爭是成對進行的，本文假定區域i的經濟高質量發展水平勢必會受到其競爭對手努力發展過程中產生先進政策創新經驗擴散的影響，且經驗溢出對區域i經濟高質量發展水平的影響直接取決于其競爭對手的實際努力程度（y），即：

[gi2=θxy]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

其中，1>θ>0，旨在度量競爭對手政策創新經驗溢出對區域i經濟高質量發展水平的影響，θ>0強調競爭對手區域的經驗溢出始終會對區域i帶來正向影響。θ<1則強調區域i對競爭對手政策創新經驗的溢出是不能取代自身的發展努力，且僅從經驗溢出影響上也難以取得同等的發展效果。

整體上，區域i實際取得的經濟高質量發展水平可以表示如下：

[gi=gi1+gi2=mx?x2+θxy]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

同樣，地方政府j也會在受到地方政府i政策創新經驗溢出影響的前提下，追求晉升可能性最大化而推動提升經濟高質量發展水平，區域j的經濟高質量發展水平也可以表示如下：

[gj=gj1+gj2=my?y2+θyx]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （6）

依托經濟高質量發展作為考核評價體系，在中央政府的考核評價下，地方政府為追求晉升概率最大化會盡最大可能地開展政策創新實踐，并從外部地區獲取先進的政策創新經驗。綜合式（1）（5）（6）可知，地方政府i與j的晉升概率依次可以表示如下：

[vi=gi， vj=gj]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （7）

（2）地方政府的政治晉升偏好與考察學習強度

區域發展除了受到其余地區先進經濟高質量發展政策創新經驗溢出影響之外，能否將上述高質量發展經驗真正轉化為有效發展行動，甚至在兩個地區之間建立起進一步的協同發展機制也即合作關系，則最終取決于地方政府的晉升發展偏好及對應的考察學習強度。考慮到地方政府相互之間的考察學習行為關聯，在以經濟高質量發展為基準考核標準的政治考核體系前提下，地方政府i與j的偏好U可以定義如下：

[Ui=vi+αvj，Uj=vj+βvi]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（8）

其中，α、β分別代表地方政府相互之間考察學習行為給對方政治晉升環境帶來的影響，出于簡化并凸顯考察學習關聯所帶來的影響，本文主要在“主動學習意義上的”而非在“被動產生的外部性影響意義”來分析地方政府之間的相互考察學習行為關聯，并假定地方政府考察學習過程中不存在協調、信息、監督等交易成本。因此，在取值范圍上，1≥α≥0，1≥β≥0。如果α=β=0，對應極端情況，表明地方政府僅關注所在地區的政治晉升努力，相互之間不存在任何的考察學習行為。α、β＞0則表明，地方政府除了努力塑造所在地區政治晉升環境外，與競爭對手之間頻繁開展的考察學習行為會天然地對自身政治晉升環境產生正向影響。

2.基準模型

首先，本文對α=β=0的基準情形加以分析。

當α=0時，地方政府i的政治晉升函數等同于效用函數，即：

[Ui=vi=mx?x2+θxy]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （9）

對效用函數進行求導可知地方政府i效用最大化的條件在于：[?Ui?x=0]

由此可得地方政府i的最優努力程度的反應函數為：

[m?2x+θy=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（10）

同理，當β=0時，地方政府j的最優努力程度反應函數為：

[m?2y+θx=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（11）

對式（10）（11）聯立求解可得地方政府i與j均衡的努力程度和均衡的政治晉升概率依次為：

[x=y=m2?θ]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（12）

[vi（x，y）=vj（x，y）=（m2?θ）2]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（13）

式（12）（13）表明，當地方政府僅關注所在地區的政治晉升環境，相互之間不存在任何考察學習行為的情況下，處于均衡狀態時，兩者的最優努力水平相同，所在地區的政治晉升環境保持一致。

3.一般情形

更進一步，本文針對α、β＞0情況開展更為普遍意義上的分析。在此情形下，地方政府i追求效用最大的問題對應為：

[maxxUi=vi+αvj]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（14）

對效用函數進行求導可知地方政府i效用最大化的條件在于：[?Ui?x=0]

由此可得地方政府i的最優努力程度的反應函數為：

[m?2x+θy+αθy=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（15）

同理，地方政府j的最優努力程度的反應函數為：

[m?2y+θx+αθx=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（16）

對式（15）（16）進行聯立計算可知地方政府的均衡努力程度為：

[x?=m2+θ（1+α）4?θ2（1+α）（1+β）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （17）

[y?=m2+θ（1+β）4?θ2（1+α）（1+β）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （18）

（二）地方政府合作視角下官員考察學習對經濟高質量發展影響的假說提出

1.地方政府合作與經濟高質量發展

以地方政府i為主，對比一般情形與基準情況下兩者的均衡努力程度差異可知：

[△xi=x??x=m2+θ（1+α）4?θ2（1+α）（1+β）?m2?θ]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （19）

假定α=β，則式（19）可以簡化為：

[△xi=x??x=m2?θ（1+α）?m2?θ]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （20）

就[△xi]對α進行求導可知：

[?△x?α=mθ（2?θ（1+α））2]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （21）

考慮到一般情形分析下：θ>0，1≥α＞0，m>0，則mθ>0，[（2?θ（1+α））2]>0，因此，[?△x?α]>0

這表明，在追求政治晉升概率最大化過程中，地方政府之間考察學習強度越高，則地方政府能夠實現的最優均衡努力水平就越高，即所追求的經濟發展高質量水平就越高。

綜上，本文得出如下假說：

假說1：在其他條件不變情況下，地方政府考察學習強度越高，則所在地區經濟高質量發展水平越高。

2.政治晉升壓力、地方政府合作與經濟高質量發展

那么，政治晉升壓力會對地方政府考察學習與經濟高質量發展之間的關聯產生何種影響呢？上述問題也可以轉換為：在經濟高質量發展考核導向下，是否地方政府的考察學習強度越高，則所在地區的政治晉升環境就越有利呢？

對此，需要就存在相互競爭關系的兩個地區之間的考察學習取向加以分析。

如果仍延續前述分析所假定的α=β，即存在競爭關系的兩個地方政府持有同樣的考察學習取向，則兩者的政治晉升概率相同。即：

[x?（α，α）=y?（α，α）=m2?θ（1+α）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（22）

[vi=vj=m2（1?αθ）（2?θ（1+α））2]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（23）

如果兩個地方政府之間的考察學習取向不一致，可以假定α>β，將[x?]與[y?]代入晉升函數計算可知：

[vi?vj≥m2θ2（β?α）（1?αβ）（4?θ2（1+α）（1+β）2]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （24）

鑒于α>β，1≥α≥0，1≥β≥0，因此，[vi

從實際涵義上來講，地方政府具備的考察學習取向越強，反而對所在地區政治晉升環境帶來不利影響。究其可能原因，地方政府考察學習取向的強弱與協同發展程度存在緊密關聯，地方政府考察學習取向越強，本身就意味著地方政府具有足夠動力去主動學習對方的先進政策創新經驗并在雙方之間建立起協同發展關系。在α=β的情況下，地方政府間的經驗交流與協同發展關系是建立在平等政策創新信息傳授含量及協同努力水平上的，而在α>β的情況下，則意味著地方政府i從j處所能獲取的可供落地實施的政策創新經驗及由j所表現出來的協同發展行為影響遠小于自身給對方的促進程度，由此導致存在更強考察學習意愿一方反而在獲取發展收益方面落后于被尋求合作一方，即需要付出更多努力才能獲取對方的“稀缺”政策創新經驗傳授以及協同實施支撐，由此便使得考察學習者及追求合作方產生了偏離動機。但這并不意味著地方政府一定會放棄考察學習及建立合作關系，即使兩兩晉升競爭中，學習一方晉升概率低，但如果保持合作關系，兩者可以在更高水平上達成均衡，并與其他地區地方政府的兩兩競爭關系中處于優勢地位，從而帶領整個地區都建立起密切的合作關系，興起政策創新經驗的學習“熱潮”。據此，本文提出如下假說：

假說2：在其他條件不變情況下，政治晉升壓力越大，則地方政府考察學習對經濟高質量發展的促進作用越顯著，即政治晉升壓力有助于提升地方政府考察學習對經濟高質量發展的促進作用。

3.地方政府競爭對考察學習與經濟高質量發展的關聯影響

鑒于地方政府追求地區經濟高質量發展過程中同時存在競爭與合作行為，那么在經濟高質量發展考核導向下，競爭程度會對考察學習與經濟高質量發展的關聯帶來何種影響呢？

將式（3）代入到式（17）可得地方政府i的考察學習取向與競爭程度關系函數形式為：

[α=mqθ?1n（1?n）?2θ+1]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （25）

就α對n進行求導可知：

[?α?n=mqθ??1n2（1?n）2]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（26）

鑒于m>0，qθ>0，[n2（1?n）2]>0，因此，[?α?n]<0

由此可知，地方政府追求地區經濟高質量發展過程中的合作導向下的考察學習取向與合作傾向是存在對立關系的，地方政府越是注重競爭，則其實際行動中所表現出來的考察學習取向就越弱，從而也進一步抑制了地方政府考察學習過程中所隱含的經濟高質量發展提升空間。

綜上，本文得出如下假說：

假說3：在其他條件不變情況下，地方政府競爭水平會對地方政府考察學習行為與經濟高質量發展水平的關聯產生抑制影響。

三、模型構建、變量說明與樣本選取

（一）模型構建與變量說明

為檢驗地方政府考察學習與經濟高質量發展水平的關聯以及在此過程中競爭因素的影響，本文構建如下分析模型：

[Hig?_quali，t=α0+α1Coopi，t+α2Areai，t+α3Avei，t+α4Expi，t+α5Interni，t+α6Investi，t+α7Agei，t+α8Edui，t+α9Empi，t+region+year+ξi.t]? ? ? ? ? ? ? ?（27）

[Hig?_quali，t=α0+α1Coopi，t+α2Compi，t+α3Coop?Compi，t+α4Areai，t+α5Avei，t+α6Expi，t+α7Interni，t+α8Investi，t+α9Agei，t+α10Edui，t+α11Empi，t+region+year+ξi.t]? ? ? ? ? ? ?（28）

其中，下角標i表示城市，t表示年份。[High_qual]為因變量，代表經濟高質量發展水平。從目前經濟高質量發展的指標測度研究來看，主要存在單一指標與綜合指標兩種構建方式。單一指標主要采用經濟全要素生產率等進行簡單衡量（Zhang and Kong，2010；劉文革等，2014；李平等，2017）。考慮到以全要素生產率為主的單一指標存在概念誤差與度量方法等方面局限性，同時，經濟高質量發展涉及創新、協調、綠色、開放與共享多維度內涵，不僅要衡量經濟自身表現，同時也需要考慮經濟發展帶來的社會、生態及均衡性影響，單一維度難以滿足衡量要求，據此，借鑒綜合指標的構建思路（楊耀武、張平，2021；李金昌等，2019；魏敏、李書昊，2018；鄭玉歆，2007），本文構建由創新活力、社會協調、綠色發展、對外開放、服務共享五個一級指標組成的經濟高質量發展指標體系，并用熵值法計算得到了經濟高質量發展指數1。[Coop]為自變量，代表地方政府考察學習強度，用地方政府主政官員即市長或市委書記年度內帶隊開展考察學習天數、次數及涉及維度總和（包括政治、經濟、社會、生態及文化5個一級維度及對應二級細分維度）加以衡量。為有效反映地方政府官員合作因素，本文主要聚焦分析了在同等市級層面之間發生的、以獲取先進經濟社會發展有益信息與知識為目的的考察學習行為（楊龍、鄭春勇，2011）。[Comp]代表地方政府競爭程度，借鑒許敬軒等（2019）的研究，本文采用省份所轄地級市的個數加以衡量。Area、Ave、Exp、Intern、Invest、Age、Edu、Emp為控制變量。[ξi.t]表示隨機誤差項。同時，本文控制了市級層面的地區固定效應和時間固定效應，并在市級層面進行了聚類調整，使用了穩健標準誤。具體變量說明情況如表1所示。

（二）樣本選取、數據來源與描述性統計

本文使用地方政府考察學習數據來自于百度搜索引擎及手工整理相結合方式獲取，具體整理步驟如下：（1）在百度搜索引擎上，以地級市名稱及考察學習等為關鍵詞，搜索并獲取全部與地級市考察學習相關的報道標題與鏈接內容；（2）為避免單純依據百度搜索引擎可能帶來的遺漏問題，本文又逐一對照地級市政府官網，基于官網搜索窗口以考察學習等為關鍵詞進行內容篩選與補充；（3）篩選出報道中與地級市市長和市委書記級別官員帶隊考察學習有關的報道內容，通過人工閱讀方式逐一甄別，并最終提煉出各次考察學習所對應的考察時間、考察地區、帶隊人員、考察內容、考察方式、考察導向等關鍵變量信息。區域創新創業指標來自于北京大學國家發展研究院官網公布的公開數據來源；全要素生產率參考Battese and Coelli（1995）的模型，采用最新的SFA方法計算獲得，相關數據來自于各地級市統計年鑒；恩格爾系數來自于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國社會統計年鑒》、各省份的統計公報以及其他統計年鑒；二氧化碳排放總量來自于中國國家統計局能源數據；其余經濟高質量發展所涉及的指標數據均來自于中經網數據庫；官員特征變量數據的來源包括人民網地方領導資料庫、各省和各地市年鑒和其他網絡資源。經整理，本文最終獲取2003-2019年度間247個地級市的非平衡面板數據，共計3047個樣本。另外，本文對連續變量進行上下1%的縮尾處理。表2展示了本文主要變量的描述性統計分析結果。分析顯示，High_qual的最小值、最大值和均值依次為36.7175、74.4307、54.2675，這表明不同地級市的經濟高質量發展水平存在較大差異性。Coop1、Coop2、Coop3的均值依次為0.3558、0.3047、0.3846，最小值皆為0，而最大值則分別為2.4849、2.8904、2.8332，這表明各市級地方政府在考察學習偏好方面也存在一定差異。Comp的最小值、最大值和均值依次為1.0986、3.2958、2.2774，表明各市級地方政府相互之間存在著程度不一的競爭關系。另外，從控制變量的實際取值情況來看，也體現了較好的樣本分布情況。

四、地方政府考察學習對經濟高質量發展影響的實證檢驗

（一）地方政府考察學習對經濟高質量發展水平的影響

表3列（1）—（4）從地方政府合作視角出發展示了考察學習對經濟高質量發展水平影響的回歸分析結果。列（1）—（4）中Coop1的回歸系數至少在5%的水平上顯著為正，這表明地方政府考察學習與經濟高質量發展水平存在顯著正相關，即地方政府開展的考察學習天數越多，則所在地區經濟高質量發展水平越高。更進一步，列（5）（6）展示了地方政府考察次數與涉及維度數對所在地區經濟高質量水平的影響，同樣Coop2、Coop3的回歸系數依次為0.2959、0.2794，依次在10%、5%的水平上顯著，這也表明在地方政府考察學習對所在地區經濟高質量發展水平的影響同時也在頻率與內容豐富度方面體現出來。地方政府著力推動所在地經濟高質量發展的重要前提是具備足夠的有關經濟社會發展的經驗信息，從而能夠有效規避由政策制度創新決策失誤所引發的負面經濟社會影響與政治風險。而從經驗信息的獲取來源來看，既有技術成熟、產品市場已經存在、處于世界產業鏈內的“新產業”所能夠提供的先驗信息（林毅夫，2007），也有同一區域內不同組成部分因政策新實踐差異及發展進程不一所帶來的經驗信息外溢。因此，在國內地級市層面所展開的考察學習行為，恰可以通過吸取先行地區經濟社會發展經驗，有效推動政策制度創新在更廣泛地區以至于全國范圍內加以擴散實施，實現漸進式的制度變遷，從而深刻地改變不同地區經濟社會發展的均衡差異狀態，先進促后進，使得考察方所在地區經濟高質量發展水平得到顯著提升。由此，本文假設1得以證實。

（二）政治晉升壓力對地方政府考察學習與經濟高質量發展關聯的影響

在驗證地方政府考察學習與經濟高質量發展關聯的基礎上，本文進一步考察晉升壓力對合作導向下地方政府考察學習與經濟高質量發展關聯的影響。聚焦地級市政府官員，從年齡角度來講，年齡是官員晉升考核中影響政治晉升的重要因素，與晉升壓力存在緊密關聯。在強制退休制度下，地級市政府官員如果年齡超出54歲則晉升概率開始逐步下降，據此，本文以54歲作為分界線來判定地級市市長及市委書記是否臨近退休年齡，進而分析晉升壓力對地方政府考察學習與經濟高質量發展的影響。表4列（1）（2）（5）（6）展示了具體分析結果。列（1）（5）中Coop1的回歸系數為0.9602、0.6430，皆在1%的水平上顯著，這表明地級市政府官員依托考察學習來推動經濟高質量發展的實施效果在達到退休年齡之前的時段內更為顯著。從任期角度來講，我國地方政府官員執行的為彈性任期制，地方政府官員在任時間可以有效反映地方政府官員的實際晉升壓力（耿曙等，2016）。依據中辦印發的《黨政領導干部職務任期暫行規定》（2006）可知，我國黨政領導每任任期固定為5年。但一般來講，市級政府官員的實際任期平均為3年左右，超過3年往往也就意味著實際晉升概率大大降低，因此，官員任期全程就是其行動的“機會集合”，地方政府官員存在相當動力在任期內創造出上級政府最有可能滿意的政績來提高晉升概率（Downs，1957）。據此，本文以地級市市長和市委書記任期3年為分界線劃分樣本進行了檢驗。表4列（3）（4）（7）（8）展示了具體分析結果。列（3）（7）中Coop1的回歸系數為0.7746、0.5566，分別在1%、5%的水平上顯著，這表明無論是市長還是市委書記，當離任期不足3年時，考察學習對經濟高質量發展的促進作用更顯著。綜合年齡和任期因素的影響，可以驗證得知，地方政府政治晉升本質上為中性的，面對年齡和任期因素背后所隱含的晉升壓力因素影響，除了表現出現有研究中所強調的競爭強度的變化，地方政府同時也表現出合作取向的差異。即地方政府所面臨的政治晉升壓力越大，則越有動力去積極開展經驗學習行為、推動地區政策制度創新，在更高的履職績效水平上達到晉升均衡，并帶動所在地的經濟高質量發展。據此，本文假設2得以證實。

（三）地方政府競爭程度對考察學習行為與經濟高質量發展關聯的影響

地方政府政治晉升過程中同時存在合作與競爭關系，應在經濟高質量發展政策引導框架下充分理清兩者之間的相互關聯。本文首先將考察學習按照省級層面區分為省份內考察與跨省份考察兩種類型，分別檢驗了兩者對經濟高質量發展水平的影響。表5展示了具體分析結果，列（1）（2）中Coop1的回歸系數分別為0.5151、0.4467，皆在5%的水平上顯著，這表明無論是省份內的考察學習還是跨省份的考察學習，均對經濟高質量發展起到了良好的提升作用。競爭關系感受較為直接的省份內市級地方政府考察學習所取得的促進效應，也直接證明了地方政府政治晉升過程中競爭因素與合作因素是交織存在的。更進一步本文檢驗了競爭因素對地方政府考察學習與經濟高質量發展關聯的調節影響。表5列（3）展示了檢驗結果，Comp與Coop1交乘項系數為-0.3620且在1%的水平上顯著，這表明在相當程度上，地方政府相互之間存在的競爭關系會對合作導向下地方政府考察學習與經濟高質量發展關聯產生抑制影響。這也體現出在學者們普遍關注與地方保護等負面現象緊密相關的地方政府競爭行為發生的同時，始終存在著一種合作因素在產生著制約效果，推動著政策制度創新，維持著經濟社會快速轉型與發展過程中的均衡關系。據此，本文所提出的假設3得以證實。

五、地方政府考察學習促進經濟高質量發展的政策手段

以考察學習為代表性行為的地方政府合作推動經濟高質量發展的主要表現即是政策制度創新，在地方政府相互之間的密切交流下，一系列標桿性的先進政策制度及實踐經驗在各地相繼推廣實施開來。如工業園區和開發區的大規模涌現（陶然等，2010）、地方政府基于信息搜尋對產業發展前景做出預判所實施產業培育政策等（馬草原等，2021）。同時，基于本文收集的考察學習樣本分析可知，地方政府間展開的考察學習行為涉及政治、經濟、社會、生態及文化各個維度，包括城市規劃、產業園區建設、鄉村建設、生態塑造與綜合治理等。那么，結合經濟結構轉型發展需求，依托考察學習途徑，地方政府考察學習推動經濟高質量發展主要依托了哪些政策創新手段呢？

據此，本文在政治、經濟、社會、生態和文化框架下全面梳理了市級地方政府考察學習所涉及的學習內容，并逐一檢驗各個學習維度所代表的政策創新擴散行為是否起到理想效果。表6展示了體現出顯著影響效果的代表性政策手段。列（1）-列（10）中Coop1至少在10%的水平上顯著，這表明市級地方政府推動經濟高質量發展在經濟維度主要是依托產業政策、產業園區、縣域經濟發展等方面的政策創新擴散，政治維度主要依托城市建設與管理、干部隊伍建設、法治建設，社會維度主要依托鄉村建設，生態及文化維度則主要依托自然災害防治、景區保護等。可以看出，在先行地區涌現先進經濟社會發展經驗的“感召”下，市級地方政府相互之間展開了密切的“取經式”的交流合作，充分借鑒了先行地區的有益政策創新經驗，并結合地區稟賦結構及發展現狀，在主政官員的高度重視及高效落實支撐下，有效轉化成為所在地的經濟社會轉型與發展動力，并制定形成行之有效的發展路徑；同時，在頻繁考察學習基礎上，地方政府間相互了解程度不斷加深、信任關系逐漸增強，歷經經驗借鑒、達成初步合作意向、簽訂正式戰略合作框架等發展階段，合作程度也逐步得到加深，這將極大破解區域間協同發展障礙，有利于區域內交通、港口、通訊等基礎設施實現有效統籌管理，市場體系也逐步整合并實現一體化建設。據此，地區盲目投資和重復建設現象將得到有效抑制，在推動要素在地區及產業間的自由流動及優化配置基礎上，各地可以從自身的比較優勢和競爭力出發，制定適合本地區特點的區域產業政策，實現優勢互補、協同發展，形成特色化、差異化的地區間產業發展格局，最終彰顯并落實地區經濟高質量發展的現實要求。

六、進一步分析

考慮到地方政府相互間考察學習所獲取的政策創新經驗能夠有效轉化為地區經濟高質量發展成效，還需要取決于考察學習所作出的計劃安排以及考察主體的屬性特征，據此，本文進一步分析了不同考察學習特征及官員屬性下的地方政府考察學習對經濟高質量發展的影響差異。

（一）區分不同考察方式特征

1.考察導向的影響。在地方政府依托考察學習開展合作過程中，以其所體現的政策創新擴散導向來看，既包括政策創新決策者之間所發生的自發、主動性行為，也包括由中央政府統籌實施的自上而下的推動學習過程以及以援助扶持為目的所展開的經驗交流學習，兩者都是中國“漸進改革模式”的有效體現。針對兩種模式實施有效性，本文依據地方自主開展以及中央統籌推動兩種模式差異將樣本劃分為經驗導向和政策導向進行了分組檢驗。表7列（1）（2）展示了具體分析結果，可以發現在經驗導向下，地方政府考察學習對經濟高質量發展的促進效果更為顯著。挖掘原因，由中央統籌推動的政策導向的考察學習之所以實施效果不佳，一方面在于政策創新移植的適應性問題，即盡管相關政策創新由中央統一推動，但在實際落地過程中仍可能存在與落實地區的稟賦條件不能有效契合問題，從而制約了考察學習開展的針對性及后續政策創新移植的有效性。另一方面則在于以援助扶持為目的的考察學習行為表面體現為兩地有益經濟社會發展經驗的相互傳授交流，但實際上其本質主要體現為考察地區（援助方）對被考察地區（被援助方）的單方面援助支持。上述因素都可能會對考察學習取得理想成效帶來明顯抑制影響。相反，由地方政府自主展開的經驗導向的考察學習行為，在考察對象選擇本身就是考察主體依據自身稟賦條件、經濟社會發展需求、文化環境因素等有針對性選擇出來的，因此，其實際獲取的政策創新經驗具有明顯的針對性，且經驗導向開展下地方政府也有更為積極的動力去落實政策創新經驗，最終有效轉化為經濟高質量發展成效。

2.帶隊人員及考察方式的影響。另外，在地方政府依托考察學習開展合作過程中，帶隊人員構成及考察實施方式都會存在一定差異，據此，本文在帶隊人員構成方面，將整體樣本區分為市長帶隊、市委書記帶隊、同時帶隊進行了分組檢驗；在考察實施方式上，則區分座談考察、座談和調研考察兩種形式分別進行了檢驗。表7列（3）-（7）展示了實際分析結果。可以發現，地方政府考察學習對經濟高質量發展的促進作用在市長帶隊、同時帶隊以及座談和調研考察同時實施的樣本中更為顯著。這表明，地方政府要想通過考察學習獲取更為深入、全面的政策創新經驗，就需要在帶隊人員構成及豐富考察學習方式方面下功夫。由市長和市委書記同時帶隊意味著考察地區地方政府對該次考察的實際重視程度較高，同時利用座談和調研考察方式則意味著地方政府開展此次考察所能夠獲取政策創新實踐經驗的渠道更為多樣、所獲知的信息也更為充分，這些都為地方政府利用考察學習建立合作關系、推動政策創新并最終促進經濟實現高質量發展提供了有利的前提條件。另外，無論是市長帶隊還是同時帶隊，兩種情形中均存在市長，而從實際職責安排來看，市長作為行政首長主要負責財政資金使用和經濟政策的制定與實施，而市委書記則主管黨務并統攬全局（馬亮，2013；楊海生等，2015）。可以看出，在政策創新本地化實施過程中，與決策職責對應，市委書記側重政策、原則層面，而市長則側重落地實施層面，相比而言，市長的職責對于考察學習成果轉化的影響可能更為直接。

（二）區分不同考察主體屬性

1.官員籍貫的影響。籍貫所在地情況是官員的重要屬性特征，與官員的情感關聯與經濟社會環境熟知程度存在緊密關聯，因此也影響著地方政府考察學習的實施成效。本文以帶隊組織考察學習的市長與市委書記是否與被考察地區處于同一省份將樣本進行了分組檢驗。表8的列（1）（2）（7）（8）展示了具體分析結果。列（1）（7）中Coop1回歸系數依次為0.5912、0.5850，皆在5%的水平上顯著，這表明在帶動組織考察的市長與市委書記為本地籍貫時，地方政府合作對經濟高質量發展的促進作用更為顯著。究其原因，當帶隊考察的地方政府官員為本地籍貫，本身就意味著其對所在地的經濟社會發展情況存在著較為深入的了解，也更為掌握制約其經濟社會發展的桎梏因素，據此，本地籍貫的地方政府官員在晉升壓力推動與鄉土情節的影響下，就會具有充足動力去開展考察學習來獲取先進、有效的經濟社會發展經驗，且制定的政策創新借鑒對象也能夠更為有效地契合地區經濟社會發展需求，從而切實將政策創新本地化并進一步轉化為經濟高質量發展實施成效。相反，帶隊考察的地方政府官員為異地籍貫時，對新經濟社會環境的認知等因素都會對考察學習行為的開展主動性、目的針對性及落實有效性可能產生不利影響，從而制約地方政府官員依托考察學習進行合作來推動地區經濟實現高質量發展。

2.教育背景的影響。同時，地方政府考察學習本身就是一個系統學習過程，能否在較短時間內、較為透徹地獲取被考察地區的先進政策創新經驗，從根本上還取決于考察學習官員的學習理解能力。考慮到官員的學歷水平與認知理解能力存在直接關聯。據此，本文以帶隊考察的市長及市委書記是否具備碩士及以上學歷作為判定標準劃分樣本進行了分組檢驗。表8的列（3）（4）（9）（10）展示了具體分析結果。列（3）（9）中Coop1回歸系數依次為0.7131、0.7148，皆在1%的水平上顯著，這表明地方政府考察學習對經濟高質量發展的顯著促進作用主要在具有較高學歷教育背景的樣本中體現出來。地方政府官員學歷層次越高，則其認知理解能力就越高、理論知識基礎就越深厚，則其在實際考察過程中就能夠更為快速地領會并有效提煉出被考察地區的先進政策創新舉措，且能夠較為扎實地實現政策創新擴散，從而有效促進所在地的經濟高質量發展。

3.性別因素的影響。另外，性別因素與地方政府履職開放性及拓展精神可能存在直接關聯。據此，本文以帶隊考察的市長及市委書記的性別區分了樣本進行分組檢驗。表8的列（5）（6）（11）（12）展示了具體分析結果。列（5）（11）中Coop1回歸系數依次為0.5103、0.5105，皆在1%的水平上顯著，這表明地方政府考察學習促進經濟高質量發展的顯著效果主要在男性地方政府官員樣本中體現出來。究其原因，則在于男性地方政府官員在實際履職過程中可能持有更高程度上的開放心態及拓展精神，并受此影響在具體履職過程中表現出更為主動的考察學習積極性，以及考察學習進行過程中達成更為深入的交流合作程度，這些因素均有利于官員所在地吸取借鑒考察對象的先進政策創新經驗，并在推動地區經濟高質量發展過程中對其加以有效運用、取得成效。

七、內生性與穩健性檢驗

為保證研究結論的穩健性，本文進行了如下內生性與穩健性檢驗：（1）工具變量法。為了識別官員考察對經濟高質量發展的因果關系，本文使用地方政府所在地區年平均氣溫攝氏度（Temp）、年平均時降水量毫米數（Rain）、地級市與省會城市之間的距離（Dist）作為工具變量1，采用2SLS方法重新進行分析。（2）重新界定分析樣本。本文從被考察地區維度重新檢驗了被考察地區的政府考察學習行為對經濟高質量發展水平的影響，以實現側面驗證。（3）Heckman檢驗。在Heckman兩階段估計的第一階段，本文構建了市級地方政府開展考察學習的兩值模型，除現有控制變量外，還加入了能夠有效反映政府與市場關系的市場化指數，第二階段主回歸的自變量和控制變量與基準回歸相同，同時加入計算得到的逆米爾斯率作為控制變量。（4）PSM檢驗。以開展考察學習的地級市為處理組，以未開展考察學習的地級市為處理組，按照土地面積、一般公共預算收入、社會消費品零售總額、互聯網寬帶接入用戶規模、固定資產投資規模等地區經濟社會發展屬性特征及官員特征等條件進行了匹配，利用匹配后的樣本重新進行了回歸分析。（5）調整樣本周期。本文以2017-2019年（黨的十九大以后時期）為研究區間重新進行檢驗。（6）采用漸進DID方法。借鑒Acharya et al.（2014），本文以2017-2019年對應的高質量經濟發展階段為研究區間，構建如下漸進雙重差分模型：

[Hig?_quali，t=β0+β1×DIDi，t+kβk×Xi，t+μi+γt+εi，t]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （29）

其中，i表示地級市個體，t表示年度時間。模型（29）左側為因變量經濟高質量發展水平，右側β為模型的截距項，X為一系列控制變量。DID交乘項等于Treat*Post，Treat為考察學習的虛擬變量，如果在樣本期內地級市發生過官員考察學習活動，對應Treat取值為1，否則取值為0。Post為時間虛擬變量，在地級市官員開展考察學習行為當年及之后年份，Post變量取值為1，否則取0。交互項DID為本文所關注的主要變量，代表地級市官員開展考察學習活動前后所在地經濟高質量發展水平的變化。表9展示了各類穩健性檢驗方法的回歸結果，研究結論保持不變。

八、研究結論與政策啟示

地方政府間關系由競爭主導向偏重合作的轉變，本身即隱含著經濟發展模式的轉變要求。傳統競爭導向關系影響下，地方政府在實際追求經濟發展過程中注重維護地區發展利益，發展模式缺乏差異化與持續性，且容易引發經濟社會領域發展失衡。而合作則賦予地方政府職能轉變的全新內涵，助推地方政府從維護地方利益的本位桎梏中抽離出來，逐步建構起地方利益與區域乃至全國整體利益內在統一的宏觀視野，真正體現當前解決發展不平衡不充分的時代關切問題，彰顯經濟高質量發展的核心要求。本文以地方政府合作為基本分析視角，基于2003—2019年市級層面的考察學習數據對地方政府考察學習與經濟高質量發展水平的影響進行了研究。分析發現，地方政府考察學習強度越高，則所在地區經濟高質量發展水平越高；地方政府競爭水平會對地方政府考察學習行為與經濟高質量發展水平的關聯產生抑制影響；晉升壓力越大，則地方政府考察學習對經濟高質量發展的促進作用越顯著。基于考察學習內容的機理分析，可以發現在學習先進城市發展經驗、助推經濟高質量發展水平的實現方式上，政治、經濟、社會、生態等各維度均有所體現。同時，地方政府考察學習對經濟高質量發展的顯著影響與考察學習類型、能力因素存在緊密關聯。

據此，本文提出如下政策建議：其一，強化經濟高質量發展對地方政府履職行為的全面引導作用。應將經濟發展、公共服務、社會保障、社會管理、市場監管等多元發展要素均納入到地方政府的履職目標函數，充分聚焦“人民美好生活需要”和“不平衡不充分發展”兩個方面的社會主要矛盾，實現履職晉升動機與人民群眾發展需求、經濟社會轉型導向的緊密結合。其二，健全地方政府之間的合作交流的實施機制。一方面，應探索構建起支持地方政府合作的良好的制度環境、合理的組織安排和完善的合作規則，充分重視考察學習活動的必要性，圍繞考察學習等政府間合作需求，建立起有效的信息溝通機制、利益共享與成本分擔機制以及嚴格有效的制度約束機制；另一方面，應充分發揮中央政府的協調、支持作用，促使地方政府充分認識到合作對增進地方利益的必要性，共同商定區域發展目標，實現整體性治理。其三，塑造有利于政策創新與擴散的實施環境。既要賦予地方政府足夠自主權開展政策創新，提升政策創新過程中的風險容忍度，又要著力推動地方先進實踐經驗在全國范圍內得到廣泛運用，注重發展地區對落后地區的扶持合作，并在先行經驗推廣實施意義上加強先行政策創新地區與后發政策推廣地區的對接交流。

參考文獻

陳紹儉、馮宗憲、殷永昆，2019，“官員來源、本地信息與地區經濟增長——基于地級市數據的新證據”，《南方經濟》，第1期，第120-136頁。

陳釗、徐彤，2011，“走向‘為和諧而競爭：晉升錦標賽下的中央和地方治理模式變遷”，《世界經濟》，第9期，第3-18頁。

董志強、周敏丹、魏下海，2012，“地市級官員交流與地方經濟發展——基于廣東省（1988-2009）的經驗研究”，《南方經濟》，第10期，第32-42頁。

付強、喬岳，2011，“政府競爭如何促進了中國經濟快速增長：市場分割與經濟增長關系再探討”，《世界經濟》，第7期，第43-63頁。

耿曙、龐保慶、鐘靈娜，2016，“中國地方領導任期與政府行為模式：官員任期的政治經濟學”，《經濟學（季刊）》，第2期，第893-916頁。

蔣德權、姜國華、陳冬華，2015，“地方官員晉升與經濟效率：基于政績考核觀和官員異質性視角的實證考察”，《中國工業經濟》，第10期，第21-36頁。

金太軍，2007，“從行政區行政到區域公共管理——政府治理形態嬗變的博弈分析”，《中國社會科學》，第6期，第53-65+205頁。

李金昌、史龍梅、徐藹婷，2019，“高質量發展評價指標體系探討”，《統計研究》，第1期，第4-14頁。

李平、付一夫、張艷芳，2017，“生產性服務業能成為中國經濟高質量增長新動能嗎”，《中國工業經濟》，第12期，第5-21頁。

林毅夫，2007，“潮涌現象與發展中國家宏觀經濟理論的重新構建”，《經濟研究》，第1期，第126-131頁。

劉文革、周文召、仲深、李峰，2014，“金融發展中的政府干預、資本化進程與經濟增長質量”，《經濟學家》，第3期，第64-73頁。

馬亮，2013，“官員晉升激勵與政府績效目標設置——中國省級面板數據的實證研究”，《公共管理學報》，第2期，第28-39+138頁。

馬草原、朱玉飛、李廷瑞，2021，“地方政府競爭下的區域產業布局”，《經濟研究》，第2期，第141-156頁。

孫兵，2013，“晉升博弈背景下中國地方政府合作發展研究”，《南開學報（哲學社會科學版）》，第2期，第23-30頁。

陶然、蘇福兵、陸曦、朱昱銘，2010，“經濟增長能夠帶來晉升嗎？——對晉升錦標競賽理論的邏輯挑戰與省級實證重估”，《管理世界》，第12期，第13-26頁。

王賢彬、徐現祥、李郇，2009，“地方官員更替與經濟增長”，《經濟學（季刊）》，第4期，第1301-1328頁。

王賢彬、徐現祥，2014，“官員能力與經濟發展——來自省級官員個體效應的證據”，《南方經濟》，第6期，第1-24頁。

王永欽、陳映輝、杜巨瀾，2016，“軟預算約束與中國地方政府債務違約風險：來自金融市場的證據”，《經濟研究》，第11期，第96-109頁。

魏敏、李書昊，2018，“新時代中國經濟高質量發展水平的測度研究”，《數量經濟技術經濟研究》，第11期，第3-20頁。

許敬軒、王小龍、何振，2019，“多維績效考核、中國式政府競爭與地方稅收征管”，《經濟研究》，第4期，第33-48頁。

徐現祥、王賢彬，2010，“晉升激勵與經濟增長：來自中國省級官員的證據”，《世界經濟》，第2期，第15-36頁。

徐現祥、王賢彬、舒元，2007，“地方官員與經濟增長——來自中國省長、省委書記交流的證據”，《經濟研究》，第9期，第8-31頁。

楊龍、鄭春勇，2011，“地方政府合作中的政府創新初探”，《天津社會科學》，第3期，第41-45頁。

楊其靜、鄭楠，2013，“地方領導晉升競爭是標尺賽、錦標賽還是資格賽”，《世界經濟》，第12期，第130-156頁。

楊耀武、張平，2021，“中國經濟高質量發展的邏輯、測度與治理”，《經濟研究》，第1期，第26-42頁。

楊愛平，2011，“從垂直激勵到平行激勵：地方政府合作的利益激勵機制創新”，《學術研究》，第5期，第47-53頁。

楊海生、才國偉、李澤檳，2015，“政策不連續性與財政效率損失——來自地方官員變更的經驗證據”，《管理世界》，第12期，第12-23頁。

郁建興、高翔，2012，“地方發展型政府的行為邏輯及制度基礎”，《中國社會科學》，第5期，第95-112頁。

趙濤、張智、梁上坤，2020，“數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據”，《管理世界》，第10期，第65-76頁。

章高榮，2017，“高風險弱激勵型政策創新擴散機制研究——以省級政府社會組織雙重管理體制改革為例”，《公共管理學報》，第4期，第1-15頁。

張平、趙國昌、羅知，2012，“中央官員來源與地方經濟增長”，《經濟學（季刊）》，第1期，第613-634頁。

張軍，2005，“中國經濟發展：為增長而競爭”，《世界經濟文匯》，第Z1期，第101-105頁。

張軍、高遠，2007，“官員任期、異地交流與經濟增長——來自省級經驗的證據”，《經濟研究》，第11期，第91-103頁。

張軍，2008，“分權與增長：中國的故事”，《經濟學（季刊）》，第1期，第21-52頁。

鄭玉歆，2007，“全要素生產率的再認識——用TFP分析經濟增長質量存在的若干局限”，《數量經濟技術經濟研究》，第9期，第3-11頁。

周黎安，2007，“中國地方官員的晉升錦標賽模式研究”，《經濟研究》，第7期，第36-50頁。

周黎安，2004，“晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因”，《經濟研究》，第6期，第33-40頁。

Aslani， A.， N. Marja and V. W. Kau-Fui，2013， “Strategic Analysis of Diffusion of Renewable Energy in the Nordic Countries”， Renewable and Sustainable Energy Reviews，22：497-505.

Battese， G. E. and T. J. Coelli，1995， “A Model for Technical in Efficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data”， Empirical Economics，20（2）：325-332.

Bester， H. and W. Güth，1998， “Is Altruism Evolutionarily Stable？” Journal of Economic Behavior and Organiz Ation，34（2）：193-209.

Boehmke， F. J. and C. W. Richard，2004， “Disentangling Diffusion： The Effects of Social Learning and Economic Competition on State Policy Diffusion”， Political Research Quarterly，57（1）：39-51.

Bolle， F.，2000，“Is Altruism Evolutionarily Stable？ And Envy and Malevolence？Remarks on Bester and Güth”， Journal of Economic Behavior & Organization，42（1）：121-124.

Downs， A.，1957， An Economic Theory of Democracy， New York：Harper & Row.

Lazear， E. P. and S. Rosen， 1981， “Rank-Order Tournaments as Optimal Labor Contracts”，Journal of Political Economy，89（5）：841-864.

Meseguer， C.，2016，“Policy Learning， Policy Diffusion， and the Making of a New Order”， The Annals of the American Academy of Political and Social Science，598（1）：67-82.

Volden， C.，2006， “States as Policy Laboratories： Emulating Success in the Children's Health Insurance Program”， American Journal of Political Science，50（2）：294-312.

Zhang， C. and J. Kong， 2010，“Effect of Equity in Education on the Quality of Economic Growth： Evidence from China”， International Journal of Human Sciences，7（1）：47-69.

Officials Study and High-quality Economic Development

—— Based on a Local Government Cooperation Perspective

Wu Wei Ji Fuxing Cao Biru

Abstract： The theory of political promotion is a representative theory to explain the rapid growth of China's economy， which implies three main analysis premises： competition orientation， zero-sum game and focnsing on single-dimensional assessment standards.Faced with the realistic change of high-quality economic development， the political promotion theory lacks the full consideration of the sustainable and direct cooperative factors， and it is difficult to achieve a comprehensive understanding of the requirements of high-quality economic development.More comprehensively， as the main body of responsibility for promoting economic and social transformation and development， local governments have a general tendency of cooperation and take the initiative to carry out investigation and learning in the process of pursuing high-quality economic development to obtain advanced development experience.Accordingly， this paper constructs a game model of local government political promotion， deduces the influence of local government study on high-quality economic development， and conducts empirical test results.

It finds that the higher the study intensity of the local government， the higher the high-quality economic development level in the region， the greater the performance appraisal pressure. The local government competition will suppress the positive correlation between the study and the high-quality economic development level.At the same time， combined with the specific realization forms of learning from advanced regional development experience， the local government investigation and study to promote high-quality economic development is mainly reflected in industrial policies， industrial parks， county economic development， infrastructure construction， urban construction and management， cadre team construction， rule of law construction， rural construction and other dimensions.Further analysis finds that the significant impact of local government study on high-quality economic development is closely related to the study type and ability factors.

The research conclusion of this paper is helpful to strengthen the promotion and application of the gradual institutional change mode in the high-quality development stage， and to provide policy inspiration for improving the cooperative governance relationship of local governments.

Keywords： Government Cooperation；High-quality Economic Development； Study；Policy Innovation

（責任編輯：謝淑娟）

* 武威，首都經濟貿易大學財政稅務學院，E-mail：qinwu18@126.com，通訊地址：北京市海淀區阜成路甲28號，郵編：100142；吉富星，中國社會科學院大學經濟學院，E-mail：jifuxing@cass.org.cn；曹碧茹（通訊作者），首都經濟貿易大學財政稅務學院，E-mail：biru_cao@163.com。作者文責自負。

基金項目：本文受國家社科基金青年項目（22CZZ018）資助。

1 創新活力運用GDP增長速度（報告期GDP/基期GDP（可比價））、產業結構轉型（生產性服務業占比）、地區研發水平（北大發布的區域創新創業指標）、 全要素生產率（根據生產函數計算）4個二級指標加以衡量；社會協調運用城鎮就業情況（城鎮登記失業率）、家庭消費結構（恩格爾系數）、地區收 入共享水平（各城市人均GDP／全省人均GDP）3個二級指標加以衡量；綠色發展運用廢水排放水平（廢水排放總量／GDP）、廢氣排放水平（二氧化碳排放總量/GDP）、固體廢物排放水平（一般工業固體廢物產生量／GDP）3個二級指標加以衡量；對外開放運用外貿活動水平（進出口總額/GDP）、外資利用水平（外商直接投資/GDP）2個二級指標加以衡量；服務共享則分別用人均醫療設施水平（人均醫療衛生機構床位數）、平均教育設施水平（人均教育支出）、人均文化設施水平（人均擁有公共圖書館藏量）3個二級指標加以衡量。

1 地區氣溫、天氣及地理位置因素都是客觀存在的，不以人的意志為轉移，并不會直接影響地區的經濟高質量發展水平，因此滿足外在性假設與排他性約束；同時，地方政府在安排考察出行計劃過程中會注重考慮氣溫及天氣因素，且政策創新擴散在地理鄰近的政府之間更為可能發生（Volden，2006；Aslani et al.，2013）。各省份省會城市作為政治經濟發展中心，在接受前沿政策創新信息方面具有天然優勢。如果地級市距省會城市距離較遠，往往也意味著其所能夠獲取的政策創新信息較為匱乏，從而內在地激發地方政府官員基于考察學習等渠道來彌補信息劣勢狀態。地區氣溫、天氣及地理位置因素都與地方政府官員考察學習安排存在緊密關聯，故符合相關性假設。